|
| 2e interview: gm Friso Nijboer par ins11867 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Après la première interview de Christian Bauer qui a lancé mon site http://philippechess.free.fr début décembre 2005, voici avec un peu de retard (hum…) un deuxième entretien, avec un joueur assez peu connu en France, le grand-maître hollandais Friso Nijboer.
Il ne m’a bien sûr pas été possible d’approfondir autant qu’avec le gm français, mais j’espère que vous prendrez plaisir à parcourir cet échange. A part ça, toujours quelques résultats de tournois, parties analysées et diags d'exercices de temps en temps...
Bonne lecture
Ch.Philippe
|
|
|
Merci pour ces interviews C'est intéressant à lire , surtout quand on vient de lire la vraie fausse truc machin chose concernant Dorfman sur le blog de C.bouton !(Evidemment c'est pas la même chose, je sais)
Vivement la prochaine !
|
|
|
cool Merci Christophe, j'savais pas qu'il avait fait un si bon été!
Impressionant le Friso!
|
|
|
lol ca à l'air sympa l'ambiance entre lui et Tiviakov !
|
|
|
dommage de proposer les parties en telechargement En format Chessbase...
|
|
|
intéressant en effet mais tu as raison de regretter ne pas avoir eu "le temps d'approfondir": les questions ne rebondissent pas sur ce que le GM vient de dire, et on a l'impression qu'il a rempli par écrit un interrogatoire. Par exemple, on aurait aimé qu'une question le pousse à expliquer comment il a fait pour devenir GM sans avoir lu un seul bouquin ni avoir travaillé avec qui que ce soit...
|
|
|
au fait, comment prononce-t-on Nijboer? Est-ce bien "Naillebourg", comme le suggère la transcription en russe de son nom?
|
|
|
Il me semble qu'on prononce "найбох" et pas "найбург" enfin moi c'est comme ça que je prononce, mais j'ai jamais vu son nom écrit en russe
(c'est fou quand même qu'on soit obligé de passer par le russe pour avoir la prononciation d'un nom...)
|
|
|
sinon on Lorraine on prononce aussi Nige Bauer, en référence à Christian...
|
|
|
le plus simple restant quand même Friso... (désolé pour ces posts à répétition...)
|
|
|
on écrit Найбур en russe (j'avais mis le -g final pour franciser)
|
|
|
ref Petiteglise 16:34 c'est incroyable!!! Par curiosité, peux-tu traduire furosemide en russe s'il te plait? merci!
|
|
|
re: moiselle Jeanne Oui je sais. Dans le cas de Christian (qui est un ami que je connais depuis longtemps) je ne m'étais pas géné pour lui renvoyer 2 ou 3 mails de questions supplémentaires, pour rebondir sur des trucs qu'il disait, etc. Là, c'était moins possible...et comme je l'ai mentionné, Nijboer est de toute façon plutot réservé...
|
|
|
La prononciation, c'est "neïbour", donc proche de sa transcription en russe ;-)
|
|
|
@ furosemide: traduire non, transcrire oui: фюросем @ moiselle Jeanne pour moi c'est plus un o qu'un y mais ça doit être un son hollandais entre les deux... je sais pas...
si quelqu'un peut nous aider...
|
|
|
ah bah ok alobert
|
|
|
je dirais "voisin" de la transcrittion en russe...
|
|
|
Concernant Nijboer je peux témoigner qu'il est aussi très fort en Condi-Chess ...
|
|
|
@ furosemide j'avais oublié que ça passé mal, le cyrillique dans les titres, je disais donc: "фюросемид"
@ Alobert, au fait tu traduis de quelle langue en quelle langue?
Tu t'es mis aux bouquins d'échecs?
|
|
|
merci
|
|
|
ça doit être aussi traduisible puisque ça existe
|
|
|
bon, j'arrête parce que c'est mon 4e post en 1/2 heure et que ça s'éloigne de plus en plus de la thématique du forum
|
|
|
Pas tres bavard Nijboer en effet, mais sympa et assez ouvert.
Je ne le connais pas personellement mais je l'ai vu plusieurs fois blitzer contre des amateurs de tous niveaux apres un open.
Cote bouquins, il a au moins le " Classical Dutch" de Williams, puisque c'est moi qui lui ai vendu! Lui meme specialiste de la hollandaise, il voulait voir ce qu' il vaut
|
|
|
il a dit "je n’en ai quasiment lu aucun" et non pas "j'en ai jamais lu"!
|
|
|
Petiteglise, je traduis essentiellement du néerlandais et de l'anglais vers le français.
Non, je ne me suis jamais mis à la traduction de livres d'échecs. Le marché français est étroit et la traduction est onéreuse pour les éditeurs...
|
|
|
Merci pour ces interwiews christophe Elles sont toujours intéressantes.
|
|
|
Oui en effet, pas mal l'interview. Le blog est franchement bien construit également, très intéressant de se balader dessus.
Tiens, je le rentre dans mes favoris.
Sur Nijboer, il explique que le gros point noir de son métier est le manque d'argent. Connait on approximativement les revenus annuels d'un joueur de ce calibre (autour de 2600) ?
|
|
|
@petiteglise franchement, ça veut dire quoi "je n’en ai quasiment lu aucun" ? Ça veut dire qu'il n'en a lu qu'une moitié de livre ? Ma question: pourquoi ce vieux complexe à la Capablanca qui veut que pou être un génie faut pas ou peu avoir lu ? Dis-moi petiteglise si tu y crois ! Moi non.
|
|
|
re: xavierdupret Moi aussi ça m'a etonné sa réponse au sujet des livres, surtout que je savais qu'il est plutôt un travailleur sérieux (4h par jour de boulot sur des ouvertures, c'est pas mal). Probablement que comme tous les débutants hollandais, il a dû commencer par quelques bouquins classiques de Euwe, mais qu'ensuite il est passé aux informateurs puis bases de données... De toute façon, quand tu discutes avec des gm, tu t'aperçois souvent qu'il y a d'un côté des "théoriciens/joueur classique" (qui ont souvent bcp travaillé, qui sont par exemple spécialistes de certaines ouvertures etc...), et des joueurs "pratiques" qui eux enchainent les tournois et ont construit leur force sur la compétition, etc... (dans ce style, je me rappelle aussi d'Arkell qui jouait à Nancy).
Bref, pour la 3e interview, ça sera un vrai travailleur, un vrai joueur classique et théoricien qui pourra enfin nous dire comment il a progressé et ce qu'il faut travaillé ...! Y en a marre de ces mecs doués comme Bauer et Nijboer qui jouent à 2600 sans s'être jamais entrainé de façon classique !! lol!
|
|
|
re: Badisse Je pense que les gm à 2600+ n'ont pas de soucis financier (même si il y a un gouffre avec les revenus des 2700+). C'est par contre de moins en moins le cas pour les gm "normaux" qui ont moins d'Elo, surtout s'ils ne veulent faire que de la compétition. La tendance inquiétante est que même les forts gms privilégient largement les compétitions par équipe à cause de la sécurité du revenu mais aussi de la rareté des tournois fermés forts (cf bon article EE de ce mois)...
|
|
|
intéressante interview Voici ce que je retiens :
Friso n'a lu quasiment aucun livres d'échecs.
Son niveau échiquéen il l'a obtenu par deux voies :
- la pratique dans le contexte d'une intense concurence pour être l'un des meilleurs juniors aux Pays bas
- L'analyse de ses parties
Son travail actuel porte quasiment exclusivement sur les ouvertures
|
|
|
@PhilippeCh Merci pour l'explication.
|
|
|
Salaires des MI et GMI en France Je suppose que ceux-ci ont un statut de travailleur indépendant.
Dans notre pays et vu les charges sociales que cela entraine, il me semble que pour vivre honorablement des echecs, il faut réaliser un ''Chiffre d'affaire'' d'au moins 50.000 euros par an.
Pour la grande masse des salariés ici présent cela pourrait représenter au final un salaire mensuel de 2000 euros par mois.
Si Christophe peux me donner son avis sur cette hypothése de gain annuel ...
|
|
|
ref noteboom Les chiffres que tu annonces concernant le "CA" nécessaire pour être travailleur indépendant doivent être justes. C'est pourquoi en France la plupart des MI ou GM "pro" qui ne sont pas 2600 sont...entraîneurs ! ;o)
|
|
|
re: Noteboom 50000 euros par an donc plus de 4000 de recettes de tournois par mois, ça me parait un peu bcp pour la majorité des pros, même gmi. Les 2600+ y arrivent probablement, mais avec les interclubs. A part ça, tout dépend ce que tu entends par "vivre honorablement"...chez certaines personnes, le fait de se lever tout le matin en vivant leur passion vaut sans doute largement le risque d'un "salaire" à moins de 2000 euros, voire nettement moins!
A part ça, ce que dit eLGuida est exact...comme d'hab ! (au fait 5:56 c'est l'heure du biberon??!!)
|
|
|
lol non ça c'était il y a quelques semaines...Maintenant, c'est l'heure à laquelle le chien des voisins aboie!...;o)
|
|
|
je parlais de 50 000 euros tout compris A moins de dissimuler des recettes au fisc .. ;o)
|
|
|
Noteboom 50 000 euros par an, ca fait 1 voire 2 gros tournois open gagné chaque mois.
Faut être facile 2650 pour ca je pense
|
|
|
faut pas déconner! noteboom... les joueurs d'échecs touchent le RMI et ne payent donc pas d'impôts! (ben oui c'est pas très citoyen... mais bon je crois qu'ils ne demandent qu'à toucher le salaire des joueurs de foot et payer l'ISF...)
|
|
|
oui, c'est pas seulement pour le plaisir qu'ils sont nombreux à pratiquer le Poker.
Mais çà a déjà fait l'objet d'une guirlande récemment.
|
|
|
@petiteglise : La valeur du RMI tu veux dire ? J'ai donné une fourchette de gain qui permettrai selon moi de vivre convenablement des echecs.
Si c'est pour toucher le RMI, est-il vraiment opportun de choisir de devenir une pro des echecs, même si c'est une passion ?
Les prix de tournois étant aléatoire, quels sont les revenus fixes sur lesquels un joueur entre 2400 et 2600 peut compter ? (ex : les contrats annuels de matchs par équipe ...)
|
|
|
non mais le truc, c'est qu'ils touchent le RMI (ou allocs chomage) en plus de leur gains en tournois...
Forcémment, sinon c'est pas drôle...
donc en fait en carrotant un peu à droite, à gauche, y'en a pas mal qui vivent correctement...
|
|
|
Ref Petiteglise Un RMIste ne cotise pas pour sa retraite. A moins qu'ils aient d'autres moyens pour mettre de l'argent de côté pour plus tard (et il est toujours plus aléatoire de s'assurer seul que de participer à un système solidaire), c'est une vision à bien court terme de penser que de telles personnes vivent correctement.
|
|
|
@grandesorciere :vivre correctement ca veut aussi dire vivre sa passion tous les jours, ne pas avoir un con**** de patron ki t'emmerde tous les jours, une pression du résultat tous les jours, ou bosser à la chaine à flinguer des poulets ou foutre des conneries dans des cartons... etc
C'est possible qu'un éboueur de paris gagne plus qu'un MI pro, mais je suis pas certain que le MI soit plus malheureux que l'éboueur...
Bref y'a pas que le pognon dans la vie.
|
|
|
@Morozov Oui c'est sur..
Meme si je suppose que les GMI esperent que ces memes eboueurs, travailleur à l'usine, ou autres patrons ne souhaitent pas eux aussi vivre de leur passion.
Sinon, ils vont pas cotiser pour remplir les caisses de solidarité.
Et ca pour le GMI, ca serait une mauvaise nouvelle pour continuer à vivre de sa passion.
Au passage, je pense aussi aux intermittents du spectacle.
|
|
|
Ref Mozorov Quand il parlait de vivre correctement, Petiteglise était bien dans le registre de l'argent. Et parler argent ce n'est pas nier l'importance du reste.
Je souhaitais juste signaler que la richesse, loin de se borner à la somme d'argent que l'on a présentement en poche, et, en effet comme tu le signales au passage, loin de se borner à l'argent, peut également se concevoir en termes de sécurité. Après, entre "God save the Quenn" et "No future" il y a plusieurs degrés de possibilité.
|
|
|
@JMC : perso ca me derrange pas de savoir qu'une partie de mes cotisations peuvent aller à des gens comme des MI ou GMI et leurs permettent de (sur)vivre des echecs. Et cest pareil pour tous les gars qui essayent de vivre de "petits" sports oubliés par les grands sponsors.
Ca me fait vraiment pas le meme effet que lorsque je sais que le gars du coin qui bosse au noir (quand il ne fait pas de commerce plus illicite) profite egalement de mes cotisations sociales...
|
|
|
Morozov,je vais peut-être dire une grosse c.......e mais il me semble qu'un gars qui touche le RMI , n'a pas de revenu autre (c'est bien pour çà qu'il le touche d'ailleurs!).
Donc, si ce même gars touche des Prix de tournois (non déclarés) , cela s'apparente aussi à du travail au noir, m'est avis...
C'est toute la question de la solidarité dans notre société, et là, tout dépend de quel côté de la lorgnette on se positionne.
Parce qu'à partir d'une même situation (ou d'une situation comparable) , on peut avoir de serieux arguments en faveur ou contre les aides sociales.
Après, c'est une affaire de positionnement politique, et plus largement , un problème de conscience .
|
|
|
L'avenir financier du joueur d'echecs Avec JMC je partages l'idée que le MI ou GMI necessiteux devrait se tourner vers le bricolage.
Savoir poser de la tapisserie ou du carrelage, c'est l'avenir du joueur pro mal payé...
En plus c'est un domaine ou le travail au noir fais merveille(sic), mais qui va payer ma retraite ? ;o)
|
|
|
ta femme?
|
|
|
Noteboom Savoir poser de la tapisserie ou du carrelage n'est pas l'avenir du joueur pro, c'est simplement un metier qui permet de gagner sa vie.
Moi je suis autant passionné que le GM, mais il faut que je gagne ma vie.
|
|
|
Je parlais pas de toi JMC... Je disais que le creneau etait porteur et que entre deux analyses de parties, il y avait quand même moyen de poser de la tapisserie ou du carrelage.
Et pis cela se voulait un tantinet drole et décalé ... ;o)pfffffffffffffff
|
|
|
en tout cas... ...avec ce que dit petiteglise faut espérer que les inspecteurs des impôts ou autres personnes bienveillantes ne sont pas des lecteurs fidèles de FE ! ;o)
Plus sérieusement, il n'y a à ma connaissance que quelques rares spécimens de "RMIstes pro d'échecs", car pour les raisons avancées par grandesorcière (la retraite ! - on n'aura pas tous les capacités de Korchnoi...) nous sommes nombreux à nous être tournés vers les emplois d'entraîneur (me semble-t-il).
|
|
|
Sinon... ...les "petits" pros (MI ou GM - 2550 élo) ont pour la plupart choisi en leur âme et conscience de gagner moins d'argent que dans d'autres métiers, mais d'être libre (dans le sens: pas de patron, choix de jouer ou pas un tournoi, voyages fréquents...)
C'est en tout cas ce qui a motivé mon choix, et certainement celui des premiers pros français. Mais il me semble cependant que les "jeunes" (chui pas si vieux, mais plus si jeune...) pro sont désormais très attachés à l'argent...Il faut se souvenir il y a un an du refus de deux MI de jouer avec l'équipe de France en Mitropa parce qu'ils n'étaient pas payés. Il leur aurait pourtant été possible de jouer pour une norme de GM, un objectif important. Je respecte leur choix, mais je ne le comprends pas. Mais bon je m'éloigne du sujet...
|
|
|
