|
| Non mon petit, par mo***ll***ea**** le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Aujourd'hui, c'est moi qui attaque! Svidler wins the 2 game match 1½-½
|
|
ne t'inquiete pas un jour le petit se vengeras..
en tout cas belle partie. Est ce une préparation?
|
|
|
Ouaip! Faut encore manger de la soupe...
|
|
|
ça ressemble à un sacifice intuitif, mais à mon avis Svidler avait vu la position après 24.exf7 en jouant 13.Te1...
En effet, tout les coups sont bizarement presque tous forcés de parts et d'autres...
En tout cas, superbe partie de Svidler!
|
|
|
et pourquoi ne pas jouer ....15 Rf8 au lieu de Rd8? Les blancs ont au minimum la nulle mais ont-ils mieux que ca?
|
|
|
C'est en voyant ce genre de parties que je me dis que je comprends pas grand chose aux échecs...
|
|
|
moi c est l inverse C'est surtout quand je vois une finale D+6 pions de chaque coté que je comprends rien
|
|
|
grosse prépa sans doute Svidler prouve en tout cas qu'on peut trouver des idées d'ouverture tonitruantes dans un truc "fermé" comme la Rossolimo !
|
|
|
n'empêche que Jacouille a l'air d'avoir raison... donc soit c'est une très grosse prépa et il y a un gain, soit c'est trouvé sur l'échiquier, je pense...
Mais c'est vraiment bizarre que Rf8 fasse nulle, je vois bien des autres possibilités que de prendre le perpet, mais rien qui donne l'avantage...
|
|
|
je me trompe peut-être complètement (peut-être fritz pourrait-il aider ?) 1...Rf8
2.Fd6+ Rg8
3.Te7 f5 (ou f6 cela ne change pas grand chose)
4.De2 avec l'idée Txg7+ qui n'a pas l'air facile à parer.
|
|
|
les noirs jouent 3...Rh7 et sur 4.Dxf7 Tg8 et par exemple 5.Fe5 Dxc2 6.Dxg7 fait nulle
|
|
|
bon j'ai rien dit ;) un pti coup avec fritz me rappelle que je suis un peu fatigué.
Et dire que j'avais calculé :
3.Te7 Rh7
4.Dxf7 Tg8
5. Ff8! lol
|
|
|
et en plus il me faut 3 heures pour écrire un message de 3 lignes...
|
|
|
la position après Ff8 est gagnante...
|
|
|
j'ai regardé sur Chessbase si cette position avait déjà été jouée. Je n'ai rien trouvé.
La plus proche partie jouée est
10.d3 h6
11.Te1 au lieu de Df3 joué dans la partie.
Donc Df3 semble être une nouveauté avec un piège quasiment indécelable qui vient après 13.Tfe1!!
J'ai fait tourner fritz sur cette position et il donne un large avantage noir après 13.Tfe1 (-2.0)
Il me semble que c'est une préparation maison ce 13.Tfe1...sinon c'est vraiment courageux surtout contre un tacticien prodige comme carlsen.
Sinon après 15.Te1+ Rd8 , fritz finit par comprendre que les blancs sont mieux
Il suggére que 15.....Rf8 est mieux avec une évaluation de 0.00.
16.Fd6+ Rg8
17.Te7 Th7
18.Dxf7 Tg8
19.Fe5 et les blancs ont en effet au moins le perpétuel (de façon triviale) mais peut être ont ils mieux....
Je pense que c'est une préparation, car si c'était un sacrifice intuitif il serait surprenant qu'il n'y ait aucun réfutation...ce qui est le cas ici. en effet après 14.Txe7 les noirs ont au mieux la nulle dans toutes les variantes.
|
|
|
Meteore? Déjà, j'ai donné la variante après Rf8 dans mon post de 21h44, mais bon ça ok on s'en fout....
Mais pourquoi tu dis "si c'était un sacrifice intuitif il serait surprenant qu'il n'y ait aucun réfutation...ce qui est le cas ici."
Alors qu'il n'y a aucune raison qu'un sacrifice intuitif soit réfuté... même si c'est le cas ici! (jusqu'à preuve du contraire...)
En effet, on ne trouve pas mieux que la nulle pour les blancs, et si les noirs peuvent forcer les blancs à prendre la nulle au 20ème coup... c'est que ceux-ci ont mal joué!
|
|
|
@petite église Désolé ! j'avais pas vu ton post de 21:44
je voulais dire que les sacrifices intuitifs amènenent souvent à une victoire (car l'adversaire ne trouve pas les bons coups ) mais qu'ils résistent rarement à l'analyse sur ordinateur (cf les parties de Tal).
Alors que les sacrifices préparés à la maison avec l'aide de Fritz sont corrects sinon on ne les jouerait pas.
En fait les blancs peuvent prendre la nulle s'ils le souhaitent mais ils ne sont pas obligés.
16.Fd6+ Rg8
17.Te7 Th7
18.Dxf7 Tg8
19.Fe5 Dxc2
20.Dxg7 prend la nulle mais il est possible de jouer 20.g3
20......Dc5
21.d6 Dxe5
22.Txe5 et la position ne semble pas évidente à juger mais les blancs peuvent continuer....
|
|
|
ouais j'avais vu ça aussi si je me souviens, les noirs doivent intercaler Dc1+ Rg2 Dc5, ils gagneront comme ça un temps en sortant le F en b7.
Et franchement, si j'ai cette position avec les blancs et que je voix les deux variante, je joue Dxg7 et je signe la feuille!
On verra si Svidler donne plus de précision, je suis impatient parce que là y'a un truc qui m'échappe...
|
|
|
Oui c'est intéressant car svidler ne pouvait pas espérer mieux : soit la nulle immédiate , soit une partie assez incertaine (personellement j'ai du mal à la juger ) après 20.g3.
Le problême c'est qu'en analysant une partie avec Fritz, tout semble clair, et on ne peut plus se rendre compte de la façon dont on jugerait un tel sacrifice sans aucune aide cybernétique.
|
|
|
Les variantes à la fois sur Rd8 et sur Rf8 ne sont pas si difficile à trouver sur Rd8 c'est long mais relativement forcé et sur Rf8 il faut voir que les blancs peuvent forcer le perpet (c'est pas trop dur)
Ca suffit pour se permettre de sacrifier, en se disant qu'on verra après si on a loupé une variante gagnante après Rf8...
Il y a t-il des commentaires des joueurs sur cette partie?
|
|
|
Il ne devait pas s'agir d'une prépa maison car Svidler rate 20-De4 qui gagne sur le champ.
Concernant Rf8, tout est forcé et Carlsen s'est obligatoirement aperçu que cela menait à la nulle. Il a donc cherché la réfutation de Tfe1 et a joué pour le gain.
Autre point important : quelle était la cadence de jeu ?
|
|
|
c'était la seconde partie d'un match en cadence rapide.
Sur le coup Rf8, voici ce que dit Susan Polgar sur son blog:
[15...Kf8 A number of people believe that this would lead to a draw based on computer analysis. However, be careful. This is one of those times where human logic and tactical understanding come into play. The following analysis is based on Junior / Fritz and my ideas. 16.Bd6+ Kg8 17.Re7 Kh7 18.Qxf7 Rg8 19.h4 (19.g3 Qxc2 20.Be5 Qc1+ 21.Kg2 Qc5 22.Re8 Qxd5+ 23.Qxd5 Rxe8 24.Qf7 Rg8 25.h4 d6–+; 19.Be5 Qxc2 20.g3 Qc1+ 21.Kg2 Qc5 22.Qxg7+ Rxg7 23.Rxg7+ Kh8 24.Rxg6+ Kh7 25.Rg7+ Kh8 Draw) 19...Qxc2 20.Be5 Qd1+ 21.Kh2 Qh5 22.Bf6 (22.Re8 Qxe5+ 23.Rxe5 Rf8 24.Qe7 Rxf2 25.d6 b5–+) 22...Qf5 23.Re8 Qxd5 24.Qxd5 Rxe8 25.Qf7 Rg8 26.g4 a5 (26...d6 27.h5 gxh5 28.gxh5 Bf5 29.Bxg7 Rxg7 30.Qxf5+ Kh8 31.Qf6 Kh7 32.Qxd6 Rg5 White is better) 27.h5 gxh5 28.gxh5 checkmate in a few moves]
|
|
|
sur la ligne donnée par Susan Polgar qui tend à démontrer que sur Rf8, les blancs peuvent gagner, une chose me semble bizarre :
23.....Df4+, et les noirs ont un échecs perpétuel, donc ils ne perdent pas.
|
|
|
|
