|
| Partie Lautier-Sokolov?? par ca***oi***4228 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi ça se termine par "nulle"?
Même si l'avantage est minime , il me semble que les blancs étaient unb peu mieux! Lautier jouerait -il comme Dorfman? (11 nulles??!!!)
|
|
|
Je pense que c'est surtout dans l'ouverture que Lautier était bien mieux , il aurait peut etre du poussé e5 plus tot , sinon c'est vrai qu'il aurait pu continué encore un peu ...
|
|
|
@ mikenem Merci, je ne suis pas seul dans ce monde cruel !!!!!!!
|
|
|
Le syndrome Dorfman C'est ce qui peut arriver de pire a un joueur :)
|
|
|
après tout, Dorfman c'est la version allemande de Village people.
|
|
|
Oui enfin apres... j'imagine plutot mal dorfman en policier moustachu
|
|
|
certes, mais in the navy, you can sail the seven seas, or McOrlan prétendait qu'il y a plus d'aventures sur un échiquier que sur toutes les mers du monde. D'ailleurs supermarin nous le confirmera sans doute, les échecs sont la quintessence de la marine.
|
|
|
J'ai regardé un peu.. Et je crois que Lautier a eu raison de proposer nulle. Il semble qu'il soit très mal dans la position finale.
Lautier commente après la partie que Sokolov était très mal au temps mais a réussi à trouver une défense sortie de nulle part, et ajoute qu'il a proposé nulle car il avait compris qu'il était mal.
Franchement, la grande classe de comprendre qu'il est mal parce que c'est super compliqué.
Quelques exemples
1..Fd5
2.Rg2 c4 ( Menace Dd6 )
3.Tb6 c3 ( suivi de a4 et Fb3)
1..Fd5
2.Tb5 De3+
3.Rg2 Td8 ( menace Fxf3)
4.Tb2 (4.Tb8 Txb8, 5.Cxb8 e5!)
4..Fxf3!+
5.Fxf3 c3
1..Fd5
2.Tb5 De3+
3.Rg2 Td8
4.Rh3! Fxf3
5.Fxf3 Dh6+
6.Fh5 Dxh5 et les Noirs restent encore mieux.
|
|
|
Pour la seconde ligne faut intercaler 4..c4, 5.Cc7, puis seulement Fxf3.
|
|
|
C'est vrai qu'entre les pions passés et le cavalier a6 en danger, finalement il semble avoir bien fait de proposé nulle
|
|
|
