|
| Cadences Fischer pour/contre ? par Vi***to***5292 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
J’ai fais dernièrement 2 tournois d’échecs avec la cadence fischer de 1h30 +30s par cp KO et je trouve que cela change totalement les parties par rapport à la cadence classique 2h 40cp + 1h KO surtout dans les finales qui se « blitz » et tourne à l’avantage de ceux qui les connaissent bien.
De même dans les ouvertures ou milieu de jeu, quasi impossible de réfléchir 30 minutes sur une position sous peine d’être mal au temps.
Sans remettre en question le travail des arbitres, je trouve qu’ils ne servent à plus grand-chose en dehors de l’organisation et des sanctions.
Où est la tension dans les zeïtnot où l’arbitre ne vient plus noter les coups ?! On ne retrouve plus cette adrénaline, moi qui aimais les échecs pour le spectacle, je n’y trouve plus ma satisfaction. Les parties perdent en qualité au détriment de la technologie, dommage.
Certes il n’y a plus de problème lié au drapeau tombé au 40ème coup, on sait exactement combien il nous reste de secondes pour jouer, mais je trouve que le charme s’est un peu envolé.
Qu’en pensez-vous ?
|
|
|
Je suis plutot pour l'ancienne cadence 40cps/2h + 1H/ko également et pour les mêmes raisons.
Je preferais même le temps ou il y avait deux contrôles de temps.
40cps/2h + 20cps/30min + 30 min ko par exemple.
|
|
|
Concernant la cadence 1h40+30s/40cps + 30min+30s/coups au ko
Je m'y suis fait finalement même si nous n'avons plus les gros zeitnot de la belle époque et qui nous font mettre à la poubelle toutes les anciennes techniques et les conseils d'ouvrages que nous avions.
Je me souviens que j'utilisais la méthode suivante :
Je regardais combien de coups il me restait, disons 8, je prenais 8 pièces dans les mains, et à chaque coup j'en retirais une.
Une fois les mains vides, je savais ou plutôt supposais que j'avais atteint les 40 coups.
|
|
|
Plutôt pour En ce qui concerne la médiocre qualité de jeu dans les finales, je dirai que c'est quasi la même chose pour les 2 cadences. La phase KO est je trouve encore plus terrible pour la qualité des finales car beaucoup de parties se terminent en blitz pur. La cadence Fischer permet de mieux gérer son temps (en jouant rapidement une séquence de coups forcés par exemple) et est plus juste que le KO ; on ne pas perdre une position avantageuse au temps...
|
|
|
Oui exact sur ce point jedkiki C'est d'ailleurs la principale raison d'être de cette cadence je pense.
|
|
|
Ben faut pas se mettre en zeitnot aussi :D
|
|
|
Je suis pour à presque 100% sauf quand un joueur a le malheur d'appuyer peu avant le 40è coup sur la pendule de son copain d'à côté: alors là, bonjour la galère pour l'arbitre. C'est arrivé en N2 cette année.
|
|
|
idem que jmc
|
|
|
Moi j'aimais bien arnaquer en zein not avec l'ancienne méthode, je suis d'accord avec la "perte de charme" des fins de partie endiablée.
Les échecs sont devenus moins sportifs avec la cadence Fischer !
|
|
|
Va a Cergy Simonsky va t'expliquer!
|
|
|
C'est reparti pour un tour Simonski, mik, JMC et compagnie vont rappliquer pour une série de prise de becs féroces.
Pas très intelligent de remettre ça sur le tapis, GURTU.
|
|
|
Pour revenir au fil Je suis pour.
|
|
|
Pareil que Roizick Pour la cadence Fischer.
Ca évite de perdre au temps des positions gagnantes. Et ça, c'est rassurant.
|
|
|
Pour...et contre Je suis pour dans la mesure où le temps de reflexion est approximativement le même, c'est à dire quand on passe de 40cps/2h+1hKO à 1h40+30s/cps et 30min+30s/cps. Mais dans beaucoup de tournois les organisateurs ont profité du passage à la cadence Fischer pour raccourcir le temps de reflexion, ce qui est malheureusement dans l'air du temps, mais qui nuit évidemment à la qualité des parties...
Ca peut se comprendre lorsque que l'on veut organiser un open en peu de jours, pour pouvoir faire deux rondes par jours, mais sinon...
Le championnat de France jeunes se jouait à la cadence de 1h30+30s/cps alors qu'il n'y avait qu'une ronde par jour ce qui me semble aberrant.
|
|
|
??? La cadence fischer a l'avantage d'éviter les phases de ZEITNOT pour les arbitres.
Je sais que personnellement le fait de jouer par équipe en 40 coups 2h +1hKO et de passer en mode Fischer oblige à une période de "rodage".
Je pense qu'il s'agit surtout d'une question d'habitude.
Cependant si vous êtes à cours de temps c'est toujours pareil même en mode Fischer car la pression de la pendule est toujours présente.
|
|
|
la cadence fischer je n'aime pas trop, car je suis habitué à jouer ac l'autre cadence, je pense qu'il faut adapter sa stratégie de gestion de temps par rappport à la cadence. Personnellement, je n'en ai pas en core trouvé pour la cadence fischer...
|
|
|
Je suis pour l'ajout de temps après chaque coup. Mais je pense qu'il faut éliminer la notion de quarantième coup et d'ajout de beaucoup de temps après un coup de contrôle.
Au départ, il n'y avait ni pendules ni (a fortiori) contrôle de temps (début du 20ème siècle), les joueurs réfléchissaient autant qu'ils voulaient et c'était énervant de jouer en tournoi contre une tortue.
Puis il y a eu l'apparition des pendules mécaniques et d'un contrôle de temps (souvent 2h30 pour 50 coups, la cadence 2h pour 40 coups est plus récente).
Après (milieu du 20ème siècle), il y a eu l'ajournement : après le premier contrôle de temps, un joueur mettait un coup sous enveloppe et la partie était ajournée. Le premier contrôle de temps était souvent au 40ème coup, mais le coup sous enveloppe pouvait être le 42ème ou le 43ème sans la moindre difficulté (il y avait un choix), et le second ajournement était au 56ème coup!
Aujourd'hui, avec les pendules électroniques, on peut prévoir un système qui ajoute globalement du temps à chaque coup sans contrôle de temps. Je pense que des exemples comme 2h au départ + 1 minute par coup, ou bien 1h40 au départ + 1 minute par coup, ou bien 1h20 au départ + 1 minute par coup, sont dignes d'intérêt.
|
|
|
donc, si j'ai bien compris... la tendance serait :
Je veux plus de temps afin de ne pas perdre avec une position gagnante et pouvoir enfin jouer des finales dignes de ce nom...
et également : je veux faire des tournois qui ne prennent pas trop de temps, avec un maximum de rondes en un minimum de temps, mais que ça compte pour mon zélo national et mon zélo fide.
y'aurait pas un paradoxe quelque part ?
quant à moi, peu m'importe la cadence Fischer ou non, mais je préfère nettement les parties longues aux parties "raccourcies" (dont, par exemple, les 1h30+30" par coup)
|
|
|
1h40/40 cps +40 min + 30 sec C'est bien on peut gérer, ne pas mettre de rajout au 40éme pour un championnat de france me semble assez contestable, suffit de regarder certaines gaffes ...
|
|
|
moi je préfère l'ancienne cadence pour une raison simple:le temps est plus attréant à gérer car par exemple un joueur, en 40c/2h+1hko qui joue lentemtement l'ouverture et qui lui reste que 5min au 25ème coups est obligé de blitzer et sa rend la partie beaucoup mieux, tandi quand Fisher il aurai perdu car 1h40+25x30s=1h40+12min30=1h52min30s or si il lui reste que 5min c'est qu'il est à 1h55 de jeu. tout ça pour dire que avec la cadence 'normale' le temps était plus simple à gérer et ça donnait des parties plus attractives.
et puis comme tout le monde le dit il n'y a plus la tension du blitz parce que blitzer avec 30s par coup ce n'est plus trop du blitz.
|
|
|
Moi je serais pour mélanger les deux Faire un bon 40cps/2h et terminer la partie avec un rajout de temps et voir les 30s/coups se rajouter à cette phase ko uniquement.
Sinon je pense que l'une des raisons invoquées par la fide: "Faut raccourcir les parties, car la cadence actuelle est trop longue, et ça dissuade les médias de venir"
Je dirais juste que même avec la nouvelle cadence, les médias on les voit pas plus qu'avant...
Dcax, qui préfère l'ancienne cadence
|
|
|
contre les cadences Fischer du point de vue du joueur, de 5mn à 2h/40cps +1h K.O. en passant par 61mn K.O.,20mn ...je gère mieux mon temps et celui de mon adversaire.
Du point de vue des arbitres cela est sans doute différent.
|
|
|
Mais si ! les médias sont là, asgel tv en force mdr, non j'rigole puis comme j'pense que j'vais plus jouer de tournois l'année prochaine, y risque de plus avoir beaucoup de vidéos (sauf si des sponsors éventuels se présentent lol)
|
|
|
@Milarepa Tu as raison de faire remarquer que les arbitres ont profité du passage aux cadences Fischer pour réduire le temps de réflexion, ce qui contribue à abaisser le niveau du jeu en raison des nombreuses erreurs produites par un stress quasi permanent et surtout arrivant tôt dans la partie.
Il aurait mieux valu encourager un jeu plus approfondi en ramenant vers des dotations en temps plus importantes. C'est dans cette optique que j'ai proposé ici même la formule suivante :
- Les 2/3 du temps alloués au départ de la partie et le 1/3 sous forme d'incrément par coup, à raison de 3 heures pour 60 coups et sans contrôle de temps pour réduire le rôle des arbitres.
- Toutes les cadences officielles "homothétiques" de celle que je viens de décrire, avec une formule générale suivante : K*(2'+1"(par coup)).
- Donc pour K=1 cadence Bullet Fischer : 2' + 1"/c.
K=2 Blitz Fischer : 4' + 2"/c.
K=10 Rapide Fischer : 20' + 10"/c.
K=...
K=40 Par équipe en déplacement : 1h 20' + 40"/c.
K=45 Open par exemple : 1h 30' + 45"/c.
K=60 Parties officielles : 2h + 1'/c.
Jusqu'à la décision sur l'échiquier. Mais, dans leur grande majorité, les parties dureraient moins de 7 heures, durée légale de la journée de travail.
Les joueurs seraient entièrement maître de la gestion de leur réflexion et pourraient prendre 2 heures et quart pour miniaturiser leur adversaire, aussi bien que jouer 25 coups par coeur pour le mettre en difficulté à la pendule vers le 50ème coup...
Je suis absolument persuadé que cela redonnerait un nouveau souffle au jeu d'échecs.
Les principales résistances risquent de venir des arbitres qui devraient sans doute dîner plus tard...
|
|
|
Et quelles simplications dans l'utilisation des pendules électroniques qu'on pourrait régler en entrant simplement la valeur de K, de 1 à 60 ou plus.
Mais on pourrait également prévoir une légère variation du rapport entre le temps alloué par coup et celui donné au départ.
|
|
|
