|
| Classement FIDE ou FFE par He***ss**11953 le
[Aller à la fin] |
| Tournois | |
Que pensez vous du classement FIDE ?
Personnellement je trouve que ce classement ne varie pas assez, qu'il est peu représentatif de la progression des joueurs, que de nombreux joueurs rentre trop bas et que cela va leur prendre beaucoup de temps pour remonter dans le classement, que trop peu de cadences sont prises en compte (je pense aux tournois 1H KO) !
Pourquoi ne pas avoir un double affichage des classements comme dans de nombreux sports où pour les compétitions nationales on utilise le classement national et pour les compétitions internationales le classement international ?
Dans certains pays le classement national est toujours utilisé pour les compétitions nationales mais lorsque 2 adversaires possédant un classement FIDE se recontrent, leur partie est homologuée auprès de la fidé.
Ces 2 dernières phrases contiennent beaucoup de fois le mot "national" ! :)
J'attends vos avis sur cette remarque ...
|
|
|
Je trouve aussi que le Elo Fide n'est pas trop représentatif dans le sens que beaucoup de joueurs "amateurs" ne font pas régulièrement de tournois homologués FIDE.
Si on enlève les jeunes qui sont entrés avec un FIDE très bas et qui ont beaucoup progressé entretemps, et les joueurs ayant fait quelques bonnes parties et qui sont entrés avec 100-200 points de plus que leur valeur "rééelle", la liste est passablement réduite.
Je considère personnellement qu'un Elo Fide inférieur à 2200-2300 n'est que relatif, et n'est pas aussi précis qu'un elo national.
|
|
|
pourquoi ne pas demander la création d'un nouveau système ? le Classement Plus Elo, seulement pour les plus de 18 ans et moins de 26 ans, qui cherchent à avoir un classement depuis plus de 6 mois ?
|
|
|
Ce n'est pas normal qu'un Fide ne gagne aucun point quand il bat un adversaire qui a + de 200 points que lui mais qui n'est pas Fide.
La solution : tous les classements devraient être Fide.
|
|
|
Pourquoi ne pas jouer tous avec un élo FFE et que le classement FIDE soit calculé en arrière plan en fonction des parties homologuées ou pas, non ?
|
|
|
ref kavaliov Ouais !! Et ils peuvent etre rayés de la liste sans aucune justification pdt deux ans :)))))))
|
|
|
ouais Aspomien mais ça devrait bientot changer, réduction ramenée à un an de cette sortie prématurée du classement. Et puis faudra dire pourquoi : genre le jeune joueur n'a pas su placer ses pièces correctement en début de partie, il ne sait pas roquer ou a laissé sonner son portable en plein match.
|
|
|
Il faudrait un classement élo en temps réel comme le classement ATP. Après chaque partie , la rectification du elo, ce qui serait beaucoup plus juste et facile a faire ( il suffit d'un ordinateur et d'un ptit logiciel pour notre cher arbitre ). De plus il n'est pas normal de garder son classement après de longues périodes d'inactivité ( encore une fois au tennis lorsque l'on ne joue pas , on dégringole au classement ). Et effectivement un classement international pour tous supprimerait cette incohérence ( a savoir qu'un non fide gagne des points en battant un fide alors que le fide ne perd aucun point ). Voila un post très intéressant qui suscitera hélas moins de réaction que les posts poubelles concernant les attaques perso du style Etienne joue mal , Almira se vend au plus offrant , le président de la fide est une ordure etc
|
|
|
Je suis en partie d'accord Insane D'ailleurs il me semblait bien que l'ACP cherchait à mettre en place un circuit de tournois semblables à celui de l'ATP Tour, même si le nombre de participants "admis" à Linares est bien moindre qu'à Wimbledon... Justement le fait que le nombre de places soit bien plus limité invalide déjà un peu l'idée de ce système car alors comment comparer les niveaux des autres joueurs professionnels ? Et tu voudrais instaurer ce système pour les joueurs amateurs ? Avec comme conséquence que celui qui jouerait le plus aurait le meilleur classement... Je ne trouve pas ça excellent.
Ensuite je ne suis pas d'accord avec l'idée selon laquelle après disons 2 ans de pause (je n'ai pas idée de ce que tu appelles une longue période) on devrait perdre notre classement FIDE. Les joueurs ne perdent pas tant que ça après une pause, et ça revient assez vite. La période prévue actuellement me semble correcte.
|
|
|
Oui mais alors le classement élo ne devrait pas etre pris en compte pour les sélections . il n'est pas normal que Kamsky revienne exactement au meme élo après 10 ans d'inactivité.De meme on a maintenant toute une vie pour réaliser ses normes... je trouve les joueurs d'echecs trop conservateurs et protectionnistes . Faire attention a ses ptits points élos , calculer sa ptite norme a la virgule pret... Inactivité pendant 1 an = -10 pts par ex
|
|
|
@Insane c'est difficile.
Le problème de la gestion de l'inactivité est très difficile.
nous ne sommes pas au tennis ou il existe un pic réel de la performance d'un individu selon son age.
chez nous, c'est pas du tout la meme chose.
Qu'un joueur qui ne fasse aucune partie FIDE en deux ans ne perde pas de points, celà ne me choque nullement, tant qu'il continue de s'intéresser au jeu (ie de prendre sa licence).
Donc perte de points ELO si inactivité ; bof, il faut déja définir l'inactivité. De mémoire, la FIDE donne moins de 4 parties dans l'années (dites-moi si je me trompe).
Quant à Kamsky qui revient après 10 ans avec son classement, celà ne me choque pas plus que celà. Il lui faudra beaucoup de temps pour re"valoir" ce classement, il prend le risque de reprendre, la curiosité est là ...
Trop conservateur le joueur d'échecs ? non, je pense pas. Simplement, pour rejoindre un post sur la médiatisation, le joueur d'échecs sait que la notion de temps aux échecs est complètement différente que dans d'autres sports (ou de celui, beaucoup trop rapide de la médiatisation).
Un joueur d'échecs a besoin de beaucoup de temps pour murir, meme les GMs que l'on présente comme "précoce" ne pourront prétendre à une courronne mondiale que 10 ou 15 ans après la découverte de leur précocité.
Et celà, il faut bien le prendre en compte.
Pour revenir sur le post initiale de la représentativité du classement FIDE.
Au début, Herresse, j'étais comme toi, je ne le trouvais pas assez réactif.
Maintenant, je joue beaucoup moins (en interclub + 1 tournoi par an).
le fait que je joue très sporadiquement que ma réelle valeur est réellement très fluctuante, selon mon degré de préparation, selon le mois de l'année, selon mon humeur.
nous sommes (essentiellement) des amateurs de 1600-2200 qui jouont pour le plaisir. Le classement ne peut refléter que notre progression et notre force à un instant t (comprendre que l'on ne prendre en compte qu'une perf par rapport à un classement, pas un classement dans l'absolu).
Pour les cadences, je suis aussi largement pour que les 1hKO, voire les semi-rapides soient intégrés au FIDE (avec des coeffs différents bien évidemment), quant à l'universalisation du classement FIDE, il est clair qu'elle n'en est qu'à son début et ne peut se faire du jour au lendemain (compter une bonne dizaine d'années).
|
|
|
Et pourquoi pas le blitz comptant pour le FIDE !!! Botvinnik doit se retourner dans sa tombe ;-(((
Le classement FIDE doit au minimum valider un niveau et donc des parties réfléchies et non des arnaques au temps ..etc et c'est pourquoi la cadence plancher actuelle ( 2H KO ou 1H30 + 30 ) est vraiment le minimum et à l'argument :
" Oui mais on peut faire un 9 rondes en 3 jours avec les 61 KO ", je réponds " Faites un FIDE 6 rondes en 3 jours !" ;-)
|
|
|
Domage d'attendre 10 ans pour avoir un classement FIDE qui tienne compte des cadences inférieur à 2H KO alors que nous avons un classement FFE toujours calculé pour tous joueurs (FIDE et non FIDE) !
|
|
|
