|
| La FFE nous propose un sondage ''chouiesque'' par po***te****10783 le
[Aller à la fin] |
| Clubs | |
Ce sondage est proposé à tous les correspondants des clubs du Top 16 à la N3 et leur demande de se prononcer sur l'obligation d'une féminine dans ces divisions. 3 réponses peuvent être données: oui, non, indifférent. A vos claviers.
|
|
|
NON , pas de féminine obligatoire!
|
|
|
à mort les féminiiiiiiiiiiiiines! ok j'exagère un peu...
|
|
|
vive les gateaux au chocolat!!
|
|
|
contre le CPE heuuuuu
contre les féminines obligatoire!
|
|
|
pour les féminins obligatoires
|
|
|
lol féminines
|
|
|
oui, pour la féminine obligatoire
|
|
|
oui moi et 7 féminines obligatoires !
|
|
|
oui ou non ? oui pour une équipe exclusivement féminine en N3 !
|
|
|
pareil que Laurea au lieu d'un retour en arrière, je suis même pour un pas en avant avec DEUX féminines obligatoires, ou alors une féminine plus une autre ou un moins de 16 ans ("ou" mathématique non exclusif), pour ne pas trop déséquilibrer les équipes concurrentes.
Bien sûr, les "gros" clubs resteraient avantagés (mais c'est une fatalité normale) en pouvant "recruter" les meilleurs jeunes et féminines, mais pour les autres, ça les obligerait à faire quelque chose pour les jeunes joueurs ou joueuses.
|
|
|
retrait! retrait! retrait! de la féminine obligatoire! et f comme futile!
et é comme éjéctable! (...)
et m comme minable!
et i comme inutile!
et n comme nulle!
et i comme impossible!
et n comme NON!
et e comme heu... je sais plus quoi dire!
pardon aux familles, tout ça
|
|
|
Moi je suis pour changer la règle 1 mec obligatoire!
|
|
|
Joli, petiteglise... e comme erreur !
OK, je sors ...
|
|
|
Mik... tu es d'accord avec la mysoginie de Petiteglise, c'est un comble ??
|
|
|
@Dcax le mec obligatoire existe déjà dans le règlement !
|
|
|
@ yves ben c'est bien parce que la règle existe que Dcax veut la changer...
|
|
|
Petiteglise n'est pas mysogine, il s'amuse.
Par contre, je suis contre la féminine obligatoire. Seul , le niveau doit compter comme critère à mon sens. Et c'est peut être cela: ne pas être mysogine;-)))
|
|
|
perso je trouve que c'est pervers de vouloir absolument mettre une féminine dans un club,ca peut étre handicapant et meme ca peut changer le résultat d'un match ce qui nous est déja arrivé en n2 adultes.
CONTRE!!!
|
|
|
Contre (tout contre)
|
|
|
Pourquoi que jusqu'en N3 En N4 voir même en N5 pour certaines régions il faut une féminine.
A la rigueur en Top et N1, une féminine donne un peut plus de pimants pour les clubs mais après c'est bidon.
|
|
|
ah bon??
|
|
|
cruel dilemme Non : ca permet de ne plus etre obligée de jouer tous les matchs et d'eviter des forfaits en cas de maladie/fatigue/empechement.
Oui : c'est la quasi disparition des féminines dans ces competitions a cause du niveau, a quelques exceptions pres.
|
|
|
entièrement d'accord avec Kaktus si on enlève la féminine obligatoire, comme on a d'ailleurs, je crois, enlevé l'équipe jeunes obligatoire, il y aura de plus en plus de club sans femme et sans jeune!
|
|
|
Contre..
|
|
|
@ Lauralem pas uniquement à cause du niveau!
à niveau équivalent, voire niveau légérement plus élévé pour la féminine, qui serait choisi, l'homme ou la femme?
|
|
|
pour une équipe féminine en Top 16!! on prend les meilleures (le groupe France), on fait une équipe entraînée par la Fédé, et on voit ce que ça donne. Pronostics?
- Nb: je propose que cette équipe puisse descendre en N1 (question de motivation, mais pas au-delà.
|
|
|
Pronostic : ça descend ! :)
|
|
|
A qui s'adresse le sondage ? Il y a un avis par correspondant de club ? auquel cas, ce ne seront pas les femmes qui donneront leur avis.
Ou bien les correspondants de club doivent transmettre le sondage aux joueuses de leur club avec un avis par joueuse ?
Ou autre... ?
|
|
|
Absolument contre la féminine obligatoire Ce règlement part d'une bonne initiative à la base: faire en sorte que de (trop) nombreux clubs cessent de laisser leurs joueuses au placard, et par ce biais, développer les échecs féminins. Sauf que à mon sens, cette initiative mériterait d'être adaptée. Je vais partir de mon exemple de capitaine de NIII.
J'ai à ma "disposition" 4 féminines. Deux entres-elles sont des anciennes joueuses du club à qui nous avons demander de nous rendre service pour cette saison. Autrement dit, les échecs les intéressent, seulement voila, manque de temps. Une autre est une joueuse qui fait des études de médecine, et qui n'a donc pas trop le temps de se consacrer au jeu. La dernière a 11 ans, et elle est assez motivée pour jouer (elle prend régulièrement l'initiative de participer à des tournois par exemple).
Donc pour chaque match, ce que je demande à ces trois premières joueuses, ce n'est pas de jouer pour le plaisir, mais de rendre un service. En les forçant à se balader à longueur d'année, à bloquer des après-midi, je pense qu'elles y réfléchiront à deux fois avant de se réinscrire en club pour le plaisir, sachant pertinemment qu'elles seront "exploitées" pour la NIII.
Alors on va me dire, "fallait former des jeunes". Très bien. Première chose, des jeunes on en voit passer beaucoup et on en voit beaucoup abandonner. Et les filles n'échappent pas à cette règle. Il arrive donc souvent qu'une joueuse formée pendant des années abandonne le jeu, sauf qu'ayant beaucoup moins de joueuses, on est très vite en pénurie...Mais surtout pour cette fille de 11 ans, qui est très intéressée, je pense qu'il n'y a rien de mieux que d'aller se balader à 50km de 14h à 20h (hors temps de trajet avec les gentils embouteillages), avec une équipe d'adultes qu'elle ne connaît pas, se faire laminer en quelques coups un dimanche après-midi pour la dégoûter du jeu. Si c'est ça le développement des échecs féminins...
J'ajouterai un certain aspect éthique. Je ne suis pas une femme (en fait j'ai un côté féminin très développé et je...enfin bon bref :-)), mais je n'aimerais pas me dire que je suis dans une équipe avec 500 pts de plus que mon classement elo juste parce-que je suis une personne de la gente féminine.
Je pense que le cas de Drancy, au vu du nombre de non classées et pupilles que je vois jouer en NIII, n'est pas un cas isolé.
Ceci étant, je ne suis pas non plus pour abroger cette règle purement et simplement. Il est important d'avoir certains modèles, d'empêcher dans la mesure du possible, les clubs de relayer leurs féminines dans le coin buvette, mais il faut le faire en ayant conscience de la réalité des effectifs. C'est pourquoi je pense qu'il faut maintenir la féminine obligatoire en Top 16 et NI. Pour la NII je ne sais pas, je ne connais pas les effectifs. Mais pour la NIII, après 3 saisons, je pense pouvoir affirmer que ce règlement nuît plus qu'il n'apporte.
|
|
|
ça c'est argumenté! bravo pour cette réflexion très pertinente!
J'en reviens à mon idée, pas si débile que ça, je trouve. Guitov a raison, mais je propose que cette équipe, comme les autres, ait droit au recrutement, disons deux ou trois pointures mondiales. Alors? ça devrait tenir la route, quand même?
|
|
|
@Kusmi Je partage ton analyse de bout en bout et j'ai voté pour en Top 16 et N1 et contre en N2 et N3.
|
|
|
le sondage a été adressé à tous les correspondant de toutes les équipes du Top 16, NI, NII et NIII.
Après, chacun sa méthode pour répondre (demander aux féminines, aux joueurs, au président...)
plus d'une équipe sur 5 m'a répondu en moins de 24 heures, comme quoi ce sujet est sensible !
|
|
|
Bé, qui c'est qui va faire le café, alors ??? Il a fallu 30 posts pour que quelqu'un la sorte ?
Y aurait-il un réel changement de mentalité en France ?
Oui, je sais -----> []
|
|
|
lol
|
|
|
à poutitechatte Apparemment ça fait un avis par correspondant (puisque tu as voté), mais n'étais-tu pas sensé prendre en compte l'avis des joueuses de ton club, ou bien c'est ton avis personnel qui importe dans ce sondage ?
Sinon, en N1 aussi, on peut jouer pour rendre service, c'est mon cas cette année, et franchement je préfère de loin jouer en n3 où j'ai le même statut et même niveau que le reste des joueurs.
|
|
|
ok merci yvechecs
|
|
|
pourquoi on n'a pas demandé aux équipes de NIV ? elles peuvent être concernées un jour ou l'autre.
|
|
|
Contre Pour une contre une féminine en équipe de France de Foot ?
|
|
|
pour les féminines obligatoires! outre le fait de développer les échecs féminins (qui sont heureusement en plein essor!) , c 'est tellement mieux de jouer aussi avec des féminines...alors pkoi les laisser de coté?
|
|
|
non, souvent le niveau n'est pas la hauteur souvent çà fait perdre l'équipe qui désire montée.
sauf s'il y avait le mème niveau entre elles.
mais pouraquoi imposer : féminine, jeunes, etc..
on devraint mettere des féminines au PSG...
ils gagneraient là. les présidents de club, sont souvent obligés de faire beaucoup de concessions pour que des féminines jouent pour leur équipe, mais quelle idiotie. Pour moi, nous sommes à égalité, pourquoi on mettrait pas un aveugle, un handicapé meteur et puis quoi... C'est surement pas çà, qui a fait avancé les échecs féminins, si les dames voulent joueur, elles entrent dans les équipes comme tous, malheureusement beaucoup de femmes n'ont pas de temps. Mes féminines ne désirent pas par exemple, ne pas jouer uniquement ensemble ni tournois féminins.
|
|
|
Poussons le bouchon... Pourquoi une féminine ? Et pourquoi pas quatre féminines ? Au moins, on pourra revenir à des équipes de huit joueurs (euses), ce qui est plus esthétique que neuf joueurs (dont une).
Bon, j'ai pas le droit de voter, ceci dit.
|
|
|
NON aux quotas obligatoires, quels qu'ils soient !!
Le nivellement par le bas doit être éradiqué et ceux qui le promeuvent avec.
Place à l'élite, aux maîtres, aux chefs, aux modèles, à ceux qui éblouissent
le monde de leur talent ; mais pas à la chienlit démocratique qui tente de
se faire une place au soleil en entrant par la petite porte politique dans un
endroit que le talent lui interdit.
|
|
|
Contre Mais pour des interclubs féminins.
|
|
|
Non Dans les divisions supérieures, ça ne développe pas les échecs féminins "de masse" mais le mercenariat de quelques joueuses plus douées.
Dans les division plus basses, ça crée le syndrome de la 'femme du président': Un club n'a pas de joueuse mais ne veut pas de forfait. Il embauche donc n'importe quelle joueuse, typiquement la femme du président, qui pour rendre service va bousiller son après-midi ou son WE complet (alors qu'elle a le ménage à faire. Nan J'déconne). Quelle formidable image donnée des échecs ! Quelle avancée pour les échecs féminins ! Et quel bonheur pour son adversaire d'avoir fait 300km pour gagner une pièce en 6 coups et la partie en 15 !
|
|
|
Je suis absolument contre Quel intérêt pour une féminine de jouer avec une équipe d'un niveau supérieur ? Si une féminine jouant actuellement en N1 a le niveau pour jouer en N3, qu'elle joue en N3 de sa propre initiative !
Malheureusement les féminines à 2000 que l'on voit ici ou là vont maintenant jouer les effarouchées car elles ne pourront plus demander de l'argent pour leur service...
|
|
|
Absolument POUR! On drague qui sinon?
|
|
|
Moi personellement je suis pour la feminine de 15-25 ans obligatoire + le gangbang post match lui aussi obligatoire
|
|
|
en N3, il n'y a pas que des gros clubs, parisiens il y a une majorité de petits clubs avec 2 équipes.
Pour un jeune ou une fémnine, se retrouver dans un club avec 15 bonhommes de 25 à 75 ans, c'est pas franchement attractif.
Un développement de la jeunesse et de la féminisation du jeu d'échecs passe par ces petits clubs qui sont la majorité.
Si on les laisse pépères sans forcer quoique ce soit, ça risque pas de bouger, surtout que le 1700 du coin, il a pas envie de perdre sa place en se faisant dépasser par le gamin ou la gamine qui traîne.
Quant à jouer pour rendre service, ce n'est pas un argument, tout le monde le fait, pas besoin d'être féminine, perso, je n'ai toujours fait que ça, en dehors d'internet, je n'ai pas joué une seule partie intéressante depuis au moins 5 ans.
Je ne suis pas le seul : qui n'a pas été appelé pour dépanner ds un critérium, ou autre compète ??
Personne n'est obligé, si on le fait, c'est qu'on aprécie son club.
|
|
|
@lauralem pourquoi disparition? elles joueront dans les divisions qui correspondent à leur niveaux.
|
|
|
Contre Pour les meme raisons que Kusmi. Pourquoi pas 1 roux obligatoire ? Ca manque de rouquins en top 16 vous trouvez pas?
Par contre pas pour les même raisons que monsieur DeNantes (Eugène de son prénom?)...d'ailleurs j'espère que c'est du second degré sinon ca fait peur
|
|
|
Pas obligatoire, mais un bonus si féminine Bon, allez, pour vous faire réfléchir un peu... je propose que la féminine dans les équipes ne soit plus obligatoire, mais comme on les aime bien quand même, et que par principe je suis contre les licenciements non motivés (cf l'actualité) et que finalement c'est une discrimination positive pas si mal que ça (cf aussi l'actualité) je propose 1 point de plus pour toute équipe ayant joué le match avec une féminine, une victoire étant à 3 points, nulle à 2 , défaite à 1, cela donne par exemple un match nul 4-4 ( soit 18-18) qui devient 19-18 si une équipe a une féminine, et 19-19 si les 2 équipes ont une féminine
Un score de 4-3 (soit 19-17) peut devenir 19-18 si l'équipe perdante avait une féminine, vous noterez que cela ne change pas le résultat du match.
Cela reste incitatif, sans "virer" nos féminines des équipes...Qu'en pensez vous????
(NB au départ, c'était une blague, mais pourquoi pas en fait??)
|
|
|
Je suis POUR...ce sondage ! à une nuance près cependant! C'est une excellente initiative que de consulter "les correspondants des clubs du TOP 16 à la N3" (c'est déjà sympa de consulter quelqu'un....), mais pourquoi cette limitation ? parmi ceux qui ont répondu ici, je suppose que peu sont en fait des "correspondants...etc, etc..."....Quant à ma réponse (mais je ne suis pas correspondante etc etc...), tout le monde la connaît ! ;-)
|
|
|
@Chouia La consultation est forcément limitée à ceux qui sont directement concernés et c'est pour l'élargir que j'ai créé ce fil.
|
|
|
comme petiteglise
|
|
|
je pense que malheureusement les réponses des présidents de clubs vont pas mal dépendre du niveau de leurs féminines... en effet la plupart des présidents ayant une joueuse + forte que la moyenne des joueuses de la nationale dans laquelle elle joue auront une inclinaison pour conserver la féminine obligatoire; par contre les clubs n'ayant pas de féminines (ou alors une "femme de président" ou une poussine à 1099 sachant à peine bouger les pièces seront sans doute farouchement contre...
|
|
|
Pourquoi ne pas s'appuyer sur les stats de l'INSEE sur la population française?
Sur l'année, la composition d'une équipe ne devant pas s'éloigner en proportion de plus de 20% d'un échantillon représentatif.
On peut déjà s'appuyer sur ce tableau :
-->
|
|
|
tiens foxi nico m'a dit que c'était toi son adversaire en coupe de france...t'aurais pu le dire avant on aurait causé un peu :-)
|
|
|
Ici
|
|
|
Contre l'obligation car le temps passe et les échecs féminins progressent à feu doux, pour preuve nos interclubs (féminins) subissent chaque année des forfaits de dernière minute (Hyères cette année alors que ce club a pourtant la réputation de formation féminine).
En gros cette mesure n'a pas fait ses preuves et comme il a été stipulé plus haut, à part créer un monnayage (parfois ridicule) de joueuses à 1800-1900 (voir moins) plus douées (sic) que la moyenne çà n'a pas apporté grand chose. L'argent investi dans ce 9ème échiquier (chambre d'hotel simple + repas + transport) servira a hausser les Interclubs féminins pourquoi pas si les joueuses le demandent. Enfin pourquoi pas organiser de façon regroupée des rondes de N1 Top 16 N2 coupe de France etc avec les interclubs féminins etc.
|
|
|
oui j'avoue c'était bien moi :) j'ai d'ailleurs été impressionné par la façon dont tu as traité l'ouverture ... si si ! ;)
|
|
|
lol ba tu sais avec la grunfeld c'est tellement simple ya pas besoin de se forcer pour obtenir une position gagnante :-) Bon après faut s'appliquer pour ne pas tout gacher aussi...
En ce qui concerne ta partie je ne l'ai regardée que rapidemment mais t'as l'air d'avoir obtenu une bonne attaque avec l'histoire f4! et f3 etc.
|
|
|
Non beurck
|
|
|
cf Deauville excellente idée !
|
|
|
Ce qui est rigolo Cest que beaucoup d'arguments des NONistes sont des arguments synchroniques (c'est à dire sans trop de reflexion sur le passé et l'avenir) . Tout en étant recevables ils sont limités. Je précise à l'avance que je n'aime pas cette idée de quotas mais que la bonne volonté doit parfois etre "incitée". je rajoute également que je gère eds équipes en nationale et donc que je peux rencontrer le "problème des féminines".
Si je regarde l'évolution dans le temps (diachronie) :
Depuis l'introduction de la mixité dans les équipes, la différence de niveau entre els sexes a beaucoup diminué.
La part des femmes dans les licenciés a augmenté.
Les clubs sont plus accueillants pour les femmes.
Bien sur tout n'est pas du à cette mesure, mais elle y a contribué grandement; dans ma ligue (BNO) la N4 est mixte, les championnats petit poussins et poussins également. Le premier cadet mixte est une fille, de meme en petit poussins. En poussins et pupilles les filles sont sur le podium.
Donc si je regarde vers l'avenir je pense qu'il faut faire plusieurs aps en avant, la mixité dans les compétitions par équipes en est un.
Bien sur il m'est toujours plus difficile de trouver des filles que des garçons pour mes équipes mais c'est de moins en moins vrai et si l'on suit cette politique d'ouverture ça ne le sera presque plus.
|
|
|
Ceux qui votent Sont les capitaines d'équipe et pas les présidents je crois.
|
|
|
plutôt contre avec les mêmes arguments énoncés plus haut
même si je conçois qu'il y ait quelques effets bénéfiques.
Perso, je changerai la règle : "une joueuse obligatoire, française ou alors russe qui vient de se marier avec un français et qui est en attente de naturalisation à cause de notre ami, le petit Nicolas."
Comprenne qui pourra... :-))
|
|
|
Absolument contre Il y a suffisamment de divisions différentes pour que chacun puisse jouer à son niveau. Ce qui importe n'est pas le sexe, mais le niveau: si Marie Sebag ou Almira Skripchenko jouaient dans mon équipe, je n'aurais absolument rien contre le fait qu'elles jouent plus haut que moi, puisqu'elles sont beaucoup plus fortes que moi!
|
|
|
@Meikueilu Ce sont les correspondants, qui sont généralement les capitaines, mais qui peuvent être aussi les Présidents ou les organisateurs des rencontres.
|
|
|
dans ma région
|
|
|
pardon je reprends: dans ma région en N4 il faut obligatoirement une féminine et un N5 va être créée la saison prochaine et là encore une fémine sera obligatoire! Celà fait-il pas un peu lourd dans des compétitions ou on trouve quand même des petit club qui n'ont pas forcément de féminine. J'ai déjà vu l'an passe, en N4, des clubs avoir une équipe avec une moyenne elo à 1800 1850 plus une féminine a 1200! je trouve que c'est un peu exagèrer à ce state de compétition!
|
|
|
C'est domage... C'est vraiment domage d'oublier un fait important dans tout çà...
Si les clubs pendant des années n'avaient pas été obligés d'avoir une féminine dans les équipes, rien n'auraient été fait pour le développement des échecs au féminin.
Pas de formation "obligatoire", ni d'attention pour la "joueuse" ou la seule féminine. Certaines se font un peu d'argent de poche pour les 9, ou plus, matchs joués dans l'année.
Cela sent le CPE, la régression !
|
|
|
Absolument contre D'abord je ne vois pas pourquoi on devrait développer "les échecs féminins", si elles veulent jouer, qu'elles jouent dans les mêmes conditions que les hommes! Et si les femmes ne sont pas naturellement attirées par ce jeu, tant pis...
Non à la féminine obligatoire!
|
|
|
et puis ça nous évitera sans doute les sempiternelles annonces de début de saison : "club qui vient de monter en N3 et qui réalise soudain qu'il ne compte aucune femme dans son effectif (et ça le gênait pas particulièrement jusque-là....) est prêt à se rouler par terre et à grever son budget pour recruter une féminine, même mal classée, même petite poussine, même qui ne sache pas combien il y a de cases sur un échiquier, mais pitiééééé, une féminine, vite, s'il vous plaît !" LOL! :-)))))
|
|
|
oui, Chouia, et il y a aussi l'autre variante: club actuellement en n3 : 1 feminine vient de démenager, la seconde s'occupe de son nouveau né, et la 3eme est pupille et ne joue pour le moment qu'en critérium petit pion - 14 ans...
(c'est du vécu!)
|
|
|
donc, pas particulierement pour la féminine obligatoire en n3 ...
|
|
|
Mais au nom de quoi faut-il développer les échecs féminins.
Personne n'essaie de développer le tricot masculin!!!
|
|
|
pour Il y a 15 ans il y avait, je crois moins de 5 féminines à plus de 2000 et combien maintenant ?
La progression a été spectaculaire et il faut que cela continue.
|
|
|
@DTFC : parmi celle-là, combien de l'ex-bloc de l'Est attirées par les rémunérations des clubs français ? ces chiffres ne reflètent pas une amélioration du niveau moyen des joueuses françaises, mais une croissance des "importations" de joueuses à plus de 2000.
|
|
|
n'exagérons rien, Chouia c'est exact qu'il y a beaucoup plus de joueuses au niveau +2000 qu'avant... mais qu'on me prouve que c'est lié à la règle de la féminine obligatoire.
En me basant sur ma propre expérience, je suis loin d'en être convaincue. Gamine, je suis passée d'un club de n4 où on me faisait jouer plus haut que mon élo parce que j'étais en progression, à un club de n3 (oui j'étais naïve et stupidement fière qu'on me propose de jouer en division supérieure) où j'étais coincée au 9è (règle des 103 points oblige) contre une moyenne élo bien inférieure à l'année précédente !!
Alors bien sûr, pour une mauvaise expérience, combien de bonnes ? N'empêche que le dernier échiquier d'une équipe est toujours celui où il y a le plus d'hétérogénéïté de niveau, et que ce phénomène est encore accentué par la féminine obligatoire. Je ne vois franchement pas l'intérêt pour une fille d'être cantonnée là. Et si elle a le niveau pour jouer à un autre échiquier, alors règle ou pas, elle aurait été intégrée à l'équipe.
|
|
|
@Alfila : oui, les petites filles à 1109 qu'on traîne au TOP 16 et...qui en sont naïvement fières (elles rendent service à leur club, elles vont "rencontrer" des champions, elles vont faire "un beau voyage"....), quand elles grandissent, doivent se trouver un peu ridicules....et effectivement, personnes ne les auraient remarquées si elles n'avaient pas tout simplement eu pour qualité essentielles d'être des filles....je trouve ça humiliant pour elles, et aussi pour les clubs qui s'abaissent à ce genre de démarche. Garçon ou fille, on doit pouvoir jouer à son niveau, et pour son plaisir, pas jouer les bouche-trou pour faire plaisir au président du club...
Imaginons que cette règle de la féminine obligatoire disparaisse...il y a fort à parier que seules les joueuses vraiment motivées (par le jeu) resteraient dans les clubs, ce qui a mon sens serait un progrès pour les échecs.
|
|
|
une réaction sur la traite des blanches mdame chouia ?
|
|
|
Réf. El Cave La meilleure traite n'est ni celle des blanches ,ni celle des noires , mais celle des blanches et noires... j'ai nommé les Holstein!
|
|
|
il me semble que les filles qui interviennent sur ce fil sont quasi unanimement contre la féminine obligatoire en interclubs. Comme elles sont les premières concernées, j'espère que l'on va les écouter!
|
|
|
@ Alfila pour répondre à ta dernière phrase, je ne suis pas sûre qu'une féminine ayant le niveau soit automatiquement intégrée à une équipe quand je vois ce qui se passe dans la société française (politique, monde de l'entreprise...)!
j'ai bien peur qu'un certain nombre de club (bien-sûr il y aura toujours des exceptions, heureusement!) en profitte pour ne plus faire jouer leurs féminines.
|
|
|
j'espère aussi, Tournicoti mais est-ce que les intervenantes sur FE sont représentatives de l'ensemble des joueuses d'échecs ???
|
|
|
à Laurea je suis persuadée du contraire... outre le fait que les joueurs d'échecs sont dingues de leurs joueuses, en bon calculateurs, ils considèrent le niveau avant tout.
|
|
|
Je pense que s'il y avait autant de femmes que d'hommes on ne se plaindrait pas! ;))
|
|
|
ref El cave J'ai hésité pour savoir si elle les "traitait" de prostituées ou leur reprochait leur statut d'imigrées...
Bien sûr, le tout sans aucune recherche statistique, il paraît établi que la grande majorité des filles entre 1900 et 2100 viennent de l'Est.
Toutes les jeunes filles mineures quasi inexistantes il y a 15 ans, qu'on rencontre actuellement dans les tournois sont blondes et russes également.
Heureusement que notre Cow boy camioneuse est toujours là pour nous montrer la voie, la vérité, dans un style beaufement masculin :
Ca fait du bien d'avoir de tels personnages, avec toutes ces filles qui arrivent petit à petit, on commençait se ramollir, question débats stérils et bornés.
|
|
|
@chouia c'est quoi cette obsession sur les 1099 en TOP16?? Si tu regardes le niveau des feminimes en TOP 16 ou nationale1 il est plutot de 2000 elo. Ca sert à rien de generaliser sur un ou deux cas où la feminine titulaire était absente...
DE plus c'est evident que le niveau feminin est monté en france : il suffit de regarder le nombre de filles entre 15 et 20ans classée entre 1900 et 2100 elo. Et une bonne partie d'entre elles jouent dans leur club d'origine. Maintenant est ce que la regle de la feminine obligatoire y est pour quelque chose ?! aucun idée
|
|
|
Tout à fait d'accord avec toi Akiko. D'autre part, je ne vois pas en quoi la suppression de cette obligation verrait la disparition des féminines.
Ou alors, la motivation n'existait pas...
@Laurea, quel que soit le niveau, on a une place dans son club, en tout cas en IDF , grâce au critérium. Les joueurs aiment pour la plupart la "mixité". Généralisons les critériums à toutes les régions intéressées. En plus, les équipes de 4 c'est souvent plus convivial.
|
|
|
tournicoti, voix de la sagesse ! Ecoutez-nous, s'il vous plaît !;-)
Nous voulons jouer mais sans caractère obligatoire.
Liberté ! Liberté! Liberté !
|
|
|
du reste toutes les jeunes filles mineures qu'on rencontre actuellement étaient complètement inexistantes il y a 19 ans.
|
|
|
effectivement El Cave, le temps passe :) sinon, je reviens à mon idée .
Evidemment, les derniers échiquiers son déséquilibrés, mais l'obligation d'une féminine n'a qu'une influence infinitésimale dessus, y'aura toujours en N3 des équipes capables l'aligner 8 ou 9 2000 (quelque soit le sexe), d'autre avec 3 1400 à la fin.
Je suis sûr que la féminine n'a qu'une influence infime sue ces déséquilibres (par rapport au nombre de clubs en N3).
Imposer 2 féminines ou moins de 16 ans dans chaque équipe de N3, ça équilibrerait pour les clubs "moyens" forcés de faire jouer des jeunes ou une féminine peut être d'un niveau inférieur à l'équipe potentiellement meilleure, mais ça forcerait chque club (je parle surtout des petits avec 2 équipes, parceque les autres, on leur impose un serbo-croate moins de 17 ans qui sait jouer au tarot, ils se l'offrent).
C'est quasiment l'obligation d'avoir 3 ou 4 jeunes ou femmes qu'on accueille et protège avac la tendresse d'un diamentaire, après, il reste plus qu'à laisser prendre la boule de neige.
J4
|
|
|
ref Mik une souris verte, qui courrait dans l'herbe, je la montre à ces messieurs, ces messieurs me disent :
GAAAAAAAAAARDE A VOUS !
Attention aux faux visages de le liberté :)
|
|
|
à kaktus effectivement, la liberté et le paternalisme ne font pas bon ménage ;)
|
|
|
tu me trouves paternaliste? :))
|
|
|
L'avis des féminines après un petit sondage auprès de certaines des filles qui jouent en interclubs dans mon club (6 agées de 16 à 27 ans):
Il s'avère que les moins motivées se fichent du principe cette mesure mais qu'elles trouvent sympa que ça leur permette de jouer avec des garçons de leur age (les cadettes aiment bien jouer avec les cadets et juniors) ce qui ne serait pas possible si elles jouaient dans l'équipe attendue puisqu'elle joueraient avec des "petits vieux" très sympas au demeurant mais avec lesquels les ados ne sont pas forcément très à l'aise.
Les plus motivées trouvent la mesure utile et apprécient encore une fois de pouvoir jouer avec leurx copains qui (pour le moment) sont plus forts.
Bien sur vous me direz ça tombe bien qu'elle dise ça car ça va dans mon sens :-) c'est pas faux mais je dois avouer que je n'avais pas pensé à l'argument "social" qui pouvait motiver les filles.
|
|
|
@kaktus, jolie référence mais inappropriée...
Ce n'est pas parce que nous sommes en désaccord que je me trompe sur le mot liberté.
Ici, la liberté c'est de pouvoir jouer dans les équipes que je souhaite en tenant bien évidemment compte de mon petit niveau et non parce qu'une règle obligatoire pénalise mon club en cas de manquement.La liberté pour moi, c'est d'être un joueur d'échec comme les autres devant l'échiquier. Je ne revendique aucun système de faveur .
|
|
|
Meikueilu, et si elles intervenaient elles-mêmes ?...;-)
|
|
|
ref chouia Marie Sebag, Sophie Millet, Christine Leroy, Anne Muller, Sabine Fruteau, Nathalie Bonnafous, Fanny Gaudron, Cybèle Husson, Anne-laurie Benard, Claire Marchadour, Christiane Piquemal, Marie Leclair, Laurie Delorme, Rebecca Klipper, Héloïse Legrand, Isabelle Bramme, Aurélia Gatine, Nathalie Franc etc etc. C'est vrai qu'il y a pas mal de joueuses de l'est qui sont arrivées, mais on peux quand même remarquer une hausse très sensible du niveau des joueuses françaises.
|
|
|
Ref : DTFC Et là tu parles de joueuses qui frolent le sommet...
On peut parler de celles qui sont proche des 1900 pts Elo -je n'ai pas regardé- il doit il y avoir beaucoup de féminines.
Toutes ces joueuses à 1900 et + sont certainement assez jeunes, et jouent aux échecs grâce à cette politique des dernières années.
Il ne faut pas tous casser parce que cela casse les c....... à certains...
|
|
|
@poitevinenidf : comment peux-tu être si certain que ces joueuses sont venues aux échecs grâce à cette politique de la féminine obligatoire ?
|
|
|
réf poitevinenidf, A mon humble avis, la montée des féminines est le fruit de la "politique" en direction des jeunes dont ont bénéficié les garçons et les filles.;-)
Cette règle de la féminine obligatoire a peut-être eu son intérêt à un moment donné mais je pense qu'il faut passer à autre chose à présent .
|
|
|
Et pourquoi pas un pourcentage de...vieux ? Cette féminine obligatoire peut-être un obstacle pour le passage en N 3 pour certains clubs
De plus je ne suis pas persuadé que toutes les féminines ont envie d' être dans l'obligation ( morale ) de jouer toutes les rencontres
Et que se passe-t-il si l'unique féminine du club a un empêchement ? Le club est obligé de déclarer un forfait ?
|
|
|
J'ai quelques copains au club qui préfèrent aller au badmington pour rencontrer des féminines. Ca tombe bien, ils ont besoin de faire du sport!
Pour la santé des joueurs (mâles) d'échecs... halte à la féminine obligatoire dans les clubs!!!
|
|
|
C'est tout à fait ça, joli !
|
|
|
Et la parité hommes/femmes en politiques pour ou contre ?
|
|
|
@Joli Si la féminine est absente dans une rencontre, c'est - 1 pour le club. Tiens Potemkine serait-il concerné par ce qui se passe en N3?
|
|
|
Et puisque Joli en cause Je vous livre un nouveau sondage de mon cru: pour ou contre la présence obligatoire d'un vétéran à partir de la N3 et jusqu'au Top 16????
|
|
|
ref mik J'insiste : il y a liberté, et plusil y aura de féminines "disponibles", plus il y aura liberté.
Je répète, je n'ai jamais joué dans une équipe ou à un échiquier satisfaisant ou utile d'un point de vue purement échiquéen.
Personne ne m'a jamais obligé non plus.
Inversement, je connais une féminine qui a largement le niveau pour jouer dans une équipe de N3 qui ne le fait pas malgré les offres de corruption (dédomagement financier pour baby sitter et location de DVD, livraison de viennoiseries au réveil, promesse d'absence de tout commentaire négatif sur les parties, etc...)
Et j'en connais d'autres, ou des jeunes, à peine 1400, parfaitement comblés d'être intégrés dans une équipe, même si échiquéennement parlant, ce n'est pas forcément la plus appropriée.
Tout le monde n'a pas les mêmes envies, mais La liberté, tout le monde l'a.
Après on s'en sert, ou on s'en sert pas...
(enfin, je parle échiquéennement, parce qu'actuellement, la Liberté, on la serre un peu, mais c'est un autre sujet..)
|
|
|
ref whisper Conseille leur le "step" à tes amis.
Je pense que c'est le truc qui réunit toutes les qualités requises, et tu n'es pas obligé de te fader des fois un match contre le gros sueur qui s'invective sans cesse avec le bandeau de tennisman sur la tête et aux poignets (façon Jordi) :)
Je sais, j'ai fait les deux :)
(en plus le Bad, c'est qd même socialement très marqué, limite consanguin:)
|
|
|
@poutitechatte : ça se corse ! :-))))) Bon, étant donné que certaines joueuses cumulent les qualités de "féminine" et de "vétéran" (il y a un féminin à "vétéran" ? j'ai la flemme de regarder dans mon dico...), ce qui sera bientôt mon cas, que faire ? une même personne peut-elle occuper les deux places ? (bonne affaire pour son club!), ou faut-il être féminine-non-vétéran ou vétéran-non-féminine ? LOL! on a pas fini de faire grincer les dents des capitaines....;-)
|
|
|
et tu oublie une troisieme et une quatrieme condition, Chouia : la féminine, vétéran, capitaine d'équipe et ARBITRE !
avec tout ca, si elle arrive a jouer...
|
|
|
Juste pour faire avancer le débat Voici quelques requetes faite sur la base des licenciés : pourcentage hommes-femmes par année de naissance :
- 1940 H : 1783 F : 155 (8%)
1940/1950 : 11%
1950/1960 : 10.1%
1960/1970 : 10.85%
1970/1975 : 6.7%
1975/1980 : 8.6%
1980/1985 : 10.4%
1985/1990 : 14.9%
1990/1995 : 23.3%
1995/2000 : 31.7%
Clairement, les échecs se féminisent (chez les jeunes).
je n'ai pris en compte que les francais / francaises licenciés (licence A et B).
je peux vous fournir des chiffres en filtrant par exemple en enlevant les licenciés B et/ou en enlevant les non-classés.
si j'enlève les deux : on obtient :
1970-1975 : 4.3%
1975-1980 : 6.6%
1980-1985 : 9.4%
1985-1990 : 13.7%
1990-1995 : 16.3%
1995-2000 : 20%
Je vous laisse commenter et me tient à votre disposition si vous souhaitez d'autres stats (moyenne ELO ?)
|
|
|
pas évident la pyramide des âges ressemble depuis longtemps à quelque chose de ce genre, ces résultats ne signifient pas qu'il existe une croissance du nombre de jeunes joueuses mais une désertion progressive au fur et à mesure que les joueuses se rapprochent de l'âge adulte. En gros, vers 6-7 ans il y a quasi-parité puis le taux de garçons qui continuent devient bien supérieur à celui de filles et l'écart va sans cesse crescendo jusqu'à la trentaine.
|
|
|
A mon grand étonnement je suis 100% d'accord avec Chouia! Depuis la féminine obligatoire , c'est devenu franchement malsain. Ca reste tjrs les plus fortes qui sont rémunérées et ya pas beaucoup de changement ni de vériatble progression des féminines en France par rapport aux joueuses des autres pays (nous sommes le seul pays au monde a rendre obligatoire la présence d'une féminine dans l'équipe). Meme les interclubs féminins,je ne suis pas vraiment pour car on touche vraiment la un point sensible pourquoi faire une différence entre les sexes pour un sport purement intellectuel?).J'ai connu l'exemple d'un très fort club qui lorsque la féminine de top niveau(de l'est bien sur et qui coutait assez cher ...)était indisponible , la faisait remplacer par une très jolie jeune fille aux alentours de 1200(comme le président le remarquait, comme elles sont toutes nulles autant faire jouer la plus mignonne avec des gros sens ca fera plaisir aux males de l'équipe ).Bref je n'ai vu que des trucs lamentables depuis cette obligation pondue par Feu JC loubatière
|
|
|
dac avec isanemaniac ca n'a jamais contribué à la progression des filles
|
|
|
@hberger Il est aisé de remarquer que le différentiel H/F le plus élevé se situe chez les licencié(e)s âgé(e)s de 25 à 35 ans. Âge propice, s'il en est, à la reproduction. Ce qui n'a rien d'étonnant quand on sait qu'un homme 'abondonne' plus volontiers sa progéniture pour aller jouer le dimanche.
Après 35 ans la proportion revient et se stabilise tranquillement à ce qu'elle était dans la tranche 20-25 ans. Doit-on en conclure que le ratio 1 féminine pour 10 licenciés est incompressible???
|
|
|
@Whisper Je ne peux pas répondre ...
Mais ce constat chiffré est aussi la réalité.
Effectivement entre 30 et 35 ans (mon age), il y a très peu de féminines (en proportion). Celà s'inverse.
ce qui serait intéressant se serait d'avoir l'historique sur 10 ans pour voir si effectivement, on peut avoir une chance que les 20% de féminines de 10 ans continuent dans le hobby.
|
|
|
@InsaneManiac : elle est horrible, ton anecdote ! :-( Quel est le nom de ce connard de président de club ?
|
|
|
Pas d'accord avec toi Chouia! Ce président à très bien compris l'intérêt d'avoir une blonde à forte poitrine.
I
l savait bien (et nous le savons tous) que le nombre de mec qui pensent avec leur biroute est plus que significatif! ;-)
|
|
|
@Whisper : 25-35, c'est aussi l'âge où on construit sa carrière professionnelle.... Et où on a donc moins de temps pour les loisirs..., c'est aussi souvetn l'âge d'une certaine mobilité géographique...je pense que ces deux facteurs, joints à celui de la maternité (l'âge moyen auquel les femmes ont leur premier enfant est en effet de 28 ans) doivent effectivement peser lourd dans la balance....mais je constate aussi une grosse déperdition (8,4% tout de même!) entre les tranches d'âge 6-11 ans et 11-16...entrée dans l'adolescence ? plus de boulot au suite à l'entrée au collège ?
Et encore une autre, toujours de 8,4%, entre la tranche 11-16 et la tranche 16-20...
Bizarrement, ensuite, les déperditions sont moins importantes...-4,5%, puis 2,8%...L'hémorragie se produit bel et bien lors de l'adolescence....
|
|
|
ou alors ... autre explication : la nouvelle politique de la fédé vers les jeunes et les filles porte effectivement ses fruits et les 20% que l'on trouve sur les nouvelles tranches d'age vont devenir, dans les années à venir le standard (bon, on a le droit d'être positif non ?)
|
|
|
@hberger Je ne voudrais pas te faire sombrer inutilement dans une profonde désillusion... mais, ça fait 20 ans que je suis licencié et j'ai toujours vu les filles déserter les clubs à l'adolescence ;-)
|
|
|
@Chouia Ce sont les 10% incompressibles de nanas qui comme les 90% de mecs licenciés... n'ont rien de mieux à faire ;-)
|
|
|
@whisper : autre explications : ce sont les 10% incompressibles de "nanas" qui ont décidé de consacrer un peu de leur temps à une activité qui leur plaît....je connais tellement de "nanas" qui n'ont aucun loisir et passent leur temps à organiser ceux des membres de leur famille...enfants, conjoint, parfois parents...La réponse de la majorité des mamans qui accompagnent leurs enfants aux échecs (parfois pendant des journées entières!), et qui restent là assises à ne rien faire alors qu'elles ne comprennent rien à ce jeu (mais il faut bien que quelqu'un les accompagnent, ces petits...) à ma sempiternelle question quant à l'éventualité qu'elle puissent un jour apprendre à jouer elles-mêmes et à faire des compétitions est "je n'ai pas le temps!". Lorsque je réponds "il faut prendre du temps pour vous, vous faire un peu plaisir à vous!", elles me répondent "je sais bien, mais il y a toujours tellement de choses à faire! et puis c'est plus important pour lui/elle/eux que pour moi...quand ils seront plus grands, peut-être!".
|
|
|
Faut pas charrier Chouia, lors du dernier tournoi jeunes que j'ai arbitré... il n'y avait pas 90% d'accompagnatrices et 10% d'accompagnateurs.
D'ailleurs, bien souvent, ce ne sont ni les pères ni les mères qui accompagnent mais le président-arbitre-animateur (rayer la mention inutile) du club qui s'y colle.
Ca laisse du temps à Monsieur et Madame pour faire une partie d'échecs ou se partager les tâches ménagères. Par ailleurs, la sempiternelle rengaine sur l'esclavage menager de la femme, elle a une solution toute trouvée... Madame renverse la bière dans la télé, ça libère de fait au moins 10 heures sur un week-end!
|
|
|
Tais toi whisper, moi je l'aime bien ce film !
Alors, à la fin, il se passe quoi ?
Elle se marie avec un beau joueur d'échecs, ou son fils l'abandonne à sa majorité pour partir avec une actrice X en lui volant tout son argent (et en revendant son jeu d'échec pour une boulette de shit)?
Elle meurt de chagrin et au cimetière on voit sa vielle maman assise toute seule à tricoter un pull pour son petit fils emprisonné pour viol avec violence?
Vite, la fin du film !
|
|
|
@whisper : je parle des mamans qui accompagnent, pas de celles qui n'accompagnent pas...franchement, comment veux-tu que je parle de celles-là puisqu'elles ne sont pas sur le lieu des tournois ? parfois, je me demande....et où as-tu lu que je parlais d'"esclavage ménager" ???? je te parle des "mamans-taxis", celles qui emmènent l'aîné au foot, le second aux échecs, la petite dernière à la danse, sans parler des petits copains dont les parents travaillent et se déchargent de cette tâche sur les mamans au foyer qui, bien sûr "n'ont rien d'autre à faire" (véridique!).
@kaktus : ces mamans de petits joueurs d'échecs, c'est sûr que tu ne risques pas de les rencontrer, LOL ! tu ne viens jamais au club les mercredis et samedis après-midi, les jours où elles sont là, et on ne risque pas non plus de te voir venir aux tournois jeunes, même pour aider à installer les jeux ou à la buvette lorsque c'est ton propre club qui organise !
|
|
|
bah j'ai été père au foyer et faut avouer qu'il faut pas 10 heures par jour pour faire le ménage, le linge et la cuisine hein. En 2/3 heures (bien efficaces bien sûr) par jour, tout est torché, et nickel en plus. Ca laisse pas mal de temps libre.
|
|
|
@veridian ça dépend du nombre et de l'âge des enfants....et aussi de leur état de santé.
|
|
|
ref chouia on se connait ?
Mais continue ton film, s'il te plait, il me reste des popcorns.
|
|
|
et après ça, y en a encore pour s'étonner qu'il y ait si peu de féminines aux échecs !
|
|
|
@veridian : oui, c'est un peu comme les profs, quoi ! :-)))
|
|
|
exactement Chouia un peu comme les profs. La différence c'est qu'un prof doit juste s'efforcer de faire semblant de travailler, sinon c'est kif kif.
|
|
|
@veridian : nonnonnon! la différence, c'est que les profs sont payés !!! :-)))
|
|
|
Y a des mamans qui amènent leurs enfants au foot... ça a bien changé alors ;-)
Par ailleurs, c'est certainement pas en accompagnant les mômes jouer aux échecs qu'elles bouffent tout leur temps. Je connais même un club qui se demande sérieusement s'il ne va pas saborder sa N3 jeunes parceque c'est toujours le président et l'animateur qui doivent se cogner les déplacements!
C'est vrai, il y a des mamans qui restent toute la journée pour leur gamin... des papas aussi. Les mamans bouquinent ou corrigent des copies, les papas amènent souvent un PC pour jouer aux échecs ou a autre chose, quelques fois ils vont même jusqu'à amener du boulot aussi! En 15 ans d'arbitrage de tournois avec des jeunes, je n'ai jamais vu un parent me demander à apprendre à jouer... même ceux qui s'emmerdaient toute la journée sur place!!!
|
|
|
@whisper : ben oui, c'est ça que je ne comprends pas ! Ils préfèrent se raser à cents sous de l'heure et ne rien comprendre à ce que font leurs enfants plutôt que d'apprendre à jouer.....
|
|
|
Ah, non ! Pas cette chanson.... Pour revenir au sujet du fil, je propose que toutes les féminines soient "sondées" par courrier au sujet de cette règle de la féminine obligatoire. Après tout, cette règle a été faite pour nous, alors c'est à nous de trancher et non aux correspondants de club.;-)Je m'en remettrai à l'avis majoritaire des filles, mais pas à celui des dirigeants.
|
|
|
tiens ça recommence les ramassis de clichés sur les profs
|
|
|
Et Fox, ça s'en va et ça revient.... Y a plus de soirée à l'Acad ?
|
|
|
NON !!! Ca me prive sans doute d'une place en N2!
Ok je sors ;)
|
|
|
ref veridian tu as raison, certains profs finissent aussi par être déclarés médicalement inaptes au travail.
Mais eux, ils ont une raison, parce que parler de ses enfants pendant que d'autres s'en occupent à l'école, c'est beaucoup plus facile que de "faire semblant" de s'en occuper quand on les a en face...
Heureusement que s'ils sont énergiques, ils n'ont pas toujpours hérité des maladies psychologiques de leurs parents, parce que sinon..
Cela dit, j'aimerais bien aussi pouvoir passer 15 heures par jour sur internet pour donner des leçons de morale aux autres:)
|
|
|
je ne dois pas vivre sur la même planète que vous!
|
|
|
Je n'ai rien à dire à part que j'avais parié que ce fil serait rempli d'engueulades à la con, merci à ceux et celles qui m'ont fait gagner mon pari :)
|
|
|
hum ne soyez pas si susceptibles Véridian, profession : prof :) ; m'enfin vous savez pas reconnaitre un troll velu quand vous en voyez un ? :)
|
|
|
moi je suis contre si ptitebote est contre ;)
|
|
|
@veridian : effectivement, voyant s'accumuler les lieux communs sur les femmes aux échecs, l'"esclavage ménager", et la réduction du rôle de "père/mère au foyer" aux seules tâches ménagères, je n'ai pas pu m'empêcher d'en lancer un sur les profs, sachant parfaitement qu'énormément de joueurs d'échecs le sont (ce serait d'ailleurs amusant de produire des stats à ce sujet....je parie que la proportion de profs licenciés FFE est largement supérieure à celle des féminines, LOL!), et que pas mal d'intervenants le sont aussi. LOL! ça n'a pas marché, ça a carrément galopé ! :-)))))
|
|
|
et je remarque qu'à ce propos, quand il s'agit de s'offusquer, vous êtes bien plus nombreux que lorsqu'on lit des horreurs sur les féminines "elles sont toutes nulles, autant faire jouer la plus mignonne avec des gros seins, ça fera plaisir aux mâles de l'équipe"....
|
|
|
Ref InsaneManiac Il n'y a pas qu'en France que la mxité est prévue dans le reglement. ça existe en roumanie par exemple (3 minimum de chaque sexe par équipe) et il y en a sans doute d'autres mais j'ai la flemem de chercher :-)
|
|
|
effectivement je préfère relever les mensonges éhontés et dénoncer les maladies mentales.
Je travaille, moi, j'ai le choix, personne en blouse blanche ne me l'a interdit...
|
|
|
"voyant s'accumuler les lieux communs sur les femmes aux échecs, l'"esclavage ménager", et la réduction du rôle de "père/mère au foyer" aux seules tâches ménagères, je n'ai pas pu m'empêcher d'en lancer un sur les profs [...] LOL! ça n'a pas marché, ça a carrément galopé ! :-)))))"
Fichtre, tu en es encore là ! C'est triste.
|
|
|
"elles sont toutes nulles, autant faire jouer la plus mignonne avec des gros seins" et pourquoi pas la conne à tout faire du club alors ?!
"comme elles sont toutes nulles autant faire jouer la plus mignonne avec des gros sens" par contre, tel que l'a écrit Insanemaniac, j'avais trouvé ça joli et plutôt bien tourné. Evidemment, nul n'est à l'abri d'une coquille...
Et le championnat britannique impose aussi la présence des 2 sexes dans toutes ses divisions, mais, contrairement à chez nous, sans réserves -libéralisme oblige! sur la nationalité.
L'an dernier, d'ailleurs, le futur club champion avait aligné sur un week-end un blond né joueur et 7 nénettes!!
|
|
|
Et oui ! sur un forum d'ECHECS, sur un fil parlant des FEMININES aux ECHECS Personne (ou presque!) pour s'offusquer des conneries proférées à propos des féminines, idem sur les conneries proférées à propos des femmes au foyer, mais faites une allusion aux profs (avec des smileys, pour bien montrer qu'on trolle, en plus! mais bon, aparemment, seul véridian les a vus!).....tout le monde monte aux créneaux ! ben oui, le corporatisme n'est pas mort....en effet, fox, c'est bien triste!
|
|
|
« Elles sont toutes nulles, autant faire jouer la plus mignonne avec des gros seins, ça fera plaisir aux mâles de l'équipe" et pourquoi pas la conne à tout faire du club dans ces conditions ?!
‘comme elles sont toutes nulles autant faire jouer la plus mignonne avec des gros sens ca fera plaisir aux males de l'équipe’ par contre, tel que l’a écrit Insanemaniac, j’avais trouvé ça joli et plutôt bien tourné. Evidemment, nul n’est à l’abri d’une coquille…
Et le championnat britannique par équipe de clubs impose la présence des 2 sexes dans chacune de ses divisions, sans réserves de nationalité toutefois –flexibilité oblige- contrairement à chez nous.
L’an dernier, d’ailleurs, le futur club champion avait aligné durant tout un week-end un blond né joueur et 7 nénettes !!
|
|
|
En tous cas, la FFE n'a pas eu besoin de règles de "profs obligatoires à partir de la N3" et autres "compétitions entre profs", ni "prix réservés aux profs" pour les attirer..... :-))))
|
|
|
@ Mik Il faudrait plutôt sonder toutes les femmes qui ont eu une licence un jour (mais qui ne sont plus licenciées), et en profiter pour leur demander pourquoi elles ont arrêté ?
|
|
|
@pouttitechatte et kuranes : réponses avec quelques retards Poutitechatte ( quel curieux pseudo ) : C'est vrai qu'on s'est posé le problème de la féminine quand on avait de fortes chances de passer en N.3.
Pas de moyens financiers pour inciter certaines à venir chez nous et peur d'accaparer Akiko déjà bien prise par ses études. Et... personne ne voulait se déguiser en femme, même pour une rencontre.
Bien sûr nous avons quelques jeunettes dans notre Ecole d'échecs. Mais faire jouer une 1009 avec des plus de 2100, ça aurait été ridicule.
Kuranes : Je garde un excellent souvenir de votre premier tournoi, quelqu'était la piètre prestation de mon premier tournoi en tant que fide( à part, peut-être,aussi, la chaleur et le soleil sur la tête. ) Et je pense me réinscrire cette année en essayant d'entraîner d'autres de mon club.
Ce sera au même endroit ? La date ?
|
|
|
cette fois ci je suis 100% d'accord avec Chouia. Il semble ici qu'on puisse se moquer de certaines choses, mais pas d'autres ... ce n'est peut-être pas du corporatisme (encore que chez les profs ... ;) ) mais en tout cas un sacré à-priori et parti-pris.
|
|
|
Joli, memes dates, a priori. par contre, probable changement de salle : ce sera sans doute dans le Palais des Sports, qui va ouvrir dans l'ile de Puteaux : nouvelles salles, plus d'espace, bref rien que du plaisir !
tout le club de Potemkine est le bienvenu, bien sur...
|
|
|
@Chouia Heureusement qu'on trouve les profs, les étudiants et les retraités pour faire tourner les associations... Sinon il ne resterait plus que des cons à la Cabu entre 2 bières et TF1!
|
|
|
moi je suis contre les femmes au volant
|
|
|
@whisper : ça dépend quelles associations....LOL! les femmes au foyer sont aussi très présentes dans le bénévolat...bon, assez rares aux échecs, je te le concède! ;-)
|
|
|
mais dirtes-moi... les échecs, c'est une activité intellectuelle, faut réfléchir, tout ça. Il y a plein de profs. Il y a peu de femmes. Quelles conclusions pouvons-nous en tirer?
|
|
|
rhooooooo trop gros IDFX, trop gros, passera pas ...
|
|
|
Question initiale mal posée Une confusion est fréquente de la part de personnes connaissant mal les règlements, mais anormale dans l'hypothèse où elle proviendrait effectivement d'une fédération française de sport.
Les articles 3.1 b) & 3.4 b) du réglement du championnat de France des clubs FFE (du moins avant d'éventuelles refontes du texte qui seraient survenues entretemps...) posent un cas non pas de nullité de participation d'une équipe, mais de forfait administratif (-1) en cas d'absence d'au moins un(e) joueur(joueuse) de l'autre sexe dans une équipe à partir de la N3.
On sait bien que c'est hypocrite vu que chez les adultes, il n'y a quasiment que des mecs, mais c'est la vraie règle, qui n'interdit pas la présence de + d'une femme, évidemment.
La politique visant à forcer les clubs à "embaucher" des jeunes a pris un tout autre chemin : de sérieuses difficultés sont à prévoir en cas d'absence d'une équipe jeune (N4 minimum) pour les intercercles adultes à compter de la N2...
Au regard de tout ça, il serait concevable d'extrapoler la mesure en faveur des jeunes au cas de la nationale féminine 2 (jusqu'à une époque récente, la nationale F1 était constituée d'une poule de 8 équipes de 4 joueuses sélectionnées en raison de leur ELO...soit 32 personnes...sans niveau d'accès dédié aux femmes, du type N2F).
DONC, afin de susciter de nouvelles vocations et d'aider nos copains les joueurs d'échecs à nous choyer avec amour et tendresse, et également que Chouia se sente moins seule dans un monde décidemment trop viril, je propose que les nationales 3 (et au dessus) soit disant mixtes subissent de lourdes sanctions si le club n'est pas foutu de monter une équipe de nationale féminine 2 (4 ménagères de + ou - 50 ans à brancher quel que soit leur niveau, on s'en fout).
Cette saine réforme devrait me permettre d'éviter la règle du masculin obligatoire à partir de la nationale 3 de mon club de femmes, car là, non vraiment, j'arrive plus à calculer comment je vais trouver un mec, c'est trop dur ;-)
Enfin, si vous trouvez que la FFE fait des règlements trop compliqués (ce qui n'est pas totalement faux), 2 soluces de Mamie Versatile :
1) Tu n'es pas joice de la présence d'une féminine qui t'a trimballé dans sa caisse sur des centaines de kilomètres jusqu'à TA compétition où TOI tu AS le "NIVEAU" alors que cette fille est nulle (par convention quoi qu'elle fasse, puisque c'est une fille) et qu'on se demande ce qu'elle fout là ?(enfin, tu es sympa, c'est pas forcément toi qui pense ça, juste des dizaines de personnes qui le hurlent sur FE ou qui le pensent tout haut dans ton club) ben fous toi de mèche avec les autres équipes de ton groupe, jouez tous à 8, comme vous aurez tous à chaque coup le forfait administratif, ça en annulera l'effet, hip hop !
2) Tu trouves comme moi que de toute façon, les règlements FFE sont pénibles en tous leurs articles et tu aimes les choses simples exprimées avec les mots de tous les jours, et tu n'en a rien à battre de l'Elo ?
Il suffit alors de jouer aux échecs, en se passant complètement de règlements stupides dans leur quasi intégralité.
Dans la vie, il faut se comporter en leader et pas en suiveur, et éviter de signer en bas de contrats pourris t'offrant en prime des tartines de merde.
|
|
|
excellent, versatile ! :-)))))) @IDFX : mais dites-moi, pour être prof, il faut faire des études "supérieures", ce qui implique une certaine activité intellectuelle, faut réfléchir, tout ça....alors comment se fait-il qu'il y ait une majorité de femmes dans cette profession ?
|
|
|
ca me fait penser à la prof de Francais de mon frangin "vous savez pourquoi les animaux n'ont pas la même intelligence que les humains ? Parce qu'ils ont un cerveau bien plus petit, ils n'ont donc pas les mêmes capacités.
Mon frangin : "madame, vous savez qu'en moyenne, le cerveau d'une femme est 20% plus petit que celui d'un homme" :)
Elle avait perdu une bonne occasion de se taire :)
|
|
|
LOL! voilà ce que ça donne quand on sort de sa spécialité ! :-))))
|
|
|
on ne recommande plus aux demoiselles de devenir femme au foyer depuis Jeanne d'Arc ma bonne dame !
Quant à s'en prendre aux profs, c'est assez risqué, étant donné que ce sont les seuls entre 25 et 60 ans à avoir le temps de jouer aux échecs je subodore qu'il y en a pas mal ici !(dommage d'arriver si tard, je pense qu'avec ça dès la troisième intervention j'atteignais les 200 sans grand mal ...)
|
|
|
@el cave : tu veux dire les profs-hommes ? parce que si c'était tous les profs, on ne manquerait pas de féminines aux échecs, LOL! :-)))))
|
|
|
CQFD, ce n'est donc pas la fonction qui prédispose à jouer aux Echecs. Sinon , avec le taux de féminisation dans l'enseignement, il y aurait effectivement beaucoup de femmes...
|
|
|
@chouia Et tu penses que ça servira ta cause ? La question n'est pas que je m'offusque ou non des mêmes choses que toi, tu es libre d'être révoltée par ce que tu juges intolérable tout comme je le suis.
Par contre mettre de l'huile sur le feu en balançant des aneries (mettre avec des smileys... imagine qu'un gus arrive et décrète que "tout le monde sait bien que toutes les femmes sont des grosses putes ;-)))))", ah ça y est ça passe mieux vraiment ?) sur d'autres catégories de personnes (ici les profs mais ça aurait pu être par exemple les architectes ou, pour coller avec l'actualité brûlante, les patrons), eh bien permets-moi de te dire que non seulement c'est totalement inutile parce que pendant que tu perds ton temps à parler de ça, ton combat n'avance pas, mais en plus c'est même très con parce que tu peux réussir de cette façon à te mettre à dos des éventuels sympathisants (dont au demeurant je suis).
|
|
|
@Fox, moi qui pensait que tu étais un libre penseur... 100% d'accord avec toi. En disant des généralités même avec des smileys, on peut inutilement indisposer...
Et puis, c'est gavant.
|
|
|
....donc, les profs-hommes sont nombreux aux échecs....parce qu'ils ont du temps. Les profs-femmes (qui sont sensées avoir autant de temps que les profs-hommes) ne sont pas légion aux échecs. Question : comment expliquer ce phénomène ?
J'élimine l'hypothèse d'un problème d'aptitude intellectuelle, puisqu'à priori, exerçant la même profession dans les mêmes conditions (entre autres, de niveau requis), les profs-femmes sont à égalité des profs-hommes de ce point de vue. Même que c'est pour ça que j'ai choisi cette catégorie socio-professionnelle.
Donc, selon vous, pourquoi si peu de profs-femmes aux échecs, alors que leurs collègues masculins y sont légions ?
J'ai retenu trois hypothèses non exclusives les unes des autres :
- elles ne s'intéressent pas aux échecs en tant que tels (reste à savoir pourquoi...)
- elles n'ont pas le temps (contrairement à leurs collègues masculins, elles donnent priorité à leur famille)
- Elles ne se sentent pas à l'aise dans ce milieu.
Avez-vous d'autres hypothèses ?
|
|
|
cela concerne-t-il toutes les disciplines ? J'ai l'impression en lsiant ce forum que les profs de maths sont clairement majoritaires (je peux en citer 10 quasiment a tempo). Quelle est la répartition hommes/femmes en maths ? Les hommes sont majoritaires, non ? (enfin j'ai l'impression mais je ne connais pas les chiffres). En tout cas il y a un truc qui est clair : partout où je suis allé jusque là, les hommes profs de maths restent souvent entre eux à parler de maths ; les femmes profs de maths au contraire parlent très peu de maths (je précise que je trouve cette dernière attitude plus saine au cas où on voudrait m'attribuer des pensées sous-jacentes que je n'ai pas).
|
|
|
Chouia : "elles ne s'intéressent pas aux échecs en tant que tels (reste à savoir pourquoi...)"
supposition : elles n'en ont peut etre pas envie?
s'interessent elles au football ou au ping-pong, par exemple? oui, peut etre...non, peut etre aussi ?
et autre chose : les hommes s'interessent ils au tricot (par exemple)? oui,ou non,et pourquoi?
|
|
|
@kuranes : euh...oui, mais là, on parle d'échecs, si tu veux bien.... Moi, je veux bien qu'on parle du peu de femmes dans les équipes de foot, hein, mais ça ne fera pas avancer notre affaire....
@fox : bon, je connais des profs d'histoire-géo joueurs d'échecs (au moins deux dans mon club). Ensuite, les profs de maths-femmes sont assez nombreuses (je ne connais pas la proportion, mais...). Dans les deux établissement où j'ai enseigné les maths, elles étaient majoritaires (dans le premier, que des femmes, dans de deuxième, rien que pour les secondes : 5 femmes et un seul homme), dans ma scolarité dans le secondaire, sur 7 années, seulement 2 profs de maths-hommes. Pendant sa scolarité dans le secondaire, en 7 ans, ma fille n'a eu que des profs de maths-femmes.....bon, je sais que l'expérience professionnelle ne constitue pas une statistique, mais tout de même....j'ai rencontré dans ma vie plus de profs de maths-femmes que de joueuses d'échecs !
|
|
|
oui, Chouia, mais tu pose la question de savoir pourquoi les femmes ne s'interessent pas aux echecs...donc la réponse pourrait etre : peut etre (éventuellement, on ne sait pas...) pour la meme raison qu'elles ne s'interessent pas au foot ou au ping pong.
de meme, a la question : pourquoi les hommes ne s'interessent ils pas plus au tricot (par exemple, bien sur) la réponse pourrait etre (éventuellement) la meme...
|
|
|
ceci dit, pour relativiser, bien sur je connais des femmes qui s'interessent aussi au foot et au ping pong, mais pas aux echecs.
mais je ne connais pas d'hommes qui sont attirés par le tricot...reste a savoir pourquoi?
|
|
|
Puisque nous ne pouvons pas savoir pour quelle raison peu de femmes s'intéressent aux Echecs, je propose de poser la question inverse , à savoir, pourquoi les joueuses actuelles s'intéressent elles aux Echecs ?
Je vais donc commencer à répondre , du moins tenter ...
J'adore jouer aux Echecs pour le dépassement de soi et la notion d'infini. Je développerai plus tard.
|
|
|
c'est chouette de pouvoir dire qu'on joue aux échecs "pour la notion d'infini"...
Moi ce serait plutôt parceque c'est vraiment amusant ;-)
|
|
|
ben au moins ça nous change du mouvement perpétuel :)
(clic! clic!)
|
|
|
@Chouia Peut-être que les femmes culpabilisent quand elles restent des heures immobiles à s'adonner à un plaisir individuel
En plus elles ont, plus que les hommes, besoin de communiquer. Ce qui n'est pas souvent possible, dans ce jeu cérébral.
|
|
|
@joli : c'est bizarre, ce que tu dis, parce que les échecs sont aussi une façon de communiquer....chaque coup est une "question" posée à l'adversaire, enfin, je ressens ça comme ça.
@kuranes : à l'origine, le tricot, avant d'être un loisir, a une fonction utilitaire. Il "produit" quelque chose. Ce n'était d'ailleurs pas autrefois une tâche uniquement féminine. En Angleterre, par exemple, il y avait des tricoteurs professionnels, très renommés pour leur travail (encore de nos jour, Kaffee Fassett est un tricoteur de renommée mondiale!), et les femmes qui tricotaient ne le faisaient que pour un usage purement domestique. Le tricot n'est devenu un loisir que depuis relativement peu de temps, avec l'avènement du tricot industriel, qui rendait peu rentable le tricot "à la maison". Le tricot fait partie des "ouvrages de dames" au même titre que la tapisserie, la couture, la broderie, etc....ils ont en commun de produire une oeuvre (utilitaire ou décorative). Il était de bon ton autrefois qu'une femme ou une jeune fille n'ai pas "les mains inoccupées", à la veillée, elle avait donc soit un "ouvrage de dames", soit un livre, soit un instrument de musique (le plus souvent le piano, dans la bourgeoisie) en main. A l'école, on donnait des cours de tricot, de broderie, de couture aux petites filles jusque dans les années 60 (j'y ai eu droit jusqu'en CM2, 1969 tout de même....). Je pense que c'est le poids de l'éducation qui a conduit les femmes à tricoter, au-delà du goût qu'elles pouvaient en avoir.
Lorsqu'on a toujours vu toutes les femmes de sa famille tricoter, qu'on vous apprend à tricoter à l'école des filles (ouvrage noté!), et que de plus, on aime ça, et bien, c'est tout naturel de continuer à le faire....De plus, pas besoin d'un adversaire pour tricoter, pas besoin d'un club, d'une cotisation, d'une fédération ni d'une licence, on peut le faire chez soi tranquillement, et personne ne viendra vous dire que vous tricotez mieux ou moins bien qu'une telle, pas de classements, etc....
Par contre, lorsqu'on est un garçon, et qu'on veut apprendre à tricoter, il y a tout de même fort à parier que les parents ou l'entourage trouveront ça bizarre....un de mes copains de promo savait tricoter. Il avait appris à l'adolescence, dans les années 70, la où la mode hippie et baba-cool avait popularisé le "fait-main" avec de grosses laines brutes...il voulait un pull irlandais fait-main, sa mère et sa soeur lui avaient dit qu'il n'avait qu'à se le tricoter lui-même (euh, on était en plein mouvement "libération de la femme"...), et il avait appris...et il tricotait même très bien, il en était assez fier, et adorait, à la cité-U, que des gens viennent s'extasier devant "le mec cool qui tricote" :-)
|
|
|
mais Chouia, pour jouer aux echecs tu n'as pas besoin non plus d'un club et de payer une licence et une cotisation...
je suis étonné par le nombre de personnes qui joue sur internet sans faire partie d'un club.
et pour certains, ils jouent tres tres bien.
et pour le tricot (c'était juste un exemple) bien sur il doit exister des hommes qui pratiquent, mais je doute que cela soit la majorité...
|
|
|
Chouia : tu trouves que les échecs sont un moyen de communication ? Alors que chacun est enfermé dans sa réflexion cherchant par quel moyen détruire l'analyse de l'autre ?
Les échecs c'est la guerre sans le sang. Je parle des échecs en compétition parce que les petites poussettes amicales c'est de la blague. Et si tu n'as pas ce nerf de vaincre l'autre... alors, oui, mieux vaut s'adonner au tricot.
Qu'après la partie, la tension tombée, on veuille communiquer... ( du moins avec certains) et si le duel sur l'échiquier n'a pas laissé trop de regrets.
Qui n'a pas eu plein de rancunes contre son adversaire gagnant?
Mais, peut-être, que cela est une réaction typiquement masculine et donc on en revient au débat : la mentalité féminine est-elle faîte pour la compétition échiquéenne?
|
|
|
A moins que la guerre soit un moyen de communication !
|
|
|
quand on n'a rien à faire n'importe quel support est un moyen de communication..
|
|
|
pour la décision la balance penche plutôt de quel côté ?
|
|
|
celle-ci influenceront elles la prochaine saison de 8 échiquiers ?
|
|
|
le sondage n'est pas terminé : seulement 1 équipe sur 3 ont répondu à ce jour.
Ce sondage est indépendant du passage à 8 échiquiers, qui a été décidé dès la saison dernière.
Les tendances ? ce ne serait pas honnête de les donner avant que tout le monde ait répondu...
|
|
|
si les clubs sont contre il se pourrait que cette obligation disparaisse ?
|
|
|
@yvechecs Un bon résumé du fils :
Les joueurs d'échecs sont des misogynes...
|
|
|
tu n'as apparement rien compris à la discussion
|
|
|
@Simonski ce sondage n'est qu'un outil parmi d'autres pour étayer les réflexions du comité directeur fédéral sur la politique à mener pour favoriser la pratique de notre sport par les féminines
|
|
|
Sylvain, A mon avis et en termes de méthode, il me semble anormal que l'original de ce sondage n'ait pas été adressé aux présidents des clubs concernés.
En effet, quelque soit la décision qui sera prise de maintenir ou non cet échiquier aux différents niveaux (Top16, N1, N2, etc.), cela a une incidence quant à la gestion du club et, à cet égard, le président est seul responsable.
|
|
|
Précision sur un point relevé par personne En réfléchissant de nouveau à la question initiale du fil, et à l'observation que j'ai faite plus haut, puis en confrontant mon analyse approfondie de certains points du règlement d'il y a désormais 2 ans avec la version d'octobre 2005 du règlement du championnat des clubs, il semblerait que :
- La disposition objet du fil ait simplement été décalée dans la numérotation des articles ;
- Sans que ça couine sur FE, la disposition qui conditionnait la SURVIE(au delà de l'année d'accès) d'une N2 et + SENIOR à la présence d'une équipe jeune placée au minimum en Nationale 4 interclub jeune ait été discrètement évacuée sans tambour ni trompette...Petit constat de micro sociologie de l'"univers" échiquéen français picrocolesque amusant...
Sur ce, Chouia, si tu veux un jour qu'on se voit directement et qu'on joue une partie (pas sur internet, c'est trop froid, mais promis juré, faudra pas donner le résultat sur FE, hein !;-), tu verras que je n'ai rien à voir avec ceux qui tour à tour nous "font jouer" (comme ils nous font ch...) ou nous interdisent purement et simplement de jouer (forme de violence), bref se laissent manipuler et manipulent les autres avec des règlements trop compliqués dont je me passe après les avoir disséqués.
|
|
|
@Versatile Cà fait déjà 2 ans qu'en N2 et au dessus, il n'y a plus d'obligation d'aligner une équipe en Nationale Jeunes.
|
|
|
Peu Importe pour ou contre du moment que les féminines ne sont plus déconsidérées comme elles le sont. Du moment qu'elles peuvent jouer en équipe mixte ou pas peu importe l'obligation imposée. Ce qu'il faut envisager c'est en cas de retrait de l'obligation....quoi faire pour les faire jouer !et ce sera une bonne conclusion !
|
|
|
