|
| La réforme de la N1, quel désastre... par Deauville le
[Aller à la fin] |
| Clubs | |
Pendant 2 saisons, nous avons pu avoir un championnatde N1 de qualité, avec du suspense, mais cela va finir hélas
- l'arrivée des équipes (2) des gros clubs,va déséquilibrer et jeter un doute sur l'équité de la N1, comme d'autres parmi vous l'ont souligné,et c'est indiscutable que dans aucun sport cela n'est possible. Pourtant, quand j'ai fait campagne pour l'équipe de jean Claude Moigt, il disait clairement ne pas vouloir passer pour un président des parisiens et des gros clubs...mais en maintenant une commission technique telle quelle, je pense qu'il s'est fait phagociter, ou il a changé d'avis, et alors c'est pas bien, jean claude!!
- il y aura moins de places pour les "plus petits" clubs qui font des efforts pour garder leurs meilleurs joueurs régionaux
- il sera incompréhensible pour les sponsors éventuels et les élus de voir leur équipe de N1 ne pas jouer l'autre moitié de la France!
- deauville étant au nord ouest, on voit deja venir la cohorte des clubs parisiens, suffisante pour compléter un groupe entier, or Deauville était content de jouer Strasbourg, lyon, Bordeaux... on se fout de l'argument de gagne petit qui raisonne à court terme "ça coutera moins cher d'aller à paris" Non, nous on veut pas intégrer la ligue d'Ile de France!!! avec tout le respect pour nos amis parisiens, ça rime plus a rien
- le départage est devenu fantaisiste: c'est maintenant: battez le club avec qui vous êtes ex aequo et ce n'est pas grave si vous prenez des raclées à coté. Bon, on l'a pas fait exprés, mais on commence a appliquer...voir nos résultats en N1
Non, messieurs de la FFE, le départage c'est la différence de buts, pas autre chose.
|
|
|
Je l'ai déjà dit dans plusieurs post , mais j'ai surtout eu des réponses du genre " ce qui se fait dans les autres Sports ne nous intéresse pas : NOUS avons raison"
Donc acte : il faut donc essayer une saison pour voir et démontrer tous les inconvénients de faire jouer des équipes II au 2-ème Niveau national . Ce sera évident pour tous dès les premiers matches !
L'expérience des uns ne sert jamais aux autres !
|
|
|
Ces regrets semblent faire le consensus ici comme sur le terrain de la N1. Bien le bonjour aux amis deauvillois contre qui nous, pauvres Lorrains, avons joué l'an passé, en espèrant vous retrouver cette année (en poule haute, de préférence :p).
Quelques éléments d'argumentaires que j'ai proposé par le passé: en juin dernier, puis le mois passé, avec une argumentation tellement fouillée que c'est la deuxième fois que je m'y auto-réferre éhontément.
Les deux points les plus noirs à mon sens sont:
1. le (re)-passage à des groupes géographiques qui ne s'affrontent jamais, d'où baisse de niveau, de lisibilité, d'intérêt sportif et perte du caractère national de la division.
2. l'autorisation de concourir des équipes réserves des clubs du TOP 16, d'où illisibilité et inéquité de la lutte pour la montée, perte du toute vendabilité pour les sponsors, de l'essentiel de l'intérêt sportif, et dévalorisation des clubs qui ne font pas partie des 12 à 15 plus grands.
Pour les détails, voir les fils plus haut!
Pùch, Metz Fischer, N1
|
|
|
En belgique , en ce qui concerne la n1 ( c'est a dire la division la plus forte :-) ) Un club peut aligner plusieurs équipes! En France un seul club pour le top 16. Personne n'y trouve a redire et en ce qui me concerne je ne vois pas pourquoi priver les joueurs qui ont le niveau pour jouer en N1 d'affronter des joueurs plus forts(désolé ils n'ont pas envie de rester en N2 pour faire plaisir a Deauville).Quand une équipe mérite sa place en N1 pourquoi lui priver de ce droit? Parfois ces joueurs de N1 sont d'anciens joueurs du top 16 qui n'ont plus leur place et qui sous prétexte de faire plaisir a certains clubs devraient rester en N2. Par contre je suis d'accord avec vous sur le fait de l'inéquité du système,il n'est pas normal de faire 2 poules ou certaines équipes ne se croiseront jamais. Comme l'a dit Puch 1. le (re)-passage à des groupes géographiques qui ne s'affrontent jamais d'où baisse d'intérêt sportif et perte du caractère national de la division. Pour le reste je ne vois pas en quoi cela pourrait faire fuir les sponsors
|
|
|
Personnellement, ça me gène moins que l'équipe réserve d'un club du top 16 soit en N1 qu'en N3 ou au dessous. En effet, l'intérêt pour une équipe de N3 de se faire étriper par une équipe qui va aligner 1 ronde ses forts MF voire MI parcequ'ils ont besoin de quelques parties, puis les renvoyer illico au dessus la ronde suivante, me paraît (très) limité.
L'écart de niveau entre la N1 et le Top 16 est substanciel mais bien moindre qu'avec une division plus basse. L'impact de la présence de joueurs en N1 qui sont sur les strampontins du top 16 me semble beaucoup plus faible et donc beaucoup moins nuisible pour la cohérence des résultats du Championnat de France toutes divisions confondues.
Quant aux problèmes d'argent fourni par des sponsors privés ou des bailleurs publics... Moins il y en a, plus les joueurs de haut niveau amateur (
|
|
|
grosso modo avec un élo inférieur à 2500) ont de chance de prendre conscience qu'il existe de vrais métiers qui leur ouvrent les droit à une protection sociale et médicale et à la retraite!
|
|
|
Jouant en N2 depuis des années avec mon club dont la Une joue en Top 16, depuis la création de la N1 la N2 s'est fortement affaiblie ces deux dernières années. Je pense que la formule actuelle de la N1 a connu un engouement intéressant mais reste très couteuse aux clubs. NOtre sport est encore peu reconnu, on repasse à un système en 2 poules... Pourquoi pas mais il faut tenir compte de nos spécificités, y a pas l'argent du foot ni du basket et du hand aux échecs donc pas de comparaison à faire. A partir du moment où le choix de 2 poules géographiques est fait (pour ma part je préfererais 2 groupes Ouest-Est mais on s'oriente en général vers du Nord Sud...) je pense que les réserves de club doivent pouvoir jouer dans cette N1, aux clubs Français de devenir assez costauds pour être plus fort que les réserves des grands clubs qui bossent depuis 15-20-30 ans avec les jeunes, avec leurs collectivités etc. pour devenir ce qu'ils sont aujourd'hui, d'ailleurs il n'y a que les réserves de ces clubs méritants qui sont en mesure d'accèder à la n1 (Cannes 2, Mulhouse 2, Nice 2, Evry 2, Clichy 2). Je ne mentionne pas NAO 2 car l'argent en abondance facilite trop la donne!
|
|
|
Réf Panurge83 Eh bien oui, désolé que ça te déplaise, mais tes arguments n'en sont pas. Au tennis, tu as 1 arbitre pour 2 joueurs, plus plein de juges de ligne dans les matchs professionnels qui passent à la télé. Est-il nécessaire d'en faire autant aux échecs ? Non. Au foot, tu as plein de stadiers chargés de canaliser les supporters. Est-il nécessaire d'en faire autant aux échecs ? Non. Les réponses qui t'ont été données n'étaient pas comme tu l'écris "ce qui se fait dans les autres Sports ne nous intéresse pas : NOUS avons raison", mais "ce qui se fait dans les autres Sports ne nous intéresse pas : nous avons nos spécificités". Tu n'as visiblement toujours pas compris que chaque sport a ses caractéristiques qui lui sont propres, qu'une mesure adaptée à un sport peut être totalement inadaptée à un autre, et que par voie de conséquence il faut raisonner en termes d'adaptation à notre sport et uniquement en ces termes.
Tu ne te rends même pas compte qu'en venant faire le chaud comme ça derrière des gens qui ont des arguments contre la réforme de la Nationale I, tu dessers leur cause au lieu de la soutenir. Même s'ils ont raison (ce qui est possible, je n'ai pas d'opinion bien tranchée sur le sujet mais les arguments de puch me paraissent tenir la route), ça ne veut pas dire que tu as raison, ça veut juste dire que tu as choisi le bon camp pour les mauvaises raisons.
C'est d'ailleurs étonnant qu'un joueur d'échecs ne se soit jamais rendu compte que raisonner par analogie est très dangereux et que c'est comme ça qu'on risque de faire de graves erreurs dans ses parties, mais bon.
|
|
|
re kaspa "depuis la création de la N1 la N2 s'est fortement affaiblie ces deux dernières années". Ben c'est normal, non? Top 16 = ex-N1, donc N1 = ex-N2, donc N2= ex-N3, ou disons quelque chose plus ou moins entre les deux. Plus exactement, c'est comme si on avait 32 équipes dans l'ancienne Nationale 1, et toujours 48 en N2. Donc les 12 plus fortes ne sont plus là en N2 par rapport à l'ancienne formule à 20 clubs en N1, le niveau baisse forcément.
Sinon, personnellement, je trouve que le départage au résultat particulier entre les deux équipes est bien plus juste que le nombre de points marqués (qui peut être fortement influencé par des dernières rondes où certaines équipes manquent de motivation : j'ai moi-même joué en N2 quand j'étais 1600 il y a des années, car personne ne voulait aller de la région parisienne à Limoges jouer des matches sans enjeu. Au moins, si on a identifié ses concurrents directs pour la descente ou la montée, on sait qu'il faut donner le maximum sur ce match couperet, ça ajoute même de l'intérêt sportif.
|
|
|
