|
| Vu à Cappelle ... par le***tc***6070 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Un 2200 joue contre un jeune 1800, et dans une finale difficile (une qualité de moins), il joue un mauvais coup de roi, et ... reprend son coup!
Le 1800 n'ose pas aller voir l'arbitre en se disant que c'était sa parole contre celle du 2200.
je ne connais pas le résultat final...
|
|
|
Méthode supergogol La méthode est toujours la même : arbitre et sinon bourre-pif !
|
|
|
Les pigeons c'est fait pour être plumés.
|
|
|
J'ai vu la partie... et effectivement, il l'a bien arnaquer... Je crois qu'il a perdu la perdu la pârtie ( le 1800 )
Il y a pleins d'anecdotes sur ce tournoi... Mais quel tournoi en tout cas...
|
|
|
énorme cappelle-la-grande! ya même un gamin qui a triché avec son père. Son père avait la position sur l'ordinateur et le fils venait regarder à chaque coup ! J'ai un pote qui a vérifié la position sur l'ordi et a suivi le gamin jusqu'à son échiquier et c'était la même!
Non seulement ils ont nié alors qu'il y a plus de 15 témoins mais ils l'ont laissé continuer le tournoi et le gamin a même gagné un prix !
Que dire de plus?...
|
|
|
hum je suppose qu'il n'est pas possible de poster ici le nom du 2200. (Pour des questions de diffamation)
Mais par contre, il doit être possible de poster celui du 1800 non ? :)
Mais sinon 100% d'accord avec xavierdupret, une petite demande à l'arbitre, et si rien n'y fait, un bon gros coup d'échiquier dans la tronche ca doit défouler :)
|
|
|
ref: simonski génial les valeurs qu'inculque ce père à son fils ... lol y'a vraiment des sous-merdes dans ce bas monde. (Oui vous l'aurez compris, je ne supporte pas la triche :) ).
|
|
|
@veridian dacor avec toi ! la triche c pas bien !
|
|
|
Le bourre-pif ! le bourre-pif! au rugby, il n'y a pas de tricheur...sauf à l'infirmerie !
|
|
|
si c'est vrai et si tout le monde est au courant alors ces deux tricheurs n'ont gagné qu'une énorme casserole qu'ils vont devoir traîner dans le (petit) monde échiquéen non?
et si leurs noms ne circulent pas sur ce fil ( ce qui est prudent ) ils doivent bondir de bouche à oreilles à Capelle et au delà
juste retour de manivelle.
|
|
|
Capelle : Le + grand open français du monde ..comme disait Coluche ;-) N'empêche qu'ils ne sont pas foutus de mettre les résultats de la dernière ronde et le classement final en ligne 24 heures après la fin de celle-ci ! C'est vachement frustrant quand on a suivi le tournoi depuis le début !
Et inutile de venir me dire que ce sont des bénévoles, qu'ils très fatigués, etc. ,etc. On connaît la chanson !
Alors c'est qui qu'a gagné ?
|
|
|
Au lieu de dire que les résultats ne sont pas en ligne tu ferais mieux de dire que les résultats sont illisibles, un gros paté de grille américaine sans la base html pour la mise en forme...
Dcax, qui a vu le classement mais kinenariencompris ;oX
|
|
|
Comprends pas... je l'ai vu le soir même la grille américaine complète... Et même les pdf des fiches de normes avec au passage la norme de MI de la talentueuse Sabina Foisor qui a battu dans les deux dernières rondes pas moins que Chabanon et Lukov !
|
|
|
http://www.cappelle-chess.com/appa2006/CPL06.XML Bon après si ça marche pas chez vous... :)
|
|
|
Les résultats... ...sur http://grenoblechecs.free.fr
|
|
|
erf ratage... http://grenoblechecs.free.fr
C'est mieux là !
|
|
|
lol guitov! Sabina je l'ai joué il y a quelques années et j'ai eu honte de faire nulle contre une gamine de 1700.
Bientôt je pourrais me vanter d'avoir annuler contre la championne du monde féminine!
|
|
|
Bref, une grille illisible sur le net...
|
|
|
"le 1800 n'ose pas voir l'arbitre"...... Je ne comprends pas ce que ça lui coûte de lever le bras...au pire, un petit accrochage public, eu mieux, de gagner la partie.
Ce 2200 est indigne de sa licence.
Quant au père du gamin, perso, si j'étais témoin de ce genre d'arnaque, je me l'allumerait vite-fait, même si je n'étais pas concernée...comment peut-on être témoin de ce genre de truc sans intervenir ????
|
|
|
re chouia il etait bugare et il parlait que le bulgare.
|
|
|
bon c'est quoi le problème? Tu balances le nom du 2200 et c'est bon.(je le vois mal te faire un procès pour diffamation lol)
|
|
|
C'est le 2200 qui était bulgare, non ? Dans ce cas, l'indication de nationalité est largement suffisante pour trouver le patronyme du type...
|
|
|
Aurait-il des initiales difficiles à porter ? ;-))
|
|
|
ils sont intervenus ! mais les arbitres ont cru bon de laisser le gamin finir le tournoi et... gagner le prix de la catégorie avec 6/9 !!! 6/9 lol j'ai réussi à faire çà qu'une fois !
|
|
|
@python et tomtomtom Euh votre bulgare il a pas joué contre un 1800 non ?
|
|
|
il a vraiment fait 6/9 ?!?! pas ce que j'ai l'américaine sous les yeux et je vois vraiment qui ça pourrait être...
|
|
|
Ou alors votre bulgare c'est le père du gamin ? :) On y comprend plus rien à vos ragots codés...
|
|
|
Le 2133 non ?
|
|
|
Je pige plus chi... c'est qui le gamin?
c'est qui son père
c'est qui qui reprend son coup?
c'est qui le bulgare...
|
|
|
sinon, on peut noter une belle perf de DIMITROV Radoslav qui fini à 6/9...
|
|
|
ref petiteglise c'est pas le petit Topalov ?
|
|
|
Kamoulox... Le père du gamin est PD, bulgare et 2200 mais n'a jamais joué contre un 1800...
|
|
|
?! ils ont accordé le droit à l'adoptement aux couples homos en Bulgarie?!
|
|
|
Pavel serait il le père de Radoslav?!
|
|
|
ou le fils alors?
|
|
|
de toute façon je m'en tape, mais ça m'occupe ma soirée comme ça
ça me rappelle les longues soirées d'hiver passées à jouer au cluédo :)
|
|
|
faut vous suivre :)
|
|
|
oui dimitrov c'est çà ! Pourquoi ne s'est-il pas pris 5 ans d'exclusion sans jouer ?
|
|
|
@Simonski, t'es content de ton tournoi ?
|
|
|
oui j'ai bien joué mais j'ai eu une poisse comme jamais : j'ai fait des gaffes au 39ième et au 40ième et j'ai forcé une partie nulle contre un GM résultat : 3 bulles ! c'était d'ailleurs les 3 fois où si je gagnais je dépassais les 2400 ! Comme par hazzzard... ;-)
|
|
|
ave Kikoo Simone... Je prépare une truc " énorme " contre la triche...
|
|
|
ah putain! fais chier pour toi mon petit Simone
Bon, tu l'aurais bientot ton titre, t'en fais pas!
|
|
|
salut roizick ! tu viens à aix finalement avec ton brooother?
PS à roizick : "Pourquoi H ??? c'est n'importe quoi !" lolllll !
|
|
|
Salut Oliv' " Mais ils sont fous où quoi !? Pourquoi H ?"
Je t'envoie l'inter.
|
|
|
Que le père du gamin soit bulgare ou patagon, si on lui fait mine de lui exploser son ordi, il doit comprendre, non ?
Et les arbitres ont laissé faire ? Mais c'est quoi, ce truc ?
|
|
|
ref Chouia "Pourquoi le 180 n'a pas levé son bras pour appeler l'arbitre"
Il ne faut pas l'accabler le pauvre, le simple fait d'appeler l'arbitre au moindre problème, ça demande de l'expérience : ce n'est pas un geste naturel. Ca fait partie de l'expérience du jeu au même titre que d'appeler correctement l'arbitre pour 3 répétitions de la position ou simplement jouer un échec perpétuel avantageux lorsqu'il se présente (alors qu'on n'apprend jamais ça aux jeunes généralement).
Ce genre de situation ou un moins bien classé pourait profiter d'une bourde adverse arrive souvent. Déjà la personne souvent ne comprend qu'une fois que quelqu'un lui dit explicitement que l'arbitre est précisément là pour ce genre de situations. J'espère qu'après cet incident au moins une personne lui aura dit "tu aurais du appeler l'arbitre". Ensuite "râler" n'est pas dans la nature de tout le monde, et il peut se sentir inhibé face au 2200 (je sais que ça t'arriverait pas à toi ça Chouia ;-)
|
|
|
Au pseudo 'leGritche' Merci de vérifier votre émail 'boursorama.com', un message vous a été envoyé.
|
|
|
@Sisyphus : non mais je suis d'accord que pour un joueur inexpérimenté, ça peut se comprendre, mais pour arriver à 1800, il faut tout de même avoir un minimum d'expérience....je suis aussi d'accord qu'on a pas toujours le réflexe de râler, surtout pris par sa partie, mais si la situation était si difficile pour le 2200, je pense qu'il devait y avoir des témoins (en général, une finale tendue 1800-2200, ça attire le kibbitz moyen..), et ils n'ont rien fait non plus ???
|
|
|
l'expérience... non, à 1800 on n'a pas nécessairement l'expérience de ce genre de choses, ça n'arrive que très rarement. Je suis à plus de 2000, je joue depuis bientôt 20 ans et je peux compter sur les doigts d'une main les fois où j'ai appelé l'arbitre (et c'était toujours pour réclamer une nulle dans les règles). Il va sans dire qu'aucun de mes adversaires n'a jamais eu à le faire non plus...
Maintenant, concernant la connaissance du règlement, c'est effarant comme il est méconnu à tous niveaux. Et puis il faut voir la description des faits: le gars a peut-être tout simplement lâché sa pièce 1/2 seconde et joué quand même, ça par contre ce n'estpas si rare mais c'est toujours le b...l de le faire admettre et il y a des gens qui ne supportent pas la pression psychologique que ça impose.
|
|
|
Un joueur nous a écrit qui semble être en cause dans le texte ci-dessus. Il souhaite que le pseudo "leGritche" accepte de lui communiquer son émail afin d'éclaicir cette situation. Le joueur ajoute :
Le pseudo "leGritche" est anonyme et de plus le fait rapporté est très imprécis : je n'ai pas repris réellement mon coup, ayant conservé le contact avec la pièce.
Donc, si l'anonyme qui se trouve derrière le pseudo "leGritche" veut bien prendre la peine de consulter son émail boursorama.com et nous répondre...
|
|
|
@IDFX : ben tu as un sacré bol...... Moi, en moins de 2 ans de licence, j'en ai vu des vertes et des pas mûres, d'où ma remarque (on a toujours tendance à penser que tous les joueurs vivent la même chose au fil des années....). Bon, alors effectivement, si le 1800 a traversé ce milieu sans aucun incident, ça peut se comprendre...pas de bol pour lui, pour une fois qu'il a la posibilité de battre un joueur à 400 points de plus, il faut qu'il tombe sur un teigneux, et personne pour l'aider ou le conseiller afin qu'il fasse valoir ses droits. C'est dommage.
Quant au papa-poule qui croit malin d'élever son gosse en lui apprenant à tricher, c'est honteux que l'arbitre n'ait pas au moins jugé bon de lui interdire la salle (ce qui me semble un minimum...).
|
|
|
je ne sais pas Mais moi j'ai joué mon premier tournoi il y a une semaine, et je pense que je n'aurais pas hésité à appeler l'arbitre....
|
|
|
Il y a des antécédants célèbres : Polgar Judith (joueuse éxpérimentée à plus de 1800 elo) qui laisse rejouer un certain Kasparov ( Garry)
Malakhov , qui ne réagit pas devant un élégant et véloce changement de coup du Vice-président de la Fide Azmaiparachvili.
Oui, vraiment j'aurais aimé voir quelques échanges verbaux entre ses joueurs (voire même une petite gifle de Judith à Garry)...çà aurait mis de l'ambiance, non?
|
|
|
@speedypierre : alors, tes impressions ?
|
|
|
azmai a interverti 2 coups et a demandé à son adversaire s'il pouvait reprendre son coup son adversaire a bien évidement accepté. Il lui a même propose à la fin de la aprtie de mettre le résultat qu'il voulait. Pourquoi mentir sur azmai comme ca supergogol?
|
|
|
ref simonski "son adversaire a bien évidement accepté".
je n'ai sûrement pas besoin de t'apprendre que c'est une erreur courante aux échecs, comme de jouer trop vite (c'est un peu la même chose d'ailleurs). Donc le bien évidemment ne me paraît pas si évident (et même pas évident du out) dans le cadre d'une partie de compétition. De plus, on peut voir dans sa demande une part de chantage psychologique. Quand on sait qu'Azmai est physiquement impressionnant et occupe une certaine position à la Fide, l'anecdote laisse un goût bizarre. En tout cas si on n'en sait que ça.
|
|
|
Malakhov est décidément un champion exemplaire... c'est si rare de voir une telle sportivité au top niveau !
|
|
|
exact simone! Malakhov a été très fair-play, c'est tout!
sinon je ne pense pas aller à Aix mais bon, on verra bien...
|
|
|
@dan31 Certes Azmai est un joli bébé mais Malakhov mesure près de deux mètres et a une sacrée allonge ! A mon avis, le résultat d'un combat n'eut pas été évident...
Surtout qu'il me semble que Malakhov est un expert du combat de rue et a été champion de Sibérie de K1 il y a quelques années...
|
|
|
Salut Simonski non, je ne mens pas , monsieur!
Je reprends la version de Malakhov lui-même. (tu peux la lire sur le dernier NIC, d'ailleurs...)
|
|
|
je répondais au propos de supergogol qui ment sciemment sur un forum public
|
|
|
Azmai est assez médiocre il a perdu son seul combat pro par KO à la deuxième dans une obscure réunion espagnole.
|
|
|
maintenant, que Azmaï ait interverti 2 coups , c'est un fait.
Que Malakhov "n'ait pas voulu modifier la logique de la partie" (dixit) en réclamant le gain, en est un autre.
Quant à Azmaï , il a bien proposé nulle , mais juste après l'abandon de Malakhof.
C'est ballot.
|
|
|
euh...je ne vois pas ce que la comparaison des forces physiques respectives des deux protagonistes, ni d'ailleurs de leurs talents divers (combats de rue...)viennent faire ici...si un joueur se croit obligé de renoncer à faire appliquer le réglement en fonction de la taille de son adversaire (ou de sa position hiérarchique), c'est bizarre, tout de même...
|
|
|
ref kazim c'est vrai j'avais oublié que Malakhov cache bien son jeu. D'ailleurs on peut lire sur son site qu'il a effectué un voyage initiatique au Vietnam du temps de l'URSS :
"...Sur les conseils de ses maîtres, il partit voyager dans tout le pays. Lors de ce parcours initiatique, il entreprit de rassembler les techniques millénaires du Việt Võ Đạo dispersées dans tout le Vietnam. C’est en 1983, après avoir " mis ses connaissances à rude épreuve et après une longue méditation " qu’il codifia et structura en secret les techniques qu’il avait retrouvées."
|
|
|
au fait, Simonski évite de me traiter de menteur ;
çà ne peut que nuire à la qualité de nos futurs échanges...
|
|
|
@LeGritche.. Concernant cette anecdote, je n'ai pas vu ce qui s'est passé pour la pièce touchée.
Par contre ce que j'ai vu, c'est ce joueur ( le 1800 ) qui proposait nulle à chaque coups joués et c'est LUI qui avait la qualité de moins.
C'était insupportable pour son adversaire.
De plus, ce même 1800 jouait son coup, appuyait sur la pendule et lorsque son adversaire reflechissait, ne cessait pas de toucher les pièces pour les adouber, et cela plusieurs fois dans le même temps de reflexion.
Je peux te dire qu'il ne me l'aurait pas fait trois fois ca.
Je peux te dire aussi que le 2200 n'a jamais rien dit, a gardé son sans froid et n'était concentré que sur la position.
Il tentait de trouver un gain qui ne semblait pas se présenter et son adversaire voyant ca, ne le laissait jamais tranquille, proposait nulle à chaque coup, touchait les pièces pendant le temps de reflexion de son adversaire.
Concernant la pièce, le 2200 a dit qu'il ne l'avait pas laché, il a joué Rd3 puis la mis de suite en c2.
Le résultat fût nulle finalement.
Mais si il y a eu un mauvais comportement durant cette partie, je peux te dire que c'est loin d'être celui du 2200 qui est un joueur irreprochable mais simplement un compétiteur qui tentait de trouver un gain ce qui agacait et faisait flipper le 1800.
|
|
|
Par contre.. Concernant l'anecdote du gamin qui allait voir son père, ca me parait gros tout de même.
|
|
|
Le site officiel de Malakhov Pour ceux qui ne l'auraient pas dans leurs favoris : Vladimir Malakhov
Cependant, dans la biographie, aucune trace de l'épisode cité par dan31... Dan31, peux-tu être plus précis sur tes sources ?
|
|
|
D'autant plus qu'en 1983 Vlad avait 3 ans...
|
|
|
j'ai un ami qui a vu la scène avec le petit! qui a vu la position sur l'ordi et qui était la même sur l'échiquier! et 15 autres personnes peuvent en témoigner ! Je trouve honteux de ne pas l'voir exclus de la salle et de ne pas l'avoir exclus pendant 5 ans de compétition.
Supergogol je n'ai rien contre toi cependant si tu veux troller ne dis pas de mal sur des gens ca ne peut que te déservir...
|
|
|
@Simonski C'est incroyable ca, comment peut on accepter cela ?
Y a quelque chose qui cloche, ca parait tellement insensé..
|
|
|
@moderateur j'ai répondu par e-mail
|
|
|
@simonski j'ai discuté avec les arbitres pour l'ordi
Il se trouve que les arbitres ne l'ont pas pris en "flague".
Le père a refermé l'ordi à la cafète quand les arbitres ont débarqué, rien n'a pu être prouvé.
Visiblement, ils ne pouvaient pas lui demander d'ouvrir l'ordi.
La commission s'est réuni, quelques arbitres étaient pour l'exclusion du tournoi, mais ce n'était pas la majorité.
A partir du moment où il n'est pas exclu, lui remettre son prix est normal, malheureusement...
Je trouve que le plus triste, c'est finalement le comportement du père qui pousse son môme a faire ça ...
|
|
|
Merci leGritche Vous auriez pu, comme vous venez de le faire par émail, préciser ici : J'ai eu cette histoire de la part d'un ami du 1800 en question...
|
|
|
Oui.. Surtout que ton post n'a aucun sens, il est balancé comme ca, sans aucune explication.
Du style le 2200 est l'horrible personnage par définition et le 1800 la pauvre victime.
|
|
|
mieux que ça vu ce que tu en dis, JMC (si JM le dit, moi je lui fais confiance à 200%), le passage "le 1800 n'ose pas aller voir l'arbitre" prend une saveur particulière.
|
|
|
Ordinateur dans la salle de jeu il me semblait que les ordinateurs étaient interdits dans la salle de jeu ( à part celui de l'arbitre bien sûr )
|
|
|
lol il est malin, il s'était mis à la cafet' ! :o)
|
|
|
La cafet' est-elle dans l'aire de jeux ? le débat va retrouver un troisième souffle...
|
|
|
A Simonski J'ai cité 2 exemples bien connus de la plupart des joueurs d'échecs.
"Polgar Judith (joueuse éxpérimentée à plus de 1800 elo) qui laisse rejouer un certain Kasparov ( Garry)
Malakhov , qui ne réagit pas devant un élégant et véloce changement de coup du Vice-président de la Fide Azmaiparachvili."
Il n'y a là ni troll, ni mensonge :que des faits, ne t'en déplaise .
Je vais rechercher les dates des tournois concernés, puisque tu sembles avoir des trous de mémoire , ou une mémoire sélective...
|
|
|
c'est un Open ou c'est un cirque ? LOL ! Bon, le père aurait peut-être pu ouvrir son ordi...je me rappelle tout de même d'un cas exposé ici où des parents ayant soupçonné un petit gosse (6 ans) de tricher au toilettes à l'aide de son portable avaient obtenu de l'arbitre qu'il exige que le gosse lui laisse regarder les appels qu'il avait passés avec le portable pour comparer les heures des appels avec ceux des rondes....ce qu'on peut obtenir d'un petit de 6 ans, apparemment, c'est pas si évident avec un papa bien décidé à voler un prix (parce qu'il s'agit d'un vol manifeste, non ?) avec la complicité de son fils.
Bientôt, il faudra des caméras dans tous les coins ou quoi ?
Pour le cas 1800-2200, plus ça va, moins c'est clair...
|
|
|
ordi bis la Cafet aussi
|
|
|
"Bientôt, il faudra des caméras dans tous les coins ou quoi ?" On a qu'à mettre les salles d'analyses dans les couloirs de bus au prochain championnat de Paris !
|
|
|
Moi aussi, j'ai tendance à croire Jmc que je connais et qui aconstaté de visu plutôt que leGritche qui est anonyme et qui rapporte des propos d'un autre.
@Jmc, comment s'est passé ton tournoi ?
@Simonski, ce n'est que partie remise ...
|
|
|
Non mais je me rappelle d'un tournoi de scolaires où les parents avaient râlé parce que la salle était interdite aux entraîneurs et accompagnateurs pendant le temps des rondes...je comprends mieux maintenant pourquoi. Perso, ça ne m'avait pas gênée, parce que j'ai toujours trouvé que les enfants étaient plus tranquilles pour jouer sans des parents qui circulent entre les tables ou qui kibbitzent, mais certains parents étaient outrés, ça s'agglutinait derrière les portes vitrées pour tenter d'apercevoir un bout d'échiquier...bon. Ben s'il faut en venir là pour éviter la triche....
|
|
|
c'est vrai que pour faire chier un gamin c'est beaucoup plus facile que pour un adulte apparemen quel courage... Les arbitres n'ont pu le prouver mais il y avait + de 15 témoins !
C'est toujours facile quand on voit un 1800 jouer un 2200 d'agresser tout de suite le 2200 :-) C'est la rançon du succès!
@ supergogol : tu as cité 2 exemples supers connus dont un que tu as sciemment déformé. Tu interpretes des faits qui sont pourtant très clairs : Il a demandé à reprendre son coup ce que son adversaire lui a accordé, rien de plus. Dans ton message, que tu répètes 2 fois, : "Malakoff, qui ne réagit pas devant un élégant et véloce changement de coup du Vice-président de la Fide Azmaiparachvili."
tu sous-entends par la-même non seulement qu'il a triché et qu'il a repris son coup mine de rien mais aussi que son adversaire ne broncherait pas car il a des relations et qu'il est imposant...
|
|
|
oui , simonski c'est bien çà: il a repris son coup.
Comme le 2200 dans l'exemple de LeGritche.
Comme Kasparov contre Polgar.
Dans ces 3 exemples, leur adversaire était en droit de réclamer le gain. C'est le règlement et c'est tout simple...
Il ne faut pas oublier qu'en compétition, toucher la mauvaise pièce, mal gérer son temps, ou laisser une pièce en prise sont des fautes de même niveau (comme le disait Alekhine).
Profiter de la sportivité ou du fair-play d'un adversaire, c'est aussi fausser le juste déroulement d'une compétition.
Si demain, dans une situation équivalente, Malakhov se retrouve confronté à la même demande ("puis-je rejouer mon coup?") , comment va-t-il justifier sa décision , se sentira t'il tenu d'accepter ?Comment va t'il faire? à la gueule du client?
De plus , son fair-play a probablement privé d'autres joueurs d'un prix . Leur a t'on demandé ce qu'ils en ont pensé ?
Le seul moyen d'éviter toute contestation, tous cas de conscience, c'est d' appliquer le règlement
|
|
|
Ref. Simonski Tu es sûr que c'est celui qui a triché qui a eu le prix, et non son frère ?
Si ce n'est lui, c'est donc son frère ;-)
Le père ne jouait pas.
|
|
|
Les 3 cas n'ont rien à voir 2 d'entre eux se ressemblent l'autre n'a rien à voir. Le seul point commun étant que la partie a continué. Je ne reviendrais plus sur ce sujet avec toi.
|
|
|
lol pascal ! son frère, sa mère ou sa grand-mère c'est une famille de tricheurs de toute façon donc ca revient au même...
|
|
|
Azmai n'avait pas à demander même si dans ce cas précis il était évident qu'il y avait faute de main, il savait quelle variante jouer mais il a interverti les coups et son coup n'avait pas de sens (il fallait simplement échanger ou reprendre une pièce avant), et Malakhov ne devait pas accepter, c'est contre l'esprit du jeu en fait. Mais ça n'a rien à voir, il ne s'agissait en effet pas de tricher (sauf que vu la manière dont fonctionne la FIDE on est en droit de se poser des questions).
Par contre, dans la description qu'a donné JMC, le gars n'a pas lâché sa pièce à ce qu'il dit (et on va croire qui si la description de JMC est exacte), et en plus il eu l'élégance de ne pas baffer son adversaire.
|
|
|
De plus..... ...comme JMC decrit la situation (et je le crois) le 2200 a plutôt été fair-play puisque pour éviter les multiples propositions de nulle de l adversaire qui déconcentrent l'adversaire on ne peut plus que proposer 3 fois la nulle pendant une partie.
Il aurait pu appeler l'arbitre......
|
|
|
je viens de voir que la famille dimitrov est partie à Toulouse! Félicitations à Thal Abergel pour avoir battu fritz 9 à la ronde 1 !
|
|
|
Merci de ne pas ajouter à la confusion en inventant des règles qui n'existent pas. On peut bien entendu proposer plus de 3 fois la nulle (par exemple au 20ème, 40ème, 60ème et 80ème coups). Ce qui est sanctionable, ce sont les propositions de nulles répétées et injustifiées (c'est subjectif), mais il n'y a pas de quota.
Pour Azmaiparachvili, il est pour moi inconcevable qu'un joueur ose demander à reprendre son coup. Ca demande quand même un sacré culot ! Ca arrive souvent, qu'on voit la réponse adverse juste après avoir joué son propre coup !
Question simple : qui parmi vous a déjà demandé à reprendre un coup ?
A mon avis, un bon critère de classification des intervenants.
|
|
|
ce n'est pas qu'il a vu la réponse adverse juste après avoir joué en fait il avait un coup évident à jouer, il réfléchi à ce qui se passerai ensuite et il a commencé à jouer sa variante AVANT de jouer le coup en question, qui était absolument évident. Mais ça aussi, ça arrive fréquemment. C'est exactement le genre de cas où on a envie de reprendre le coup, et même de le rendre pour ne pas gâcher stupidement la partie, et c'est ce qu'on fait dans un cadre amical, mais pas en tournoi.
|
|
|
@mik : "anonyme" c'est pas non plus parce qu'on est anonyme qu'on dit forcément n'importe quoi.
L'anonymat est mon droit le plus strict et je tiens à le conserver.
ceci dit, j'attends la version du 2200 puisqu'il doit m'envoyer un mail
je n'ai effectivement eu cette histoire que par un ami du 1800, elle a peut-être été déformée, c'est pas impossible non plus...
|
|
|
Quelques précisions …….. De retour de Cappelle, je viens consulter FE et quelle surprise de voir ce post au titre tapageur « Vu a Cappelle, le 2200 qui reprend son coup et arnaque un petit jeune 1800 « . Mince alors, je lis la description de l’evenement, mais oui ca me concerne bien ! Le 2200 c’est moi !
Sauf que ….. quelques précisions s’imposent :
- C’est une partie effectivement jouée a Cappelle, a la ronde 8. Je passe le début de la partie pour en arriver directement au moment qui nous interesse : Déjà première erreur comme l’a signalé JMC, la position est une finale difficile, …. mais pour mon adversaire, qui a une qualité de moins dans cette finale.
- Ensuite, il s’est effectivement passé un incident lorsque j’ai déplacé mon roi, puis m’apercevant in extremis de l’erreur au moment de relacher la pièce, je l’ai remis dans sa position originelle. Cela se passe en une fraction de seconde, alors pièce lachée ou pas, je serai moi meme incapable d’etre affirmatif a 100% ( dans mon souvenir, j’ai conservé le contact physique avec ). En tout cas, mon adversaire, voyant ca commence a réclamer et tout fort annonce que j’ai repris mon coup. Calmement je lui explique que je n’ai pas laché la pièce, et je rejoue mon coup. Il a l’air de bonne foi dans ses protestations, mais finit probablement pas trouver que le jeu n’en vaut pas la chandelle et se rasseoit pour continuer la partie , d’autres affirmeront qu’ils n’a pas « osé » appelé l’arbitre , lol ……. de toute facon je ne vois pas comment il peut etre aussi catégorique sur une evenement qui dure 1/10e de seconde, et dans la position inverse je n’aurais certainement pas bronché.
- La partie se continue normalement, et effectivement comme l’a dit JMC mon adversaire dans cette finale toujours difficile pour lui, commence a me proposer nulle a chaque coup, eventuellement sur mon temps. Je ne bronche toujours pas ( culotté quand meme de sa part ). Il va meme jusqu'à me dire « j’ai proposé nulle « , moi « j’ai entendu », lui « et bien j’attend une réaction » tout ca sur mon temps. Je passe également l’adoubemement de mes pièces pendant que je réfléchis.
- Bref, pour finir la partie est finalement nulle ( donc aucune arnaque encore une erreur dans le récit du post ), et mon jeune adversaire vient meme me proposer d’analyser la partie ( alors la, franchement, je vois pas comment c’est possible s’il avait vraiment eu le sentiment que j’avais triché en reprenant mon coup, faudra qu’on m’explique ). J’ai refusé, un peu enervé tout de meme, par ce qui s’etait passé…..
Voilà tout l’histoire, je tiens à préciser que je n’en veux absolument pas à mon adversaire, la tension nerveuse pendant une partie est assez importante, et je lui promet d’analyser si nous avons l’occasion de rejouer ensemble.
En revanche, j’ai un peu de mal à encaisser ce post, par le pseudo « LeGritche », anonyme, et qui se permet de relater un fait qui lui a été relaté par un ami du 1800. Bref, il aurait mieux fait de s’abstenir, se rend il compte que FE est probablement lu par des centaines de personnes ? Si moi ou mon adversaire avions souhaité la rendre publique, alors nous l’aurions fait.
|
|
|
ref Qopi bon, désolé si le fait relaté était erroné, mais c'était la version du 1800. Il ne l'a pas inventé non plus, je pense... au moins ça aura eu le mérite de faire sortir la vérité, ou, du moins une 2eme version.
Quand à l'anonymat, je me répète, mais j'y tiens.
De plus, je ne me suis pas permis de citer ton nom, alors que la personne relatant le fait ne s'en est pas privée. Finalement, ce post t'a peut-être réhabilité? :-)
Mille excuses pour la blessure.
|
|
|
et bien encore heureux que tu ne m'ais pas cité, tu comprend la différence entre une conversation privée, et un forum de discussion public non ?
j'accepte tes excuses.
|
|
|
eh ben les mecs c'est vraiment la crise à Rosny, si on est obligé d'en arriver là pour arnaquer des 1800.. et sans y parvenir en plus!
Ok, ok, je sors ---> []
|
|
|
lol IDFX, et ouais dur dur Cappelle .....
|
|
|
Boire et Jouer au Baby ou juste aux échecs Il faut choisir ;o))
|
|
|
sinon, je tiens d'un 1500 qu'un 2150 se serait gratté les fesses avec mépris en jouant contre un 1700 (sans avoir dit j'adoube, le 1500 est catégorique sur ce point)
|
|
|
bon eh bien tout est bien qui finit bien alors :)
|
|
|
CQFD! Tout le monde sait que Qopi est le personnage le plus immonde des echecs et de ce forum!( c'est du 2 eme degres pour Bellamy qui ne connait même les regles et supergogol ,arbitre, ca fait peur!!!).
Fin de variante!
|
|
|
en quoi bellamy ne connaît pas les règles peux-tu préciser? Le reste de des post ici commencent par " oui la loi est la loi point barre! point final !" Le genre de mecs avec qui il est facile de discuter :-)
|
|
|
hou la honte! il gagne même pas avec une qualoche de plus contre un 1800!
:)
plus sérieusement, si avait su dès le début que le 22 c'était Qopi, personne n'aurait imaginé qu'il avait repris son coup!
|
|
|
C'est quand même là qu'on voit que Qopi est meilleur que moi en tant qu'individu (en tant que joueur d'échecs aussi mais ce n'est pas la question) parce que moi, un mec qui me propose nulle à chaque coup, y compris sur mon temps, et qui me fait "j'attends une réaction", la réaction aurait toutes les chances d'être "ta gueule" :)
LeGritche, ne t'inquiète pas, on a bien compris que tu tenais à rester âne au nyme, et on a bien compris pourquoi. Quand tu auras acquis la maturité nécessaire pour assumer tes écrits, tu nous feras signe, hein ?
|
|
|
gurtu ? Simonski ? Pas certain d'avoir compris ce que vous écriviez, mais :
gurtu : Bizarre de m'interpeller comme ça, alors que sur le fond, je suis d'accord avec toi. Qopi aurait effectivement pu appelé l'arbitre à cause des demandes de nulles injustifiées.
Mais il ne faut pas baser cette demande sur des règles qui n'existent pas et il ne faut pas répandre ce genre de croyance. Comme je le disais, ça ne peut qu'ajouter à la confusion. (Je n'ai pas compris si tu disais que je me trompais. Si c'est le cas, je t'invite à relire le réglement).
Simonski : je maintiens que le meilleur moyen d'éviter les problèmes est d'appliquer le réglement. Toute exception ne peut qu'engendrer des ennuis ("Pourquoi lui et pas moi ?").
Je retiens que tu ne trouves pas lamentable de demander à reprendre un coup (L'adversaire n'est pas obligé d'accepter après tout...).
|
|
|
Bon, pour répondre au petit sondage, en partie officielle, Aucun adversaire ne m'a jamais demandé de reprendre son coup, mais...j'ai eu des adversaires qui...m'ont proposé de reprendre le mien. Ce que j'ai refusé.
@Qopi : je n'ai pas tout compris : tu n'es en fait pas certain du fait d'avoir ou non lâché ton roi, et tu l'as remis en place...mais c'est bien le roi que tu as joué ensuite ? De toutes façon, c'est clair que ton adversaire n'avait pas à demander la nulle sans cesse, et surtout pas à insister grossièrement ("j'attends votre réaction"), ce qui est interdit et mérite l'appel de l'arbitre.
|
|
|
@Chouia.. Oui, il a joué le Roi évidemment, car il a touché la pièce.
|
|
|
Pour informer Simonski qui me traite lourdement de menteur, voici la version de Malakhov lui-même (qui, je suppose , devait être mieux placé que Simonski, ce jour-là)- NIC n°2005/7:
(Veuillez excuser la traduction probablement améliorable)
"Voyant que les Tours étaient encore sur l'échiquier, il (Azmai) dit quelque chose comme :"Oh, d'abbord l'échange, bien sûr !", remit son Fou à sa place, prit ma tour, et la partie continua.
Je ne sais pas ce qu'il aurait fallu faire différemment dans cette situation,- certains, à la place d'Azmaiparachvili, auraient abandonné immédiatement, et certains , à ma place auraient exigé qu'il joue son coup de Fou- mais je n'ai pas souhaité détruire le déroulement logique du combat, aussi n'ai-je pas contesté quand Zurab fit un autre coup: l'erreur n'avait rien à voir avec les échecs!
Quand nous avons signéla feuille de match, azmaïparachvili me proposa que nous considérions cette partie comme nulle. Mais...alors , j'avais déjà abandonné et il était trop tard pour faire nulle.
Après la partie, je suis partie avec un désagréable arrière-goût, mais c'était essentiellement dû à mon propre jeu."
Voilà, Simonski :pas de demande , même polie de Azmai, pas de réaction de Malakhov.
Je n'ai rien inventé.
Quant à la proposition de nulle , elle s'est bien faite après l'abandon de Malakhov.
De cet exemple , je retiens que Malakhov a été d'une très (trop) grande sportivité, et que Azmai a bel et bien rejoué son coup, ce qui n'est pas admissible à ce niveau de compétition.
|
|
|
@bellamy : non ca ne me choque pas du tout que quelqu'un demande à reprendre son coup. Ceci dit ça ne veut pas dire que j'autoriserais mon adversaire à reprendre le sien ! Ca m'est déjà arrivé mais cela dépend des circonstances.
|
|
|
soutien à Bellamy Relisez l'article 12.5: il n'est pas mentionné le nombre d'offres de nullités, mais le fait qu'elles soient injustifiées. Quant à l'article 13.4, son échelle de pénalités est assez large.
|
|
|
mince alors... moi qui croyais que quand on répétait la demande de nulle trois fois, on l'obtenait automatiquement, à condition d'attendre qu'on n'ait plus que 2 mn à la pendule pour appeler l'arbitre, sous reserve d'avoir tenu à jour la feuille de partie de l'adversaire... y'a un schmoll?
|
|
|
Partie contre Christophe Bernard à Cappelle.. Dans la position du diagramme ci dessous, je joue Te2?? et j'ai abandonné tout de suite au vu de Db1+ et Dxd3.
Il ne me serait jamais venu à l'idée de reprendre mon coup surtout qu'à la place, De2 procurait une position pratiquement gagnante pour moi après Dxe2 Txe2, Fd5 suivi de Rg2 et Rf3.
Ce coup de Tour gâche un beau combat mais tant pis, j'aurais dû être plus attentif.
Je suis donc plutôt d'accord pour dire que la reprise d'un coup joué ne doit pas être repris dans le respect du règlement, et cela même avec l'accord de l'adversaire.
|
|
|
Moi j'ai déjà demandé... à mon adversaire s'il voulait reprendre son coup, certains ont acceptés, d'autres refusés...
Mais bon c'était surtout des 1ères rondes de rapides, où je ne voulait pas avoir gagner en 5' pour attendre encore 1/2h la ronde suivante :)
|
|
|
ton joueur français préféré?? lol :-)
|
|
|
moi je perd tout le temps en blitz en partie parce que quand mon adversaire joue un coup vraiment tout pourri, je lui dis "mais non tu peux pas faire ça, regarde", sur mon temps évidemment, alors il reprend son coup et je perds au temps. Mais je m'en fous de perdre un blitz, alors c'est pas grave :oD
|
|
|
ben, proposer nulle avec une qualité de moins, surtout à un joueur qui a 400 pts de plus, ça me semble rentrer dans la catégorie "injustifiée". Et effectivement pour avoir été confronté deux ou trois fois à ce genre d'attitude, c'est très désagréable et il faut faire un effort pour rester zen. Sans aller jusqu'à répondre "ta gueule", j'aurais assez tendance à être chambreur en pareil cas genre "c'est trop aimable" ou "Pourquoi me proposer quelque chose que j'ai déjà ?".
|
|
|
Un autre aspect y a longtemps, je jouais une partie contre un gars insupportable, et qui de plus me massacrait bien-bien.
Au 20e coup, il veut roquer, prend donc sa tour...
J'ai pas hesiter a faire jouer le reglement :)
|
|
|
lol simone il faudra que je mette un jour mon profil :)
|
|
|
en blitz à Metz mon adversaire, un commentateur de parties de europe echecs, met sa dame en prise. Il me regarde dans les yeux (intérogateur) et reprend son coup. Je laisse faire, c'était un tournoi de blitz, on ne pouvait plus avoir aucun prix. 20 secondes plus tard, il me fait perdre la partie sur une situation similaire. mais sans me regarder dans les yeux, cette fois... Je referait la même chose si la situation se présente à nouveau, ca ne me dérange pas. Mais ce type a baissé dans mon estime.
|
|
|
referai
|
|
|
Bordel !! 1680 Euros je dois payer :-(
|
|
|
Réf El cave Oui mais moi je suis foncièrement méchant. Encore que je me soigne. L'autre jour un abruti m'a accusé de tricher parce qu'un coéquipier m'avait posé une question sur le fonctionnement des pendules électroniques et que je lui avais répondu, et je ne l'ai même pas foutu dehors à coups de pied au cul :)
|
|
|
JM? allo??
|
|
|
FX... Ma courroie de distrib qui a laché sur ma caisse, il m'a dit qu'il fallait déculasser pour changer les soupapes lol...
Déjà un pape c'est relou, alors un sous pape, j'imagine.
Déculasser le sous pape..
|
|
|
C'est marrant, personne ne m'a jamais accusée de tricher... ;-) Et pourtant, je cause beaucoup pendant les parties (une fois levée), et il m'arrive comme tout le monde d'aller aux toilettes....mais il faut dire que je joue tellement à l'Ouest que personne n'aurait l'idée de jouer des coups comme ça ! :-)))))
|
|
|
en fait, ça dépend de la position aussi si c'est un gain probable ou même certain de mon point de vue mais pas trivial je réponds quelque chose genre "merci, mais je préfère continuer", par contre si la proposition est vraiment grotesque voire insultante je peux devenir assez féroce. Genre une fois, le gars style un peu branleur alors que j'ai des bonnes compensations pour ma pièce en plus, je me fends la gueule, je réponds "Petit bonhomme va !" et je joue mon coup. Il est un peu décontenancé, il réfléchit dix secondes et il abandonne, j'étais mort de rire.
|
|
|
à JMC change le moteur, à ce prix...
|
|
|
@El cave : dans ce cas, si le gars me dit "nulle ?", je prends un air fâché et je réponds "nul toi-même, l'autre, hé !", et si c'est un petit, je réponds "c'est celui qui l'dit qui l'est !" en rigolant.... en générale, ça passe :-))))....mais parfois...il y en a qui insistent lourdement "mais je ne vous ai pas traitée de nulle,...." etc....c'est rigolo !
|
|
|
Ben moi j'ignore tout simplement, je le regarde même pas et je joue... En général (ça m'est arrivé 2 fois) ça dure pas longtemps...
|
|
|
@LeGritche, D'accord, tu tiens à garder l'anonymat, cela te regarde. Sache que tu es tout de suite moins crédible.
J'ai eu tout à fait raison de croire Jmc. Il s'agissait de Qopi, un des joueurs les plus corrects qui soient et au -dessus de tout soupçon de tricherie ! Tous ceux qui le connaissent le savent. Il a en plus l'élégance d'accepter tes excuses, quel panache !
Personne n'a le droit de "lâcher " son venin sur un Forum public au sujet d'un évènement qui ne le concerne même pas ... Décidément , je vais finir par croire les propos qui disent que France Echecs colportent des ragots, hélas trop souvent.;-)
Personne n'a jamais osé me demander de reprendre son coup en compétition...
|
|
|
Moi, ce que je n'aime pas, c'est la réflexion de pouetpouet : "les pigeons, c'est fait pour être plumés".
Ce mec a le dont pour sortir des provocs à deux sous.
|
|
|
mais non, chouia pouetpouet a pris les pigeons en grippe...
|
|
|
"a le don", pardon.... @supergogol : oui, bon.... :-))))
|
|
|
c'est clair que je le vois très mal tricher ! Bien que je le connaisse très peu.
|
|
|
en hommage à Pouetpouet pour les les malcomprenantes "les plumes, c'est fait pour être pigé"
|
|
|
Bon ben du coup maintenant on connaît le non du "1800 à problèmes" Il est fiché dans ma liste noire...
|
|
|
puisqu'on parle de grille américaine je ne sais pas qui est la gamine (probablement) qui finit 621°, mais elle a bien du mérite puisque malgré ses neuf bulles, elle a joué toutes ses parties. Elle aura eu l'honneur d'être classée juste derrière Ulf Andersson dans ce tournoi (qu'est-ce qui lui est arrivé d'ailleurs? il n'a pas digéré la nulel de première ronde ou bien il a justement fait nulle puis forfait parce que ça n'allait pas?)
|
|
|
@Thl je parle aussi bien le forum que toi et je te m...e
|
|
|
Merci pour cette belle démonstration de maturité Tu peux maintenant rendre le pécé à ton papa et aller ranger ta chambre.
|
|
|
Et maintenant, la vulgarité ,
|
|
|
@supergogol : la réflexion de pouetpouet est malheureusement souvent partagée par d'autres : "ceux qui se font avoir n'ont que ce qu'ils méritent", et les tricheurs ont donc raison de déployer leur science des réglements, les intimidations, déstabilisations, et autres ordinateurs-à-mon-papa pour remporter des prix. C'est nul.
@kaktus : Ca va ,les épines ? ça pousse comme tu veux ? la "malcomprenante" te salue bien.
|
|
|
@Thl c'est celui qui dit qui est
|
|
|
De mieux en mieux, Finalement, il gagne à ne pas être connu.
J'ai pris la remarque de pouetpouet au second degré.
Les joueurs d'échecs dénoncent en général la tricherie, du moins sur ce forum. C'est plutôt positif.
|
|
|
Mik puisque tu connais le second degré, tu pourrais peut-être t'en servir pour relire leGritche (qui s'est excusé, alors qu'à la limite, il n'avait nommé personne, je le rappelle)? J'aime bien Thl mais les remarques sur la maturité (deux fois dans le même fil) et tout ça, c'est vraiment prendre les gens pour des c..s, à la lettre. Il ne faut pas s'étonner s'ils réagissent ensuite, et encore, là c'est gentil tout plein.
Et pis les "provocs à deux sous": il a raison, puisque ça marche.. Si vous trouvez qu'une remarque est nulle, ou un topic inintéressant , ça sert à quoi de venir se lamenter? Il suffit de ne pas intervenir et il meurt de lui-même. Pour ça, un solution simple: écrivez vous-même des articles qui retiendront l'attention des intervenants (ce qu'a fait chouia par exemple il y a quelque temps).
|
|
|
@Mik : pouetpouet est un spécialiste des petites piques de début de fil. C'était lui, le mec des fines blagues sur les blondes, je me rappelle. En fait, il n'intervient jamais sur le fond, mais il envoie juste régulièrement des petites provocs comme ça. Et ça ne me plaît pas. Alors, je le dis. Maintenant, qu'il pense vraiment ce qu'il dit ou non, comment savoir ? tout ce que je sais, c'est que si je m'étais fait arnaquer lors d'une partie (contre le fifils-à-son-papa-qu'a-un-PC-qui-va-bien, par exemple), ça ne m'aurait pas plu qu'on dise "les pigeons, c'est fait pour se faire plumer". en l'occurence, le "pigeon", c'est juste le joueur honnête qui ne pense pas une minute à soupçonner un gosse. Si c'est ça, être "pigeon", ben effectivement, on doit être des milliers de licenciés dans ce cas.
|
|
|
IDFX, je t'aime bien moi aussi mais tu es à côté de la plaque. Les niaiseries "c'est celui qui dit qui est", c'est une chose, mais le vrai problème que je vois avec leGritche, c'est le côté faux jeton de ses excuses et son insistance à continuer à se draper dans son anonymat. C'est un air qu'on a déjà entendu ad nauseam : un nuisible déclare qu'il a besoin d'être anonyme parce qu'il ne se sent pas en sécurité s'il donne son nom, puis il utilise cette "sécurité" pour insinuer des saloperies sur X, Y ou Z. Si jamais on vient lui foutre le nez dans sa merde en prouvant qu'il ment, il bredouille une vague formule d'excuse comme on utilise une carte "Sortez de prison" au Monopoly et il recommence ses conneries un peu plus loin. Désolé, mais ça ne passe pas avec moi.
J'ai déjà vu des gens distribuer des tracts sur la voie publique. Je n'en ai jamais vu le faire avec le visage entièrement masqué par une cagoule. Je ne vois pas pourquoi il devrait en être différemment ici.
|
|
|
Connaissant PouetPouet je vous conseille de ne pas vous arrêter au 2nd degré pour décrypter ses interventions, il faut souvent aller plus loin (3ème, 4ème ...) :-)
|
|
|
Il y a des tas de raisons pour vouloir être anonyme ça n'est pas une question de maturité. Et il n'a rien bredouillé du tout, il a été très clair, je trouve. Et "c'est celui qui dit qui est" est du niveau de "va ranger ta chambre", très exactement.
Maintenant, je suis d'accord sur le fait que l'article initial, avec ses "...", ne fait qu'insinuer des trucs de provenance douteuse avec des sous-entendus peu clairs, donc tout ça est très contestable. C'est juste que là il y a un début d'escalade dans le donnage(*) de leçon dont la responsabilité est partagée de mon point de vue : relis, tu verras que tu nourris le troll au fond, ce qui normalement n'est pas dans tes habitudes.
(*)contrairement à ce que disait ma prof de français en seconde, j'ai parfaitement le droit de néologiser sans attendre d'être Victor Hugo.
|
|
|
Ah oui et lesquelles ? Généralement quand on pose cette question, on a droit à la réponse "oui mais les opposants politiques dans les régimes dictatoriaux" et tout ça (ça n'a pas l'air de très bien marcher d'ailleurs, on voit régulièrement des infos sur des dissidents chinois qui se retrouvent en prison pour avoir utilisé Internet).
J'affirme que tous ceux qui clament qu'ils ont un besoin absolu d'être anonymes sur le forum ont ce besoin parce qu'ils ne veulent pas assumer les conneries qu'ils racontent. Point barre.
|
|
|
Ben...faut dire qu'un profil vide, c'est jamais très agréable. Surtout en fait pour celui (Qopi) qui est mis en cause. C'est toujours mieux d'avancer à visage découvert, au moins, les choses sont claires. Evidemment, il y a toujours le risque de s'en prendre plein la figure....
Perso, j'ai tendance à penser que les profils vides sont des avatars d'autres profils pleins (ceux-là) qui se défoulent en toute impunité alors qu'ils gardent leur "respectabilité" lorsqu'ils postent es-qualité. Mais je me trompe peut-être. D'un autre côté, qu'est-ce qui empêche un intervenant de mettre n'importe quoi dans son profil ?
|
|
|
un profil vide vaut mieux qu'un discours vide ref Yegonzo :effectvement, je crois qu'il peut aller très loin:)
|
|
|
@kaktus : oui, tu en sais quelque chose !
|
|
|
et bien je suis anonyme et je m'en prends plein la figure : " J'affirme que tous ceux qui clament qu'ils ont un besoin absolu d'être anonymes sur le forum ont ce besoin parce qu'ils ne veulent pas assumer les conneries qu'ils racontent. Point barre. "
Et ben dis donc, c'est El cave, pythontuile, karim tchokasov et j'en passe qui vont être contents !
|
|
|
ref foxi en tant qu'anonyme, je renchéris sur toi.
|
|
|
sinon THL il peut y avoir diverses raisons à rester anonyme :
par exemple, en tant que prof, je ne suis pas spécialement enchanté que mes élèves puissent savoir tout ce que je dis ici (et qu'ils sachent que j'écris des conneries au lieu de corriger des copies)
On peut aussi se cacher parce qu'on porte un prénom ridicule comme François Xavier ou quelque chose ds le genre.
Ou aussi parce qu'on veut pouvoir dire du mal de Evry grand roque sans risquer de représailles de la par de ce club méchant et puissant.
Et pour plein de raisons encore:)
Tiens, Yvap n'est pas là?
|
|
|
oh, l'homme au prénom ridicule connaissait mon identité à une époque où un modem 56K était considéré comme le summum de la technologie et où ce forum n'était pas même un projet, je doute donc qu'il ait pensé à moi en la circonstance !
|
|
|
" J'affirme que tous ceux qui clament qu'ils ont un besoin absolu d'être anonymes sur le forum ont ce besoin parce qu'ils ne veulent pas assumer les conneries qu'ils racontent. Point barre. "
Complètement d'accord avec Thl.
Pouetpouet ne dis QUE des conneries c'est le troll de base mais ca ne marche pas souvent :-) Ne prenez donc pas ces messages au sérieux. c'est clairement du second degrès.
Marrant que certain ici critique les discours vides! :-D:-D:-D. Qu'est-ce-qu'on se marre sur FE quand même :-)
|
|
|
moi c'est vrai que j'assume pas vraiment... faut dire que si mes collègues et amis apprenaient ma "passion" pour Malakhov je subirais leurs quolibets à longueur de journées... :o)
Ceci dit, j'insiste sur le fait que mon pseudo est mon nom ! (l'astuce étant qu'il est dans le désordre... quel dommage d'ailleurs que je n'ai pas de "l" dans mon nom, j'aurais pu m'appeler malakhov...)
Et pour en revenir à l'anonymat, je trouve que chacun doit faire ce qu'il veut (du moment qu'il reste respectueux des autres) ! Et là, Le Gritche a fait une petite erreur mais qui a été corrigée par la suite, et je ne pense pas que ce soit la peine de lui jeter la pierre et de le traiter comme un gamin parce qu'il ne veut pas donner son nom...
Si ça en amuse certains d'avancer à visage découvert pourquoi pas... Mais dans ce cas, on peut très bien aussi les taxer d'exhibitionnisme intellectuel, ou alors d'un désir de reconnaissance ou plein d'autres trucs psychanalytiquement méchants...
Et on a déjà vu qu'il était malheureusement pas très prudent de laisser son nom trainer sur le réseau... il y a toujours quelques cas pathologiques qui vous chercheront des noises !
Bref, chacun son truc...
|
|
|
Réf foxi Je peux me tromper, mais je n'ai jamais vu El cave venir bramer "j'ai un besoin vital de rester anonyme et je vous emmerde".
Et je suis désolé pour toi, mais oui, le fait que tu sois anonyme retire de la force à tes propos. Si un anonyme poste un avis à propos de telle ou telle variante de la défense française, cela aura moins de poids que si c'est Manuel Apicella. Une histoire de beurre et d'argent du beurre.
|
|
|
Réf karim tchokasov (Eh bé, tu laisses le clavier cinq minutes pendant que tu écris un commentaire, et tu en as dix autres postés entre temps...)
Pour les cas pathologiques, ce n'est pas à moi que tu vas l'apprendre. Même quand je faisais partie des têtes de turc de Sambuis, je n'ai pas caché mon nom, ce n'est pas aujourd'hui que je vais commencer. Pas par "exhibitionnisme intellectuel" ou tout autre terme de psychologie à la Christine Bravo, simplement par respect envers mes interlocuteurs, dont j'estime qu'ils ont le droit de savoir en quelle qualité je m'exprime publiquement. YMMV.
|
|
|
Chut ! Ne réveille pas le troll qui dort !! ;oP Sinon, sérieusement ...
Il y a effectivement des tas de raisons sérieuses pour rester anonyme.
Le problème n'est pas l'anonymat, il est d'assumer ses propos, anonyme ou pas !
De reconnaître s'être trompé ou avoir écrit une connerie le cas échéant. Et à mon avis on en voit autant à visage découvert qui ne reconnaissent pas leurs erreurs qu'en étant anonymes ! C'est un problème d'egos.
Prendre "un nom de plume" (ce qu'est un pseudo) lorsqu'on écrit dans un espace public (ce qu'est un forum tel que FE) n'est rien d'autre que ce que font beaucoup d'écrivains, journalistes ou artistes.
Et personne ne songe à le leur reprocher. D'à partir du moment où évidemment ils assument leurs propos. Dans le cas contraire, ils se font remettre en place par les autres intervenants en premier, c'est normal, sain, et ils doivent l'accepter comme tous les intervenants, c'est la règle du jeu.
Il n'y a pas à diaboliser l'anonymat.
Le seul vrai problème, mais qui est d'éducation à mon avis, est chez ceux qui comme on le voit régulièrement ici, confondent un forum public avec une conversation privée ou avec un "chat" entre amis oubliant que n'importe qui, y compris ceux dont ils parlent et/ou des mineurs peuvent les lire.
|
|
|
mon post faisait suite à celui de Kaktus ...
|
|
|
@ThL lol bel exemple pour Apicella !
Bon, et prenons Chouia par exemple, quel est l'intérêt d'avoir son nom ? Je ne pense pas que cela apporte plus de crédibilité et de sens à ce qu'elle raconte... au pire, pour certains ici qui se prennent un peu la tête ça ne peut que la desservir et lui faire du mal (mais je m'empresse de préciser que ce n'est pas le cas, je reste très détaché et je prends ce lieu pour ce qu'il est c'est à dire un forum pas très sérieux) :o)
Cette remarque est valable pour toi aussi d'ailleurs... :o)
Enfin, c'est un vaste débat sur l'anonymat qu'on a déjà eu... il n'y a pas de réponse objective !
|
|
|
ref thl certes mais ce n'est pas pour autant que je ne veux pas "assumer les conneries que je raconte".
Et puis par ailleurs on me verra rarement débattre d'une variante (je préfère les concours de pronos) et de toute façon mon niveau est tellement risible qu'il est de mon devoir de ne pas l'étaler ;)
|
|
|
autre exemple : est ce que ca apporte vraiment quelque chose de savoir que Arnaqueur2006 est Th L ?
|
|
|
diantre et moi qui croyais que c'était Thelonious Lemonk ... Je suis déçu déçu déçu ...
|
|
|
@foxi : je ne comprends pas que tu te sentes visé par la remarque de ThL.... Déjà, parce que tu ne "clames pas que tu as un besoin vital de rester anonyme", de plus parce que tu ne te caches pas derrière ton anonymat pour accuser d'autres personnes.
Un anonyme, c'est gênant quant il met en cause des personnes connues qui, elles, n'ont aucun moyen de savoir d'où vient le coup bas...mais sinon, vraiment, ça ne gêne personne....Perso, je ne regarde que les profils des pseudos qui me gonflent. Les autres, ceux avec qui je n'ai pas de problèmes, cela m'est bien égal qu'ils soient untel ou untel, qu'ils aient telle ou telle CSP, tel ou tel Elo, etc...
|
|
|
Voilà, comme Chouia a dit Et sinon, je ne suis pas Thomas Levesque.
À part ça, je ne vois pas ce qu'il y a de drôle à avoir pris Apicella comme exemple. Aux dernières nouvelles, c'est quand même un spécialiste de la française. Mais bon, s'il y en a que ça défrise, ils peuvent remplacer par n'importe quelle ouverture et un GM qui en est spécialiste.
|
|
|
@foxi Primo, tu n'es pas anonyme pour tout le monde. Deuzio, ne remets pas le couvert avec Arnaqueur: on a déjà eu bien du mal à le faire expulser une nième fois du forum.
|
|
|
@ThL merci ThL, tu ne m'apprends pas qui est Apicella. Seulement, tu me sors justement un GMI qui a des choses à dire sur un fil en question ! Cas quelque peu particulier non ?!
Je t'ai sorti un exemple qui représente 99% de la population des forums : un individu lambda dont on se fout éperdument de l'identité...
|
|
|
Anonyme ,si on le souhaite, OK. Même si personnellement, j'apprécie de pouvoir reconnaître les posteurs lors de tournois.;-)
Mais pas pour porter le discrédit sur quelqu'un.
|
|
|
Question fondamentale vous ne l'avez toujours pas résolu, on s'éloigne là.
Est-ce que le Gritche est vraiment nuisible?
|
|
|
Quand il m'empêche de terminer ma tranche FIDE : oui ! ;-) Surtout en refusant le GBD...
|
|
|
Ben Quand LeGritche joue anonyme pendant que son pére lui souffle les coups de son Fritz sur PocketPc dans les toilettes tout en proposant nulle à tous les coups au premier 2200 venu tout en disant du mal de Bacrot, ou d´un joueur en citant son nom ou ne le citant pas, ou de chouia, tout en rappellant les mânes d´Arna...200x tout en commencant la ronde d´Avoine en jouant déjà à Capelle, Linares et au championnat des USA tout en trollant sur FE tout en s´en prenant à Reyes, Moderateur ou Thl tout en se demandant si la scandinave est réfutée vue la qualité des vers de son principal thuriféraire, je dirais
oui plutôt.
|
|
|
Et encore On ne sait pas ce que tu penses de l´IA aux échecs, si c´est un art, un sport, une science, un jeu, un ovni ou un haiku, ni si tu voterais Battesti, Iliou ou Kok, ni si tu es plutôt Karpov, Kasparov ou Campomanes, ni si tu penses que la cojeli est une secte, l´Ajec une association démocratique, le jeu par correspondance le nec plus ultra de la guerre technologique et Bachar Kouatly le sauveur du standard Europe-Echecs, donc certains pourraient penser
plutôt non.
|
|
|
Ce qui est sûr, c'est qu'il ne regarde pas l'Equipe de France se faire mener 0-1 à domicile par la Slovaquie !
|
|
|
Ben s´il t´empêche de faire ta tranche fide, il doit en effet de honte se recroqueviller au fond de sa coquille et n´en plus sortir, Ô vaillant incognitonotzai! ;o))
|
|
|
Non, non, une bière et on a été quittes ;-) La honte, ç'eût été de me permettre de la réaliser !
|
|
|
;o) bon cessons le chat on va se faire disputer...
|
|
|
Le chat uranga est-il permis de séjour ici?
|
|
|
attention, dans mon pays d´acceuil ce n´est plus le chat botté, mais le chat grippé.
|
|
|
de toute façon les slovaques c'est les plus forts... et c'est pas karim tchokasov, le faux anonyme, qui me contradira...
|
|
|
@Chesslov putain t'es con , chesslov, t'as failli me faire recracher mon café sur le clavier. Trop bon :-)))
@incognitonotzai :arggh!! je suis démasqué ... je t'ai croisé à Cappelle , désolé , j'aurais aimé qu'on se boive un kawa ou une bière , et puis pffft! cappelle est déjà fini :-(
t'as raison pour le foot , je m'en .... (*)
(*) faut que j'arrête les gros mots, sinon je vais encore me faire ramener dans mon bac à sable
|
|
|
@karim tchokasov ref. hollande 2005 : j'adoube !
|
|
|
Ref. leGritche Je ne savais pas que tu étais là !
Je ne l'ai appris qu'à l'avant-dernière ronde (ou avant-avant dernière) et mettant ton drapeau Français le soir...
C'est qu'en fait jusque-là je ne mettais les drapeaux que dans la grande salle ;-)
Une prochaine fois...
|
|
|
lol leGritche ! c'est amusant, j'ai voulu vérifier quel mousquetaire tu étais, j'ai donc recherché 4 noms dans la grille de Capelle (j'ai enlevé le gendarme, une intuition...) et ... bah rien, je reste avec 4 possibilités ! :o)
Mais il m'est avis que tu n'es pas le j'adoubeur fou... :o)
|
|
|
@leGritche : c'était en 2004... le temp passe vite !
|
|
|
@karim vi 2004.
c'est chez moi qu'on a fait le debriefing :-))
le rhum arrangé était très bon , n'est-il pas ?
|
|
|
En tout cas, tu n'es pas anonyme pour tout le monde, c'est plutôt rassurant.;-)
|
|
|
Anonyme peut-être pas... alcoolique par contre... :)
|
|
|
vous étiez tous à cappelle??
|
|
|
if if leGritche, excellent rhum ! :o) mais le "j'adoube !" m'avait mis la puce à l'oreille, puisque tu étais aux premières loges de ce grand spectacle! ;o)
Et dans mes recherches, je suis tombé sur un ancien post de leGritche à propos d'un match Fischer-Kasparov un peu spécial... maintenant que je vois qui en était l'auteur et ce qu'il boit, ça ne me surprend plus ! :oþ
|
|
|
@karim c koi cet ancien post? me rappelle plus
|
|
|
une sombre histoire de match Fischer-Kasparov dans un de tes rêves... Fischer avait planté une fourchette incroyable à Kaspi (faut dire il avait joué deux fois son cavalier de suite...) et Kaspi était parti dégouté de la salle ! Mais en fait, là où ça se compliquait, c'est que tu t'étais rendu compte qu'il s'agissait d'un match truqué et que les résultats des parties (1-0, plein de nulles, puis 0-1 dans la dernière) étaient déjà écrits sur la feuille de match ! (sans doute une fine allusion de ton subconscient au match de Kramnik contre Leko :o))
Assez puissant ce rêve lol ! Raconte nous le prochain !
Et sinon ça va ? J'ai vu que tu as fait pleurer quelques filles à Capelle, tu n'as pas honte ?!
|
|
|
@karim ah oui !!! excellent !
dis donc, tu t'en rappelles mieux que moi !
ou alors tu archives tout France-Echecs ?
arrête de dire des bêtises sur mes affaires avec les petites filles, déjà que je suis un peu chahuté, sur FE :-))
sinon, ca va , il faudra qu'on refasse un debriefing ...
|
|
|
allez du balais tout le monde
|
|
|
