|
| N1 par ou***hs****10874 le
[Aller à la fin] |
| Clubs | |
Est ce que vous connaissez comment va s'organiser la N1 l'an prochain?
Je crois qu'il y a 3 equipes qui montent de N2 en N1 ce qui semble beaucoup. Comment seront réparties les équipes l'an prochain? merci d'avance!
|
|
|
salut ! ;-) yen a 3 qui monte ! c'est tout ce que je sais.
|
|
|
3x4?
|
|
|
A priori les équipes "réserves" ont le droit de monter cette année, ce qui sportivement est bien car au 8 en N2 je m'ennuie un peu depuis la "réforme". Quand je dis je m'ennuie, c'est bien sur faux mais je joue des 1900-2000 et çà serait plus intéressant de jouer des 2100-2200.
|
|
|
@ Kaspalabarak Il est donc préférable de jouer en NIV au premier échiquier (en IDF) ..........que de jouer en huitième en NII .......... en plus au premier on évite l'aveugle qui remplace le blaireau qui se prend pour une star et a décidé de ne pas jouer au dernier moment .......... PS : mes excuses pour la mise en forme, le clavier dans le cyber où je me trouve n'a pas de ... et de ... pour entourer les em strong et br.
|
|
|
NI de l'an prochain il y aura 2 groupes de 12 équipes :
4 équipes descendant du Top 16
8 équipes rescapées de NI
12 équipes montant de NII.
Le calendrier sera calqué sur celui de la NII
A l'issue de la saison, les 2 premiers de chaque groupe monteront en Top 16 et les 4 derniers de chaque groupe descendront en NII.
|
|
|
Les joutes de la NI et les chevaliers qui font Ni.... ok désolé je sors
|
|
|
çà va 3.5 sur 4, moyenne à 1970 et encore la nulle accordée à +1 car pas envie de jouer un dimanche matin après avoir bataillé 6h le samedi :-)
En fait depuis la création de la N1 la N2 est devenu plus homogène mais la moyenne de l'échiquier 8 est tombée à 1900-1950 et encore quand on ne joue pas le mec sacrifié...
C'est pas encore fait loin de là mais on a quelques chances de finir dans les 3 premiers je pense bien que Lille Evry 2 et Nancy 2 semblent aussi voir plus forts que nous!
|
|
|
Ah bon? la moyenne de l'échiquier 8 est tombée à 1900-1950.
A peine plus fort qu'une bonne N3 quoi!
|
|
|
réf yvechecs Merci pour tes précisions! Est ce que tu sais si les groupes seront géographiques (style un groupe sud et un groupe nord comme j'ai pu l'entendre) ?
|
|
|
euh en n3 je vois des équipes finir à 1500 voir moins...
Exemple : la honteuse équipe de Gambsheim 2 du groupe 9 je crois (moyenne de 1400 sur les 5 derniers échiquiers).
|
|
|
oui Meikueilu Effectivement en regardant aussi je me suis rendu compte que la N2 revenait à une bonne N3. C'est pour cette raison que, bien qu'au départ je m'étais dit que j'allais chercher à jouer en N2, eh bien il y a des chances que je reste dans ma sympathique équipe de N3, à jouer dans les premiers échiquiers.
Ref Kaspalabarak : Faudrait faire attention parfois à ce que l'on écrit dans un forum public. En l'occurrence la honteuse équipe de ..., c'est bien maladroit... D'une part je ferais partie de cette équipe je suis sûr que je t'insulterais un coup ou deux avant de me calmer, et ensuite je suis certain que tu ne pensais rien de mal de cette équipe. Et Meikuelu parlait bien d'une "bonne" N3...
|
|
|
Je maintiens que je trouve cela honteux de présenter plusieurs fois une équipe à cette moyenne Elo. je pense surtout aux adversaires de la dite-équipe... on va dire c'est mieux qu'un forfait mais tout de même... Bien sur que je ne pense rien de mal à cette équipe mais sportivement je trouve çà limite.
|
|
|
"Il est donc préférable de jouer en NIV au premier échiquier (en IDF) ..........que de jouer en huitième en NII .........."
Je confirme. Dimanche dernier on a eu le droit à un beau Verrat-GMI Spiridonov. Quand aux derniers échiquiers, je peux vous dire qu'on avait largement atteint la barre des 1900. Bref tout ca pour dire qu'avec l'équivalent d'une petite équipe de NII, bah les groupes de NIV en IDF sont encore trop forts pour nous ;).
|
|
|
tu prends un cas limite Les 2 équipes se rencontraient pour la montée en N3 et alignaient toutes les 2 leur meilleure équipe de la saison en vue de ce match décisif.
|
|
|
non non ;) Il nous manquaient 2 joueurs (dont Jules) ;).Mais c'est vrai qu'on avait un peu renforcé au premier.Quand à eux, c'était leur équipe type.
|
|
|
Un massacre Au leiu de la N1 passionnante qui aura existé deux ans, la FFE supprime cette division nationale pour la couper en deux groupes géographiques qui en se joueront pas l'un l'autre, et, pire encore, y accepter les équipes réserves d'équipes du Top 16. Triste retour à une formule de type N2 d'avant 2004.
|
|
|
Il est vrai que... ...c'est dommage que les équipes des deux groupes ne se rencontrent pas. Je suppose que c'est pour minimiser les déplacements mais quand même ca fait un peu bizarre.
Par contre, il était devenu difficile de refuser l'accès en N1 aux clubs du Top16. Il suffit de regarder les candidats à la montée en N1 et on retrouve quasiment toutes les écuries du Top16 ce qui montre que leur niveau est plutôt nettement au dessus d'une N2. L'intérêt étant quand même que chaque équipe joue dans la division conforme à son niveau sinon on risque de fausser les championnats.
|
|
|
Je vois pas en quoi c'est désolant que les bonnes équipes 2 puissent jouer en N1. La N1 fut une transistion et coutera ptetre moins cher aux clubs sous le nouveau format et restera attrayante du point vue du niveau.
Sinon pour revenir à nos voisins Helvetiques, en général chaque accession se joue sur un match de barrage, 1er contre 2ème. c'est sympa ce petit match de coupe, moins quand on le perd (ce qui m'est arrivé en ouvrier) mais çà pimente la compétition car rien n'est acquis avant la fin...
|
|
|
En N2 les groupes ne se rencontrent pas pour monter en N1 et pourtant c'est encore pire il yen a 4 ! Ca me choque pas plus que çà.
|
|
|
non rien de choquant en effet.
En foot avant le National y a la CFA1 c'est du même style. On est un sport Amateur encore (Top 16 on peut considérer çà comme du semi-pro) donc çà sera ambitieux d'avoir 2 divisions nationales, déjà qu'une seconde division Nord-Sud ou Est-Ouest (je trouverais çà plus sympa de faire un découpage Est-Ouest pour la N1).
|
|
|
réf Sisyphus, Alors, toi aussi tu cherches le Grâal ?...;-)
|
|
|
Réponses à ouachsais et Simonski C'est précisément la présence des équipes 2 de certains clubs qui vont fausser la lutte et l'intérêt de la compétition en N1: si l'on observe les groupes de n2, en effet les équipes favorites pour la montée sont Nao 2, Evry 2 (ou 3!), Nice 2, Mulhouse 2, Cannes et Clichy ne sont pas loin...
Que va-t-il se passer en n1 l'an prochain, ou plutôt en "n1 nord" pour ainsi dire ?
Nos grosses écuries, soucieuse de maintenir un effectif "réserve" au sein de leurs clubs, et sans perspective de montée en TOP16, vont assurer le maintien en N1, présentant des équipes certes fortes mais passablement motivées.
Selon la politique de chacun, quelques-uns se mèleront peut-être à la lutte pour les premières places, de sorte que le "vainqueur" du groupe, accédant en TOP16, sera peut-être le troisième du classement, evry2 et nao2, par exemple, devant, ne pouvant monter.
La plupart, cependant, à l'image de ce qui se pratiquait en n2 "ancienne formule", présenteront une équipe forte durant la première moitié du championnat, puis "dégraisseront" dès le maintien acquis. Ou du moins seront démotivées. Toujours est-il la "vraie" lutte, pour le maintien des équipes fanions de clubs moins huppés, et surtout pour l'accession en TOP 16 sera elle faussée.
Pour exemple, ce n'est pas un secret que toutes les équipes de n2 Est, jusqu'à l'an passé, dès la publication du calendrier, regardaient à quelle ronde elles affrontaient Mulhouse 2: en première partie de saison, c'était la certitude d'affronter une très forte équipe avec 3 ou 4 GMI; en fin de saison, c'était un match considéré comme très favorable (pas de renforts en face, un effectif tournant, des adversaires souvent moins "saignants"..., Mulhouse ayant assuré son maintien et plus le moindre enjeu à défendre).
Je tiens à dire que je ne fais aucun reproche à Mulhouse: leur politique est logique du fait des règlements, c'ets la politique fédérale qui doit être adaptée au paysage sportif.
Hors cette politique c'était adaptée: avec la création d'une seconde division de niveau national, elle a offert aux clubs de "juste après l'élite" une vitrine importante; elle a favorisé le développement d'équipes de bon niveau sur l'ensemble du territoire, en lien avec l'essor de nombreux clubs ambitieux; elle a aussi, non négligeablement, créé le championnat le plus serré et le plus passionnant des interclubs français.
En revenant à une formule sans lisibilité ni guère d'intéret sportif, pour permettre aux clubs de l'élite de s'assurer une "réserve" de joueurs derrière les pros de leurs équipes fanions, la FFE a mal mesurer les conséquences de ce retour en arrière: le fossé entre les 15 meilleur clubs et les autres -qui aurontgacement pu s'aguerrir dans un championnat national, mais baste!- va à nouveau se creuser, tous les jeunes talents formés ici ou là se retrouveront à nouveau dans les clubs qui, du fait de la structure figée des championnats, pourront leur offrir un espoir de jouer un jour en Top16; d'autant plus que lutter en n1 n'aura plus guère d'intéret sportif en soi.
Bref, ce système va pérenniser, et creuser, un fossé entre la quinzaine de clubs les plus forts, qui seront les seuls attractifs pour les jeunes joueurs, et les autres. Fossé qui explique pourquoi des clubs pourtant sains et dynamiques se casssent régulièrement la figure, et pas que sur le plan sportif, lorsqu'ils se retrouvent confrontés à l'elite au terme d'une montée abrupte (je pense à des degrés divers aux expériences de Sautron, Toulouse, Bordeaux, Orange, Lille... en top16, et je souhaite à Créteil de me faire mentir!)...
Quelqu'un faisait la comparaison avec le football:
Dans ce sport, comme aux échecs depuis deux saisons, le niveau des équipes disons "moyennes" (entre la 15è et la 35è place nationale) c'est nettement amélioré à chaque création de nouvelle division de rang nationale: fusion de la D2A et de la D2B en "superD2" puis en "ligue2", création du championnat national... Je rappelle que l'équipe réserve de Lyon joue en CFA, et n'est pas autorisé à monter pour ne pas fausser la compétition entre les autres clubs élite (National et L2 ne présentent que des équipes fanions, à très juste titre).
Aujourd'hui, aucun doute n'est possible: les échecs français ont largement le niveau pour développer plus d'une trentaine de clubs à vocation nationale. De donner aucun enjeu sportif à la moitié d'entre eux, c'est pénaliser ce développement prometteur et terriblement mal analyser l'essor qualitatif et territorial de notre discipline !
|
|
|
Dernière remarque: Il surtout très regrettable que cette décision aété prise l'an passé suite à un questionnaire consultatif adressé à tous les clubs potentiellement concernés... Questionnaire dont le thème central était "top16 ou top14 ?" et qui évitait soigneusement les questions relatives à la n1 !
Pseudo-démocratie donc, d'autant plus regrettable que l'immense majorité des joueurs et dirigeants de n1 que j'ai l'occasion de rencontrer se sont montrés enthousiastes vis à vis de la formule actuelle - et, depuis l'annonce de ce massacre, fort déçus.
|
|
|
Bel exposé puch
|
|
|
c'est vrai que c'est dommage Cependant les équipes 2 qui sont en N2 faussent aussi grandement le championnat si elles ne peuvent pas monter... Et vive la motivation de jouer dans une équipe on l'on a pas le DROIT de monter et où on ne descendra pas. c'était le cas de ma dernière saison à Evry. En fait ça donne envie de se barrer des grands clubs. et ca sera surement le cas en N1 à force de jouer dans une équipe qui ne peut pas monter tu finis par changer de club crois-moi... ;-)
|
|
|
Ben justement... Le fait de pouvoir monter une année ne va rien changer à l'affaire, l'an prochain le problème se reposera au niveau au-dessus, donc on n'y gagne pas grand-chose pour les gros clubs du point de vue sportif. Et au passage c'est un gâchis pour tous les autres.
|
|
|
c'est vrai c'est pire si ca monte d'un niveau le problème reste le même de toute façon. Je suis d'acord avec ce que tu viens de dire.
|
|
|
J'avais déjà fait un post à ce sujet au début de saison , quand mon club a décidé d'essayer de monter dans cette N1 nouvelle formule qui coûtera moins cher que l'actuelle
Mais , depuis que les Echecs sont suivis de près par le Service des Sports de ma ville et qu'il bénéficie des comparaisons de niveau avec les autres Sports , ledit Service des Sports se montre attéré par les réglements "sportifs" de notre Fédération qui sont , pour eux , sont vraiement en retard sur ceux des autres sports sur plusieurs points
- les calendriers qui ne sont pas les mêmes pour toutes les divisions , qui ne jouent donc pas avec la même unité de temps
- le nombre de journées de championnat qui ne correspond pas au nombre de matches : deux matches pour certains week-ends avec des déplacements , c'est aberrant ! ( Il faudrait soit 9 dimanches pour 9 matches , ou alors des équipes hébergées sur place pour les matches groupés sur un W.E.)
- mais le "clou" du spectacle est cette possibilité données à des équipes 2 de monter au 2-ème niveau national : c'est totalement RIDICULE et montre , pour les spécialistes sportifs, l'immaturité totale de la FFE que peut à peine s'excuser par son manque d'expérience et de recul (pour rester polis !) ...
Sachez que TOUTES les fédérations sportives ont eu dans leur Commission Technique des discussions de ce type et ont TOUTES interdit l'ingérence des équipes réserves dans les niveaux les plus élevés de leurs Interclubs . Pour de multiples raisons et malgrés de multiples pressions , sans doute , des grands clubs .
Pour vous en convaincre , regarder les championnats non seulement de Foot , mais aussi de baskat , de handball , de volley , de rugby , mais aussi de hockey , de rugby à XIII , de tennis de table , de water-polo : où voyez vous des équipes réserves perturber les Niveaux 2 ? Même les équipes championnes de France n'ont pas ce droit ! Quelqu'un aurait-il un contre-exemple à présenter ?
|
|
|
Quel argument ! "Les autres sports font de telle ou telle façon, donc on doit faire pareil." C'est du raisonnement de Panurge. Chaque sport a ses propres spécificités (on n'a pas un arbitre par partie comme au tennis, par exemple, parce que ce n'est pas nécessaire aux échecs) et il est absurde d'appliquer aveuglément aux uns les exigences des autres.
puch, lui, a argumenté pourquoi, à ses yeux, la formule proposée n'est pas adaptée à la FFE, et ses arguments ont de la valeur. Gémir que "les autres font comme ça" ? Désolé, mais c'est n'importe quoi.
|
|
|
on se fout totalement ce que font les autes sports
|
|
|
D'ailleurs je ne veux pas t'inquiéter, Bernard83, mais en général, quand un scribouillard de mairie se lance dans ce genre d'"études comparatives" inter-sports, c'est que sa conclusion est déjà écrite et qu'il cherche juste une excuse pour justifier de donner la subvention la plus faible possible. C'est beaucoup plus pratique de dire à une association "votre fédération ne fait pas X ou Y" que de leur dire "vous ne faites pas X ou Y", il y a beaucoup moins de chances qu'ils puissent y changer quelque chose...
|
|
|
Pour mémoire Ce sujet est resté en suspens dans cette guirlande en juin dernier. A ma connaissance, la FFE n'a toujours pas communiqué sur le sujet !
|
|
|
Ref puch C'est pas faute de t'être exprimé (sur ce fil et sur celui plus ancien vers lequel pointe ton lien) de manière claire, posée et constructive. Marrant de voir que ton inquiétude du mois de juin se vérifie désormais. Rien que pour cette raison, après n'avoir jamais obtenu de réponse, je pense que j'aurais pour ma part du mal à garder mon calme.
Je pense qu'à nouveau tu n'auras pas les éclaircissements souhaités. C'est de toute façon trop tard...
|
|
|
Alors à quoi bon s'énerver ? Une seule solution: monter en TOP16 pour ne pas jouer ce championnat de n1 nord l'an prochain!
Pùch, déçu mais pas résigné :p
|
|
|
Pour résumer Maintenant ça joue à 1900 au 8 de N2 ?
Alors qu'à l'époque j'étais pratiquement le plus faible joueur de N3 en France ?
Tout fout le camp.
|
|
|
