|
|
|
Bacrot a montre ses limites en finale... La torture continue, il craque...
|
|
|
non c pas fini Il y a bcp de problemes techniques que doievent resoudre les Noirs. Notamment le peu de pion sur l'echiquier.
|
|
|
la position est sans espoir. Dur pour Etienne
|
|
|
Y a plus personne ?
|
|
|
y a moi mais ça compte pas vraiment
|
|
|
je suis bien là ... mais j'ai tendance à m'endormir
|
|
|
bacrt a trouvé le bon coup la
|
|
|
bacrot bien sur
|
|
|
Les pions a et h vont tomber chez bacrot... Anand ne le laissera pas s'echapper comme Ivanchuk
|
|
|
Sur Rg1 il y a Cc3!
|
|
|
En fait meme le pion f2 est faible chez bacrot
|
|
|
allez Vishy !! allez Aro !! allez Gelfand !!
|
|
|
Ff3 peut-etre ...?
|
|
|
"allez Vishy" ???? qu'entends-je ?
|
|
|
Bacrot est cuit
|
|
|
62...f5 pour Anand ?? si 63.f3 Cg5!
|
|
|
Aro c'est fini, il a gagné
|
|
|
bravo aux joueurs de ce tournoi ils vont loin dans la partie et prennent les risques au maximum possible.
|
|
|
Anand a gagné (officiel)
|
|
|
Kamsky rejoint Bacrot au classement !
|
|
|
Je pense que Topalov ne passera pas
|
|
|
Topi a un avantage insignifiant... Ca va faire nulle
|
|
|
Quelle misère.. les points qu'il laisse échapper Etienne dans ce tournoi, c est incroyable.
Lui d'habitude qui est très solide.
Entre Topalov et Anand, il laisse 1 point voir peut etre 1,5/2.
Et il a 0/2 maintenant.
De plus, sa préparation qui est en général très affutée est très limite ici.
Allez Etienne, faut te reprendre là, on te soutient nous, faut arreter les conneries maintenant..
|
|
|
51.a6 !? pour topi ??
|
|
|
yo il m'en reste plus qu'un : allez Boriiiiiiiis !!!
|
|
|
@JMC il a quand meme joué contre anand....
arrete de le critiqué il est encore jeune et n as pas vraiment l habitude de jouer a si haut niveau
|
|
|
Topi cherche a placer a6 L'echec intermediaire du bourrin est bien vu
|
|
|
c est deja trés bien ce qu il fait
|
|
|
Gelfand a pas joue Rg5... Il a eu peur de a6
Du coup il perd un pion
|
|
|
Je suis d'accord avec Vodouz. C'est un bon apprentissage la.
Du niveau 2600 il s'est hissé tranquillement au niveau 2700.
Maintenant, c'est une question de boulot sur certains ajustements de son jeu et ses parties perdues dans ce Corus vont l'aider pour la suite.
|
|
|
@Volouz Je doute vraiment qu'Etienne considère que ce qu'il fait est bien.
Je rejoignais simplement ce qu'il doit ressentir et il doit être bien déçu.
On parle d'un des meilleurs joueurs du monde là.
De plus, ce n'est pas une critique mais un encouragement.
Entre son abandon prématuré contre Aronian à la coupe du monde, sa gaffe contre Topalov et ici, où il perd complètement sa lucidité alors qu'il avait un bon avantage juste avant Cc6 ? et ensuite, il peut faire nulle facilement mais disjoncte complètement avec son Rh3 puis g4, je pense qu'il est vraiment dans une phase vraiment difficile.
Je l'encourage simplement à se reprendre car rien ne vaut une victoire pour retrouver confiance.
|
|
|
Ca va finalement faire nulle chez topi car Gelfand va prendre a6
|
|
|
le pion en a6 va tomber rapidement, non ?
|
|
|
lol
|
|
|
Cette partie contre Anand faut pas déconner, jamais il ne doit la perdre, quelque chose ne va pas là, ca n'a rien a voir avec de l'apprentissage.
|
|
|
en plus pour pousser les pions avec des cavaliers comme bloqueurs c'est pas simple...
|
|
|
Topi va prendre a7 juste apres !! Ca sera surement nulle
|
|
|
C'est vrai qu'il y avait avantage pour Bacrot dans cette position.
Mais après des coups précis comme Cd7 pour échanger les fous noirs. le doublage sur la colonne b et T8b2, c'est clair que c'est chances égales.
|
|
|
comment il va chercher a7 dans l'immédiat ?
|
|
|
la barre des 2700 se rapproche pour Tietienne !! ah merde c'est pas dans le bon sens... :o/
|
|
|
A mon avis, il n'y a jamais eu d'avantage gagnant Pour Bacrot dans cette Ouest-indienne. Mais il ne doit pas perdre non plus.
|
|
|
Infuinsist Ce n'est pas Cd7 et Ff6 qui a résolu les problèmes d'Anand, c est le mauvais coup de Bacrot Cc6.
A la place, Tec3 suivi de Ff3 puis seulement Cc6 et plus de doublement de Tours ni de Tour b2.
|
|
|
Je pense qu'il y a eu évaluation incorrecte à un moment de la partie de son avantage, et il a perdu sur le contre-coup psychologique du plan clair d'Anand pour annuler la position.
|
|
|
Topi met la pression sur Gelfand meme dans une position egale !
|
|
|
@JMC sur ce que tu suggères Tec3, sans compter le fait que tant que le cavalier est en b4, tu oublies d'avancer le pion a, ou alors tu laisses pénétrer sur la colonne b, déjà on regarde le sacrifice de caloche sur b4 et il me faut un plan pour gagner avec 3 pion contre 4 sur la meme aile avec une qualité de plus.
Je crois que ta suggestion n'améliore pas les chances de gain blanches (si elles existent).
|
|
|
ok Infuinsist jouons quelques coups.
|
|
|
Gelfand est mieux là ? pion passé éloigné
|
|
|
Anand is grand Il a vraiment bien joué, sans faute. Bravo. Il faut l'avouer, il a eu un jeu d'une grande limpidité ensuite, et est pour moi au dessus de Bacrot.
Et grands respects à Topalov qui continue dans cette position. Il y en a tellement qui auraient déjà signé pour une nulle...
|
|
|
61.g4 pour topi ?
|
|
|
eh g3 ca joue au plus malin !!
|
|
|
Après Tec3, on fait un bilan de la position.. Pion a passé
h5 faible
Tours blanches plus actives
Fou g6 hors de l'action du pion a.
Maintenant, ce plan clair d'Anand, j'aimerais bien le découvrir car la, je ne vois pas.
|
|
|
bon, y a un Fou en d1 , sinon le plan deviendrait clair là :-)
|
|
|
Question de limite ? ou de dérivée ???
|
|
|
Je dirai 63...a5 pour Gelfand
|
|
|
c'est exactement ce qu'explique Seirawan. d'après les propos de Vishy sur Playchess
|
|
|
oui mais toi Ifuinsist montre moi, je ne vais pas me contenter de tes remarques philosophiques et psychologique
Il est ou ce plan clair ?
Nan parce que donner la qualité en b4, déjà ca montre que ton plan clair est très obscure
|
|
|
Bah envoie tes suites à Anand. C'est exactement ce qu'il a dit aux journalistes. Pour lui Cc6 est une faute et donne des chances de gain aux noirs car il glisse une tour en a2.
Tandis que Ff3, sacrifice de caloche sur b4, et pour lui c'est "dead draw"
|
|
|
c'est au gars qui réclame le gain... de donner des suites.
|
|
|
Topa croit encore au gain ds cette position ???
|
|
|
Ouai, faut donner une qualité pour tenir ok, bon tu ne l'as jamais mentionné ca,
Et c'est sur que c est nulle ca ?
|
|
|
Topi risque juste de perdre si il continue !
|
|
|
Infuinsist Donc tu donnes la qualité ?
|
|
|
@JMC Lis plus haut ce que j'écris, contrairement à ce que tu avances, j'ai déjà mentionné le sacrifice de caloche :
"sur ce que tu suggères Tec3, sans compter le fait que tant que le cavalier est en b4, tu oublies d'avancer le pion a, ou alors tu laisses pénétrer sur la colonne b, déjà on regarde le sacrifice de caloche sur b4"
Et crois pas que j'en ai après Etienne Bacrot, je trouvais ses positions très correctes avec les noirs contre Ivanchuk et Topalov (AMA il n'y a vraiment que Gelfand qui lui a causé des problèmes.)
Mais ce n'est que mon avis.
|
|
|
le sacrifice de qualoche, tu le mentionnes dans ta dernière remarque, bien après que la partie soit terminée, juste au moment ou Anand le mentionne à Seirawan.
ALors que ce coup ca fait 2 heures qu'il a été joué.
|
|
|
Ce n'est pas le fait que tu sois pour ou contre Bacrot que je te reproche, ca je m'en tape.
C est le fait d'affirmer de facon aussi clairvoyante que les Noirs n'ont aucun problème et que le plan d'Anand est clair, alors que tu n'as jamais vu cette idée de sacrifice.
Tu affirmes sans rien mentionné, tu te bases uniquement sur ta confiance en Anand.
Après tout, c est Anand n'est ce pas, coup de bol pour toi, les noirs peuvent ( DOIVENT ) donner la Tour pour tenir la nulle.
|
|
|
Et franchement la forteresse est évidente avec le fou planté en g6 avec l'idée f5.
D'ailleurs c'est pour cela qu'Anand a pas planté Txb4 d'abord, il a amélioré sa position à l'aile-roi en amenant d'abord son Fou en g6.
Et juste à ce moment là Bacrot joue Cc6 évitant le sacrifice de caloche.
Si j'ai bien compris la façon dont a joué Anand, bah c'est du typique Dvoretsky, on améliore toujours sa position dans les positions techniques. On se débarasse de ses pièces gênantes ou moins actives Cd7/Ff6, on améliore sa structure (gxf6 pour l'avant-poste e5) pour les manoeuvres qui vont suivre. Et on utilise tous les concepts possibles tel que celui de la forteresse. C'est limpide comme façon de jouer non ?
|
|
|
et après
Tec3 Txb4
axb4 Txb4
f4 suivi de Fc2, je ne vois pas de Dead Draw moi.
Reclame la nulle à un arbitre dans cette position, il va rigoler.
|
|
|
de plus tu es de mauvaise foi. Tu t'entêtes à dire que je n'ai pas mentionné le sacrifice de caloche :
alors que c'est écrit plus haut sur ce forum.
Je comprends pas ton animosité.
|
|
|
Le Fou en g6, c etait forcé, c est Etienne qui l'a obligé, si le Fou pouvait rester sur la grande diagonale, il ne s en serait pas privé Anand.
La Forteresse est un moyen de tenir, mais cela ne retire pas l'avantage Blanc, c est un moyen de s'adapter à la situation délicate.
|
|
|
dis moi ou , a quel endroit tu l as mentionné avant que la partie soit terminée ?
|
|
|
sinon, comment les Noirs font nulle après la suite que je te propose ?
|
|
|
Bon ben ça y est vous assitez en direct à l'avènement d'un nouveau couple mythique de France Echecs :
après Simonski-Chouia, Fox-Brel, guitov-karim tchokasov, voici JMC-ifuinsist ...
Pour le meilleur et pour le pire
|
|
|
topalov compte sur une défaillance physique de son adversaire?
|
|
|
problème de douche Il n'y a plus d'eau chaude à Wijk aan Zee. Boris et Veselin continuent à jouer jusqu'à ce soit réparé.
|
|
|
nulle
|
|
|
La partie se termine à 18h37, tu mentionnes le sacrifice à 19h20, pendant qu'Anand en parle à Seirawan, je sais je l'écoutais juste avant de raffraichir et lire ta remarque.
|
|
|
voilà c'est réparé !
|
|
|
en 72 coups c est mieux qu'en 12 cf partie 19
|
|
|
ouai PythonTuile T'as des mecs ici qui te joue les prophètes clairvoyant dont la vérité de la position ne leur échappe pas.
Et pendant que tu demandes d'expliquer, il te sort des explications phisolophique et poetique.
Heureusement que c'était Anand avec les Noirs car si c'était une partie de son équipe, les BLancs jouent Cc6, il aurait hurlé au scandale que son joueur ait gaché son avantage.
|
|
|
de jolies parties encore j ai bcp aime la table 15
|
|
|
Je pense qu'on peut se calmer...
|
|
|
Vi et la diffusion de Seirawan c'est vers 19h30 Arrête de jouer au bouffon tatillon...
Sur cette partie tu n'as pas arrêté de dire des sottises positionnelles du genre "Cfd7 c'est passif", "gxf6 c'est affaiblissant".
A chaque fois j'ai dit que c'était pas si clair que cela et j'ai argumenté.
Comme hier sur la position de Bacrot, j'étais plutot du côté de la défense, comme sur Topalov-Bacrot où je trouvais aussi que les noirs avaient bien négocié l'ouverture et qu'ils ne méritaient les deux coups mauvais coups successifs qui ont donné une position clairement gagnante aux Blancs qui n'en demandaient pas tant.
Tu ne vas pas me reprocher de regarder les coups en défense et d'aimer trouver des trucs pour défendre les positions. Chacun son style et ses amours aux Echecs, c'est comme les goûts et les couleurs.
|
|
|
Et je n'ai jamais reproché qq chose A quelqu'un de mon équipe. Même et surtout au boulot, je ne suis pas de ce genre là, au contraire, je cherche à positiver les situations, même aux echecs. C'est d'ailleurs ce que j'ai dit pour Bacrot dans ce fil, ses défaites peuvent l'aider à s'améliorer et parfaire son jeu.
Si tu ne veux voir que le négatif, bah, tant mieux pour toi mais tu te prépares une mauvais vieillesse.
|
|
|
Bouffon Tatillon ? t'as perdu la tête toi..
|
|
|
bon dommage pour la partie table 15 j aurais bien aimé avoir des avis éclairés
|
|
|
Généralement quand tu es chef d'équipe tu es payé pour arranger les sales coups et les oublis et recevoir, examiner puis défendre les doléances des mecs qui travaillent avec toi. Si tu imagines de suite le contraire bah je te souhaites bonne chance, tu en auras besoin...
|
|
|
tu n as pas dit que c'était pas clair, tu parlais de la lumière du plan d'Anand qui semblait devoir tous nous illuminer.
Alors arrete de jouer les mythos.
|
|
|
Ecoute Man, cesse ta morale à deux balles ok ? j'en ai rein a foutre de tes conneries.
Cesse de jouer les prophètes de l echiquier c est tout.
|
|
|
JE VOUS DEMANDE DE VOUS ARRÊTER dans votre intérêt... vous allez vous faire virer du forum !
|
|
|
ouai PythonTuile T as raison, on va se faire remarquer sinon..
|
|
|
bonsoir et merci à tous pour vos avis éclairés ....
(Fahr451 c'est vrai qu'elle est bien la partie table 15 ...)
|
|
|
Vi, callllllllllllllllllme :) La vie est belle, Anand a gagné. Bacrot s'est fait oulplayed...point.
|
|
|
hey si maintenant même les mecs qui parlent d'échecs se mettent à s'engueuler pour un oui, pour un non, rien ne va plus !
Les enfants, les polémiques stériles, c'est pour les bouffons comme moi trop justes pour commenter les parties de GMI ou débattre sur telle ou telle ouverture.
Vous valez l'un et l'autre mieux que ça, quel intérêt de se bagarrer ? (sans faire de morale à deux balles JMC:)
|
|
|
Mardi Bacrot joue Leko avec les noirs a la prochaine ronde et vu la petite forme d'Etienne, ça risque d'être difficile
|
|
|
franchement rien à faire de me faire virer du forum... avec ce que j'ai vu déjà... les mésinterprétations (genre "Bacrot à trouvé ses limites") , les déplacements de sujet, les attaques gratuites (genre aujourd'hui sur la revue EE et sa présence web), les débats de supporters genre OM-PSG (vive un tel ! les autres sont nuls ou font des nulles), etc.
Je respecte ce que dit JMC quand cela me paraît correct, mais quand je ne suis pas d'accord je le dis aussi c'est tout.
Et je ne sors pas les analyses de Fritz en qui je n'ai pas spécialement confiance, mes commentaires vont souvent à l'inverse. Je crois que c'est ce qui m'est reproché par JMC, ce n'est pas assez "calculatoire".
Il y a 10 ans dans mon équipe en NIII, on me reprochait d'avoir un jeu défensif. Bah, on m'attribuait souvent une place avec les couleurs noires, et avec la Française, il m'est arrivé de faire 9 points sur 10 possibles (8 gains 2 nulles).
Un jour pour changer, j'ai joué une sicilienne dragon et produit de l'attaque avec au bout une jolie combinaison incluant le sacrifice de mon pion passé et de ma dame pour mater. Un pote qui se croyait bon joueur d'attaque me dit alors, "tiens, je ne savais pas que tu jouais comme cela", "bah oui je lui ai répondu, évidemment que je sais jouer aussi comme cela, cela ne représente aucune difficulté particulière".
Ce que je trouve simplement, c'est que tout le monde a le droit de choisir ses coups (même si les autres pensent que c'est pas comme cela qu'il faut jouer) ou sa cadence (le JPC par exemple), ou ses suites de prédilection (même si on pourrait démontrer que c'est objectivement faux).
Penser aux échecs en terme d'idées et de psychologie est aussi efficace que de "calculer". Croire qu'il n'y a qu'une seule voie possible, bah, c'est soit de la fanfaronnade, soit de l'intolérance.
|
|
|
Oui Kaktus C est mon coté contestataire qui me joue des tours.
Mais bon, l'histoire n est elle pas un conflit perpetuel entre l'opinion et la réalité ? :-).
|
|
|
non, je ne te reproche pas de n etre pas assez calculatoire, je n'utilise pas Fritz non plus et je suis nul en calcul.
Je regarde une position et je fais un bilan et une évaluation.
Lorsque je vois la position de Bacrot avant Cc6, je fais un bilan, je regarde quelques suites concrètes pour voir si les Noirs peuvent résoudre leur problème, j'en vois pas et voilà, je conclu à un avantage Blanc.
Et lorsque tu réponds avec une assurance étonnante que les Noirs n'ont rien à craindre, je suis très étonné.
Mais il faut aussi proposer des suites concrètes pour étayer ce que tu affirmes.
Je te reproche simplement de nous faire croire que l'évidence est là sans proposer une variante ou deux, en disant par exemple au moment ou on en parlait, que tu dises un truc du genre.
" voilà ici la force des Blancs, c est le pion passé, si les Noirs sacrifie la Tour sur le pion, il faut regarder ce qu'il se passe ensuite sur l'aile Roi et voir si les Noirs sont capable de créer une forteresse, malgré la faiblesse du pion h5 "
Et ensuite on regarde
Mais nan, toi tu exposes comme quoi tout est clair, et la partie terminée, tu nous parles de ce sacrifice de Tour qui est tout de meme la clé de la défense noire.
|
|
|
Bon ben dommage pour Bacrot : c'était son anniversaire !
|
|
|
Non ce n'est pas la clé de la defense noire. C'est simplement la voie la plus rapide et la plus visuelle pour la nulle.
Parce que si on veut gagner avec les blancs il faut avancer le pion a de toute façon et donc il faut bouger le cavalier en b4, donc les noirs pénètrent de toute façon sur la colonne b.
|
|
|
Et c'est pour cela qu'après coup en regardant cette position finale des noirs, je trouve a posteriori que l'échange du fou de cases noires précédé de Cfd7 ainsi que la reprise du Fou en f6 par le pion g étaient d'excellentes idées d'Anand. "to the point" comme disent les américains.
|
|
|
Et ce qui m'a paru très curieux... c'est ce que répète inlassablement Dvoretsky dans ses exemples. Il met toujours l'accent sur l'amélioration positionnelle de ses propres forces et les idées prophylactique.
|
|
|
Et voilà tu continus.
"Faut avancer le pion a, faut bouger le Cavalier etc..." ok ok
Ca fait deux heures que tu repètes cela sur quoi je t'es proposé
Tec3 suivi de Ff3 et à ce moment là Cc6, et comme la tour c1 est cette fois ci protégé par celle en c3, la Tour b8 attaqué doit bouger, et donc céder la colonne b.
Tu n'as jamais réagis sur cette suite, ni proposé le sacrifice de qualité lorsqu'on en parlait et tu t es simplement contenter de ressasser tes principes généraux d'avance de pion, de bouger le Cavalier, d'invasion sur la colonne b etc..
Moi je veux simplement que tu montres concretement la réalisation de tes affirmations voilà tout.
|
|
|
Et puis désolé, je n'ai jamais lu Dvoretsky.
Le peu de livres que j'ai c est
Mes 60 meilleures parties de Fischer,
Zurich 53
L'art de l'analyse de Timman,
les " Mon systèmes, les " Ecoles des echecs,
Un livre sur les finales de Capablanca,
Le gros Tome rouge des 200 parties d'Alekhine
Et le livre de Wade et Keene " World Chess Championship Alekhine to Kasparov "
Je ne suis pas un gros partisan d'ouvrages à gogo mais j'aime analyser simplement.
Et lorsque j'analyse avec un gars, je ne voudrais pas entendre à chaque phrase des principes formulées dans des bouquins, mais des analyses concrètes, de ce que pense mon interlocuteur sur la position, de ses idées etc..
|
|
|
Bon, c est vrai que les seuls livres que j'ai lu me rendent un peu "rétrograde" sur mon approche du jeu :-)
Mais bon, je ne pige pas Anand ok, mais qu'on m'explique c est tout.
|
|
|
ah si.. Je suis aussi abonné à New in Chess et j'ai ChessBase avec la base 2004.
|
|
|
ref JMC L'argumentation d'infuinst est d'ordre positionnelle et peut mener de très nombreuses variantes ...qui seraient peu probantes car pouvant être reprises à l'infini !
Le problème est donc plutôt de savoir si son argumentation cloche et pourquoi ?
Cc6 semble en effet un très mauvais coup mais c'est Bacrot qui le joue comme si il jouait en fait pour le gain, ayant estimé la situation bloquée comme Anand, et donnant raison de ce fait au constat positionnel de ton interlocuteur ???
|
|
|
Oui Antiblitz le problème c est la Tour c1 non protégée, les Noirs peuvent repliquer par Tb1 au lieu de bouger la Tour b8 attaquée. Ensuite celle ci vient en b2.
Mais Tec3 protege la Tour, par exemple..
36.Tec3 Rg7 ou Rf8
(..Ce5, f4 suivi de Ff3)
37.Ff3 Tb6
38.Cc6
Et voilà, la Tour b8 doit partir de la colonne et ensuite on pousse le pion a
38..Tc8
39.a4
et on pousse et si
39..Tb2
pour venir en a2 comme dans la partie alors..
40.Ta1
Et on voit que le pion peut aller très vite.
Maintenant, il y a en effet le sacrifice de qualité mais bon, jamais évoqué.
De plus, après
36.Tec3 Txb4
37.axb4 Txb4
38.f4 Tb2
Essayant de couper le Roi Blanc
39.Fc2
Et là, moi ca me parait pas super clair comme finale " Dead Draw " comme mentionné.
Le pion h5 est faible.
Les Blancs peuvent envisager d'activer le Roi puis de pousser f5 affaissant les pions noirs.
Ou bien, si les Noirs echangent les Fous, alors un blocus avec le Cavalier ne sera pas super simple et h5 sera encore plus faible.
Enfin, tout ca pour dire que des principes ne m'explique pas tout.
|
|
|
Un autre avis ? J'apprécie beaucoup les commentaires de JMC, qui ose se mouiller dans des variantes et n'est jamais arrogant. Les commentaires d'ifuinsist me semblent aussi souvent intéressants même si plus "dogmatiques" en effet.
Quant à la partie, j'ai l'impression, du haut de mon petit niveau, que Bacrot est simplement tombé sur bien plus fort que lui ou qu'il n'est pas en forme du tout dans ce tournoi.
|
|
|
= Je suis désolé de ne pas avoir compris la suite à laquelle tu as fait référence, où la tour est attaquée en b1.
Ce qui s'est passé, c'est qu'avant de calculer (ou de lancer Fritz ;-), je fais la meme chose qu'en blitz, c'est à dire que je regarde visuellement les menaces et les traits les plus importants de la position. Et en mettant la position avec ton coup Tec3, la liquidation sur b4 me paraissait le premier coup candidat, tellement que s'était évident que je cavalier était en face des tours.
Je n'ai pas réfléchi plus loin car, c'est la première chose qu'en partie doivent regarder les blancs avant de jouer Tec3 s'ils veulent gagner.
Sur ta suite sans prise du cavalier, je crois que 40.Ta1 ne fonctionne pas sur 40...Ce5 41.Fg2 Cd3 et le roque est sérieusement attaqué.
Sur le sacrifice de qualité menant à la forteresse, Il faut jouer f5 avec le fou au milieu des pions. Et franchement, après ton coup f4 suivi de f5 des Noirs je ne vois pas comment tu réalises une autre poussée de pion, quelle seconde pièce peut attaquer le pion h5, et comment tu peux approcher le roi et les tours sans lacher le pion g3. Mais c'est plutot à celui qui veut gagner que de montrer comment par une suite d'enchaînement on force le gain.
|
|
|
Pour le sacrifice de qualité, j'ai regardé et je suis d'accord pour dire que les Noirs doivent faire nulle mais j'avoue qu'il ne m'a meme pas effleuré l'esprit et personne ne l'a mentionné lorsque cette position s'est présenté, meme plus tard lorsqu on revenait souvent sur le coup Cc6? d'ailleurs.
Donc tu dis que c'est la première chose que tu as regardé, pourtant on en parlait, tu aurais dû nous le signaler, cela aurait évité de se contenter d'affirmations qui paraissaient uniquement "dogmatique" comme dit Alobert.
Je proposais la suite ci dessous et je pensais vraiment que Bacrot avait des chances de gains.
Ensuite, lorsque j'ai vu Cc6, j ai pas tout de suite compris qu'une Tour parvenait en a2 ce qui anihilait l'avantage, je l'ai meme mentionné dans un commentaire.
" Cc6 semble trop direct, il semble que la défense Tb2 ait échappé à Bacrot "
Maintenant, il est possible en effet qu'il ait voulu éviter le sacrifice de qualité.
Le problème est cette proposition de sacrifice, lorsque j'entendais qu'Anand n'avait aucun problème alors que personne ne mentionnait ce sacrifice, je ne comprenais pas et c'est ca que je trouve dommage.
Par contre, regardons si il ne donne pas la tour.
36.Tec3 Rf8
En fait ce coup semble le meilleur pour protéger le Cavalier d7 dans certaines variantes)
37.Ff3 Tb6
38.Cc6 Tc8
39.a4 Tb2
40.Ce5! Txc3
41.Cxd7+ Re7
42.Txc3 Rxd7
43.Ta3 et je pense que les Blancs ont toutes les chances ici.
Je ne vois aucun moyen d'éviter cette disposition (Tour Blanche derriere le pion et le Fou sur la grande diagonale).
Sur le sacrifice de qualité maintenant.
après les prises en b4
f4 Tb2
Fc2 f5 que tu proposes
avec cette position
On peut simplement dire que les Blancs ont une tour de plus, le Fou g6 faisant office d'un pion.
Maintenant, comment forcer cette forteresse, ca c est la question
( perso je ne crois pas que f5 soit bon mais admettons).
Sincerement, je crois que les chances de gains des Blancs dans cette position ne sont pas nulle.
|
|
|
ref JMC Je comprends mieux ton point de vue ;-)
|
|
|
Cher JMC Je comprends ton point de vue.
L'idée de ramener le Fou en g6, puis de jouer f5 pour une forteresse n'est hélas pas de moi, mais de Vishy Anand. Bon, à moins que Seirawan ait bredouillé son anglais, mais il parle assez distinctement et lentement, pour s'adresser au plus grand nombre.
Cela est vrai que le jeu d'Anand est assez instinctif, et qu'il n'est pas en mesure de prouver tout ce qu'il dit, mais son idée me paraît justifiée. Il est aussi relativement persuadé de la nulle en sacrifiant la qualité deux coups avant, mais il en est parfaitement certain à partir du moment ou il ramène son fou en g6. L'expression "dead draw" est d'Anand.
Ce que je dis c'est que mon instinct rejoins le sien sur cette position, parce que je serais prêt à l'accepter en partie, et que je trouverais cela assez esthétique et efficace à jouer (dans un objectif d'assurer la nulle évidemment).
Je vois que de ton côté, tu ne crois pas en cette évaluation. Mais où est l'importance de celà ? ces deux points de vue ont le droit d'exister, et il n'y a pas à mon avis d'organisme, ni d'inquisition, statuant sur la véracité des coups et positions. Ton sentiment est aussi gratuit que le mien. Et je ne vois toujours pas en quoi, nous n'aurions pas le droit d'adhérer ou pas à telle ou telle suite ou évaluation proposée par un GMI.
Une des qualités dans le jeu d'Echecs est de provoquer la discussion, comme dans la réalité. Par exemple, les opinions sur les choix économiques et sociaux de tel ou tel gouvernement sont incroyablement diverses dans la population. Nous n'avons aucune raison de rejeter les sentiments ou la façon de pensée de tel ou tel, sur la base de son ignorance, comme de son élitisme.
Croire que de telles idées où façon de procéder ou de penser "ne devraient pas exister" n'engage que la personne qui y trouve matière à censure ou censure potentielle.
Un bon exemple est l'idée du retrait Ch3 de Steinitz dans la défense des 2 cavaliers. Même si les essais de Steinitz furent loin d'être concluants face à Tchigorine, l'idée a été reprise par Fischer et continue d'être testée dans des tournois thématiques, où les statistiques continuent de favoriser les noirs.
Karpov remarquait lui-même en son temps qu'il y avait encore des gars assez audacieux pour tenter de jouer la sicilienne dragon. Il disait aussi à Sveshnikov qu'il ne voyait pas l'intérêt de dépenser autant d'énergie dans sa variante de la sicilienne, etc.
Donc tu as tout à fait le droit de croire ou de ne pas croire dans l'appréciation d'Anand, sans s'inquiéter de l'argument d'autorité (oui, c'est à soi seul de se faire une opinion). Tu regrettes qu'on ait le droit sur les forums de philosopher sur les positions et de publier ses propres convictions, plutôt que d'apporter des arguments concrets. Moi, je ne retire par exemple pas le droit à quelqu'un de juger le triangle de pion f7/f6/e6 dans telle ou telle position soit génial ou affaiblissant ou entre les deux avec plus ou moins de conviction.
Il y a longtemps que j'ai arrêté d'affecter le terme "douteux" à des ouvertures telles que la vieille Benoni, la Nimzowitsch du pion roi, la scandinave. Ce jeu est beaucoup trop complexe pour pouvoir croire que seule l'attaque et les objectif clairs ont une importance déterminante sur le jeu. Parce que si on dit cela, bah on fout à la poubelle les parties de Perossian et les idées "bizarroïdes" de gars comme Petrossian,
J'ai même acheté le CD sur les parties et commentaires de Fischer revisitées par Hubner, qui de son fauteuil tranquille, nous explique les "nombreuses erreurs" de jugements positionnel de ce champion du monde. Même si ces commentaires sont extrêmement élaborés et enrichissant, bah on referme l'études de ces meilleurs parties avec un goût amer. On a, curieusement, la même impression qu'un gars qui vient nous expliquer après avoir perdu la partie et l'analyse pourquoi il aurait du gagner.
C'est une impression amère, car on ne peut pas lui expliquer qu'on n'adhère pas à sa vision binaire du sujet, qu'on puisse jouer cette même position soit avec les noirs, soit avec les blancs. Qu'on puisse se laisser charmer par une idée, et que quelque part ses pièces de bois ou de plastiques ont une vie de part les idées qui sont exprimées à travers elles, et c'est toujours douloureux de constater que c'est à disjoindre du résultat sportif, qui lui est décidé par d'autres facteurs plus importants. Je n'ai jamais prétendu à l'analyse d'une partie être clairement gagnant parce que l'idée d'une perfection ou de la destruction de cette perfection (métaphysique et nihilisme qui se rejoignent souvent par la violence) ne coincident pas avec ma facon de penser.
|
|
|
