|
| Scandinave easy way ? par TonnaireCh le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Que pensez vous de ce dvd ?
D'autres part certains d'entre vous ont ils lu NIC 77 ?
que pensez vous de l'article du DTN ?
|
|
|
Easy Way C'est un Cd qui explique aux Blancs comment gagner ca nan ? :-)
|
|
|
Nan c'est Milky Way ça Ok je sors
|
|
|
Le DVD d'Andrew Martin qui lui, au moins, joue la Scandinave est sur la variante 2...Dxd5 3.Cc3 Dd6
De la daube quoi ;o) En fait, je suis vraiment curieux de savoir ce qu'il a à opposer à la réfutation de Khalifman dans son 3ème volume de la série "Opening according to Anand"...
Quant à l'article dans NIC77, Ifuinsist l'a trouvé superbe ;o)
Et ce soir vient d'être mis en ligne sur Chesspublishing.com le résultat de mon ponctuel échange de section avec un certain...Andrew Martin ! qui divulgue mes plus intimes secrets sur la variante.
Avec un avant-goût de bouquin, sans doute cette année, en français chez Olibris!!
|
|
|
MERCI ERIC Sais tu qu'il y a un sacrifice qui fait trés mal dans la grande variante : 15.Fxb7 + AU lieu de Fe4(dans la dernière ligne de l'artcile . Fritz 6 donne nulle aprés plusieurs jours de réflexion mais en fait ça perd en ligne....
|
|
|
Alors mets Fritz 9 dessus ;o) Et sur les 2 défenses 16.De4+ Ra6 et 16...Rc8 ?
Si c'est avéré, c'est une très mauvaise nouvelle, mais j'en doute...
|
|
|
Vi l'article était très bon...
|
|
|
Réf. TonnaireCh C'est à la suite de notre partie que tu dis que 15.Fxb7+ mène à la Nulle ?.
|
|
|
ref cave si tu a un pseudo qui s'apelle LOUP alors oui ...
|
|
|
en fait je me suis mal exprimé Fxb7 force la nulle mais c'est tendu...
|
|
|
C’est déjà mieux comme ça ! Voilà en tout cas ce que j’ai publié jusqu’à maintenant (Chessbase Magazine n°106) sur le sacrifice :
Traub,B (2200) - Jung,T (2130) [B01]
Oberliga Sued W 9798 Germany, 1998
1.e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Cc3 Da5 4.d4 c6 5.Cf3 Cf6 6.Fc4 Ff5 7.Fd2 e6 8.Cd5 Dd8 9.Cxf6+ Dxf6 10.De2 Cd7 11.0–0–0 Fg4 12.d5 Fxf3 13.gxf3 cxd5 14.Fxd5 0–0–0 Although it could well have been 'anticipated' in other non itemized games, considering the 'evidence' of the move, this the first game with it in the database. 15.Fxb7+ Rxb7 16.De4+ Rc8 17.Fe3 e5 [17...Cb8 18.Dc4+ Rb7 19.Db5+ Ra8 20.Da5 Txd1+ 21.Txd1 De7 22.Td8 Db7 (22...g6 23.Tc8 Fg7 24.Tc7) 23.Da4 g6 24.Fxa7! Dxa7 25.De4+ Db7 26.Da4+] 18.Da8+ Cb8 19.Fxa7 Fd6 With some material advantage, exchange the pieces! [19...Txd1+ 20.Txd1 Fd6 21.Td3 Td8 22.a3! After this excellent move, curiously White's initative does not give out. (22.Tb3? Dg5+ 23.f4 Dg1+; 22.Fxb8 Fxb8 23.Tc3+ Rd7 24.Td3+ Fd6) 22...e4 (22...Df4+ 23.Rb1 Da4 24.Tb3! (24.Txd6? Txd6 25.Dxb8+ Rd7 26.Fe3 Td1+ 27.Ra2 (27.Fc1 Df4) 27...Dc4+ 28.Db3 Dxb3+ 29.Rxb3 Th1–+) 24...Rd7 25.Dd5 Dxa7 (25...Re7 26.Fxb8 Fxb8 27.Tb7+ Td7 28.b3 Txb7 29.Dxb7+ Dd7 30.Dxb8) 26.Tb7+ Dxb7 27.Dxb7+ Re6 28.b4±) 23.Tb3 (23.fxe4 Ff4+ 24.Rb1 Txd3 25.cxd3 Da6 26.d4 Fxh2 27.e5 Db7–+; 23.Dxe4 Ff4+ 24.Rb1 Txd3 25.Dxd3 Fxh2; 23.Tc3+ Rd7) 23...Rd7 (23...Ff4+ 24.Rb1 Da6 25.Txb8+ Fxb8 26.Dxb8+ Rd7 27.Db3! Dxa7 28.Dxf7+ Rc8 29.Dxa7) 24.Fb6 Df4+ (24...Te8 25.Db7+ Re6 26.Dxe4+ De5 27.Dc4+) 25.Rb1 Te8 26.Db7+ Re6 27.Te3 Now I understand better why Malakhov took the draw!] 20.Td3 Rd7 21.Thd1 Re7 22.Txd6 [22.Fxb8 was simpler. 22...Fxb8 (22...Dg5+ 23.Rb1 Fxb8 24.Db7+ Re6 25.Db6+ Rf5 26.Txd8 Txd8 27.Dxd8; 22...Txb8 23.Da7+ Rf8 24.Txd6) 23.Db7+ Re6 24.Dc6+ Rf5 25.Dxf6+ gxf6 26.Txd8] 22...Txd6 23.Fc5 Thd8 [23...Cd7 24.Fxd6+ Dxd6 25.Dxh8] 24.Txd6? [24.Db7+ Re6 25.Txd6+ Txd6 26.Fxd6 Df4+ (26...Dg5+ 27.Rd1) 27.Rb1 (27.Rd1 Dd4+) 27...Rxd6 28.Dxb8+ Re6 29.Dc8+ Rf6 30.Dh3] 24...Txd6 25.b4 Alas, White had forgotten the thematic [25.Dxb8 Dg5+ 26.Rb1 Dg1#] 25...Cd7 26.Db7 Df4+ 27.Rb2 Re6–+ 28.Dc8 Td1 29.De8+ Rf6 30.De7+ Rg6 31.Fe3 Df6 32.Dxf6+ Rxf6 33.a4 Re6 34.a5 Rd5 35.a6 Rc6 36.b5+ Rc7 37.c4 f5 38.c5 f4 39.b6+ Rb8 40.c6 fxe3 41.c7+ Rc8 42.a7 Cxb6 0–1
Navara,D (2479) - Dobrovolsky,L (2392)
CZE-ch Kunzak (11), 18.05.2001
1.e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Cc3 Da5 4.d4 Cf6 5.Cf3 Ff5 6.Fd2 c6 7.Fc4 e6 8.Cd5 Dd8 9.Cxf6+ Dxf6 10.De2 Cd7 11.0–0–0 Fg4 12.d5 Fxf3 13.gxf3 cxd5 14.Fxd5 0–0–0 15.Fxb7+ Rxb7 16.De4+ Rc8 17.Ff4?! e5 18.Da8+ Cb8 19.Fe3? [19.Txd8+ Dxd8 20.Fxe5 Fd6 (20...Db6 21.Td1 Fc5 22.Fxb8 Dxb8 23.Dc6+ Dc7 24.Da8+=) 21.Td1 Fxe5 22.Txd8+ Txd8 Because of the mating threat Bf4+, Black can keep his a pawn in this position and is active with rook and bishop while h2 still hangs so I guess he his slightly better.] 19...Fe7! 20.Fxa7 Rc7! 21.Fxb8+ Txb8 22.Da7+ Tb7 23.Td7+ Rxd7 24.Dxb7+ Re6 25.Td1 Dg5+! 26.Rb1 Td8–+ 27.Dc6+ Td6 28.Dc8+ Rf6 29.Txd6+ Fxd6 30.Dd8+ Fe7 31.Db6+ Rf5 32.a4 Dd2 33.Dc7 Dd1+ 34.Ra2 Dd5+ 35.Rb1 Fb4 36.Dc8+ Rf6 37.Da6+ Rg5 38.c3 Fc5 39.Db5 f6 40.a5 Dd1+ 41.Ra2 Fxf2 42.Db7 Da4+ 43.Rb1 g6 44.a6 h5 45.Dd5 Fe3 46.Dd3 Ff4 47.h3 Rh4 48.Dd6 Rxh3 49.Dxf6 g5 50.Db6 Rg2 51.a7 h4 52.b3 Da3 53.Db7 h3 54.a8D Dxa8 55.Dxa8 h2 56.Da2+ Rg3 0–1
Ye Jiangchuan (2681) - Malakhov,V (2674)
RUS-CHN m Moscow (4), 14.08.2004
1.e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Cc3 Da5 4.d4 Cf6 5.Fc4 c6 6.Cf3 Ff5 7.Fd2 e6 8.Cd5 Dd8 9.Cxf6+ Dxf6 10.De2 Fg4 11.0–0–0 Cd7 12.d5 Fxf3 13.gxf3 cxd5 14.Fxd5 0–0–0 15.Fxb7+ Rxb7 16.De4+ Ra6 Malakhov probably knew what he is doing...However, Black can here possibly play for more with the surprising move [16...Rc8!? 17.Fe3! The first game with 14...0–0–0. (17.Ff4 e5 18.Da8+ Cb8 19.Fe3? Navara,D-Dobrovolsky,L CZE-ch Kunzak 0–1 (56)) 17...e5 (17...Cb8 18.Dc4+ Rb7 19.Db5+ Ra8 20.Da5 Txd1+ 21.Txd1 De7 22.Td8 Db7 (22...g6 23.Tc8 Fg7 24.Tc7) 23.Da4 g6 24.Fxa7! Dxa7 25.De4+ Db7 26.Da4+) 18.Da8+ Cb8 19.Fxa7 Leads to a maze of complications where White's initiative, which already gained him 2 pawns for the piece, curiously does not give out. Black has various ways to take the draw but would need to analyse the complications extensively to be able to fight for a win.Traub,B-Jung,T GER-Oberliga 1998 0–1(42)] 17.Da4+ [17.Fc3 Looks frightening 17...Dg5+ 18.f4 (18.Rb1 Cb6) 18...Db5 19.a4 (19.Td4 Cc5) 19...Db6 20.Td4 Cc5 21.De2+ Rb7 22.Df3+ (22.Tb4 Cd3+ 23.Dxd3 Fxb4 24.De4+ Td5) 22...Td5! (22...Rc7 23.Txd8 Rxd8 24.Td1+ Re7 25.f5 f6 26.Fd4 Rf7 27.Dh5+ Rg8 28.fxe6) 23.Txd5 exd5 24.Dxd5+ Dc6 25.Dxf7+ Ra8 26.Td1 Fd6 Apparently, Black is out of it but I would not stake my life on it...] 17...Rb7 18.De4+ Ra6 19.Da4+ Rb7 ½–½
Pas vraiment tendue cette Nulle par répétition...
Si Ye ne prend pas la Nulle de suite c'est Cb6 et -+ et dans la partie de Traub les Blancs ont 2 pions pour la pièce plus une initiative persistante mais pas de perpétuel. Alors tendue la Nulle, mais pour qui ?
J'aime quand ce blond génie qu'est Malakhov ( plus habitué dans ses Scandinaves à l'ordre de coup 1.Cc3 d5 2.e4 dxe4 3.Cxe4 Dd5 4.Cc3 entre nous soit dit ) montre la voie !
|
|
|
Titre menteur C'est tout ce que je peux affirmer sur cet ouvra
|
|
|
..ge que je ne connais pas.
|
|
|
euh... c'est quoi la réfutation de Khalifman sur 3...Dd6? grosso-modo?
|
|
|
kestion a eric prié Je voulais juste savoir ce que tu pensais des variantes 3....De5+ et 3...Dd8
|
|
|
@IDFX 4.d4
|
|
|
espérant avoir été suffisamment concis !
|
|
|
Dd6 c'est de la pure daube! je me demande donc ce qu'il peut proposer pour tenir la variante. Je me rapelle avoir tout analysé avant que le khalifman sorte et je me rend compte que j'ai analysé beaucoup plus que le livre ! :-)
|
|
|
Pas de problème, tout est déjà prêt ! Scandi Intro [B01]
[Prié,Eric] 2006
1.e4 d5 2.exd5 Dxd5
As usual the 14th FIDE World champion Alexander Khalifman has made a great job covering this move in the 3rd volume of his series "opening for White according to Anand", except, surprisingly, in the main line after White's 10th move.Most of the variations and judgements given in the introduction to this subject are his, and except for minor exceptions, I fully agree with him.
[2...Cf6 3.Cf3 ( As in Topalov-Kamsky Corus 2006 1-0(20)!) A move that I have also recommended as it avoids (on principle!) the complications of the Portuguese : (3.d4 Fg4 4.Fb5+ Cbd7 5.f3 Ff5 6.g4 Fg6 7.Cc3 a6 8.Fa4 b5 9.Fb3 Cb6 10.a4 Cfxd5! 11.Cxd5 Cxd5 12.De2 e6! 13.axb5 a5!÷ Smerdon,D) 3...Cxd5 (3...Fg4 4.Fb5+ Cbd7 5.h3 Fh5 6.Cc3 a6 7.Fe2 Cb6 8.d4 Cfxd5 (8...Cbxd5 9.Cxd5 Dxd5 10.0–0 e6 11.Fe3 Prie,E) 9.Cxd5 Dxd5 10.0–0 e6 11.b3 Fe7 12.c4 Dd8 13.Fe3 0–0 14.Ce5 Fxe2 15.Dxe2² 1–0 Macieja,B-Gershon,A Paget Parish 2001 1–0(60)) 4.d4 g6 (4...Fg4 5.h3 Fh5 6.c4 Cb6 7.Cc3 e6 8.g4 Fg6 9.Ce5) 5.c4 Cb6 6.Cc3 Fg7 7.c5! Cd5 8.Fc4 After which White seems to get a solid advantage in all the lines.]
3.Cc3 Da5
I disagree with GM Sergei Tiviakov when he writes in the latest NIC yearbook (74), in his provocative article entitled "A series of simple moves suffices" :"The author believes that 3...Qd6 and 3...Qd8 promise Black more chances to get a playable position"
[3...Dd8 4.d4 Cf6 5.Cf3 c6 6.Fc4 Ff5 7.Ce5 e6 8.g4 Fg6 9.h4 Cbd7 10.Cxd7 Dxd7 11.h5 Fe4 12.Cxe4 Cxe4 13.Fe3²;
3...Dd6 4.d4 Cf6 5.Cf3 a6 6.g3 Fg4 (6...b5 7.Fg2 Fb7 8.0–0 Cbd7 9.Ce5!± Santo-Roman,M) 7.Fg2 Cc6 8.0–0 0–0–0 9.d5 Cb4 10.h3 Fh5 (10...Fxf3 11.Dxf3 Cxc2? 12.Df5+ Rb8 13.Dxc2) 11.Ff4 Dc5 12.Fe3 Dd6 13.De2 Cbxd5 14.Cxd5 Cxd5 15.Tad1±;
3...De5+ 4.Fe2 c6 (4...Fg4 5.d4 Fxe2 6.Cgxe2 Dh5 7.Ff4 Ca6 8.d5! 0–0–0 9.Dd4± Steinitz) 5.d4 Dc7 6.Cf3 Ff5 (6...Cf6 7.Ce5) 7.Ce5! Always the same idea. 7...Cd7 8.Ff4 Cxe5 9.Fxe5 Da5 10.0–0 e6 11.a3 a6 12.b4 Dd8 13.Ca4 Cf6 14.Cc5 Dc8 15.c4± Baklan,V (2584) - Ermenkov,E (2478) Balaguer op 2005 1–0(48)
In each of these Centre Counter 'feeble substitutes', White can either make immediate use of his c-pawn or hinder the successful development of Black's light-squared bishop outside of the pawn chain.]
4.d4 Cf6 5.Cf3
Unlike GM Wahls, I never was an advocate of the "Königspringerzuruckhaltungpolitik"!In some sharp and interesting lines for White I need my N on f6 e.g. to play 5...Bg4 after 5.Bc4 (instead of 5.Nf3) or even after 4.Bc4 Nf6 5.d3 (Nigel Short) Bg4.
5...Ff5
[5...Cc6 6.Fd2! The simple refutation. You can have my word on it. 6...Fg4 Khalifman gives the artificial (6...a6 as his main line but the conclusion is the same 7.Fc4 Dh5 8.Ce5 Dxd1+ 9.Txd1) 7.Cb5 Db6 8.c4 Fxf3 9.Dxf3 Cxd4 10.Cxd4 Dxd4 11.Dxb7 De4+ 12.Dxe4 Cxe4 13.Fe3 e5 (13...e6 is basically the same.) 14.g3! Even more convincing than 14.Bd3 as suggested in the book. 14...Fb4+ 15.Re2 0–0–0 16.Fg2± Prie,E;
What is quite right on the other hand is when Tiviakov says :"In recent times, the Scandinavian defence, especially the line 3...Qa5 has seen a lot of setbacks for Black. It cannot even be used as a surprise weapon, since White doesn't have to remember lots of sharp lines -just a few simple moves that lead to an advantage. "Very true, now all the players seem to follow the same recipe 5...c6 6.Fd2 Fg4 7.h3 Fh5 8.Fc4 e6 9.Cd5 Dd8 10.Cxf6+ gxf6 (10...Dxf6 11.g4 Fg6 12.De2 Fxc2 13.Tc1 Dg6 14.Ff4) 11.g4 Fg6 Is the main variation of Tiviakov's article which tends to assert that :"White has the upper hand in the centre and on the kingside, castling to the queenside. Lots of games have been played. It is still up to Black to prove if he can reach a satisfactory position anywhere"
|
|
|
merci!
|
|
|
ref EricPrie Et si l'on joue 6...Ff5 suivi de 9 ...gf au lieu de Dxf6, Martin pense que c'est sous-estimé !
|
|
|
Il a réponse à tout !! après 9...Dxf6 :
"Like me most of the Scandinavian players believe that it is an improved Caro-Kann where White was even not given the choice of opting for any advance (3.e5), Indian (3.d3 with Bg2), "Philidorish" (3.d3 and Be2) or exchange (3.exd5 cxd5) variation.
What they like is this structure and show reluctance, apart from well defined dynamic cases, to play with the doubled f pawns.
I agree that the idea 8.Nd5 is critical first of all because it exchanges the 'good' Nf6 which was controlling some interesting squares in the centre against the 'worse' Nc3 which on the opposite of the Caro-Kann main lines was hampering the use of the c pawn by White.
If I had to recapture with 9...gxf6, which, if Tiviakov is right, could be the only move to get a playable position, then I would be distinctly less enthusiastic about Black's game, so much so that I would feel like giving up the opening!
Indeed, in spite of the highly tactical character of some continuations, the c6-Bf5 Scandinavian has to be ranked among the 'static' defences against the king pawn, to employ the GM Iossif Dorfman terminology. In the middle term, It means that if White plays passively, without clear ideas of what to do, then Black will harmoniously catch up in development obtaining comfortable play with all his pieces on good squares.
By way of reaction, White has to play 'dynamically' that is to say try to profit from his advance of development to keep the initiative basically using short term themes against the Black queen and/or his queen's bishop.
The recapture with the g-pawn - compromising the structure and potentially leading to a clear ending disadvantage - does not fit in with Black's philosophy.
Playing dynamically right from the beginning of the game gives me the impression of 'putting all my eggs in the same basket'. At least is it not the way I understand or like to play chess.
|
|
|
MERCI MESSIEURS par contre il va falloir trouver un truc contre ça : 1.e4 d5 2.ed Dd5 3.Cc3 Da5 4.d4 Cf6 5.Fc4 ?! on est d'accord Fg4! 6.Cge2 !? Que l'on m'a joué ce we car alors Prié conseille Cbd7 (comme fritz d'ailleurs)...mais moi je préfére 6.f3 Ff5 7.Cge2 Cc6 -+
|
|
|
Toujours en copié-collé ! “This variation (5…Bg4) enjoys a bad reputation for Black because he has often gone wrong here with [7...Cc6? which is as usual refuted by 8.Fd2! 0–0–0 (8...Cb4 9.Tc1 0–0–0 10.a3 Cc6 11.Ta1! is the same) 9.a3! And not (9.Cd5 Da4 The "mouse hole trick" again!) 9...Cxd4 (9...e6 10.Cd5!? (10.b4! Wins immediately 10...Db6 11.Ca4) 10...Cxd5 (10...Da4 11.b3 a2-a3 makes a difference!) 11.Fxa5 Ce3 12.Dd2 Cxc4 13.Dc3 C4xa5 14.b4 Wins too.) 10.Cxd4 Txd4 11.Cb5 Txd2 (11...Db6 12.Cxd4 Dxd4 13.Fxf7) 12.Dxd2 Dxd2+ 13.Rxd2±
Because, compared to the previous game, White did not weaken his position, with a relatively safe king close to manual queenside castling safety and, most important, Black will not be able to prevent the disappearance of his pair of bishops after the exchange Bc4-d3.”
Et encore une perte évitée pour Christophe, une ;o)
|
|
|
merci ...chef !
|
|
|
BEN VA FALLOIR L ACHETER si il parle de 3...Dd6 : nulle CHEPARINOV en décembre, nulle ANAND en janvier GAIN KAMSKY en janvier...on va pouvoir se le faire offrir par SIMONE...
|
|
|
Pfff Le clavier de TonnaireCh est encore cassé...
|
|
|
tiens marrant tu n'interviens pas sur l'autre fil! car tu n'arrives pas à réfuter ma variante... triste tout çà... tonnairech troll malgré lui !
|
|
|
non pas du tout ! c est qu'avec le manque de temps dû à deux jeunes enfants en bas age et bien j ai pas le temps de lire tout les post...mais on en reparlera...
|
|
|
par contre c'est vrai que je suis pas doué avec le clavier .o) lol
|
|
|
tu en parleras tout seul à mon avis.
|
|
|
ben y en a un qui est déjà prêt c'est TIVIAKOV ! encore une nulle easy contre GRITCHUCK !
|
|
|
et encore un gain ! contre NIJBOER (2584) qui, ont ne peux pas le nier, était au courant que TIVIAKOV joue des ouvertures réfutées....
bon je vais l acheter ce cd
|
|
|
Tiviakov a gagné au temps dans une finale nulle Il restait 2 secondes à Nijboer contre 18 secondes pour Tiviakov quand Nijboer réclama la nulle, estimant que Tiviakov jouait la pendule. Les arbitres ont refusé, Nijboer a immédiatement abandonné.
La position finale:
|
|
|
oui mais n'oublie pas que selon Mr Olivier SIMON cette ouverture est réfutée ! donc il aurait du perdre avant....
|
|
|
continue à être ridicule :-) c'est un vrai plaisir de te voir te débattre dans la boue :-D
Bonne continuation pour faire revivre perpétuellement ce fil. Pour ma part, je pars en tournoi !
|
|
|
