|
|
|
bravo Simonski !
|
|
|
aie... Maintenant grosse pression....
|
|
|
Bravo à toi, Olivier !
|
|
|
manque plus que le élo à 2400 ;)
|
|
|
et chouia ? ok ... je sors §
|
|
|
bravo ;-)
|
|
|
bien ouéj!! en plus on a la preuve (attention, ce lien est un fichier PDF).
|
|
|
ça fait plaisir, bravo
|
|
|
Que peut-on faire d'un tel titre? bravo à simonski.
|
|
|
Félicitations Simonski ;-) mais je me demande si cela eut été possible si tu avais été du sexe féminin ? lol
|
|
|
Bravo Simonski Bientôt le titre et tu pourras ensuite te contenter de ne plus faire que des nulles ;-)
|
|
|
bravo olivier il ne reste plus qu à t'inscrire au chess 15 l' année prochaine pour nous faire partager ton talent!
|
|
|
Bravo Simonski ! Et n'oublions pas tout de même de féliciter aussi Chouia qui, en seulement qq mois sur FE, a su vraiment le motiver et finalement lui faire franchir un palier important
|
|
|
C'est pas la 4è? La collection s'aggrandit ;o)
|
|
|
bravotissime !! ça t'en fait combien ?
|
|
|
manque plus qu'à acheter les cacahouettes
|
|
|
et bien bravo tu termines bien 2005, et très bonne année 2006!
|
|
|
Super Simonski.... Tu l'as bien mérité...
J'espère fort que tu deviendras MI !
|
|
|
bravo!
|
|
|
bravo simon
|
|
|
Impressionnant Simon sa grand-mère va être fière ! :-))) (allusion à de vieux posts !)
|
|
|
Bravo Cette norme est elle synonyme de titre? pour ma part, une satisfaction également, je vais avoir le titre, certes moins prestigieux, de Maître FIDE, ce qui me ravit pleinement
|
|
|
c'est quoi maintenant les conditions pour être MF
|
|
|
@Jiparcos C'est simple ; avoir un Elo FIDE supérieur à 2300 et le faire valider par la FFE moyennant 40 €uros.
|
|
|
Alors on ne peut que te souhaiter de faire comme Simon pour 2007 :-)
|
|
|
@Jiparcos C'est sympa, mais je reste lucide, j'ai dèjà de la bouteille ccomme on dit et hormis Alain Villeneuve qui a réussi à devenit MI vers 50 ans ; en général, c'est dèja cuit...mais enfin on peut espérer...et chaque année,je m'en croque quelques un de titrés et ça fait toujours plaisir.
|
|
|
Félicitations Olivier!! Dépêche toi pour les 2400!
|
|
|
Félicitations @Simonski !!!
|
|
|
Oui, mais... à quel prix? Une jeunesse passée à résoudre des diagrammes, la pression des parents, aucun autre centre d'intérêt, les études sacrifiées... Est-ce que ça valait vraiment la peine? Et quel gâchi aussi! Si Simonski avait mis son intelligence au service d'une science plus utile comme la médecine, il aurait certainement apporté plus à l'humanité.
|
|
|
Bacombe = Chouia ??
|
|
|
bravo Simonski bon, Bascombe, tu n'as pas tout à fait tort, mais d'une part je ne sais pas si les joueurs de salon, si brillants soient-ils, peuvent vraiment comprendre les aspirations des joueurs de club ou s'ils doivent se contenter de les accepter comme ils le feraient pour les horaires de la marée, la présence de cafards dans leur cuisine, l'existence de Christine Bravo et autres calamités naturelles, et d'autre part, à te lire on a l'impression que tu parles d'un individu doué qui aurait pu faire autre chose dans l'existence que d'arnaquer d'autres joueurs d'échecs un peu moins fourbes, alors qu'il s'agit de simonski, ne l'oublions pas. (NDLR : je félicite ceux qui se rappellent du début de la phrase)
|
|
|
La Médecine... Une science au service de l'humanité ?? D'abord, si la Médecine est une science, elle n'est pas exacte comme les le sont les Echecs ! T'as bien fait, Simonski, de te consacrer comme ça aux Echecs... N'écoute pas Bascombe... Il est jaloux...lol...
|
|
|
Une norme de MI ? Alors, il y a des chances qu'à la deuxième, simonski devienne MI-MI ?
Non ! je ne peux y croire...ça serait trop beau...
Plaisanterie mise à part, le principal, c'est que ça lui fasse plaisir. :-)
|
|
|
Non c'est un MI entier ;-)
|
|
|
Felicitations reste a savoir quand Simonski aura atteint ses limites!
|
|
|
et encore Bascombe tu évoques l'inexistence d'autres centres d'intérêt, mais en plus maintenant, celui-ci est également mal en point puisque bientôt il ne pourra même plus jouer par plaisir.
Quel engrenage poignant quand on pense en effet à la jeunesse utile qu'il aurait pu avoir.
(comme être pompier pour aller sauver la vie des gens qui vont se baigner en string dans des vagues à 5 degrés le 1er de l'an)
|
|
|
C'est mi-mi tout plein,chouia si en plus,la trève était conclue avec Simonski, çà nous ferait des vacances.
|
|
|
à la 3e chouia,et c'est la 3eme, d'après le site ffe.Il reste à atteindre les 2400 elo.
Bravo à Simonski qui va bientot pouvoir accéder au Panthéon échiquéen.
Note à Bascombe:
Tu le crois vraiment?
|
|
|
Merci ! bascombe se moque de quelqu'un lol c'est du 2nd degrès! :-)
Tu te trompes chouia (comme souvent d'ailleurs! lol) je suis MI-MI-MI ! C'est ma 3ième et dernière norme de Maitre.
Il me manque 21 points (oui je sais c'est très mal de compter ses points élos ça dénature les échecs...) ;-)
|
|
|
Alors, après le concert de félicitations, reste une question essentielle C'est quand que tu paies ton coup ?
|
|
|
lol ! j'ai eu des zéchos comme quoi tu me passais le bonjour ;-)
|
|
|
oui !! c'est quand que tu payes ton coup !!
|
|
|
même à Chouia !?
|
|
|
Le jour ou il paie un coup a Chouia, je retraverse l'ocean pour voir ca !
|
|
|
pouquoi t'es aux states e2d4
|
|
|
il habite au chateau d'IF mais par là bas, on a tendance à exagérer un peu.
|
|
|
Il est sur la rive gauche :-)
|
|
|
quand elle aura lâcher du lest pourquoi pas! (après tout je ne m'engage pas bcp en disant çà... :-)) Même là elle en rajoute alors que pour la nouvelle année elle pourrait au moins être cool pendant 2.3 jours lol :-)
|
|
|
Ce qui fait peur c'est qu'avec un titré de plus ce forum risque de devenir encore plus élitiste, et que les vrais amateurs, je veux dire ceux qui jouent pour le plaisir, risquent de se sentir encore un peu plus marginalisés... Allez cette fois je mets un smiley comme ça pas d'ambiguïté ;-p
|
|
|
MI-MI-MI....c'est trop ;-) MI-MI, c'était mieux, je trouve.... :-)
@simonski : j'ai été cool pendant 15 jours (ben oui, j'étais pas là !), faudrait peut-être pas trop en demander...je sais que c'est le moment des voeux, mais tout de même....ceci dit, je refuse rarement qu'on me paie un coup à boire (surtout si c'est une bonne bière...), alors, à toi de voir. :-))))
|
|
|
@gbel: affirmatif mais, je suis reste sur la cote est ... afin de ne pas me sentir trop eloigne ;-)
|
|
|
J'ai une question pour Simonski,si je puis me permettre, qui rejoint une préoccupation récurrente sur le forum:
combien d'années d'echecs pour arriver à ce résultat?Depuis quel age?
Il me semble avoir lu dans le bouquin de Kroguios
qu'en moyenne un joueurs d 'échecs maximise à peu près son niveau entre 8 et 11 ans de pratique.
cà concorderait avec ce que m'a dit un jour un président de club qui m'a dit avoir mis 10 ans pour arriver à 2000 ,et 10 ans de plus pour plafonner à 2100.
|
|
|
Je devrais me relire,je disais donc un joueur d'échecs....
|
|
|
10 ans en effet !
|
|
|
....... !!!!!!! 10 ans !
Le temps qu'il faut pour devenir médecin....presque le double de ce qu'il faut pour devenir ingénieur....
Bon, j'arrête, parce que là, sincèrement...enfin, simonski, je ne voudrais pas que tu prennes ce que je viens de dire uniquement pour toi, hein, il ne s'agit pas de ça, il s'agit aussi de ce que dit le bouquin qu'a lu trolldetroy, c'est à dire que 10 ans de boulot est effectivement une moyenne pour les MI...ça me paraît un très lourd tribut. :-(
|
|
|
Pfffff !! Pourquoi donc ?
Dirais-tu la même chose des 10 ans environ nécessaires pour devenir un musicien professionnel ?
Ce n'est pas un "tribut" si c'est par passion, c'est un plaisir ! ;oP
|
|
|
@Yvap : musicien "professionnel", tu as dit le mot qui fait toute la différence....
Mais bon, vu le temps que ces joueurs y consacrent, effectivement, ils méritent bien un titre (MI ou autre chose...), à défaut d'un vrai diplôme leur permettant d'accéder à un salaire correct. D'un autre côté, 10 ans, ça ne veut pas dire grand'chose non plus...à raison de combien d'heures par semaines, c'est ça qui serait déjà plus intéressant à savoir.
|
|
|
Chouia il me semble (ce n'est peut-être qu'une impression) que tu avais déja laissé sous entendre une telle opinion quelques infimes fois... Moi je passerai 15 ans à bosser pour devenir MI s'il le faut :-)
|
|
|
@dip : pas exactement, en fait... Simplement parce que je ne savais pas que ça prenais 10 ans.
|
|
|
"prenait" OUPS !
|
|
|
Je complète ma phrase Chouia ... "pour devenir un musicien d'un niveau professionnel ?"
Tout dépend des individus, de leur talent et de leurs possibilités (comprendre capacités) personnelles.
Je connais des "amateurs", ayant donc un boulot "normal" (arf !!), bien meilleurs que certains "pros" qui ne font que ça ...
Evite encore une fois de généraliser, surtout dans des disciplines de ce type ...
Amicalement, Yvap.
|
|
|
@Yvap : je ne sais pas si ce parallèle entre les musiciens et les joueurs d'échecs est si adapté que ça, en fin de compte...à la lumière de ta dernière intervention, je me demande si il existe des joueurs d'échecs amateurs "bien meilleurs que certains pros qui ne font que ça" ?
Au fait, pendant que je t'ai sous la main, tu viens vendredi soir au club ? Il y a galette et méga tournoi de blitz ! (bon, je sais bien que le blitz, c'est pas ton truc, mais la galette ?) ;-)
|
|
|
il n'y a pas de parallèle à avoir entre joueur d'échecs (MI) et médecin car médecin est un métier et les échecs un loisir. ca n'a absolument rien à voir.
|
|
|
@simonski : c'est pour ça que je demande "10 ans, d'accord, mais à raison de combien d'heures par semaine ?"...parce que pour médecin ou ingénieur, c'est tout de même beaucoup d'heures d'étude hebdomadaires...
|
|
|
Respect.... A Simonski...car c'est vrai il faut joindre
le talent au travail quotidien, à de multiples
participations à des tournois, à de l'acharnement
et à des heures assis..concentré..
pour espérer parvenir un jour au titre de MI !
Reste le soucis..que MI de nos jours..ça reste incertain, niveau quotidien financier et équilibre de vie.
Enfin l'essentiel c'est de partager avec Simonski la joie de sa réussite, qu'il obtienne vite le titre ( + le elo necessaire )...et qu'il reste
toujours très cool et sympa...comme Simonski
l'a toujours été ( n'est ce pas Chouia ? ) !
Let's go Simonski
|
|
|
félicitations à simonski je n'ai pas encore eu l'occasion de les présenter, car en fait je croyais que tu avais déjà réussi tes trois normes et que celle-ci comptait un peu pour du beurre (sauf pour le petit matelas elo qui va avec bien sûr ;-)). Je constate que l'événement était important et je m'en réjouis ! Il ne reste donc plus que le classement, tiens bon tu y es presque !!
|
|
|
Je trouve qu'on peut voir cà comme quelque chose de très positif.
Celà veut dire que dans 20 ans,vu que le jeu d'echecs n'est pas une activité exhaustive pour moi,je verrai encore des choses que je trouverai merveilleuses dans des parties ,des choses étonnantes,qui apportent un vif plaisir intellectuel(ce qui n'arrivera pas avec un jeu vidéo qu'un enfant peut avoir explorer à 100%
en quelques jours).
Le jeu d'échecs est tellement riche qu'il recelle parfois des ressources insoupçonnées, j'en ai encore eu la preuve dans une partie jouée au mois de novembre. J'ai abandonné parce que j'ai loupé le coche, mais il y avait une lumineuse solution pour obtenir la nulle en 20 coups environ.
|
|
|
Et je suppose qu'à n'importe quel niveau c'est pareil,sauf periode de saturation.
|
|
|
@Fox : "il ne reste donc plus que le classement" ça veut dire quoi, au juste ? que pour être vraiment MI, en plus des "normes", il faut un classement spécifique ?
|
|
|
oui 2400 elo
|
|
|
@fox : alors, ça veut dire que ces "normes" peuvent ne déboucher sur rien si on n'atteint jamais 2400 ? Est-ce que la réciproque (2400 sans les "normes") est vraie ? Parce que ça fait beaucoup de complications pour pas grand'chose, non ? Dernière question (pour ce post, LOL!) : garde-t-on toute sa vie le "bénéfice" de ces normes jusqu'à atteindre les fameux 2400, où y a-t-il un délai pour "passer" ce fameux cap une fois les "normes" obtenues ?
|
|
|
10 ans... mais ça ne veut rien dire, 10 ans. Chouia, dans 10 ans, si on regarde ton classement et qu'on te dit "tu as mis 10 ans pour en arriver là?", ça n'aura aucun sens. Et ça n'en a pas beacoup plus pour Simonski. Même si c'est un joueur qui a consacré et consacre beacoup de temps aux échecs, rien ne dit qu'il l'a fait de manière optimale, qu'il n'aurait pas pu progresser beaucoup plus et beaucoup plus vite s'il avait été un jeune soviétique il y a 20 ans par exemple. Rien ne dit non plus qu'il a fini de progresser, et surtout rien ne permet de comparer ce parcours avec une formation universitaire (qui sont d'ailleurs calibrées au petit bonheur la chance, la charge de travail requise dans certaines filières étant ridicule à côté de celle qu'on trouve en médecine ou dans les grandes écoles, ou même en prépa de concours d'enseignement).
D'ailleurs ce n'est pas incompatible, comme l'a démontré, entre autres, J-R Koch, très fort MI (qui serait GM s'il avait continué)et centralien en même temps.
|
|
|
quant aux normes non, ce n'est pas beacoup de complications pour rien. On peut obtenir un classement à 2400 sans jamais rencontrer un titré ou un joueur étranger; et on peut faire quelques perfs exceptionnelles sans être suffisamment régulier pour mériter un titre. Avec normes + elo, on s'assure que le joueur est fort ET régulier avant de l'admettre au pinacle.
Et oui, en effet, il faut faire ses normes dans un temps imparti (deux ou trois ans, je crois).
|
|
|
d'ailleurs, 21 points ça se négocie, au fait, les miens ne me servent pas à grand-chose :op
|
|
|
@IDFX : attends....il y a une différence entre un classement "obtenu" au petit bonheur la chance et sans "travailler" (par hasard, quoi...), et un titre de MI considéré depuis 10 ans comme un objectif à atteindre, avec stratégie (choix des tournois les plus favorables, par exemple, notamment pour l'obtention des fameuses "normes"), étude, voire cours et formations divers et variés....On ne "passe" pas ce genre de "normes" par hasard, c'est un parcours volontaire et balisé, exactement, du reste, comme on ne devient pas ingénieur ou médecin par hasard, en se pointant de temps en temps aux cours, et en se présentant au pied levé aux examens et concours. Tu me dis : "si on regarde ton classement dans dix ans...etc", ben ça ne se compare pas, parce que la notion de "pour en arriver là", ne s'applique pas pour moi, car je ne vise rien d'autre, en jouant aux échecs, que de m'amuser le plus possible, donc, dans 10 ans, comme à présent, je ne joue pas en fonction d'un but auquel je voudrais "arriver". Pour les MI, c'est totalement différent. Ils ont un but, ils se donnent les moyens d'y arriver, ça met plus ou moins longtemps, et ça leur demande du boulot. 10 ans, ça me semble très long, c'est pourquoi je demande (sans avoir obtenu de réponse pour l'instant...), "10 ans, OK, mais à raison de combien d'heures par semaine ?", parce que si c'est 2h (ce dont je doute), c'est assez court, en fin de compte, mais si c'est 40 heures, voire plus, c'est l'équivalent d'un boulot à plein temps.
|
|
|
ref IDFX Tu le fais à combien ton point FIDE ?
|
|
|
j'en ai 200 à vendre 1499 ou 1699 c'est vrai que je m'en fous ;-)
|
|
|
Réf IDFX Avant, il fallait faire ses normes et avoir le classement dans un délai de 7 ans à compter de la première. Cette limite a été supprimée (il y a deux ou trois ans, je crois) et les normes sont maintenant valables à vie.
|
|
|
médecin ? un métier !? un plaisir comme les échecs d'ailleurs -)
|
|
|
j'ai mis 10 ans à devenir médecin je viens de mettre 7 ans à devenir FIDE... plus 7 ans pour franchir la barre des 2200 et à la retraite, je serai MI -)
|
|
|
euh Chouia 10 ans pour faire 3 normes, en n'étant pas "pro" (je connais pas pêrso Simonski, mais je crois qu'il fait autre chose des fois :), ce n'est pas énorme.
Pour faire une norme, il suffit pas de bosser, il faut aussi réunir des conditions relativement aléatoires.
Je suis pas spécialiste, mais en dehors de la perf, il ft qu'il y ait un nb de titrés approprié, dans un open, faut pas mal de bol, dans un tournoi fermé, il faut compter sur le chasseur de prime quasiment imbattable et les autres chasseurs de normes qui ne se laissent pas faire.
Ce n'est pas si long 10 ans pour réaliser 3 normes, sans oublier qu'ils sont pas nombreux les confrères de Simonski, et il y en a quelques uns qui font pourtant presque tous les tournois à norme.
Sans oublier non plus que les titrés en question sont au minimum passé par 2400, et que les perfs faut qd même les sortir quand on a un classement officiel en dessous.
D'ailleurs, bonne chance pour les 2400 Simonski !
|
|
|
2400 Simonskis... ce serait trop pour Chouia -)
|
|
|
J'en rajoute une couche Chouia, regarde quel âge avait Simonski il y a 10 ans. Crois-tu vraiment que ça fait 10 ans qu'il balise sa vie échiquéenne afin d'obtenir une norme de MI ? Non, il a juste dit qu'il jouait aux échecs depuis 10 ans. De ce point de vue là, tu le bats il me semble comme tu te le plaisais à le rappeler à ceux qui osaient affirmer que tu étais une nouvelle dans le sérail ;-)
Corrige-moi si je me trompe Olivier, mais je ne crois pas que le boulot intensif n'ait duré plus de 2-3 ans maximum avec le niveau de base qu'il avait.
|
|
|
Il est juste TROP FORT! :o) Simone bientot MI c est ENORME, toutes mes Felicitations!!!
|
|
|
@Sisyphus : euh....je ne connais pas l'âge de simonski.... :-) Je manque un peu d'éléments, là, tu vois....
@gbel : tu as raison, un, c'est déjà beaucoup ! ;-)
|
|
|
ben c'est facile de se renseigner avant de causer y'a le site de la FIDE pour ça. Le temps où les MI étaient des joueurs d'échecs à l'exclusion d'autre chose est révolu, et il n'y a vraiment que quelques GMs du top niveau pour bosser 40 h par semaine sur les échecs. A moins qu'on ne compte les bullets sur le net comme du travail...
|
|
|
il faut toujours se renseigner avant d'avoir une vision tranchée et sans appel des choses.
On va dire que c'était 2H tous les soirs pendant 2 ans ensuite c'est par période. Là par exemple ça fait un p'tit moment que je m'y suis pas mis ! :-)
Il faut 3 normes et avoir au moins une fois 2400 soit dans une liste élo soit en virtuel! c'est à dire en gagnant une partie pendant un tournoi qui te fait passer la barre des 2400 même si tu perds la prochaine ronde qui te fait repasser en dessous. Suis-je clair? lol !
Vous allez bientôt en savoir plus... ;-)
|
|
|
Les comparaisons La France produit environ 6500 médecins par an et plus de 25000 ingénieurs. Ne nous trompons pas, le fait d'être MI est infiniment plus remarquable. Être médecin ou ingénieur, c'est sans doute un accomplissement pour ceux qui ont choisi cette voie mais c'est très banal. Obtenir le titre de MI ce n'est pas banal. Il y a environ 2500 MI en activité dans le monde, et lorsqu'on obtient le titre, on fait en général partie des 0,25% meilleurs joueurs de compétition.
Que le titre de MI ne rapporte pas de salaire n'est pas le propos, car comme l'a dit Simonski les échecs sont un loisir, à part peut-être pour une dizaine de personnes en France (je parle des gens qui vivent des primes de tournoi).
Donc il y a de quoi être fier, et ce quel qu'ait été l'investissement, c'est énorme d'atteindre ce niveau, et pour ma part je trouve ça d'autant plus admirable que c'est une activité "gratuite", faite uniquement par passion et sans arrière-pensée d'ordre économique.
|
|
|
Bravo Simonski, cela doit vraiment faire plaisir.
|
|
|
Bravo Olivier! Reste le plus dur : passer 2400! Go on!
|
|
|
Effectivement, 10 ans à raison de deux heures par jour, et encore, "par période", ça change pas mal de choses... :-)
Ca n'a plus rien à voir avec des études, ni même, comme je le croyais, avec le genre d'emploi du temps que semble se coltiner un Magnus Carlsen....c'est tout à fait compatible avec un travail salarié (pour peu qu'on ait pas en plus une famille à assumer). Je suis donc rassurée.
|
|
|
non pendant 2 ans Chouia Pas pendant 10 ans
|
|
|
@sisyphus : mais il a dit qu'il avait mis 10 ans à obtenir ces "normes".... dont deux ans à raison de 2 heures par jour, et "par période" ensuite....
|
|
|
Bravo à Simonski c'est un bel accomplissement effectivement.
Sans vouloir enfoncer des portes ouvertes, je vais juste rappeler qu'il n'y a pas pas plus de 65 MI francais en tout. Si on considère qu'ils ont eu leur titre sur une période de 25 ans environ, ca en fait environ 2 par an ( il est vrai que ca s'est accéléré ces dernières années, mais meme à 5 par an, ca reste un accomplissement remarquable surtout pour un joueur amateur ).
|
|
|
Et dans ton titre Chouia tu avais écrit 10 ans à raison de deux heures par jour. Ce qui n'est pas le cas.
|
|
|
@sisyphus : ben oui, mais en dessous, il y a écrit (en petits caractères)"et, encore, par période, ça change pas mal de choses"....il faut aussi lire les petits caractères.... ;-)
|
|
|
mais..... ça ne veut pas dire pareil !! :)
|
|
|
2 ans "d'entrainement" et ya 10 ans j'ai appris les règles! si tu préfères...
|
|
|
@simonski : maismaismais...ce n'est pas ce que tu as écrit le 03/01 à 16h00....
|
|
|
"J'ai une question pour Simonski,si je puis me permettre, qui rejoint une préoccupation récurrente sur le forum:
combien d'années d'echecs pour arriver à ce résultat?"
"10 ans !"
C'est toi qui n'a pas compris.
|
|
|
baaaaaah... si Il a mis 10 ans pour arriver à ce niveau. Tu parles de juste sa remarque : "10 ans en effet !" ? Toi tu as mets n années pour être au niveau auquel tu es. Bref je ne vois pas le problème.
|
|
|
Demande de précision à Simonski Tout d'abord, félicitations pour la 3ème et dernière norme !
Si je comprends bien, tu as découvert et appris à jouer aux échecs il y a 10 ans.
Peux tu résumer ton rythme de progression ? Au bout de combien d'années as tu démarré la compétition ?, es tu passé à 2000 ELO ?, puis FIDE ?, puis 2200, puis 2300 ?
As tu pris des cours avec des entraîneurs (MI ou GMI) ? Si oui, à quelle stade de ta progression as tu suivi ces cours ?
Ces cours ont-ils été plus ou moins utiles que les 2h par soir dont tu parles ?
Pour finir, je te souhaite de passer vite la barre des 2400, mais j'ai consulté ton classement et il y plus que 25 points à gagner pour y arriver, non ?
|
|
|
ref bulgroz tu pourras découvrir tout cela dans un livre qui sortira prochainement :
"La méthode Simonski", ou "comment devenir MI sans grossir, malgré Chouia".
|
|
|
ref kaktus LOL !!! Mais je maintiens mes questions si SIMONSKI veut bien y répondre ...
|
|
|
ref bulgroz Tout au moins pour les variations ELO au cours du temps tu pourras trouver ça sur le site de la FFE (et FIDE aussi d'ailleurs). Sur le site de la FFE donc tu tapes le nom du monsieur dont tu cherches le ELO, et tu pourras trouver la progression. (en cliquant sur la petite croix marron sur fond blanc, dans la colonne Var.)
|
|
|
ref Sisyphus Merci mais je connais la manip. Le problème c'est que l'historique ne remonte pas à 10 ans...
|
|
|
oooh ok Eh bien dans ce cas une autre méthode (si tu as une base de données) serait d'y regarder ses parties. Son classement devant être indiqué au cours du temps, tu devrais avoir une réponse partielle.
|
|
|
moi, j'ai une question pour bulgroz et simonski : Qu'est-ce qui vous motive à devenir MI ? (juste parce que bulgroz demande tant de détails qu'on dirait qu'il veut s'y mettre aussi...). Bon, je veux dire, à part les menus avantages financiers (être invités dans les tournois et peut-être augmenter les tarifs des cours donnés).
|
|
|
Pourquoi toujours l'argent ? Ne me dis pas que quand tu as obtenu tes diplômes ou titres universitaires, tu t'es dit "super, à moi la thune!". Tu as peut-être aussi un peu pensé quelque chose comme "bon ben, finalement, je vaux quelque chose", ou encore "mes parents vont être fiers de moi" ou d'autres choses dans le genre non?
Nous avons tous d'autres besoins que la sécurité matérielle, ce site en est d'ailleurs le vivant témoignage (voir le fil sur l'accueil reçu sur FE).
En vrac, le sentiment d'appartenance à un groupe, la reconnaissance d'autrui, l'accomplissement personnel (là j'avoue que sur FE c'est plus dur à atteindre). "Maître international", c'est quand même relativement mythique, ça sonne bien quand même. Même si Nigel Short dit que les titres n'ont plus aucune valeur aujourd'hui, et que beaucoup achètent leurs titres.
Il explique aussi (voir interview sur Chessbase), qu'il ne signe jamais en ajoutant GM devant son nom, parce qu'il y a maintenant plus de 1000 GM, et qu'il ne fait pas partie du tout-venant. L'interview est assez drôle par ailleurs.
|
|
|
D'autre part Je crois qu'il y a un petit malentendu sur la démarche même. Il ne s'agit pas de devenir MI comme une fin en soi, mais de valider un certain niveau. On ne passe pas des normes comme on passe un concours ou un examen. Il se trouve qu'à partir d'un certain niveau on rencontre tout naturellement en tournoi des adversaires suffisamment forts pour qu'il y ait des possibilités de faire des normes, si bien que le titre arrive tout naturellement si on est assez performant pour cela, sans qu'il y ait nécessairement besoin d'une démarche spécifique. Ca introduit juste une motivation supplémentaire dans le tournoi. Je n'ai pas l'impression que Simonski passe toutes ses vacances à Budapest.
C'est un petit peu comme si tu demandais à un jeune qui fait du saut en hauteur qu'est-ce qui le motive pour passer la barre des 2 mètres.
|
|
|
@Bascombe : détrompes-toi en ce qui me concerne. Etant donné mes origines plus que modestes, et voyant mes parents tirer le diable par la queue pendant une bonne partie de mon enfance, j'avais juré toute petite que je ferais un métier qui me permettrait "de ne pas avoir à faire mes comptes toutes les semaines" (ben oui, c'était en voyant mon père faire ses comptes chaque dimanche soir que je m'étais dit ça...), et lorsque j'ai eu mon diplôme, tout ce que je me suis dit, c'est : "je vais enfin pouvoir m'en sortir financièrement". Ce diplôme et ce titre ont toujours été pour moi un outil, certainement pas un but en soi. Comme pas mal de gens, je rêvais aussi d'autres choses (que j'ai réalisé plus tard), mais je les ai laissé de côté pour assurer le gîte et le couvert d'abord, parce que quand on a vraiment connu la pauvreté dans son enfance, et bien on n'a pas vraiment envie de chanter "la bohême", on a envie d'avoir chaud, de manger à sa faim, d'avoir de vraies chaussures à ses pieds, et de ne plus subir d'humiliations de la part des nantis.
|
|
|
D'où le conseil de N.Short aux jeunes joueurs d'échecs "La comptabilité, ça paie mieux."
Mais Bascombe voulait simplement dire que le titre de MI n'est rien de plus pour Simonski que la barre des 2000 (1500 - 1700 - 2200... rayez les mentions inutiles) pour d'autres ou pour lui-même auparavant. La motivation est simple et naturelle : pour commencer il se fait chambrer par des potes qui ont le titre, j'en suis sûr, et surtout il doit avoir une GROSSE envie de chambrer (très bientôt) ceux qui ne l'ont pas (ou pas encore) ;op
|
|
|
@Bascombe : ben oui, j'aimerais bien aussi savoir ce qui peut motiver un athlète du saut en hauteur à passer la barre des 2 mètres....ce genre de truc reste un mystère total pour moi.
|
|
|
@bulgroz j'ai demarré la compet ya 10 ans environ. j'ai eu du mal à dépasser la barre mytique des 1400 ! Mais 1 an plus tard j'étais 1940 1.5 an après je suis entré dans la fameuse liste FIDE 2116 (la première liste où le élo n'était pas de 5 en 5!) et en 2001 j'étais 2167 et j'ai fait le championnat de France à Marseille où j'ai gagné 45 points élos il me fallait 1.5/2 sur les 2 dernières pour faire le national seulement mon vrai niveau est revenu et j'ai fait 0/2 lol :-) 1 an après en juillet 2002, j'étais 2340 et j'ai stabilisé jusqu'à cet été. Et depuis... Voilà tu sais tout lol :-)
|
|
|
autant demander qu'est-ce qui motivent les gens à s'améliorer dans la vie ! lol non tu te détrompes on ne me chambre pas! et je n'ai pas envie de chambrer qui que ce soit.
|
|
|
@simonski : ne pas chambrer les non-MI, c'est tout à ton honneur. J'ai rencontré dans un Open un 17xx qui traitait sans rire de "grosses bouses" les moins de 1700....
Je ne comprends pas "seulement mon vrai niveau est revenu" ?????
|
|
|
j'ai joué mes 2 dernières parties à 2167 lol :-) et non à 2450 comme l'indiquait ma perf à la fin du tournoi. Mis à part quelques exceptions, moins les gens sont forts plus ils sont méprisants envers les encore moins forts! C'est exactement le contraire de tes convictions mais c'est la stricte réalité.
|
|
|
@simonski : j'aimerais bien pouvoir te croire. Je constate malheureusement que des gens qui méprisent des moins forts qu'eux, il y en a dans tous les domaines et à tous les niveaux. Mais bon, nous ne pouvons pas avoir le même vécu, c'est évident. Je préfère ne pas revenir là-dessus une Xème fois.
C'est bizarre, tout de même, cette façon de dire "mon vrai niveau est revenu", comme si tu n'y pouvais rien, que tu subissais ça...tu expliques ça comment ?
|
|
|
@ Chouia Tu as raison. Satisfaire les besoins primordiaux (manger, avoir où dormir, se vêtir) prime sur les autres. Et malheureusement pour beaucoup cette priorité n'est jamais satisfaite, donc le reste ne se manifeste pas vraiment. J'espère n'avoir choqué personne en disant qu'il n'y avait pas que la sécurité matérielle qui comptait car il est vrai que c'est un luxe de ne pas avoir à y penser quotidiennement, et je comprends très bien ta satisfaction à avoir gagné ton indépendance financière grâce à ta réussite scolaire. Mais celà étant, n'as-tu pas aussi quelque fierté à avoir réussi ce parcours en étant issue d'un milieu modeste? Si les gens t'admirent pour cela, es-tu totalement indifférente?
En effet quand les besoins primordiaux sont satisfaits, ils passent au second plan des préoccupations et d'autres besoins (comme ceux que j'ai mentionnés plus haut) apparaissent.
Quant à l'analogie du saut en hauteur, je ne comprends pas très bien ta réaction. Que tu t'étonnes que certains déploient une bonne partie de leur énergie à sauter le plus haut possible, je l'accepte facilement. Les passions des autres sont parfois des plus étranges pour nous.
Mais s'il est établi que quelqu'un est passionné par cette discipline, et si par ailleurs il montre des dispositions et se met à faire de la compétition, qu'un entraîneur lui dit qu'il a le potentiel pour passer les 2 mètres, alors qu'y a-t-il d'étonnant à ce qu'il se fixe cet objectif, et qu'il éprouve un sentiment de satisfaction le jour où il y arrive, le sentiment de faire partie d'un groupe de privilégiés, de susciter la fierté de ses proches, d'avoir atteint un objectif ambitieux après avoir durement travaillé? J'ai pris l'exemple du saut en hauteur parce que d'une part c'est une discipline qui ne rapporte rien (à part peut-être à une poigné d'athlète du top mondial), mais aussi parce qu'elle illustre le côté arbitraire et symbolique de l'échelle des valeurs. Entre un record personnel à 1.99 m et un record à 2.00 m il n'y a pas de différence réelle de niveau. Et pourtant je pense (sans rien y connaître) que cette barre est mythique et que ça fait une grosse différence le jour où on la passe.
Par ailleurs il n'est qu'à voir les réactions sur ce fil pour comprendre que le titre suscite l'admiration de la communauté échiquéenne (à part quelques exceptions, mais qui dans le cas qui nous concernent devraient plutôt renforcer sa motivation LOL). En obtenant sa troisième norme, Simonski fait plaisir à un paquet de lecteurs de FE (dont moi même si je ne le connais absolument pas, c'est dire). C'est déjà pas mal.
|
|
|
Sur le mauvais esprit Ton exemple Chouia est très révélateur, c'est un 17xx qui traite les moins de 17xx de grosses bouses, pas un MI. Donc un joueur moyen qui se valorise au dépens des autres, un grand classique quoi. Les échecs c'est une école de modestie. Plus tu progresses et plus tu comprends que tu es mauvais. Dans tous les domaines c'est pareil, les gens vraiment au dessus du lot ne sont pas en général méprisants, mais souvent extrêmement bienveillants (à croire que la connerie est un frein à l'intelligence). Où alors c'est juste pour taquiner et c'est pas méchant.
|
|
|
Dans l'ensemble, je suis d'accord avec toi, Bascombes; plus on progresse et plus on est modeste. Et Olivier fait partie de cette majorité.
Mais, il existe des exceptions et ces personnes "méprisantes" dont parle Chouia se font tellement remarquer que l'on pourrait en oublier
qu'ils ne sont qu'une toute petite minorité "d'imbéciles".
|
|
|
C'est vrai A croire que la connerie est plus visible que l'intelligence.
|
|
|
Ouais c'est vrai , ce sont tous des nazes ... ces mecs qui jactent mal !!!
|
|
|
@Bascombe : je crois qu'au fond, nous sommes d'accord. Je comprend bien que les gens ont des goûts et des passions différentes, et lorsque je me demande ce qui peut bien pousser un être humain à répéter des milliers de fois le même geste afin d'arriver à franchir la barre des 2 mètres, il n'y a rien de méprisant dans ma question....je me demande vraiment ce qui peut le pousser à faire ça (plutôt qu'autre chose de plus "utile", peut-être ?), parce que ça me semble être le comble de l'acte gratuit, et qu'en même temps, ça demande beaucoup de sacrifices par ailleurs (déjà, tout ce qu'il manque pendant qu'il s'entraîne, et puis les efforts, les régimes, voire les blessures qu'il impose à son corps, alors même qu'il est en bonne santé au départ, bref....)....alors chacun peut y voir des tas de choses : l'éventuelle médaille, la gloire qui rejaillit sur son pays, la "conquête de l'inutile", mais j'ai du mal à comprendre qu'on puisse s'imposer des souffrances volontairement (et parfois en imposer à son entourage) juste pour ce genre de but. Autant je peux comprendre qu'on puisse faire le même genre d'efforts, de travail et de sacrifices pour....tenter de découvrir un nouveau médicament, aider d'autres à survivre (ou à mourir), produire une oeuvre d'art qui donnera du plaisir à des milliers de gens, ou découvrir un nouveau système solaire, autant les "exploits" sportifs me semblent être une perte de temps s'ils demandent de la part de leurs auteurs plus de sacrifices qu'ils n'offrent de plaisir.
Tu as raison sans doute quand tu parles de "l'admiration de la communauté échiquéenne" comme éventuel moteur, mais il se trouve que j'ai plus de respect pour un joueur qui passe du temps à communiquer aux autres sa passion (quel que soit son niveau) que pour un joueur qui est simplement préoccupé par l'amélioration de ses propres performances.
Sur la "connerie plus visible", LOL ! je ne dirais pas que ce joueur était con, en tout cas pas plus qu'un autre, si ça se trouve, il n'a fait que répéter sans réfléchir ce qu'il avait entendu étant moins bien classé...des tas de gens blessent comme ça des tas d'autres sans le vouloir. J'ai réagi assez vivement à ses propos non pas pour moi (parce que je me moque pas mal de ce que ce joueur pense, en fait...), mais pour mon fils et deux autres petits joueurs à proximité qui auraient pu en être mortifiés.
|
|
|
En effet La motivation est sans doute complexe quelle que soit l'activité, avec des aspects conscients et d'autres cachés. Mais c'est sûr que s'il y a une rétribution d'ordre symbolique à certains moments du parcours, ça peut contribuer à entretenir l'intérêt. Il se trouve que pour les échecs cette rétribution se concrétise en partie par le classement ou par les titres pour les plus avancés. Je pense que même si on ne se l'avoue pas, le regard d'autrui en général est un puissant moteur.
|
|
|
Merci SIMONSKI pour cette réponse...partielle As tu pris des cours pour progresser (si oui, à quel moment) ? Ou bien est ce seulement par un travail exclusivement personnel que tu as atteint ton objectif ?
Pour répondre à Chouia, je ne vise pas du tout le titre de MI. J'ai un boulot qui me prend trop d'énergie et de temps pour cela et une famille que je ne "sacrifierai" pas au profit des échecs. Ceci étant dit, j'aime ce jeu et je souhaite tout naturellement progresser. Je demande donc l'avis de SIMONSKI qui, toute proportion gardée, me semble être un amateur comme moi (je ne pense pas qu'il gagne sa vie de par les échecs, mais je peux me tromper).
|
|
|
c est l'esprit de la nouvelle année ! Chouia et Simonski sont restés courtois !!!!
Bonne Année !!!
|
|
|
@ chouia la pression était retombée comme si je pouvais perdre les 2 dernières parties. Sur les 9 premières parties j'avais fait une norme de MI qui n'a pas compté car je n'avais joué que des français (ct au championnat de france!). On peut dire que c'était ma 4ième norme. D'ailleurs quand on voit les 2 dernières parties on voit que j'ai vraiment horriblement joué...
Avant béthune j'ai joué au R2C2 à la ronde 5 jr crois je joue un 1700. Je fus surpris par l'appariement car je pensais joué le Gm Velikov ! C'est alors que j'ai dit " putain je joue un 1700!" Peut-être que mon adversaire avait entendu cela et l'avait mal pris ce qui expliquerait pourquoi il a continué la partie avec pleins de pièces en moins et surtout en se forcant à continuer d'un air de vouloir me faire chier. Parfois les gens interprètent mal ce que les gens disent ce fut dommage...
Au R2C2, j'ai gagné 120 euros et à Béthune 190 tu vois de quoi être vraiment riche quoi... :-)
J'ai commencé à m'entraîner quand je suis arrivé à 2200 avec le grand-maître shchekachev qui m'a entre autres tout appris de l'est-indienne pendant 1.5 an ensuite l'année dernière j'ai pris qq cours (une dizaine) avec Murtas kazghaleyev (désolé pour l'ortographe) et là j'ai repris une dizaine de cours pareil avec bagheri. Mais je n'ai jamais aussi peu bosser les échecs qu'en ce moment! Voilà tu sais tout now ! :-)
|
|
|
@speedypierre : c'est parce que j'ai promis à Mik ;-) @Bascombe : c'est pourquoi je me demande si vraiment, sans classement ni titres à la clé, certains joueurs ne se seraient pas tout simplement désintéressés des échecs.
Pendant les vacances, j'ai rencontré des joueurs "de salon" (plutôt "de café"....), des gens très sympas, qui jouent entre potes presque tous les jours, sans jamais avoir mis les pieds dans un club, sachant qu'il existait des champions, mais ignorant qu'il existait un classement, des fédérations, des titres, des entraîneurs, et autres....mais adorant jouer aux échecs, et prenant plaisir à en discuter avec nous. Quand j'ai proposé à l'un d'eux "un petit blitz", il m'a regardé avec des yeux ronds : "un petit quoi ???", et lorsque mon mari a tenté de leur expliquer qu'il existait des parties où le temps était mesuré, l'un d'eux a dit "ah oui, avec une espèce de buzzer, j'ai vu ça une fois....", et bien l'idée même d'imposer un temps pour une partie, et de comptabiliser les parties gagnées et perdues leur semblaient exotique.....leur pratique du jeu est....naturelle, et j'ai adoré me plonger dans cette ambiance bon enfant, où personne ne parle d'elo, de cadence, d'ouvertures réfutées, etc.....
En deux ans de club, j'avais perdu ce plaisir-là : le jeu "gratuit", le jeu pour le jeu. Je me suis dit que, sans m'en apercevoir, j'avais fini par me laisser imbringuer par le système au point de parler malgré moi le jargon des licenciés : leur regard m'a fait beaucoup de bien, leurs questions m'ont vraiment remis les pieds sur terre....je crois que quand on fait partie d'un système (déjà en deux ans...alors en 10...en 20...), on finit par suivre le mouvement en oubliant parfois pourquoi on était venu au départ.
La motivation, c'était de jouer, non ? et puis, voyant les autres se passionner, s'interpeler sur les elos, les cadences, les ouvertures, les tournois, les titres, les joueurs suivent naturellement le mouvement et oublient parfois leur propres envies. Il n'y a pas longtemps, un des joueurs de mon club m'a dit : "cette année, j'arrête de jouer en équipes. Parce que je me suis aperçu que je le faisais pour les autres et que je n'y prenais plus aucun plaisir moi-même". Saine réaction.
|
|
|
Et oui Chouia les Echecs sont un sport Et comme dans tout sport il y a ceux qui pratiquent pour le plaisir de pratiquer et ceux qui pratiquent pour le plaisir de la compétition.
Ce sont deux mondes complétement différents et les comparer ne sert à rien du tout.
|
|
|
@moi : il ne s'agit pas de comparer.... D'ailleurs, je pense que s'il existe bien des joueurs qui ne font que du "loisir", les joueurs de "compèt" jouent aussi (et heureusement), pour le plaisir, et donc ont une pratique qui est commune aux deux "mondes"....
Il s'agit plutôt de déterminer la part du "regard des autres" dans la motivation à améliorer son classement, voire à obtenir un titre.
|
|
|
arf elle va défoncer le fil ! ca ne t'arrives pas de temps en temps d'arrêter de te plaindre sans cesse? La vie ne vaut pas la peine d'être vécu ?
Je sais bien que progresser est une mauvaise chose et que le fait de viser un titre montre un grand besoin de reconnaissance des gens à l'égo mal placé et qu'il est mieux de jouer juste pour le plaisir (car évidemment ceux qui veulent progresser n'en n'ont pas évidemment!) c'est à dire en restant nul toute sa vie.
Vous m'excuserez mais je n'ai pas pu m'en empêcher ! lolllllll !
|
|
|
Avant tout, progresser c'est pour se faire plaisir, er non pour le regard des autres.
Pourquoi progresser fait-il plaisir ? Parce que l'on comprend davantage qu'avant y compris les raisons de nos défaites...
Et puis, cela peut nous donner confiance en soi, et ce n'est pas rien.
Les joueurs ont des objectifs différents, mais tous sont valables.
Le regard des autres est-il important ?
Oui, dès l'instant où l'on vit en société et pour tout le monde, à des degrés divers...
Olivier, en tant que futur MI , tu ne dois plus t'énerver !!!;-)
|
|
|
@simonski :être nul aux échecs ne veut pas dire rater sa vie. Ca me paraît évident, mais c'est utile de te le rappeler, sans doute. Je ne me plains pas. C'est justement parce que la vie vaut d'être vécue qu'en sacrifier une partie pour des "honneurs" me semble vain.
On peut progresser sans avoir besoin de valider cette progression par un classement ou des titres. Et je n'ai pas dit que ceux qui veulent progresser n'ont pas de plaisir à jouer (j'ai même dit le contraire : "les joueurs de compèt jouent aussi, et heureusement, pour le plaisir"). Je me pose la question de la motivation. Ce n'est pas une critique, ni de la compétition, ni des titrés. Chacun fait ce qu'il veut (ou croit vouloir), ou ce qu'il peut de sa vie, et du moment que ça n'empiète pas sur la vie des autres, tant mieux.
Maintenant, si tu as pris ce que j'ai dit contre toi, c'est dommage.
|
|
|
lol mik je ne m'énerve pas je me moque :-) tu n'as pas dit çà contre moi mais contre les gens qui veulent progresser pour leur bonheur personel. Où ai-je dit que ces personnes que tu as rencontré ont raté leur vie??
Les gens voulant des honneurs ils se sont trompés de "sport" ! On ne peut progresser qu'en validant un classement c'est d'ailleurs sa seule utilité. Les gens ne jouant pas de compétitions valent 1300 grand max au bout de 20 ans d'échecs donc ils ne progressent pas.
C'est bien que tu détournes ce fil car ça le fait remonter et ça me fait du bien vu mon besoin narcissique de reconnaissance sociale auprès de mes pairs! lollll !
|
|
|
diable diable y avait un bail que je n'avais pas tout lu ... avant de poster ... ça.
Félicitations Simonski et meilleurs voeux pour 2006 ;-)
|
|
|
@simonski : ni contre toi ni contre les gens qui veulent progresser Je te répète qu'on peut progresser sans pour autant ressentir le besoin que cette progression soit reconnue et validée. "on ne peut progresser qu'en validant un classement" est une proposition fausse. le classement a pour objet non de faire progresser les joueurs, mais d'être un outil commode (et encore...) pour les appariements. Comment peux-tu avancer sérieusement que "les gens ne jouant pas de compétitions valent 1300 grand max ?", c'est une affirmation gratuite et invérifiable. Certains joueurs ont besoin de la "carotte" que constitue un "bon" classement pour se motiver, d'autres non, c'est tout. Tous les joueurs ne fonctionnent pas de la même façon.
Mais la phrase-clé de ton intervention, c'est la dernière : elle dit tout...tu n'est pas intéressé à débattre de la question de la motivation, parce que ce fil (bien que lancé par un autre), est celui de ta performance, et que tu préfèrerais qu'on n'y parle que de toi. Dont acte : je vais de ce pas proposer un fil sur la motivation et te laisser savourer les fleurs que d'autres t'envoient (bien que tu fasse mine de ne pas y être sensible, et de n'avoir progressé que pour ton bonheur personnel).
|
|
|
C'est vrai ça ! Simonski, au lieu d'alimenter les salades de Chouia, déguste plutôt nos fleurs ;-) En tout cas bravo pour ta performance !! A quand une 1ère norme de GMI ?
|
|
|
Mais les félicitations participent au bonheur personnel non ? Même si quelqu'un d'autre nous les offre.
Sinon tu aimerais croire que les joueurs pratiquant en dehors du système peuvent être aussi bons que les autres, et que par conséquent des champions "non déclarés" pourraient faire la nique aux Kasparov, Karpov et Cie. Malheureusement je rejoins Olivier là aussi : lorsque je joue un inconnu ne connaissant absolument pas notre petit monde de licenciés, je sais que normalement il n'a pas pu progresser intrinsèquement au-delà de mon niveau.
|
|
|
@sisyphus : entre "1300 grand max" et Karpov, il y a peut-être une marge, non ?
|
|
|
@Sisyphus, D'ailleurs , on s'en rend compte tout de suite si le joueur n'a jamais fait de compétition et ce, peu importe depuis quand il joue. S'il n'a jamais fréquenté un club , aussi.
|
|
|
Arffffff Simonski ne serait il pas l'ancien pseudo futurMI ? :-))
|
|
|
Ref Simonski et Chouia 1°Je suis OK avec Mik pour le plaisir de la progression.
2°Je suis OK avec Simonski pour le classement comme moteur de celle-ci au delà d'un certain niveau car...
3°Les joueurs de café qui ne savent pas ce qu'est un blitz valent certainement moins de 1500 en effet mais...
4° il y a des joueurs de café qui valent un bon 2000 et qui savent parfaitement utiliser une pendule d'échecs :)
En fait, ce sont simplement des joueurs qui fréquentent des cafés où jouent des joueurs de club !
En Espagne, il y a ainsi beaucoup de joueurs de café coriaces...qui jouent entre autres le système de Londres par exemple car pas très versés dans l'étude théorique mais qui ont acquis à travers des années d'expérience et de partage avec des joueurs de clubs une excellente connaissance des principes stratégiques, des motifs tactiques et techniques en finale !!!
|
|
|
Chouia raaah mais faut prendre la nuance bien sûr. En signifiant que le meilleur joueur d'échecs sur cette planète est connu, on a déjà des éléments de réponse. Après Simonski il a dit 1300. Ca pourrait être 1800 ou 2000 on s'en fiche, ce n'est pas toi qui va t'attacher à ce chiffre quand même dis-moi. Ce qui importe c'est que si, la carotte a un rôle. Même sans fédération, un joueur ne va progresser que pour de bonnes raisons. Si un joueur dans son café bat l'ensemble des joueurs de son café, il est absolument inconcevable qu'il cherche à bosser les échecs pour continuer à progresser, vu qu'il est le meilleur. Donc il ne progressera plus. Les cas où les meilleures progressions sont recensées, c'est lorsque deux amis progressent ensemble, avec comme objectif de jour des parties intéressantes entre eux. La même chose dans la pratique de la guitare, ou que sais-je. Un type qui joue ses accords à la guitare sans avoir jamais entendu un virtuose ne cherchera pas à progresser non plus.
|
|
|
On ne parle pas d'eux Antiblitz Et tu l'as bien compris, donc ne cherche pas à mettre de l'huile sur le feu :-)
|
|
|
Ben quoi ??? J'ai juste monter le plafond de 1300 à 1500 pour ceux dont vous parlez :)))
|
|
|
@Chouia Bacrot a dit dans un de ces derniers articles sur le 20minute qu'il ne jouait plus pour le plaisir depuis longtemps !
Les GM prennent beaucoup moins de plaisir que toi, tu as bien raison de rester faible :-)
|
|
|
la question de la motivation ne se pose pas quand on joue aux échecs, on essaie de faire du mieux possible et c'est tout. Quand on ne décolle pas, on se contente de regarder les variations de son elo en s'en foutant un peu (bien obligé, sinon le moral en prend un coup), quand on a des résultats on a envie de bouffer du GM, c'est tout bête.
"Les joueurs de compèt jouent aussi pour le plaisir", c'est au mieux un truisme, la compétition c'est juste un système organisé pour trouver des adversaires variés et à la mesure de chacun, c'est une forme d'organisation dont on a besoin quand on estime avoir fait le tour de la question en jouant toujours avec les 5 mêmes pékins dans le même club le même jour. Mais il y a des gens qui aiment ça, comme certains aiment jouer au 421 toute leur vie au coin du zinc de leur rade préféré, et non seulement ils aiment ça , mais ils n'aiment que ça : s'il faut changer de bistrot le monde s'écroule.
|
|
|
BRAVO au nouveau MI ;les rares fois où j'ai joué contre un MI où GMI se fut pour moi un honneur et un plaisir surtout lorsqu 'ils m'ont expliqué
quelques menues choses.Il est naturel ("humain") d 'être sensible aux félicitations et
je propose que tout membre du forum crée un fil pour narrer sa progression et que les autres membres le félicitent abondamment (+80 pour ma part même si je n 'ai pu hélas placer encore de gambit letton et les variantes proposées par le nouveau MI)
|
|
|
Il y a des GMI qui prennent encore du plaisir comme Bauer
|
|
|
c'est marrant de voir à quel point tu aimes montrer que tu es ignorante des sujets que tu abordes et que les situations te dépassent totalement. On peut dire que je ne reste sur FE que pour te voir écrire des trucs idiots à longueur de temps, te faire réfuter et ensuite te voir t'enfoncer au lieu que d'avouer que tu ais pu te tromper (comme sur la blague de bacrot disant qu'il ne voulait pas que son enfant joue aux échecs car il pourrait le battre. Sujet où tu avais dis que bacrot était un pavre con ! ensuite lorsque tout le monde s'est foutu de ta gueule au lieu d'admettre que tu aurais pu te tromper tu as dit que c'était de sa faute car c'était mal écrit ou je ne sais quoi lol !)...de plus tes interventions sont de plus en plus agressives.
Un joueur ne jouant pas en compétition est à 95% très faible et cela à vie. Un joueur de café restera le roi de son café! Tu peux blablatter pendant des heures dessus et chercher des contre exemples (que tu trouveras) mais c'est comme çà. j'ai beaucoup joué dans les bars, dans les parcs et à pleins d'autres endroits comparé à toi. Le élo indique le niveau d'un joueur et lui permet de voir où il en est de sa progression c'est CA LA SEULE utilité du élo et non pour faire les appariements mdrrrrr!
"Je te répète qu'on peut progresser sans pour autant ressentir le besoin que cette progression soit reconnue et validée" En effet, tu pourras toujours le répéter mais ca sera toujours faux.
La dernière phrase que j'ai écrit est du 2ième degrès, en gros je me moquais de toi mais après tout et depuis le temps ca ne m'étonne pas que tu ne l'ai pas compris.
Ta provoque ne marche plus depuis longtemps " Mais la phrase-clé de ton intervention, c'est la dernière : elle dit tout...tu n'es pas intéressé à débattre de la question de la motivation, parce que ce fil (bien que lancé par un autre), est celui de ta performance, et que tu préfèrerais qu'on n'y parle que de toi. Dont acte : je vais de ce pas proposer un fil sur la motivation et te laisser savourer les fleurs que d'autres t'envoient (bien que tu fasse mine de ne pas y être sensible, et de n'avoir progressé que pour ton bonheur personnel)."
Prends tes billes et vas cracher ta haine ailleurs.
@gipc : lol non :-)! @ fahr451 : T'inquiètes ca viendra ! mdrrrr atila
|
|
|
en retard.. Salut Simonski,
je suis très contente que tu ai fait ta 3eme norme de MI, et puis j'espère que tu vas passer les 2400 très vite. Je ne suis pas toujours d'accord avec tout ce que tu dis, mais je trouve que tu as le mérite d'être clair mais calme (la plupart du temps en tous les cas), alors tous mes encouragements pour la suite, bonne année et bonne santé. Bonne chance
Stéphane
|
|
|
Et voilà, la trève des confiseurs est terminée entre Chouia et Simonski. Elle aura duré une semaine.
|
|
|
merci steph! lol poutitechatte ! :-) j'aime le rapport qu'il ya a entre le fait que j'ai dit que les joueurs de café sont faibles et que je sois un pauvre con à l'égo surdimensioné (En fait ca n'a rien à voir mais elle fait ce qu'elle peut pour tenter de m'énerver).
|
|
|
ref SIMONSKI Merci d'avoir répondu à mes questions.
|
|
|
lol de rien :-)
|
|
|
ref Simonski Je connais des joueurs de café qui valent près de 2000 quand même ...mais ils jouent en blitz très souvent, et avec des FIDE :-)))
|
|
|
ouais! comme les joueurs du cloître à l'époque! ils valaient entre 1800 et 2000 mais ils jouaient contres des joueurs de compet à longueur de temps! les "vrais joueurs de café" sont débutants au luco c'est pareil.
|
|
|
les "vrais joueurs de café" ? Il existerait des "faux joueurs de café" ?
LOL! rien de tel que d'éliminer d'office les exemples gênants pour déformer les résultats à l'avantage de ta théorie, simonski....tu ferais un bien piètre scientifique. Le "joueur de café" (ou de salon), c'est le joueur non licencié, point-barre. Qu'il joue ou non "contre des joueurs de compèts à longueur de temps" ne change rien à la définition.
|
|
|
Par pitié ne nous montre pas d'avantage ton ignorance avec ton expérience échiquéenne inexistante et continue plutôt à traiter tout le monde de cons (Bacrot et autres) comme tu sais si bien le faire. Lâche le morceau et pète un coup ça va bien s'passer.
|
|
|
en l'occurence, c'est toi qui m'insulte, en me traitant d'ignorante. Antiblitz te dis qu'il connaît des joueurs de café qui valent près de 2000....c'est "un ignorant à l'expérience inexistante" lui aussi, san doute ? ou bien il a rêvé ?
Je ne sais pas si tu es con, Simonski (les débats sont ouverts, LOL!), mais que tu sois de mauvaise foi, ça ne fait aucun doute..... :-)))))
|
|
|
Je vous conseille de vous calmer Conchita est rentrée et a apparemment passé de mauvaises vacances !
D'humeur exécrable ! ;o)
|
|
|
Il doit y avoir environ 100 joueurs de cafés à tout casser en France qui valent 1800-2000 donc on peut faire des conclusions. . As-tu connu le cloître ? y as-tu déjà joué? Es-tu venu souvent? Tu parles malheureusement toujours sans savoir. Tu es donc ignorante du sujet Antiblitz te fait part d'1 exception!
lol ! Pour la palme de la mauvaise foi (son domaine de prédilection) allez voir son post sur Bacrot ! lollll ! Arrête stp car même me moquer de toi me fait de la peine...
En tournoi tu sais, les gens me parlent souvent de toi et je peux te dire qu'à ce niveau là il n'y a aucun à avoir débat ! expdrrrr. Mes sincères condoléances à ton entourage...
|
|
|
@simonski : des gens qui me connaissent "en live" te parlent de moi ? ça m'étonnerait beaucoup....comme tu te plais tant à le rappeler, je ne connais si peu ce milieu, donc, très peu de gens de ce milieu m'ont rencontrée. Par contre, s'il s'agit de ragots de la part de gens "de la haute" qui n'ont fait que me lire, là, je veux bien te croire, quand on a le courage d'écrire ce qu'on pense, et non pas de bêler face aux "élites" dans l'espoir de ramasser des miettes de leur gloire dérisoire, c'est vrai qu'on ne plaît guère...
Mais il se trouve qu'il y a des gens à qui je préfère ne pas plaire :-)
Passer le cirage, c'est pas mon style.
|
|
|
oups il faut lire bien évidement il n'y a aucun débat à avoir !
|
|
|
Pfouuuu... Vous n'avez pas pris de bonnes résolutions pour 2006...
En tout cas, bravo Simonski !
|
|
|
@Modérateur-01 : désolée pour les mauvaises vacances de Conchita ! Perso, je n'y suis pour rien, d'ailleurs, j'étais pas là ! ;-)
|
|
|
@Uther : détrompe-toi, mais ce type a l'art de me faire sortir de mes gonds.... c'est un métier... ;-)
|
|
|
au moins on a un point commun c'est que l'on ne fait pas de concours de popularité sur EE!
|
|
|
te faire sortir de tes gonds tout le monde y arrive et puis tu es venu me chercher des pouxxx comme dab tu n'as pas été cool...
|
|
|
LOL ! j'espère que c'est le seul !
|
|
|
Bon, je vais être cool : il existe des joueurs de café qui valent 2000, et ce sont de vrais joueurs de café, la preuve, Antiblitz les a rencontré. Tu dis "oui", et je me calme. Tu dis "non", et tu gagnes la palme de la mauvaise foi, OK ?
|
|
|
et tu arrêtes de me traiter d'ignorante, parce que ça, ça me fait trop rire....
|
|
|
je vais nuancer tes propos les joueurs de café valent 1300 mais quelques rares exceptions valent 1800-2000 c'est ce que je te dis depuis tout à l'heure en fait. Si tu prenais la peine de me lire ne serait-ce qu'un zessssste!
|
|
|
je suis bien obligé de te traiter d'ignorante car ca me permet de t'écraser vu que j'ai un égo démesuré d'après toi...
|
|
|
ce sont des exceptions (rares ? ben oui, par définition, les exceptions, c'est rare, LOL!), mais qui battent en brèche le "1300 grand max"...parce que par définition, un "max", c'est la valeur maximum pouvant être atteinte. Bon.
Et ce n'est pas parce que je ne les ai pas rencontrés qu'ils n'existent pas ces joueurs, la preuve : je ne t'ai pas rencontré, et je pense tout de même que tu existes... :-)))))
|
|
|
lollllllllll ! quand je disais grand max forcément il y avait des zzzzexceptions CQFD.
Allez bonne année!
|
|
|
il doit bien se marrer le mec derrière son PC qui se fait passer pour un futur MI sous le pseudo simonski. Allez Perrusset, on t'a reconnu !
|
|
|
en me traitant d'ignorante, tu rentres parfaitement, en effet, dans le personnage du futur-MI-qui-se-la-pète-grave, alors que tu voudrais tenter de prouver que tu es cool...c'est une grave faute tactique ;-)
|
|
|
En tout cas, je connais deux joueurs de café qui ont des scalps jusqu'à 2300 en blitz. Bon, ces deux gars sont membres d'un club mais ne jouent que des blitz ou des semi-rapides. Et "sans ouvertures". Ils calculent vite et bien et sont doués pour l'arnaque. Les parties longues ne les intéressent pas.
|
|
|
@fox : dis-lui, toi, que "max", ça veut dire "max", et pas "max-mais-il-peut-exister-des-valeurs-supérieures-quand-même"....paut-être qu'il croira un agrégé de maths à défaut de croire un ingénieur... ;-)
|
|
|
je passe par la il est bien évident que les joueurs n'ayant jamais pratiqué le jeu en club ou toute autre forme d'approche à la compétition ne dépassent jamais les 1300.
|
|
|
tiens ils me ressemblent ces deux-là ça fait plaisir ;-)
|
|
|
je répondais à alobert @dip : tais-toi tu comprends rien.
|
|
|
bon ! on va mettre dip contre alobert, ça changera un peu , LOL! Oui, simonski, bonne année à toi aussi :-)
|
|
|
si tu t'en fous que les gens pensent que tu es conne au travers de tes dires via FE imagines-toi bien que je m'en fous que certains pensent que je me la pète... :-) Seuls ceux qui me connaissent et qui m'ont cotoyé en tournoi savent comment je suis. ;-)
|
|
|
ref alobert Et dire qu'ils arivent à te faire croire qu'ils font ca "sans ouvertures"...je connais quelqu'un qui correspond parfaitement à ton profil, qui ne joue en compétition que lorsque il doit faire un remplacement, qui a jamais ouvert un bouquin de sa vie, ca ne l'empêche pas de passer ses samedis après midi au club et d'être passionné. Si c'est ce que vous appelez un joueur de café, alors oui il y a des joueurs de café a +2000 lol.
|
|
|
ref Fox t'es même pas classé qu'est-ce que tu me parles ??
|
|
|
un joueur de café est un joueur qui n'a jamais joué en club de sa vie !
|
|
|
et moi je suis un joueur de café à combien dip ? ;-)
|
|
|
justement je te dis de te taire car autrement la puissance de tes propos éblouit mes yeux de profane.
|
|
|
toi t'es un joueur de café dans lequel ils servent des bières
|
|
|
et bien, c'est pareil pour moi, vois-tu... Seuls ceux qui m'ont rencontrée savent comment je suis (par exemple, je n'ai pas de pustules vertes...) :-)))))
Alors arrête de me dire que des gens t'ont dit des tas de trucs sur moi, parce que si je croyais ce que certains m'ont raconté sur toi, LOL! il y a tout et le contraire de tout. Je juge sur pièces, et les pièces ben, euh, comment dire sans être désagréable...bref, il vaut mieux que je laisse la place à fox, dip et alobert. :-)))))
|
|
|
mets tes lunettes de soleil tu devrais le savoir maintenant...
|
|
|
Si évident que ça, dip ? Y'a des joueurs, même avec des bases théoriques minimales, qui se font une expérience de jeu sur le Web ou ailleurs et peuvent être redoutables pour des joueurs de club classés bien au-delà de 1300.
Pas plus tard qu'hier, j'ai joué une partie sans pendule contre un gars de 20 ans dont la seule expérience est de jouer régulièrement des parties amicales contre un pote qui étudie le Van Seters et envisage de jouer en club. J'ai été très surpris de la qualité de son jeu ! Bien au-delà de 1300.
|
|
|
lol tu me dois une Francfort-Frites je prends le monde entier comme témoin histoire que tu te défiles pas encore avec un anniversaire ou un voyage en Afrique australe bidons ;-)
|
|
|
je ne pense pas qu'au 0-0-0 des gens pensent du mal de moi malheureusement :-) Peut-être mathou et encore... ta contre-attaque ne marche pas! :-D
|
|
|
finissons
|
|
|
zennnnnnnnnn!
|
|
|
ce fil est parti en sucettes!
|
|
|
Ben non, dip, je les ai vus jouer ils jouent des trucs du genre hippopotame ou et balancent tout à l'attaque sur le roi. J'ai battu assez facilement l'un d'eux en partie longue mais en blitz, j'en touche pas une...
|
|
|
En conclusion je souhaite à simonski d'obtenir son titre au plus vite.
|
|
|
alors elle est passée ou la petite tapette de Fox ??
|
|
|
tu fais moins le malin la hein petit trouillard va...
|
|
|
Réponds si t'es un homme si tu réponds pas je donne la réfuttion du trajklovic devant tout le monde !
|
|
|
