|
| Maudit numéro 1 par ins11818 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Etienne Bacrot aurait-il anticipé en abandonnant prématurément (?) contre Aronian?
En effet, d'après chess-base, le gagnant du tournoi de qualif devrait être n° 1 à la prochaine étape, alors que les 15 autres joueurs devraient être classés selon leurs ELO au 2006/01/01.
Comme le tournoi actuel, ce tournoi sera organisé sur la base plus-fort contre moins-fort, c'est à dire 1er contre 16e, 2e/15e etc.
Or malgré les points qu'il va gagner, Magnus Carlsen tournera autour de 2600, et sera probablement 16e ou au mieux 15e.
Le vainqueur du tournoi actuel a donc de fortes probabilités de rencontrer Magnus C au premier tour, alors que le classemnt ELO de EB lui réservera un joueur plus abordable.
Au passage pr ceux qui voyaient en MC un simple répétiteur de variantes, il a montré une capacité proprement extraordinaire à créer des situations compliquées en milieu de partie, et des ressources nerveuses et techniques pr les exploiter tactiquement à l'entrée en finale (mis à part son erreur /Bareev). Nul doute que d'ici 8 mois il aura fait de nouveaux progrès, d'autant qu'il est encore davantage une gloire nationale en Norvège, où les sponsors se disputent l'honneur de le libérer de tt souci matériel (arme à dble tranchant mais je ne pense pas qu'à ce moment de sa carrière Magnus y succombe). Qu'on songe qu'au même age M Vachier-Lagrave est quasi inconnu du grand public, et donne encore bcp de place à ses études.
En résumé, Aronina et Ponomarev ont-ils fait le bon choix?
|
|
|
Ils allaient tout de meme pas faire expres de perdre !
|
|
|
Sur ChessBase We remind you that on the day before Levon Aronian had made it through to the final after Etienne Bacrot had resigned in what we today know was a drawn position.
J'ai fait tourner mes puissants ordianteurs (Fritz9 - Shredder 9 - Junior 9) avec les tables de Nalimov 5 piéces pendant 2 jours et aucun ne trouve de gain !
|
|
|
Aronian et Pono peuevnt toujours faire expres de perdre la finale c'aurait ete a la limite plus malin pour Bacrot de perdre au departage...
|
|
|
c vraiment nimp surtout l'idée que Bacrot aurait peur de Carlsen, c'est à mourir de rire. Carlsen n'a rien d'exceptionnel en dehors de son âge, pour l'instant, il ne plie pas tout le monde que je sache, c'est un très fort GM parmi d'autres très forts GM, mais Bacrot est encore, pour le moment, un ton au-dessus.
|
|
|
Si Bacrot ne veut pas gagner.. .. ce tournoi, pourquoi, dans ce cas, faire exprès de perdre en 1/2 finale plutôt qu'en finale ?
Il aurait atteint le même objectif en remportant plus d'argent !
CQFD
|
|
|
Certains devraient arrêter de fumer la moquette....dans le genre élucubrations sans fondemant....on ne fait guère mieux. A mon avis, Bacrot aurait bien voulu gagner ce tournoi ; s'il avait pu, mais Aronian était au dessus pour lui.
|
|
|
LOL si vous croyez vraiment que Les aronian, bacrot, pono et grishuk ont "peur" de carlsen, vous délirez. Il est encore à un certain nombre d'années de leur niveau.
|
|
|
De toute facon le tournoi des candidats sera difficile alors jouer Carlsen ou un autre ...
|
|
|
Tentative d' interprétation: C'est un tournoi difficile, mais sans réel enjeu pour Bacrot.
N'ayant pas réussi à déstabiliser Aronian avec les blancs,
il ne voulait peut être pas puiser dans ses réserves mentales
et stratégiques (préparations) ce qu’il a été obligé de faire
plusieurs fois dans les départages notamment contre Sutovsky.
N’oublions pas qu’il est invité dans plusieurs tournois
prestigieux cette année.
|
|
|
2006-01-01 tant qu'à écrire les dates au format ISO 8601, autant le faire correctement...
|
|
|
Préparation... Pourquoi pas Casepion mais cette 1/2 finale n'est-elle pas un enjeu si important que ça ? Il est vrai que Bacrot va jouer en 2006 les plus grands tournois (Wijk An Zee, Linarès et Sofia). Mais puiser dans ses réserves de préparations, ok, je veux bien parce qu'elles peuvent s'épuiser mais pour ce qui est du mental et des ressources psychologiques, je ne vois pas. C'est un tempérament. Il lui a manqué quelque chose dans cette deuxième partie : peut-être juste de la lucidité ! Car pour finir, je crois qu'en plus de ses immenses qualités échiquéennes, Bacrot possède un mental d'acier (à la russe). Il est souvent capable de revenir très vite même après avoir perdu une partie. (Cf. Dortumnd 2005)
|
|
|
c'est vrai que pour au moins 24000$* il n'y avait aucune motivation à remporter cette demi-finale...
* différence entre le prix du 3ème et du 2ème de cette Coupe du Monde.
|
|
|
OK judith des nerfs d'acier mais.... Certes Bacrot semble avoir des nerfs d'acier.Mais la physiologie humaine a ses limites.
|
|
|
14 000 dollars US (correction du titre de mon post précédent)
|
|
|
ou plutôt entre 24000 et 48000 USD Soit la différence de prix entre 2/3e et 1er/4e.
|
|
|
corr: entre 14kUSD et 48kUSD
|
|
|
je n'y crois pas éviter Carlsen, il pouvait toujours l'éviter en gagant la demi finale et en perdant la finale.
|
|
|
Pour troller encore plus on peut dire aussi que Lautier a laissé gagné Bacrot pour qu'il évite Carlsen :)
|
|
|
En fait... C'est juste une tragi-comédie à mettre dans le Dvoretsky car je pense que Bacrot était persuadé du gain d' Aronian, rien de plus !
On remplirait un botin de gaffes de GMI beaucoup plus visibles...
|
|
|
nulle Bacrot-grishuk CQFD.Lire aussi (entre les lignes) l'interview de Bacrot.Bien évidemment le gain à court terme serait un bien mauvais calcul, même financier.
|
|
|
je crois que bacrot a atteint ses limites
ok je sors -> []
|
|
|
l'un des fils les plus ridicules de FE Prétendre qu'un joueur du professionalisme et de la classe de Bacrot ait abandonné exprès dans sa finale de fous de couleurs opposés complètement perdante contre Aronian est on ne peut plus ridicule. Vous me dites quel est gagnante les analyses m'intéressent alors.
Arrétez de nous gonfler avec Carlsen à tout bout de champ! Bacrot kifferait le jouer car pour un tournoi pour le titre mondial Carlsen est un gros poireau!
j'espère vraiment pour sa santé mentale que l'auteur de ce fil est un troll :-)
|
|
|
pas d'accord avec toi SImonski à propos de Carlsen : il a pas encore la carrure pour faire un candidat sérieux, en revanche, il montre quand même de très belles choses dans ce tournoi, avec de sacrés perfs.
|
|
|
je suis bien dac seulement ici on parle du titre mondial! Ou ya topalov, anand etc. Carlsen est comme un mouton dans une forêt infestée de loups à 2750!!!
|
|
|
Bon, le mouton a bouffé du loup ce jeudi.....
|
|
|
ok Mais le mouton il va quand même finir huitième d'un tournoi qui a vu l'élimination de Karjakin, Mamedjarov, Ivanchuk, Shirov,...
|
|
|
Hoax ! La finale contre Aronian était perdante.
Cf. solutions de JMC et de moi-même dans un fil précédent créé par Charpentier sur le sujet.
Solutions trouvées indépendamment.
J'ai lu le fil et confronté a posterio ma solution (fournie en pgn) à la sienne, que je valide également pour l'avoir poursuivie contre Fritz 5.32 jusqu'au mat.
manifestement, ce qui ne saurait constituer un problème bien difficile (quoique intéressant pour un niveau modeste) devient une "affaire" sous prétexte que le protagoniste principal est le n° 1 français.
|
|
|
ce que veut dire Simonski c'est que si gagner le tournoi = jouer Carlssen au premier tour du prochain tournoi, Bacrot, Grischuk, Aronian etc. signent TOUT DE SUITE.
|
|
|
Pas très représentatif ce tournoi comme tout tournoi à élimination directe, qui plus est sur un aller/retour.
Ca ressemble quand même à une belle loterie même si on ne peut nier que les membres du dernier carré ne sont pas des tocards.
En recommençant le tournoi dans une semaine, on peut obtenir 16 joueurs totalement différents en 1/8 ème de finale. Il ne faut donc pas tirer tant de conclusions que ça
|
|
|
ref versatile Voici (sans agression aucune) ce que dit un certain Yermo (est-ce Yermolinski, j'en sais rien) sur les lignes que tu as postées : en gros que c'est n'importe quoi :
"Quelles stupides analyses d'orinateur sur le site français. Ca n'a aucune crédibilité ... "
What nonsense computer lines from the French site! No credibility at all.
I looked at the whole endgame a bit this morning and here's what I think.
f5? was ridiculous no matter what. It just doesn't make sense to push the pawn which can never be taken (on f4) anyhow. Aronian must have been confident in winning and wanted to "cement" his B+p combo. His confidence must have rubbed off Bacrot in a wrong way. Neither player gave a second of thought to the black king's moves away from f6. Mutual brain lock.
Kf3 does seem stronger, but Shipov's line draws. Would Bacrot have found Ke7-d6? I doubt it. The idea of switching defensive assignments between his K and B never occured to him.
It's important to understand that White's play was also subopar. Aronian blew it with Bf1, rushing his bishop to h3. Instead he had a complicated win beginning with Ke2! to play f4 next.
Backtracking even farther I found out that Bacrot's g5? was a mistake. After Kg5 I couldn't find a win against the best defense. Black plays f5-f4 himself at the appropriate moment and survives by a tempo.
All in all, both players handled the endgame poorly, but it's much easier to give advice from the bench....
|
|
|
il est charmant ce monsieur ça donne envie de lire ses bouquins...;-)
|
|
|
ref Fox ses posts suivants sont plus calmes ...
|
|
|
tu as trouvé çà où dan 31 ? en tout cas c'est marrant de voir que versatile dit que c'est gagnant d'après ses analyses et celle de JMC alors qu'apparement ya une ligne de nulle analysée par des GM mais il n'en démord pas lolll :-)
je pensais que c'était gagnant aussi mais apparement c'est nul! :-( quelqu'un connait-il la ligne?
|
|
|
ref simonski ici : http://www.chessninja.com/dailydirt/
Et il s'agit bien de yermolinski et Shipov dit la même chose.
|
|
|
quant à la ligne c'est simple le roi noir suit le roi blanc : par exemple 1.Rf4 h5 2.Re4 Re7 3.Rd5 Rd7 et si 4.f6+ alors 4...Re8 avec l'idée Rf7 ou Rf8 et le roi blanc ne peut venir embêter le fou noir sans quoi le pion f6 est perdu. Si le roi blanc veut venir à l'aile dame, on ramène le fou noir surveiller le pion f et le roi noir bloque le pion a6 (le fou noir surveille b6 et f8, le roi noir c6 et le roi blanc ne passe pas). Au pire on donnera le pion h contre le pion f et on sacrifiera le fou sur le pion a.
L'idée est de changer les roles défensifs du fou et du roi noir par Re7-d6 (ou d7). Yermolinski dit que Bacrot a du être bluffé par la confiance d'Aronian mais que ce dernier a aussi très mal joué, Fh3 étant très mauvais, mais qu'auncun des deux joueurs n'a songé que le roi noir pouvait bouger de f6. Il conclut par : aveuglement mutuel.
|
|
|
En fait , bacrot s 'est retrouvé en zugzwang psycho !
|
|
|
versatile = le nouveau troll de FE? ;-)
|
|
|
La dernière partie de Bacrot C'est un peu comme le théorème de Fermat, pendant des siècles on a jamais pu le démontrer, seul Fermat avait prétendu l'avoir démontré, mais il est mort sans avoir donné de preuve !
J'espère donc que bientôt Bacrot nous donnera une preuve du gain Blanc ! lol
|
|
|
ref Simonski c peut être encore pire que ce que tu peux imaginer!!! :))))))
|
|
|
tu as des infos sur sa santé mentale? ;-)
|
|
|
en ce qui concerne Carlsen le Grand,je crois que la question n'est pas de savoir si il sera un jour champion du monde mais plutôt quand le sera t il ?
Pour le moment,ne se laisse-t-il pas parfois dominer par ses émotions?
|
|
|
ref Simonski mais où l'ai je donc mis mon carton "joker" ?? ;-)
|
|
|
la vraie question est va t-il le devenir ! Crois-moi
|
|
|
@dan31 1.Rf4 h5?? 2.Rg3 suivi de la prise du Ph5 gagne comme chaque fois que, en finale de Fous de couleur opposée, deux pions passés sont séparés de plus de deux colonnes.
|
|
|
La variante de Yermo/Shipov est probablement :
1.Rf3 Re7 2.Fg4 (2.Re4? h5=) F.c5 3.Re4 Rd8 4.Rf5 Rc7 5.Rg6 Ff8 6.Rf7 Fd6 7.f5 Rb6 8.Fe2 h5!= ou quelque chose d'approchant.
|
|
|
ref oroy c'est le matin mais quel est le problème après 1.Rf4 h5 2.Rg3 Rg5 . Je ne vois pas ou on perd le pion h.
Ah si, je vois dans ta ligne que tu joues f5. Mais le pion blanc est deja en f5 !! Les deux derniers coups sont f5 Fa7 1-0
Shipov et Yermo disent d'ailleurs que Rf3 était bien meilleur que f5 qui prend une case importante au roi blanc. Donc on analysait pas la même ligne. J'analysais la vraie position finale et toi la ligne avec Rf3 au lieu de f5 qui a été joué.
|
|
|
ceci dit, oroy même si on enlève 50.f5 Fa7 et qu'on remplace par 50.Rf3 h5 51.Rg3 comme tu proposes ne me semble pas gagner le pion h. Je joue 51 ... Rg5 et que fais-tu ensuite ?
|
|
|
mouais je retire ce que j'ai dit. dans la ligne 50.Rf3 , 50...h5 doit être mauvais à cause de 51.Rg3 Rg6 et la manoeuvre Fd7 Fe8 force le roi noir à s'excentrer sur la colonne h donc ca semble perdu. Effectivement 50.Rf3 Re7.
C'est marrant d'analyser ca avec un logiciel et de constater qu'il est complet à la rue (+3 ou +4 sur certaines lignes alors que c'est nulle).
|
|
|
ah l'idée sur 50.Rf3 au lieu de 50.f5 doit être de faire Re7-d6 et d'amener le roi noir en b6 et le fou en f8 ou il protège h6 : assez joli, comme l'a vu Oroy.
|
|
|
troll débile répond keep cool!
je vous proposais une ouverture tranquille et vous jouez tous une furieuse finale en zeitnot, sans même regarder les coups de l'adversaire!
OK j'enlève l'hypothèse que EB aurait abandonné sciemment, dont peu ont senti l'ironie, tant pis.
Et sans se préoccuper non plus des questions d'argent, d'ELO ou d'ego
reste la question que je soumettais: être classé 4e ou 5e au tournoi des candidats, c'est à dire rencontrer au 1er tour par ex M Gurevicht, Rublevski, Malakhov,
n'est-ce pas meilleur que d'être sûr de tomber sur Magnus Carlsen?
Certes sa défaite d'aujourd'hui ds la Svesnikov ne plaide pas en sa faveur (quoique elle signifierait qu'il soit plus créatif que récitatif), cependant je pense que bcp sur FE minimisent la performance actuelle du très jeune norvégien, et ses capacités dans 9 mois.
A propos de professionalisme je rappèlerai une anecdote footballistique: lors de la coupe du monde 1974 en RFA eu lieu en poule le seul match qui ait jamais opposé les 2 Allemagnes d'alors.
Une victoire de la RFA l'aurait amené à rencontrer la grande équipe des Pays-Bas ds la poule de 1/2 finle à 4 équipes, avec la probabilité de se faire éliminer au goal average.
La défaite (non calculée, 1 but foireux sur contre-attaque en fin de partie) contre la RDA a permis à la RFA de se qualifier facilement pr la finale, gagnée contre les NED (à ce moment en phase descendante contrairement à l'équipe de Beckenbauer et Muller).
Personne à ma connaissance n'a écrit que les allemands de l'Ouest avaient fait exprès, mais bcp
ont dit et pensé que cette défaite, sur le plan footballistique (il en était autrement au plan politique), était une bonne affaire.
C'est la seule question que je voulais poser au sujet de la défaite d'Etienne, sans affirmer absolument que son succès au 1er tour du tournoi des candidats serait certain.
|
|
|
il risque de se taper bareev ou kamski Bacrot car au 1er janvier il sera n°6 des candidats et pas n°4 comme aujourd'hui.
|
|
|
@dan31 Je ne voudrais pas être désagréable, mais il me semble que si tu n'es pas capable de voir comment on perd le Pion h dans la variante en question, n'analyse pas des parties de GM.
Et si je donne la variante avec Rf3 c'est que f5 n'est pas suffisant comme l'a déjà montré Charpentier.
|
|
|
Chessbord, On sait maintenant que Fermat n'a pas pu reussir a demontrer le theoreme de Fermat ! On sait meme ou ce situe probablement son erreur : croire que tout element d'un anneau possede une factorisation unique, a l'ordre pres. Sous cette hypothese, fausse bien sur, n'importe quel bon etudiant en algebre sait aussi "demontrer" le theoreme de Fermat.
|
|
|
Bacrot Je ne pense pas qu'il failler blâmer Bacrot en l'accusant de manque de combativité, ou pire, de calculs spéculatifs concernant cet abandon.
J'ai vécu la même expérience dans une finale C+P contre F contre un fort joueur au tournoi de Lugano. Aprés deux ajournements, et la fatigue aidant, le plan de gain de mon adversaire m'est apparu si évident qu'il était inutile de continuer!et le plan de nulle m'est apparu tout aussi évident lors de l'analyse post-mortem...
Le rythme et la pression imposée aux joueurs en Sibérie n'est sans doute pas étrangère à ce type d'"aveuglement".
Et Bacrot a déjà montré dans sa jeune carrière des qualités de combativité et d'intégrité hors du commun.
Je crois qu'il n'est pas plus condamnable d'abandonner dans une position nulle (mais que l'on croit perdante) que de proposer nulle dans une position gagnante (et çà m'est aussi déjà arrivé...).
Je pense qu'il s'agit au bout du compte d'une simple erreur de jugement, et qu'il ne faut pas aller chercher plus loin.
|
|
|
@Charpentier Oui et non.
Je vais répéter ce que j'ai déjà dit : Il me semble que l'issue désastreuse de cette partie a été annoncée par l'apparente légèreté avec laquelle elle me semble avoir été jouée, de bout en bout. C'était ce qu'on appelle un jour sans...
Pour quelles raisons, je n'en sais rien.
Il reste que la montée de la pression dans une telle formule et avec de tels enjeux, doit être maîtrisée par ceux qui veulent aller au bout. Dans cette optique, il faut donc se programmer pour ne jamais abandonner sans évidence absolue.
|
|
|
on sait aussi que versatile raconte vraiment n'importe quoi :-)
|
|
|
@Simonski J'en suis moins sûr que toi. Car même après f5 que j'ai crû mauvais sur le coup, il n'y a pas que la variante de Charpentier à considérer.
Après 50.f5!?... il y a un plan blanc qui semble très fort : placer le Fou en g4 pour retarder l'avance du Ph6.
Exemple : 50...Fc5 51.Rh5 Fe3 52.Fg4! Rf7 53.Rh4 Rf6 54.Rg3 Re5 (54...h5? 55.Fh3!) 55.Rf3 Fc5 56.Rd2.
Maintenant que le Pion noir est fixé sur h6, l'interversion des rôles défensifs entre le Roi et le Fou noir est beaucoup plus difficile. Il reste à trouver comment forcer le passage du Roi blanc tout en continuant à empêcher l'interversion des défenseurs.
56...Fa7 57.Fd3 Rd5 58.Rc3 Fc5 59.Rb3 Rc6 60.Rc4 Fa7 61.Ff3+ Rc7 (61...Rb6? 62.f6+-) 62.Rd5 Rd7 63.Re5 Re7 64.f6+ Rd7 65.f7 et 1-0
Tu vois qu'il y a quelque chose à creuser...
|
|
|
ref oroy t'es marrant tu commences par donner une ligne qui ne veut rien dire, je cite :
"1.Rf4 h5?? 2.Rg3 suivi de la prise du Ph5 gagne comme chaque fois que, en finale de Fous de couleur opposée, deux pions passés sont séparés de plus de deux colonnes."
Comme ca commence par 1.Rf4 j'en déduis que f5 a été joué et que parles bien de la position finale. Donc dans ce cas h5 est très bon. J'essaie d'interpréter ce quee tu veux dire, je me cite :
"même si on enlève 50.f5 Fa7 et qu'on remplace par 50.Rf3 h5 51.Rg3 comme tu proposes ne me semble pas gagner le pion h. Je joue 51 ... Rg5 et que fais-tu ensuite ?"
Bon c'est vrai que c'est pourri de jouer 1...h5 ici mais je l'ai proposé en 2 secondes et rectifié après.
Ceci dit 50.Rf3 h5 51.Re4 me parait bien meilleur que 51.Rg3 si je peux encore me permettre de proposer une ligne sans que ça n'importune ton savoir immense.
|
|
|
re Krokodil la réponse à ta question, à mon avis, est: il vaut mieux rencontrer Carlsen, il est moins expérimenté pour l'instant. Je suis à peu près certain que c'est ce que pensent les joueurs de la trempe de Bacrot.
|
|
|
Quant à ta variante, sans vouloir être désagréable "50.f5!?... il y a un plan blanc qui semble très fort : placer le Fou en g4 pour retarder l'avance du Ph6.
Exemple : 50...Fc5 51.Rh5 Fe3 52.Fg4! Rf7 53.Rh4 Rf6 54.Rg3 Re5 (54...h5? 55.Fh3!) 55.Rf3 Fc5 56.Rd2. "
Il me semble que pour les noirs il suffit de poursuivre par Rd6-c7-b8-a7 et Ff8 et qu'ils ont un blocus complet.
|
|
|
@dan31 60...Fe3! au lieu de 60...Fa7? permet en effet d'intervertir les défenseurs.
Quant à mon savoir immense il consiste surtout à analyser. Et tu sais ce qu'il te dit mon savoir immense ?
|
|
|
eh eh le monsieur aime taquiner les autres mais n'aime pas qu'on le taquine. On est susceptible ?
|
|
|
Astérix sur FE ! "Quant à mon savoir immense il consiste surtout à analyser. Et tu sais ce qu'il te dit mon savoir immense ?"
|
|
|
à antiblitz çà serait-y pas plutôt Obélix ?
|
|
|
@ oroy je fais référence à quelqu'un qui avait dit que la finale était gagnante après une longue analyse de shipov et de che pu ki. Après avoir lu ce post versatile dit " non non ça gagne un point c'est tout les autres disent n'importe quoi" Qui croire? Pour ma part, c'est fait! :-)
|
|
|
@Simonski Je pense en effet que ça ne gagne pas mais il n'y a rien d'évident dans la position d'abandon, surtout pas le gain. Dans des cas semblables et surtout avec un tel enjeu, on joue et on voit même quand on est GM...
Je l'ai déjà dit deux fois mais je le répète : toute cette partie donne l'impression d'avoir été jouée à la légère par les Noirs, du début à la fin. Pourquoi ?
|
|
|
peut-être Parce qu'il est fatigué au bout de trois semaines de tournoi à gros enjeu, peut-être un peu de relachement, une fois la qualification acquise... peut-être aussi parce qu'Aronian ne l'a pas laissé respirer...
En fait, Oroy, je n'ai pas tant l'impression que tout a été joué à la légère... seulement le moment où Bacrot laisse un pion à Aronian en pensant certainement que la finale est annulable. Ok, ce moment coûte cher. Mais le reste de la partie est plutôt sérieux, non ?
|
|
|
