|
| Enfin une version semblant correcte d'un 4-Pronkin unicolore. par ni***as***o*1240 le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
Partie justificative en 31 coups.
J'ai sué sang et eau pour obtenir ce résultat, et même publié une version fausse...
Après plusieurs autres tentatives démolies, celle-çi semble tenir la route. J'hésite cependant à la déclarer C+, car elle a été vérifiée par un logiciel "expérimental".
Une telle réalisation demande de la précision à chaque coup. Il existe par exemple des démolitions si l'on joue Td1 à la place de Te1, ou Cf1 à la place de Rf4. En fin de compte c'est un petit miracle que ça marche, ce qui explique peut-être que je sois le premier à avoir répondu à une problématique aussi naturelle.
|
|
|
Ouarff... L'ami qui m'aide sur ce probleme avec son programme "experimental" vient juste de m'annoncer que la verification n'est pas encore achevee. En effet, il compile avec certains coups fixes d'avance (ceux en general induisant une demolition possible) et il lui reste helas encore des cas a inspecter...
Suspense donc. Je croise les doigts...
|
|
|
@nicolasdupont "... 4-Pronkin unicolore"
N'étant encore versé dans le genre partie justificative, que signifie l'expression ci-dessus ?
En tout cas, je croise les doigts pour toi.
;o)
|
|
|
@montfuji désolé pour les majuscules ...
pronkin : une pièce d'origine capturée est remplacée sur sa case d'origine par une pièce de promotion de même nature --- on a donc ici quatre fois le thème, par un même camps ... sachant que le grand task de nicolas serait de réaliser un auw ;-)
voilà
|
|
|
tous les coups blancs sont pourvus il n'y a plus qu'à les mettre dans l'ordre :)
|
|
|
le décompte des coups blancs indique que les fous et cavaliers de promotions ont capturé une pièce en d8 et c8 ... pour le reste, je mise sur un double pronkin tour, avec tours d'origine capturées sur g3 et b3 ...
|
|
|
a ne pas lire ... pour ceux qui souhaite chercher au passage je bats donc mon record, et mes supputations étaient donc juste
Allez, voilà pour donner le sourire à Nicolas, ce que je pense être sa solution, bon ceci dit, comme je compose des pjs aussi, j'ai plutôt tendance à trouver les desseins de l'auteur plutôt qu'une démolition
allez !!! assez de blabla ... un chef d'oeuvre
1. h4 e5 2. h5 e4 3. h6 e3 4. hxg7 h5 5. a4 h4 6. a5 h3 7. a6 h2 8. axb7
Rh3 9. bxc8=B Rg3 10. fxg3 exd2+ 11. Kf2 a5 12. e4 a4 13. e5 a3 14. e6 a2
15. e7 Ra3 16. exd8=N Rb3 17. cxb3 f5 18. Qc2 d1=B 19. Bd2 f4 20. Bc3 f3
21. Ke3 f2 22. Nd2 Bf3 23. Re1 a1=R 24. Ne2 Ra8 25. Ba6 Bb7 26. Nc1 Bc8 27.
Bfe2 f1=Q 28. Nb7 Qf6 29. Rhf1 Qd8 30. Rf7 h1=R 31. Kf4 Rh8
|
|
|
Oui ricou, c'est bien la solution que j'ai en tete, mais sans verdict machinesque definitif, c'est encore rien du tout !
S'il est au final positif, ce n'est pas a moi de dire s'il s'agit d'un chef d'oeuvre, mais c'est a coup sur mon meilleur travail de compositeur a ce jour.
Pour information, voici une demolition si on remplace 23.Re1 par 23.Rd1.
1.Pa2-a4 Pe7-e5 2.Pa4-a5 Pe5-e4 3.Pa5-a6 Pe4-e3
4.Pa6xb7 Pa7-a5 5.Pb7xc8=B Pa5-a4 6.Pf2-f4 Pe3xd2
7.Ke1-f2 Pa4-a3 8.Pe2-e4 Pa3-a2 9.Pe4-e5 Ra8-a3
10.Pe5-e6 Ra3-b3 11.Pf4-f5 Ph7-h5 12.Pf5-f6 Ph5-h4
13.Pf6xg7 Pf7-f5 14.Pc2xb3 Pf5-f4 15.Qd1-c2 Pd2-d1=B
16.Bc1-d2 Pf4-f3 17.Bd2-c3 Ph4-h3 18.Kf2-e3 Pf3-f2
19.Sb1-d2 Bd1-f3 20.Ra1-d1 Pa2-a1=R 21.Sg1-e2 Ra1-a7
22.Bc8-a6 Bf3-b7 23.Se2-c1 Bb7-c8 24.Bf1-e2 Pf2-f1=Q
25.Pe6-e7 Qf1-e1 26.Rh1-f1 Qe1-g3 27.Ph2xg3 Ph3-h2
28.Rf1-f7 Ph2-h1=Q 29.Pe7xd8=S Qh1-h4 30.Sd8-b7 Qh4-d8
31.Ke3-f4 Ra7-a8
|
|
|
Je me souviens pas, ricou, avoir annonce quelque part le reve fou d'un 4-Pronkin DTFC (ou dtfc). Car en effet, j'estime cette quete impossible. Ca n'a d'ailleurs jamais ete realise, meme en acceptant des Pronkin's par les 2 camps.
|
|
|
bravo, Nicolas!! la position d'Orbit a subi pas mal de modifications sur le chemin de la correction qui montrent les affres que tu as dû subir pour y arriver (un Fou est devenu une Dame; il ne manquerait plus qu'une Tour devienne un Cavalier : c'est pas moi; c'est ricou qui réclame!...)
ça me parait bien solide avec le jeu blanc quasi déterminé (mais j'avais déjà raté les démolitions dans les premières versions...)
|
|
|
AUW Pronkin ça existe en féerique (par les 2 camps)
évidemment, ce n'est pas tout à fait la même chose
l'utilisation d'un genre féerique permet de relacher des contraintes...
|
|
|
Precision historique, il n'existe que deux 4-Pronkin's publies a ce jour :
Unto Heinonen avec un QRqr (Die Schwalbe 1994) et le meme auteur avec un QRRr (Probleemblad 2004).
Il est d'autant plus remarquable que ces 2 oeuvres sont sans promotion apparente. Il est donc possible, voir meme probable, que Unto sache aussi faire un 4-Pronkin unicolore, mais avec promotion visible, et qu'il ne l'ai donc pas publie en esperant le perfectionner.
J'aurai bien aime en discuter avec lui, mais il ne possede pas d'adresse mail...
|
|
|
Oui, Michel apres une dixaine de tentatives de correction sur le meme plan : bouffer le Ff8 et faire jouer le Pd7, j'ai remarque que les demolitions (parfois abracadabrantesques), etaient dues a la trop grande liberte laissee a la Dd8, qui peut se sacrifier un peu partout, et renaitre aussi un peu partout.
Dans cette nouvelle version (bouffer la Dd8 et faire jouer le Pf7), l'avantage reside dans la limitation du rayon d'action de cette Dame (ou de l'un de ses clones). Mais malgre cela, il faut rester extremement prudent, cf la demolition que je donne plus haut. Si jamais ca marche, la bonne centaine d'heures que j'y ai consacre, au bas mot, ne sera pas veine...
|
|
|
Oups, vaine... mon sang n'a fait qu'un tour !
|
|
|
ne tarit pas ta veine en vain ! ;oP
|
|
|
zut ! trop tard ! ;o)
|
|
|
Excusez la vanité de ce propos (on ne peut toujours être en veine), mais j'ai dû rater une étape : est-ce à dire que la dernière performance de Nicolas sur ce thème (Rf2, Dc1 et c2 etc, PJ en 31) est incorrecte ?
Pourrions-nous savoir pourquoi ?
|
|
|
Hum, Michel, j'ignore sous quel feerisme on peut faire un AUW Pronkin. Mais je sais que souvent, on cherche une condition feerique particulierement bien adaptee a un task donne.
Donc plutot que dire "ce n'est pas tout à fait la même chose", je dirai plutot "ce n'est pas du tout la même chose" ! Cela n'est pas une critique des feeristes, qui arrivent parfois a produire des phenomenes absolument incroyables.
Mais jusqu'a preuve du contraire, je maintiens que la realisation "orthodoxe" d'un AUW Pronkin est sinon impossible, du moins encore bien loin des realisations actuelles connues (y compris celle presentee ici, si toutefois elle s'avere correcte).
|
|
|
Ben oui, erony... attends 2 minutes que je retrouve une demolition...
|
|
|
Voila, voila, Solution parue dans "Orbit" Juillet 2005
1.h4 e5 2.h5 e4 3.h6 e3 4.hxg7 h5 5.a4 h4 6.a5 h3 7.a6 h2 8.axb7 Rh3
9.bxc8=N Rg3 10.fxg3 exd2+ 11.Kf2 a5 12.e4 a4 13.e5 a3 14.e6 a2 15.e7 Ra3
16.exf8=N Rb3 17.cxb3 d5 18.Qc2 d1=B 19.Ng6 Bg4 20.Be2 d4 21.Bf3 d3 22.Ne2
d2 23.Re1 dxc1=B 24.Nd2 h1=R 25.Nf1 Rh8 26.Nh4 Bh6 27.Rad1 Ne7 28.g8=Q+ Bf8
29.Qg5 a1=R 30.Qgc1 Ra8 31.Na7 Bc8
Demolition (trouvee par Gerd Wilts):
1.f4 d5 2.f5 d4 3.f6 d3 4.fxe7 dxc2 5.d4 b5 6.d5 b4 7.d6 b3 8.axb3 g5 9.Kf2
g4 10.exf8=N g3+ 11.hxg3 h5 12.e4 h4 13.Be2 h3 14.Bf3 h2 15.Ne2 Ba6 16.Re1
h1=Q 17.Ng6 Qg5 18.Nh4 Qh3 19.e5 Qc8 20.d7+ Kf8 21.e6 Kg7 22.dxc8=N Qxc1
23.Nxa7 Qd2 24.e7 Qd8 25.e8=Q c1=B 26.Qc2 Bh6 27.Qe3 Kf8 28.Nd2 Ne7 29.Nf1
Ke8 30.Rad1 Bf8 31.Qec1 Bc8
|
|
|
Merci... Condoléances (pour celle-ci) et meilleurs voeux (pour celle-là) !
|
|
|
Cela illustre ce que j'ai indique plus haut : la liberte laissee a la Dd8 peut faire des ravages ! Ici elle bouffe le Fc1 (alors que c'est le Pe7 qui aurait du le faire), et un clone debarque en c8 via une promo en h1 (alors que c'est le Fou d'origine qui aurait du etre becquete en c8).
Inutile de dire que j'etais bien loin de pouvoir imaginer un tel plan de cassage completement delirant ! A ma decharge, bien des compositeurs croyaient que l'affaire etait solidement ficelee (j'aurai pas envoye pour publication sinon), ce qui, bien entendu, n'excuse en rien ma faute.
Je me console en me disant que beaucoup de fins retroistes ont publie des travaux ulterieurement demolis (y compris Michel et Unto qui sont les 2 meilleurs au monde de mon point de vue), et aussi que la correction est en vue...
Mais ca me fait quand meme bien mal au bide, n'ayant jamais commis la moindre erreur dans ma production mathematique. Il faut dire qu'il existe en ce domaine le systeme des referes qui implique une verification ultra-serieuse des articles avant publication. Je refere d'ailleurs moi-meme des papiers dans plusieurs revues, et je peux vous assurer que ca bouffe un temps enorme, car si on laisse passer une erreur, c'est au moins autant le refere qui est responsable que l'auteur.
|
|
|
Philippe Leroy travaille depuis de nombreuses années sur un AUW Pronkin.
Il me l'avait dit à Messigny il y a pas mal de temps et je ne l'avais pas trop pris au sérieux (j'avoue...)
Mais maintenant je ne jurerais pas que c'est impossible...
|
|
|
Je ne le jurerais pas non plus, mais simplement, comme en sciences, les progres en parties justificatives se font etapes par etapes, en se servant au fur et a mesure des nouvelles decouvertes, et des idees neuves qu'elles developpent.
Par exemple, qui aurait pu croire, Michel, a l'epoque ou tu as realise le premier AUW (exploit grandiose en ce temps, mais relativement banal aujourd'hui), que ce theme pouvait etre double ?
Ce que je pense, en fin de compte, est que la demarche de Philippe Leroy consiste a vouloir construire le toit d'une maison avant ses fondations...
Il est possible, mais pas certain (le domaine de la pj a aussi ses limites), que dans quelques annees, un gros paquet de 4-Pronkin's soient trouves, avec des methodes novatrices, dont la mienne fera peut-etre partie. Et c'est seulement a ce moment qu'on pourra envisager serieusement la creation de l'AUW Pronkin.
Bien entendu, il est possible que je me trompe : il existe des exemples, certes pas nombreux, ou la "theorie" a fait subitement un grand bon en avant, grace a un esprit particulierement fecond. Mais cela me semble hautement improbable concernant l'AUW Pronkin.
|
|
|
Oups, "bond" et pas "bon" (avant que Claude intervienne)...
|
|
|
La validite est presque certaine ! Mon ami verificateur, dont je ne devoilerai evidemment pas le nom, annonce avoir balaye toutes les formes de demolitions possibles, sans en trouver aucune !
On peut donc supposer qu'enfin un quadruple Pronkin unicolore soit construit...
|
|
|
Avec son accord, je donne le nom de ma "gorge profonde".
Il s'agit de Gerd Wilts, qui a su demolir si vite mes tentatives anterieures grace a une amelioration du celebre programme Natch.
Il faut savoir qu'avec le Natch actuel (version 2.3), la verification de l'oeuvre presentee ici prendrait des mois, voir peut-etre meme des annees. Le "truc" de Gerd (informaticien de son etat), consiste a implementer les specificites d'un probleme donne dans les codes sources de Natch.
Ainsi la verification est extremement acceleree, mais ne marche que sur une oeuvre donnee d'avance. C'est donc pas demain la veille qu'un prog "universel" pourra valider des travaux tres sophistiques...
|
|
|
C'est aussi pour cela que, toujours en accord avec Gerd, cette correction (a paraitre dans le numero de janvier d'Orbit), ne presentera pas la mention C+, une erreur dans le balayage des specificites etant toujours possible...
De toutes facons, il est bon de souligner que la mention C+ n'est pas un gage absolu de correction. Des bugs peuvent subsister dans les differents programmes de verification.
|
|
|
