|
| Gambit Letton par Fa***51*11866 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Bonjour à tous, je souhaite surprendre les blancs avec les noirs en jouant le gambit letton discrédité par beaucoup et donc peu connu.
je n'ai trouvé sur le net qu'un site "mjea.com". Connaissez-vous d'autres références ? D'avance merci.
|
|
|
en français, pas grand-chose par contre, en anglais il y a quelques trucs.
|
|
|
un profil vide et un fil sur le gambit letton : Don't feed the troll !
|
|
|
il y a je crois le site latvian newsletter de Elburg je ne me souviens plus des références exactes.
|
|
|
mmmh je crois que c'est connu Surtout après l'analyse de Watson dans sa chronique du bouquin de Kosten sur le gambit letton
qui est ici
Meme Kosten n'y croit plus trop...
Bon courage !
|
|
|
joueur lambda de club j 'aurais dû être plus précis , peu connu d 'un grand nombre de joueurs moyens de club ( dont je suis) qui ont une connaissance lacunaire des ouvertures .
|
|
|
gambit letton, gambit malade...
|
|
|
gambit letton gambit léthal! Le tout est de savoir pour qui.
|
|
|
Faire une recherche avec google sur ce site...il y a beaucoup de choses.
@+
|
|
|
du non troll au profil non vide Merci à tous pour vos contributions très diverses
j' ai lu avec intérèt ce qu ' a écrit J Silman sur le gambit letton
"it is tricky and offers blacks good practical chances against an unprepared opponent"
je ne souhaite que deux choses
1 connaitre ces pièges
2 avoir un adversaire non préparé
|
|
|
C. Bauer a joue le gambit letton a un moment avec des fortunes diverses et pas que contre des joueurs plus faibles. Si un GMI joue (jouait) ca regulierement c'est quand meme que ce n'est pas 100% pourri tout de meme!
Simonski va dire le contraire, je le sens... lol
|
|
|
ben oui lol :-) que tel ou tel gm joue le gambit letton cela ne fait pas de ce gambit une variante jouable (surtout le letton...)!
|
|
|
gagne! Simonski se manipule comme un detonateur... lol
Blague a part, c'etait assez drole de voir ce que ca donnait un 2500 qui massacrait les 2200 avec le letton (bien sur, il n'y a pas que l'ouverture qui explique ceci, les 300 points doivent aussi jouer un role). Peut-etre aussi qu'il y a 10 ans, les bases sur les ouvertures etaient moins accessibles et il etait plus facile de pieger sur une ouverture aussi tranchante...
Si je joue le letton a un 2500, je gagne?
|
|
|
je préfère très nettement qu'un mec me joue le letton que la petroff ou une variante de l'espagnol bien étudiée! pas toi? ;-)
|
|
|
ben euh... je ne joue jamais 1. e4 e5 2. Cf3, alors j'ai pas trop d'avis sur la question.
Je ne joue plus que sur internet en partie (tres, trop) rapide car j'habite au Japon. Je ne connais presque plus rien aux ouvertures, si ce n'est des vieux souvenirs qui deviennent faux avec le temps. Il y a 10 ans, presque personne ne jouais la Petroff, on disait que ca faisait nulle! lol Maintenant il parait que non, c'est pas vrai, ca fait pas nulle. Je suis peut-etre naif, mais je crois pas mal a l'effet de mode pour les ouvertures.
Quand je vois Kramnik massacrer Leko sur une Caro-Kahn variante d'avance avec une nouveaute vers le 6e coup (je me trompe pas la?), je me dis que tout n'est pas encore les livres et tant mieux. Aurait-il gagne s'il avait recite 174 coups d'un gambit Marshall (ah non, dans ce cas il perd! lol) ou d'une Sveshnikov?
Donc oui, peut-etre que le gambit letton est tout pourri, mais il y a 99.9% des joueurs qui ne savent pas pourquoi. Moi par exemple. Et puis si je le savais, tiens zut pas de chance, il y a un autre gambit tout pourri dont je connais pas la refutation et je me fais avoir en beaute... Et ainsi de suite. C'est fou le nombre de gambits tout pourris dont on parle sur FE et qui doivent pourtant faire de jolis cartons quand on part jouer le dimance.
Tout ca pour dire que la theorie des ouvertures a outrance ca me plait moyennement mais on n'y echappe plus. C'est peut-etre pour ca que je ne me remets pas aux echecs serieusement : pas envie de tout connaitre sur l'attaque anglaise qui sera passee de mode dans 10 ans. Au niveau de beaucoup des intervenants de FE, je pense que toute variante ultra agressive, a peu pres saine, et bien preparee mene assez probablement au massacre d'un joueur de force similaire s'il n'est pas lui-meme connaisseur de la variante. Et si c'est tout pourri, chut, c'est un secret! ;-)
|
|
|
ref sebu Moi j'ai deja vu des joueurs préparés sur le lethon, avec les noirs, se faire todre par des gars a 200 pts de moins qui ne connaissaient rien sur le lethon (qui savaient même pas que ca existait avant qu'on le leur joue).
|
|
|
le gambit letton n'est pas réfuté certes mais la variante principale donne un trés bon jeu aux Blancs sans forcer. 1.e4 e5 2.Cf3 f5 3.Ce5 Df6 4.d4 d6 5.Cc4 fe4 6.Cc3 Dg6 Voila pourquoi j'ai décidé d'arrêter de le pratiquer avec les noirs :). Par contre, jouer le gambit rousseau (f5 sur l'italienne), le Jaenisch ou la variante de Siesta (jouée de nombreuses fois par Lautier) me semble déjà plus sain.
|
|
|
c'est quoi la variante de la sieste ? :-)
|
|
|
Il y a pratiquement 2 cas de figure: A la table , les B jouent en général 3 Cxe5 qui exige moins de mémorisation : les B sont mieux en général , mais les N arrivent souvent à annuler(ils n'ont après tout qu'un P de moins)
Mais en JPC ils choisissent le plus souvent la variante 3 Fc4 plus amusante , mais suicidaire pour le cam qui ne l'a pas spécialement préparée
|
|
|
re Polgara pour avoir perdu la position dont tu parles récemment, avec les Blancs, je peux dire que même si les Blancs sont bien, il reste encore à jouer mieux que l'adversaire. Le mien était plus fort que moi: il aurait pu m'exploser rapidement, mais je connaissais un peu, alors ça ne s'est pas produit, seulement il n'a pas gâché ses chances pour autant. Donc c'était un bon calcul de sa part : ayant une position agréable, j'ai tenté de gagner, je me suis exposé, j'ai donné un pion à mon tour et il l'a encaissé, tranquille. J'ai gaffé par la suite, mais j'étais très mal de toute façon.
Or il se trouve que j'ai travaillé ce gambit, je l'ai joué par correspondance avec les deux couleurs avant de me mettre à jouer 2.Cf3 après e4-e5 (c'était LE truc qui me faisait flipper depuis que JMC me l'avait montré il y a des années, je jouais donc 2.Fc4). Mais j'ai oublié le travail que j'ai fait... alors que dire de ceux qui ne s'en sont même pas donné la peine? Je crois que Farh451 a bien raison, dans l'ensemble ça devrait s'avérer rentable, les évaluations de Kosten ne sont valables qu'à l'analyse entre GMs.
|
|
|
je suis ok avec idfx j'ai régulièrement regardé les variantes principales du letton supposées donner un avantage écrasant aux blancs, mais j'ai toujours eu du mal quand j'y ai été confronté. Depuis quelque temps je joue 3.exf5 e4 4.Cg1 (gambit roi accepté avec un temps de moins lol), je m'y retrouve mieux et en tout cas je suis très familier avec les idées !
|
|
|
pourquoi pas? Tu peux pieger n'importe quel joueur non prepare....... à la seule condition d'apprendre une tripotée de variantes car les blancs ont beaucoups de coups naturels, faciles et souvent bons (au contraire des noirs), perso je l'ai joué un peu mais je manque de memoire......
|
|
|
Pourquoi entre GMI? En JPC , c'est à la portée de tout 2000+
|
|
|
certes, Photophore, mais il faut être équipé lorque j'ai joué ce tournoi thématique, mon adversaire le plus sérieux m'a tiré la nulle avec les Noirs en me sortant au 30° coup un truc qui était dans sa base de données et pas dans la mienne. Pour ma part j'ai fait nulle aussi avec les Noirs, mais j'ai souffert. Dans les deux cas : grandes variantes avec Cxe5 (j'ai joué d4 et pas lui, finalement je crois que c'est mieux de jouer Cc4 tout de suite), un pion de moins pour les Noirs, finale de Fous de couleurs opposée - comme la Grünfeld quand je l'ai jouée par corres :oD
Par contre, avec des adversaires moins fort et qui jouent plus par eux-même, je me suis bien amusé, notamment en jouant 3.Fc4 avec les Blancs, peut-être la meilleure partie que j'aie jamais jouée (amha).
|
|
|
Mots-clés pour Test censure Fischer, réfutation, démonstration, donc, si
|
|
|
c'est quoi l'évaluation de la théorie sur 3.Fc4 j'ai regardé quelques variantes ça a l'air réellement bourrin...
|
|
|
il faut vraiment avoir envie de jouer un gambit à tout prix ! :-) pour jouer un gambit qui a 2 réfut :-) Dont une qui a 150 ans...
|
|
|
Fc4 c'est des variantes de barbares et ca laisse à ma connaissance un petit avantage blanc quand même.
|
|
|
@Fox Après 3.Fc4, tu as essentiellement le choix entre :
- 3...d6 (contre Gambit Philidor) considéré comme le plus sûr
- 3...fxe4 4.Cxe5 d5 (Variante Svedenborg) pourquoi pas
- 3...fxe4 4.Cxe5 Dg5 (Variante du Pion empoisonné) sans doute perdante pour les Noirs, mais si les Blancs ne connaissent pas parfaitement c'est sans doute raide pour eux. Une des ouvertures les plus sanglantes que je connaisse.
- 3...b5 (variante Strautins) très sympa pour les Noirs après 4.Fxb5, par contre après 4.Fxg8 c'est un peu pénible
- 3...Cf6 (variante Morgado), mouais bof
- 3...Cc6 (Gambit Rousseau) demande à Polgara, il a l'air de connaître
|
|
|
Rentabilité Etant passé en l 'espace de quelques heures du statut de néophyte absolu à celui de bon spécialiste puisque j 'ai déjà fait 3 blitzs avec le gambit letton je me sens fin prèt pour le jouer dimanche si mon adversaire a la gentillesse de jouer comme il convient ; je rendrai compte scrupuleusement de ma déroute et de la façon dont il a réfuté.Pour 1d4 j 'attends vivement une proposition de gambit pour les noirs ( de préférence réfuté depuis au minimum 150 ans )
|
|
|
Rousseau Il y a eu 2 ou 3 articles sur le gambit Rousseau par Tim Harding sur chesscafe.com pour ceux que ca intéresse. A voir dans les archives.Les variantes à base de Dh5 sont souvent douteuses côté blanc (!) et la meileure réponse blanche est à mon avis d3 (Anderssen-1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 f5 4.d3)
1.e4 e5 2.Cf3 f5 3.Cxe5 Df6 4.d4 d6 5.Ce4 fxe4 6.Cc3 Dg6 7.f3! est la variante assez embêtante pour les joueurs de Letton par exemple ...exf3 8. Dxf3 Cc6 9. Fd3 Dg4 10. De3+ Fe7 11. O-O Cf6 12. d5
Cb4 13. Tf4 Dd7 14. Ff5 et je vois mal comment les Noirs peuvent s'en sortir.
|
|
|
3Fc4 Question naive: pourquoi après
1e4 e5 2 Cf3 f5 3 Fc4 fxe4 4 Cxe5 Dg5
les blancs ne jouent -ils pas directement 5Cf7 ?
Fritz6 donne ce coup avec +1,9 et je ne vois pas comment les noirs continuent.
|
|
|
Je confirme que c'est bien pour surprendre... Mais c'est aussi assez ideal pour ce faire surprendre en retour.
Le gambit laiton, il ne faut pas non plus exagerer c'est pas si dur de s'en sortir avec les blancs même si on ne connait pas.
Bref, je ne saurais dire que ce n'est pas une bonne idée, mais franchement c'est quand même prendre des risques que de la jouer. Par ex, si ton adversaire n'est pas un livre en theorie, il sera plus content que tu lui joue ce gambit que la derniere nouvauté sur ca sicilienne ou il arrive pas toujours a s'en sortir.
Si tu veux surprendre ton adversaire peut etre que le mieux, mais ca n'engage que moi, c'est de jouer une ouverture ou les blancs sont obligé très tot de se décider sur ce qu'il vont faire, et les "forcer" a s'engager tôt. Un ouverture du type c'est l'Alekhine. Mais bon c'est toujours pareil, si ton adversaire attend que ca c'est bon pour lui.
Enfin dernier détail, parce que c'est quand meme de psychologie que parle ton post, un adversaire qui se fait surprendre préfère l'etre par un gambit de réputation douteuse que par une ouverture reconnu bonne mais qui comporte des risques pour les deux camps. Ce qui va ce passer c'est que quand ton adversaire va se trouver face au Gambit laiton il va se dire: "il faut que je le pulverise", et ca l'aide, alors que si tu lui joue un truc genre Alekhine(ou toute ouverture ou il faut qu'il se lance dans un affaiblissement potentiel de ca position), il va se dire: "Oula, moi je ne conais pas et si ca se trouve lui oui, je ferai mieux de faire gaffe", et la tu as de réelles chance de le surprendre...
Bon maintenant je ne saurais décament passer derière 81 commentaire et prétendre tout "détruire"...
|
|
|
ref Fahr451 alors pour le letton, laisse tomber non pas Fritz, mais ses évaluations. Il faut pousser les variantes assez loin pour qu'il y voit clair.
Autrement dit, si tu enlèves à Fritz sa biblio d'ouverture et que tu joues le letton, t'as de bonnes chances de ressortir avec un avantage gagnant. Pour répondre à ta question 1.e4 e5 2.Cf3 f5 3.Fc4 fxe4 4 Cxe5 Dg5 5.Cxf7?! d5 ! ne donne pas plus que l'égalité aux blancs, mais faut pousser assez loin pour le voir.
Par contre 5.d4 semble donner gros avatage blanc sans toutes les variantes, mais faut connaître à fond (on passe d'ailleurs par des évaluations de Fritz à -3 pour les blancs alors que c'est gagnant).
|
|
|
désolé, je voulais bien sûr dire Pour répondre à ta question 1.e4 e5 2.Cf3 f5 3.Fc4 fxe4 4 Cxe5 Dg5 5.Cxf7?! Dxg2 6.Tf1 d5 !
ne donne pas plus que l'égalité aux blancs, mais faut pousser assez loin pour le voir.
|
|
|
allez je t'aide, par exemple 1.e4 e5 2.Cf3 f5 3.Fc4 fxe4 4 Cxe5 Dg5 5.Cxf7?! (+2 pour les blancs selon Fritz) 5... Dxg2 6.Tf1 d5 ! 7.Cxh8 dxc4 8.Dh5 g6 9.Dxh7 Fh3 10.Df7+ Rd8 11.Dxf8 Rd7 12.Df7 Ce7 13.Dxc4 Cbc6 14.Cf7 Tf8
et miracle Fritz donne l'égalité !
|
|
|
le Rousseau
La seule fois où je l'ai joué (en partant du Letton, avec les Blancs), mon adversaire est rentré dans une variante qui m'a semblée bizarre (4...De7) mais qui a été pratiquée par de forts joueurs comme Gunderam. Dans la partie ci-dessous, il y a de la théorie (à ma connaissance)jusqu'au 8-9° coup. Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est le pourquoi de la prise Fc4xg8, populaire mais qui à mon sens ne donne rien (enfin, après 8...c6 dans cette partie, ce serait peut-être le mieux à faire, mais certains le jouent quasiment tout de suite).
En tout cas, je considère que 3.Cxe5 est nettement plus fort, mais quand on se lance dans le Letton il faut avoir prévu quelque chose contre le Rousseau, qui me semble assez naturel.
Priour,F (1900) - Bonte,M (2120) [C40]
4WCHLG prelims (D) "Hage Memorial" SEMI,
01.04.2001
1.e4 e5 2.Nf3 f5 3.Bc4 Nc6 4.d4 Qe7 5.0-0 fxe4 6.Nxe5 Nxe5 7.dxe5 Qxe5 8.Nc3 Nf6 9.Nd5 Nxd5 10.Bxd5 Bd6 11.g3 c6 12.Bxe4 Be7 13.Re1 Qf6 14.Qd3 Rf8 15.Be3 g6 16.Bd4 Qg5 17.Qc3 d5 18.Bg2 Rf7 19.Bc5 1-0
|
|
|
Pour analyser le letton et les autres débuts tout aussi sauvages , ce n'est pas Fritz qu'il aut utiliser
Jusqu'ici j'employais pour ça Junior7 qui est par exemple leseul à annoncer mat en 14 coups si les N jouent Rd8 sur 12 Cxd7+ dans la partie
Atars-Tomson
Maintenant le nouveau monstre tactique est
TogaII 1.1 que tu peux télécharger gratuitement , et entrer dans la GUI Fritz comme module UCI
Je ne l'ai as encore essayé sur le letton , mais ça devrait lui plaire
|
|
|
idem pour la Traxler selon Fritz les blancs sont à +3 pendant un bon moment sur la ligne Cxf7, alors que pourtant il n'y a que la nulle.
|
|
|
ref polgara idem alfila : c'est quoi la variante "siesta" ?
J'aime bien ce nom :)
|
|
|
Ref kaktus 1 e4 e5 2 Cf3 Cc6 3 Fb5 a6 4 Fa4 d6 5 c3 f5
c'est plutot favorable aux N , mais c'est toujours pareil : il faut connaitre !
|
|
|
ref Fox quelle est la ligne de nulle, please ? Il me semblait qu'il y avait moyen de concerver avantage blanc dans toutes les variantes.
|
|
|
Siesta Voici une superbe partie avec un combat 2F vs D.
Topalov-Lautier, Linares 1995 1. e4 e5
2. Nf3 Nc6
3. Bb5 a6
4. Ba4 d6
5. c3 f5
6. exf5 Bxf5
7. O-O Bd3
8. Re1 Be7
9. c4 Rb8
10. Qb3 e4
11. Ng5 Nf6
12. Nc3 O-O
13. Ncxe4 Nxe4
14. Nxe4 Ne5
15. Re3 b5
16. cxb5+ d5
17. Rxd3 Nxd3
18. Qxd3 dxe4
19. Qxe4 Bf6
20. bxa6 Bd4
21. d3 Rxf2
22. Be3 Rbxb2
23. Bb3+ Kh8
24. Re1 Rxg2+
25. Qxg2 Rxg2+
26. Kxg2 Qa8+
27. Kf2 Bc3
28. a7 Bxe1+
29. Kxe1 Qh1+
30. Kd2 Qxh2+
31. Kc3 Qg2
32. Kd4 Qa8
33. Ke5 Qe8+
34. Kf4 c6
35. Bc5 h5
36. Bd6 Qd8
37. Bb8 Qd4+
38. Kf5 Qxd3+
39. Ke6 Qa6
40. Kd7 g5
41. Kc7 g4
42. Bc4 Qa4
43. Bb3 Qa6
44. Bc4 Qa4 1/2-1/2
@IDFX:4...De7?! mais 4...fe4 5.Ce5 d5 est la "main line" selon Harding.
|
|
|
@photophore la siesta favorable au noirs?
|
|
|
re Polgara oui, je ne doute pas qu'il y ait mieux que 4...De7. De toute façon j'avais joué 3.Fc4 comme ça, pour voir. Cet adversaire, lui, avec les Noirs, m'avait sorti 3.Fe2.. pas terrible.
Si la Siesta est meilleure pour les Noirs, alors pourquoi n'est-ce pas la ligne principale? Même question pour le Marshall: pourquoi tout le monde ne joue-t-il pas 0-0 au lieu de d6 dans l'Espagnole fermée, puisque c'est plus souple? (on peut toujours jouer d6 après c3)
|
|
|
ce que dis photophore sur les ouvertures est intéressant cependant son jugement de certaine zouverture me parait parfois assez hallucinant! :-D
|
|
|
La Siesta repose sur une idée stratégique originale Très différente de la Schliemann ou du Gambit Cordel ( 3..Fc5 4 c3 f5 )
La variante principale est en effet : 6 exf5 Fxf5
7 O-O Fd3 8 Te1 e4 , et il n'est pas facile pour les B de se développer
|
|
|
@dan31 il y en a plein des lignes de nulle dans cette variante ! L'une d'elles avait été jouée sur ce forum il y a quelque temps (un an et demi ou deux ans) en partie prioritaire/majoritaire. Il doit sans doute y avoir moyen de dévier encore, mais c'est pas simple pour les blancs de s'y retrouver, j'ai un score assez écrasant sur Cxf7 avec les blancs alors que c'est nettement plus délicat sur Fxf7+.
|
|
|
si ça te dit d'ouvrir un débat là dessus je suis preneur j'aimerais bien savoir où en est précisément la théorie...
|
|
|
Moi aussi Encore qu'elle soit très loin d'etre vraiment établie : des territoires inconnus subsistent , comme la var Re3 dans la ligne Cxf7 , et l'attaque Schmidt 6 b4 dans la ligne 5 Fx7+
Perso , ce mariage de la Traxler et du gambit Evans m'enchante par sa richesse stratégique ;elle est d'ailleurs très mal traitée par les ouvrages théoriques : 6 lignes dans Pinski et 15 pages pour 6 Fb3 et 6 Fd5
|
|
|
Gambit et théorie Photophore à raison sur plusieurs points.
1) Les gambits sont très mal traités dans la théorie officielle, peut d'ouvrages et quand il existe...plein de trous !
Ne faites jamais confiance à un module dans l'analyse de variantes longues et complexes...
@+
|
|
|
Retour au gambit Letton J'ai cité tout à l'heure la partie Atars-Tomson
de la variante du pion empoisonné : La voici
1 e4 e5 2 Cf3 f5 3 Fc4 fxe4 4 Cxe5 Dg5 5 d4 Dxg2
6 Dh5+ g6 7 Ff7+ Rd8 8 Fxg6 Dxh1+ 9 Re2 c6 ( une trouvaille de Diemer) 10 Cc3 Rc7 11 Ff4 Dxa1??
12Cxd7+!!
Si Rxd7 comme dans la partie , mat en 3 coups
Si Fd6 mat en 10 coups
Si Rd8 mat en 14 coups
Le plus extraordinaire , c'est que les 12 premiers coups ont été joués 18 fois!!
Par correspondance dans des tournois thématiques!!! (ils sont dans la DB de Harding)
|
|
|
Une ouverture pleine de surprises... que ce gambit Letton mais également pleine de richesses...s'il n'uy avait pas ce 3.Cxe5
C'est pour cetet raison que je préfère le contre gambit Philidor.
@+
|
|
|
ref Polgara et Photophore Ok, merci, mais déconnez pas hein, proposez pas n'importe quoi, les trucs, moi j'en cause pas, je les joue:)
("Les ouvertures par la pratique" qu'il s'appelera mon livre :)
Déjà, j'ai 2 Halloween et 3 Glek en cours:))
|
|
|
@kaktus ?? tu joues ce que tu veux man mais on a le droit de jouer ce qu'on veut aussi. J'ai pratiqué le Letton et j'estime qu'il n'est pas viable car difficlie à jouer. Beaucoup de variantes donnent un avantage facile aux Blancs, c'est tout. Sur ce forum, on donne son avis, on ne juge pas...
|
|
|
ref Polagara euh, jai porté un jugement ?
Je crois pas :)
En plus, apparemment, le gambit siesta n'a rien à voir avec le gambit letton, alors, je vois pas où est le problème ???
J'ai juste signalé que les trucs originaux signalés sur ce forum, je les essayais, ce que je vais faire avec le "siesta", en quoi cela te bouleverse t-il ?? :)
|
|
|
@kaktus L'attaque Schmidt dans la Traxler , je ne me contente pas d'en parler : J'ai plus de 100 parties d'ordis , et j'en ai joué une en JPC , et je l'ai gagnée
|
|
|
ref photophore et fox Justement je m'intéresse à la ligne 5.Cxf7 dans la traxler, avec Re3 ensuite sur Ce4. Il faudrait ouvrir un autre sujet. Je le fais tout de suite.
|
|
|
L'attaque Schmidt C'est 5 Fxf7+ Re7 6 b4
ce n'est donc pas le sujet de ton fil ; j'en avais lancé un autrefois : peut-etre peut-on le retrouver et le réactiver
|
|
|
Je n'ai pas réussi à le retrouver Peut-etre c'était dans un fil plus général sur la défense des 2 C
Je vais en lancer un
|
|
|
ok, j'ai compris le malentendu qd je dis "moi je les joue j'en parle pas", ou dans le sens contraire d'ailleurs en fait, je ne vous soupçonne pas du tout de lâcheté:)
Je dis juste que je parle pas sur les ouvertures (parce que, en dehors d'une partie, je n'arrive pas m'intéresser à ce secteur de jeu)mais que je lis ce qui se passe ici et quand je vois un truc intrigant, j'essaye dans la pratique pour découvrir "grandeur nature" les avantages ou les inconvénients.
Voilà pourquoi je disais que j'espérais que vous ne me conseilliez pas n'importe quoi avec la variante siesta:)
Mais, en aucun cas je n'émettais de jugement sur vos suggestions ou attitudes :)
|
|
|
:-) pas de soucis.
|
|
|
le Letton c'est comme qui dirait la Martingale du tacticien, soit 7 à 8 chances sur 10 de l'emporter :o)))
|
|
|
