|
| Comment gérez-vous vos parties en JPC? par St***gl****10811 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
J'entame pour la première fois une double partie en JPC avec un correspondant de l'AJEC et je suis confronté à la difficulté de gérer ces deux parties du point de vue analyse des coups.
Comment faites-vous pour passer en revue les coups possibles , comment organisez-vous vos recherches bibliographiques et autres ? Utilisez-vous une banque de données ? Comment envisagez-vous la succession des coups candidats possibles ? Dressez-vous des listes avec bifurcations possibles ou préférez-vous jouer à l'instinct ? Si c'est le cas, où situez-vous la différence avec le jeu à la pendule ?Je précise , que d'un commun accord , le recours aux progs n'est pas toléré . Par ailleurs , ma question étant d'ordre "logistique" je crois être autorisé à la poser et je vous remercie de ne pas aborder les aspects de ces parties dont vous pourriez avoir connaissance .
|
|
|
une double partie .... c'est simple joue lui ses propres coup dans la seconde partie ... et alors, tu verras, les analyses en seront grandement simplifiees (desole de reprendre une idee scandaleuse evoquee dans un post precedent).
|
|
|
Ben comme on peut... Pour moi, la correspondance c'est une analyse permanente et quasi perpétuelle...pendant la durée de la partie.
En ce sens mon approche de l'analyse est très sembable à celle d'un joueur pendule, à la différence prèt que le temps est quasi infini et que la profondeur d'analyse est parfois gigantestque !
Aussi il faut une certaine organisation...chez moi c'est papier, papier et encore papier. je note toutes mes analyses...
Mais j'insiste, l'analyse des variantes est insuffisante pour analyser une partie...à chacun de choisir entre Lamarck et Condillac !
@+
|
|
|
Merci , mais c'est pas le but. J'aimerais connaître les détails de votre organisation.
|
|
|
Croisement avec Odin. C'est précisément ce que je pense, comment s'organiser ?
|
|
|
Comment je gère? Très mal mais avec du nutella ;o)
|
|
|
Très simple Chaque feuille partie dans une pochette plastique acec ses analyses et autres...
Le tout dans une boite de classement.
Pour gerer le temps de réflexion, avec deux partie cela va, pas besoin d'organisation particulière.
Perso moi, j'utilise un "trieur", ce qui me permet visuellement de me rendre compte si je prend du retard dans mes réponses.
Quans je recois un coup, je rejoue toute la partie depuis le début, coup par coup...même si je suis en finale.
Un peu curieux, mais cela laisse le temps au cerveau de se rememorrer tout seul la partie, la position, les idées...et quand on reprend ses analyses papier cela va tout seul.
Si tu as d'aures questions , précises les.
@+
|
|
|
Tout dépend du niveau auquel tu te situes , et auquel tu situes ton adversaire : je parle d'une estimation personnelle , pas d'un clssement officiel
Après tout , tu as un passé à la pendule qui doit t'en donner une idée
grosso modo , selon moi , voici le topo :
à - de 2000 , joue solide , comme en club , et exploite les fautes adverses :cela peut suffire
Entre 2000 et 2200 , trouve avec ta base de données une bonne partie base entre GMI , et essaye de l'améliorer ; ce sera encore plus payant si ton analyse conclut que le camp perdant aurait du gagner : ton adversaire se croira gagnant jusqu'à ce que tu lui sortes ton amélioration
Au-dessus ( j'en parle par oui-dire) il te faudra sortir une NT à chaque partie que tu veux gagner
à toi de voir suivant la fourchette où tu te places
PS méfie-toi des livres : meme récents ils sont souvent obsolètes
|
|
|
@e2d4 c'est de la provoc , car c'est moi la victime!
le pire c'est que j'avais trouvé une NT pour échapper à la variante principale ,mais qu'il l'a reprise sans vergogne
heureusement une petite stuce m'a permis de m'en sortir
|
|
|
Je suis très bordélique et j'aimais donc bien le système des échiquiers en carton (sous forme de chemise A6) avec pièces de carton encochables : à la réception d'une carte, suffisait de déplacer sur l'échiquier de carton la pièce jouée par l'adversaire et de ranger la carte reçue à l'intérieur de la chemise. Tu avais toujours la position sous les yeux...
On pouvait acheter ces échiquiers pour trois fois rien auprès de la fédération belge de JPC. J'ai ainsi "géré" une vingtaine de parties, sans trop de pb. Bon, j'imagine que ça n'existe plus. Peut-être en demandant à un vieux joueur...
Pour les analyses, faut noter...
|
|
|
Je gère tout sur base de données par ex sur autosave : à chaque ouveau coup tu cliques sur "remplacer la partie" , et , si tu joues par E-mail , tu envoies ta partie en pièce jointe sans avoir besoin de la noter
|
|
|
AJEC... Parlez plutot de l'ECAM... la meilleure association du jeu par correspondance.
|
|
|
Ici on ne parle pas d'associations mais comment on s'organise pour jouer par correspondance.
@+
|
|
|
Ouais Odin.... mais c'était une réponse de Normand :-))
|
|
|
@Struggle Dans l'autre fil , Conchita est passée? , ou c'est toi qui l'as retiré?
|
|
|
@Struggle Je ne sais pas si on peut généraliser une réponse à tes questions. chacun a son propre mode de fonctionnement.
On peut distinguerla phase préparatoire où tu vas te renseigner surton adversaire pour connaitre son style de jeu et ses ouvertures par exemple; brefcomme la pendule de haut niveau
La phase d'ouverture ensuite, où en général tu joues tes ouvertures préférées, ca me semble logique: il m'est cependant arrivé de jouer contre nature, car j'ai déjà vu en préparation des ouvertures de mes adversaires qui rentraient dans mes plans; mais bon c'est très rare.
Ensuite, pendant la partie, comme tout le monde je crois, je note mes analyses, puis ensuite j'essaie d'évaluer les positions que cela amène....et puis on approfondit petit à petit chaque variante..et on recommence...il n'y a pas de secret, la réussite vient souvent de la profondeur d'analyse (avec la compréhension bien sûr)...Et donc du temps auquel on y consacre. Certaines positions ne demandent pas non plus des heures. Je crois qu'il n'y a pas tant d'écart que ca avec le jeu sur l'échiquier; les règles et les moyens sont différentes, ce qui te permet d'aller plus loin dans l'analyse...
|
|
|
Experience perso Je joue en permanence environ 25 parties AJEC, IECG ou amicales sur différents sites. J'essaie en permanence de gérer mon temps (et mes coups joués) pour ne pas me retrouver avec 25 parties nécessitant 3 heures (ou +) d'analyse chacunes. Je peux utiliser + de temps pour certaines, ou jouer quand j'en ai le choix des suites plus solides (en particulier si je pense avoir l'avantage), ou encore poser des jours de congés ('est comme cela que j'utilises ces jours). En fait j'analyse en permanence les parties les plus intenses (en rève parfois !!). Aussi je varie beaucoup mes ouvertures pour ne pas me lasser (un point important).
Si cela peut t'aider ...
|
|
|
Moi, c'est simple ! Je prends un bon logiciel et je trolle sur FE :)
|
|
|
Comme Gipc L'analyse par correspondance n'est pas si éloignée que cela du jeu "pendule".
Il existe une différence énorme cependant, apportéee par le temps de réflexion disponible par correspondance. Une bonne gestion de ce temps peut permettre de faire la différence.
Les techniques d'analyses sont les mêmes, voire plus faciles car on peut bouger les pièces, plus d'effort de mémorisation...toute notre attention peut se concentrer sur le jugement et l'analyse.
Je pense également que la notion du "plan" prend une importance encore plus grande que dans le jeu pendule...
Un bon plan fera naturellement émergé de bons coups candidats...et le travail d'analyse et le temps feront le reste.
Un petit conseil en passant...ne jamais faire confiance à ses analyses du premier coup !
Elles doivent être soigneusement vérifiées, avec tenacité...
@+
|
|
|
@photophore , concernant conchita je crois que tu fais erreur à moins que tu ne parles d'un fil déjà ancien mais...resté fameux , qui fut supprimé !
|
|
|
Le système des échiquiers en carton m'a l'air très bien mais passé de mode et donc introuvable , à moins que...Je vais donc m'orienter vers une gestion plus moderne . Pour ma part je dresse des listes en Excell mais je suis quan même limité en terme de documentation disponible. On sort très vite de la littérature , non ? alors que je m'imaginais , justement , que le jeu par corrspondance était beaucoup plus littéraire.
|
|
|
J'ai eu un adversaire qui gérait ses artie sur des échiquiers qu-i superposait , mais il avait des chats qui quelquefois faisaient tout tomber , et il avit un mal fou à reconstituer les parties
je préfère clavier + écran et les parties dans une base de données ; etre vieux n'empeche as d'etre moderne
|
|
|
Littéraire ?
|
|
|
Oui , recherche de coups théoriques, variantes,.. une réflexion basée sur une recherche dans la littérature, quoi.
|
|
|
Littéraire... Oui et non...
Oui car il est important d'avoir de la bibliographie sur les débuts que nous jouons. Quans je dis bibliographie, je ne parle pas que papier !
Parties, livres, cd, bases de données, etc...c'est un tout , un référentiel que l'on doit avoir, mais également étudié.
Il n'est pas rare de suivre une partie de référence plus de 20 coups...
Non...car cette forme de jeu permet de sortir de la sacro sainte théorie, donc des "livres"...mais seulement après avoir passé de longues heures de dur labeur à mettre au point cette satanée variante !
Le temps et de la bibliographie ne sont que deux outils...a nous de savoir les utiliser.
@+
|
|
|
D'accord avec Gipc ce n'est pas si éloigné du jeu à la pendule, on retrouve les "zeitnot", les tensions, les coups qu'on balance parce qu'on est fatigué.
Point de vue organisation, je ne peux pas te donner de conseil vu que c'est pas mon point fort (merci, à Odin, alobert et Gipc pour leurs conseils précieux en passant), par contre fais gaffe :
Au début, les types qui commencent à jouer par correspondance, ça me fait penser un peu à ceux qui s'arrêtent de fumer, y'a plein d'enthousiasme, d'énergie, etc, puis au fil des mois, ça devient moins clair :)
J'aimerais d'ailleurs que les pécialistes du genre me disent s'ils ne rencontrent jamais des moments de fatigue où ils ne trouvent pas l'énergie de jouer, ou bien où ils balancent sans trop réfléchir ?
La première fois, j'ai été surpris par la fatigue engendrée par ce type de jeu, alors que je pensais que c'était cool.
En plus, je culpabilise vachement quand je fais autre chose, par exemple, sur ICC, j'ai des parties dif, en cours, j'ai pas trop la volonté de m'y plonger en ce moment, du coup je fais des tournois blitz ou standards, mais je culpabilise (surtout qu'en plus en général j'ai des copies à corriger sur la pile :)
En clair, je me demande comment vpous faites pour jouer une 20aine de parties en même temps sans lacher le morceau : vous imposez vous un emploi du temps strict ?
|
|
|
Ref Kaktus Contrairement au jeu pendule, où à la fin d'un tournois...on passe en mode off concernant les échecs, dans la pratique de la corresponance c'est "légèrement "different".
Il n'y a pas de bouton off !!!
On vie en continue avec nos parties...et le nombre n'arrange pas les choses...
Avec entre 20 et 30 parties en cours en même temps, normalement il y a au moins une réponse a faire chaque jour, au minimum...sans parler des analyses sur des parties en attendant la réponse adverse...
Ceci nous impose une organisation rigoureuse et une assiduité quotidienne...donc une tension nerveuse, pouvant aller à de la fatigue, du découragement, voire du raz-le-bol...
Dans un tel cas, au lieu de balancer les coups, il est sans doute préférable de prendre des congés pour couper quelques jours avec les échecs...notre fameux bouton off !
Perso j'ai en moyenne et en routine une trentaine de parties en même temps...et plein d'autres activités "bouffe temps"...
Ces autres activités sont importantes car elles permettent d'éviter la saturation d'échecs.
Par contre jouer 30 parties impose une pratique des échecs quotidienne...et une heure par jour est sans doute insuffisant...
Mais bien entendu cette organisation dépend essentiellement du but recherchée dans la pratique des échecs par correspondance:
* les échecs pour le sang,
* les échecs pour le plaisir.
@+
|
|
|
Perso, j'arrête ce mode de jeu !
|
|
|
C'est facile... tu mets tes parties dans Fritz et quand l'adversaire t'envoie un coup, tu fais tourner l'ordi.
Après, tu fais semblant d'avoir analysé en mettant un p'tit mot du style "j'ai passé pas mal d'heures sur cette position"...
Bah quoi, 99% des joueurs par correspondance font ça !
|
|
|
Tu as saturé Antiblitz ? @Kaktus, en plus de ce que dit Odin, je crois qu'il faut commencer par peu de parties. Si ca devient uen corvée,ce n'est pas le but recherché !
Jouant à haut niveau, je ne balance jamais mes coups ...quand je sature ou par manque de temps, je prends parfois des congés, ou quand j'ai des tonnes de jours d'avance, je laisse tomber mes parties pendant une et même deux semaines pour me consacrer à des recherches, des articles ou à des ouvertures par exemple. C'est un peu comme si je me levais de table pour reprendre un autre fil!
@Struggle: pou^r la gestion des parties et analyses, un outil comme Chesbase est très pratique. Tu complètes tes analyses au fur et à mesure que la partie avance et question archivage c'est simple.
|
|
|
ref Gipc Oui je suis saturé et je me suis surtout trompé sur les bienfaits que cela pouvait m'apporter !
En fait, j'ai tellement joué d'ouvertures différentes que, on the board, je suis nul dans toutes, ne sais plus quoi jouer et que je dois me reconstruire :)
|
|
|
Et aussi... parceque Didi a en partie raison et c'est lassant !!!
|
|
|
Oui mais ça on le rencontre sur ce forum également ! Certains proposent des fins de partie qui leur ont posé les pires difficultés et le premier intervenant venu y répond en 30 secondes chrono là où deux heures plus tard je suis encore occupé à décortiquer la position .
|
|
|
Il y a une 3ème raison pour le JPC On peut jouer pour s'amuser
On peut jouer pour vaincre
Mais aussi on peut jouer pour convaincre
C'est pour moi le principal attrait du JPC : une partie est une controverse : on a raison si on gagne , on a tort si on perd
Tu m'as donné une leçon sur cette variante , la prochaine fois ce sera moi
|
|
|
Ce qui m'attire ce sont les possibilités thématiques.
|
|
|
Bof je ne vois pas l'intérêt de convaincre un ordinateur de sa vérité sur une variante...
Face à face sur l'échiquier, c'est beaucoup plus excitant ! On se sent à l'aise puis moins bien... on croit passer près de la défaite, parfois on y est et parfois tout rechange pour finalement gagner !
En JPC, la moindre petite erreur est repérée par les ordi surpuissants qui tournent toute la nuit (j'en connais !)... C'est du temps perdu. De plus, je n'ai JAMAIS joué une variante sur l'échiquier que j'avais jouée par correspondance ! Au bout de quelques coups, un coup déviant est toujours joué... et c'est ça qui est passionnant !
|
|
|
J'avoue ne pas comprendre... ce genre de choses...
Je parle de ceux qui ne joue plus avec leurs neurones perso mais avec des micro processeurs dopés aux silicones...
Quel intéret ? et quelle erreur !!
Nous ne sommes pas des automates, et gagner /jouer/perdre avec des coups d'un autre...franchement cela me dépasse...
Et quelle erreur !!
S'il est clair que ces bestioles calculent vite et bien (en général), il est également évident qu'elles possèdent des trous béhants dans leur programation...Au dépard elles restent dans leure bibliothèque d'ouvertures, pas mal plombée, pour ensuite passer vers leur fonction d'évaluation...la aussi sujette a caution...
Connaissant cela contrer un micro ...et quand je dis contrer... :-))
Le calcul des variantes fait partie de l'analyse...mais l'analyse ne se réduit pas au seul calcul des variantes.
Cette erreur est grave mais très répendue, hélas.
Trop de gens font aveuglémént confiance a leur bestioles, mais pas assez a leurs propres cerveau...et l'intigence n'est pas de trouver un bon coup...mais de trouver pourquoi il est bon.
@+
|
|
|
@Didi Sais-tu vraiment de quoi tu parles?
En fait , dans les positions critiques , bien souvent 2 modules te présenteront des solutions complètement différentes , entre lesquelles tu devras arbitrer: c'est cela le privilège de l'Humain
Mais tant de gens parlent de l'Advanced Chess sans rien y connaitre , et sans savoir que
C'EST UN METIER!
|
|
|
ref Odin Oui mais les bons joueurs en JPC ne suivent pas bêtement un jugement donné en 5 s par Fritz !
Ils pratiquent ce qu'on appelle de l'advanced Chess ( cerveau humain + logiciel ) et je connais un plus 2300 qui me l'a avoué en disant que tous ceux de son niveau faisaient pareil !!!
Au début , je m'en foutais de me confronter à un ordinateur mais cela me gave désormais ...
|
|
|
Croisement avec Photophore Tu as raison en effet , c'est un métier mais il faut qu'il soit clairement annoncé aussi :-)
|
|
|
Advenced Chess je ne connaissais pas ce terme...
La facon la plus simple ( ?)de ne pas avoir peur des bestioles c'est d'analyser leurs parties, j'ai dis analyser pas calculer des variantes...une analyse à la Lamarck...
Faites ce travail...et après on découvre les failles...
Une expérience allucinante est de jouer un gambit a la dite bestiolle, pas un gambit très/trop tactique comme un Letton mais un bon vieux gambit a solide base positionnelle.
Moi j'ai testé le gambit Evans comme cela...une sacré découverte !
Tout repose sur cette fameuse fonction d'évaluation...
@+
|
|
|
@Odin Il y a une certaine hypocrisie dans le JPC
Souviens-toi que j'ai joué avant les ordis , mais au temps des "brochures Bulgares"
Il y avait là-dedans souvent des variantes extraordinaires signées des plus grands noms de l'analyse , comme Sapoundjiev
On en parlait à mots couverts , mais personne ne protestait :cela faisait partie de la lutte pour l'information , qui est partie intégrante du JPC
J'en recevais : c'est Jaudran qui m'avait introduit dans le circuit auprès d'un GMI Bulgare à qui j'envoyais des disques de Brassens
Comme quoi tout change , mais tout est pareil
|
|
|
@ Odin Pourtant , souviens-toi , sur ton site , cette fabuleuse partie de Junior7 contre Shredder8 , où il a trouvé une nouvelle défense contre le gambit Evans
|
|
|
Photophore : Peux-tu redonner ta NT de Shredder 8 vs le Gambit Evans ?.
Ca m'intérêsse au + haut point vu que je joue le Evans !.
|
|
|
@ Photophore Oui je me souviens...et oui les modules peuvent trouver de bons coups !
Ce qui est le plus surprenant c'est que pour moi, la lecture de cette position m'amenait tranquilement vers une stratégie strong point.
Mais ton module a trouvé autre chose...Chapeau !!
Mais je le répette c'est-il pourquoi c'est un bon coup ?
Qu'en a l'hypocrisie dans le JPC, que puis je dire de plus que ...ce n'est pas le jeu qui est hypocrite mais le joueur.
Hélas oui, certain doivent utiliser leur modules de calcul...mais je pense que cela est tant mieux pour l'adversaire. Car dans le jeu adverse on ne trouvera ni jugement, ni plan, ni stratégie...mais de la force brutte de calcul.
@+
|
|
|
Ce n'était pas Junior7/Shredder8 Mais Shredder8/Junior7
Et ça commence 1 e4 e5 2 Cf3 Cc6 3 Fc4 Fc5 4 b4 Fxb4 5 c3 Fd6!? 6 d4 Df6 7 O-O Ce7
ça a l' air d'etre tiré d'un vieux Bilguer , et d'ailleurs la dernière partie dans les bases est Hanstein/Von Bilguer
La stratégie est très originale :Junior7 établit un point fort en f4 , et c'est les N qui finalement attaquent à l'aile R
Tu trouveras la suite sur leCheval d'Odin
|
|
|
Photophore : Ca me revient...j'ai une préférence pour 5...Ff8!? avec des idées similaires 6...Df6!?
|
|
|
Sites internet Il y a certains sites internet qui sont consacrés aux JPC, certains sites proposent même un échiquier d'analyse. On peut donc analyser sa partie, faires coups sur un échiquier virtuel etc. Donc pas besoin de papier. Je joue par correspondance un peu comme si je voyais mes mails sur internet. Je vais voir si mon adversaire à joué et dans ce cas, je réfléchis à la position et si je trouve un coup, je réponds, sinon, je réponds plus tard.
Pour gerer ces parties, il faut prendre son temps... on a un capital de temps à savoir gerer, mais en général, on ne perd pas au temps. Et si on ne trouve pas tout de suite, on peut passer à une autre partie, et y revenir plus tard.
Je joue depuis 2 ans par correspondance, et je pense que ça aide à progresser.
Pour ce qui est des livres de théorie, ordinateurs etc... ils sont souvent interdits. Et même, c'est inutile.
|
|
|
Un point intéressant C'est que Bilguer avait joué 7...h6 par crainte de 8 Fg5 alors queJunior7 n'a pas joué h6 , et surtout que Shredder8 n' a pas joué 8 Fg5 , ce qui prouve l'intéret de l'utilisation des odules
|
|
|
Dans une bataille , c'était Naoléon qui faisait donner la cavalrie de Murat , et pourtant cétait toujours une victoire de Napoléon
|
|
|
Interdit, interdit... ce n'est qu'un mot et comme le dit Odin, c'est le joueur qui compte !
Non, ce qui me gave, c'est de ne jamais pouvoir placer une pointe tactique ou de faire valoir une bonne préparation car le mec d'en face fait tourner sa bécane pour ne pas perdre !
Je m'en tape de perdre sur internet bordel !!!
PS pour Bebs: Mes excuses pour t'avoir confondu avec une autre personne sur un autre fil ;-)
|
|
|
Antiblitz Je suis pas convaincu qu'un joueur puisse gagner en faisant seulement tourner sa bécane...on en déjà discuté ensemble (!).
|
|
|
Contre toi peut être pas CaveCanes... mais moi, je n'arrive pas à battre Fritz !
|
|
|
Réf. Antiblitz Adresse moi des parties que tu penses avoir joué vs des Logiciels en m'indiquant ou tu penses que la partie se joue.
Si tu es convaincu de jouer vs 1 secrétaire de machine, il y'a des méthodes pour le contrer :).
|
|
|
C'est fait pour une partie ;-) si tu as recu mon message privé ?
|
|
|
ça ne sert à rien de parler des gens qui jouent avec le PC.
On ne peut rien y faire. Certes, une jolie combinaison va foirer parce que l'autre utilise le PC, certes, il va jouer un coup totalement bizarre dicté par le PC, mais les faits sont là.
Si l'on joue contre Fritz, c'est vrai que ça peut être difficile... mais tant pis.
CaveCanes : c'est quoi ces methodes dont tu parles ?
Antiblitz : excuses acceptées ! :-)
|
|
|
Ref Bebs...Methodes ? Rien de bien compliqué, ni de révolutionnaire...et CaveCanes ;-) a totalement raison.
Quelque soit la nature de celui qui joue la partie, tu te dois de l'analyser, honettement, intélligement...et ce faisant tu pourras mettre le doigts sur les forces et les faiblesses du joueur d'en face: humain ou module.
Et en même temps tu amélioreras ta propre compréhension du jeu, et ton score perso contre fritz, si cela t'interesse.
Un jour j'ai fais une expérience: j'ai planté sur la friztouille des positions d'ouvertures typiques que j'utilise en routine (la pluspart unhortodoxes)...et la le verdic a été sans appel !!!
Perdant dans tous les cas !!!!!!!!
Je pense qu'un tel jugement est très exagéré.
Sans nier l'extraordinaire capacité de calcul des modules (et parfois leurs résistances inhumaines face à une attaque, cf post sur le Evans), je ne peut que constater leurs carences sur d'autres points...Le problème (ou la solution) consiste en les mettre en évidence et à profiter.
Mais je ne comprend toujours pas les motivations qui pousse un joueur à se transformer en automate et a copier les coups d'un module:
* si la partie est perdue c'est de sa faute,
* si la partie est gagnée...il n'y est pour rien (et le module non plus)car il ne sait pas pourquoi !
@+
|
|
|
ref Odin Ce que j'affirme, ce n'est pas que beaucoup utilisent Fritz pour copier bêtement ses coups mais pour vérifier qu'il n'y a pas de problème tactique et....pour ne pas perdre aussi quand ils ne trouvent pas de solution !
C'est pour moi très frustrant comme je l'ai constaté récemment, et j'abandonne donc ce mode de jeu...
|
|
|
Je commence à comprendre le pourquoi du comment ...
|
|
|
Ref Antiblitz Si un joueur utilise un module pour vérifier d'éventuels problèmes tactiques,pedant un epartie par correspondance, cela on ne pourra jamais l'empécher :-(((
J'ajouterai au passage que l'interdire ne sert à rien car ceci est non contrôlable...
Alors il faut admettre le fait et le regarder de plus près.
Perso , j'aime bien quand mon adversaire joue l'automate...c'est plus simple à gérer...pas de surprises a attendre, pas de sacrifices spéculatifs (les plus hards à contrer...), un jeu calme ...
Et je repose ma question qu'est ce cela lui amène d'utiliser un module à sa place...?
Certain croient que c'est comme un dopage !
Que cela améliore les performances...
D'autres pensent que cette facon de jouer présentent des inconvénients, qu'il est possible de les cibler pour mieux engranger des victoires...
Mais je pense pas que pour le moment ces modules présentent un danger pour la pratique de la correspondance, quelque soit son niveau.
Un module calcule vite et bien...mais ne fait que cela et reste limité par l'effet horizon...
Un humain calcule mal et lentement, mais sait analyser et réfléchir longtemps...
@+
|
|
|
A etre devenu plus difficile , le jeu n 'en est que lus excitant Réfere-toi au dernier tournoi de Freestyle ; Hydra , et aussi une équipe de 2 GMI ont été largement battus par 3 joueurs non titrés , équipés de 2 PC ducommerce , et de logiciels du commerce à 50€
On s'éloigne de l'athlétisme pour se rapprocher de l'équitation : le vainqueur n'est pas le meilleur cavalier , ni celui qui a le meileur cheval , mais celui qui s'entend le mieux avec sa monture
|
|
|
ref Odin Je suis d'accord avec toi mais pour un joueur moyen comme moi qui n'est pas spécialisé, c'est tout de même frustrant de se faire battre par un logiciel et autant donc jouer en direct avec de belles bonnes gaffes humaines !
|
|
|
Perdre contre un logiciel par correspondance n'est pas plus frustant que contre un humain...
C'est perdre qui est "chiant", et surtout comment on perd.
Je suis intimement persuadé que même un débutant peut batre un logiciel par correspondance.
Attention j'ai dis logiciel pas logiciel + humain !
Ce n'est pas plus dur que de gagner contre un humain...c'est différent...le temps joue pour l'humain et l'effet horizon contre le logiciel.
@+
|
|
|
Le problème c'est qu'en JPC à un bon niveau c'est contre
Database + logiciel (S) + humain
Beaucoup de parties sont "pliées" au sortir de la Database , et les logiciels assurent un gain technique guidés par une bonne intuition stratégique
Tout dépend du niveau auquel on veut jouer
On peut s'amuser sans logiciel si on n'a pas d'ambition particulière
Pour moi , j'ai 78 ans , et je voudrais terminer avec un titre avant la décrépitude définitive
c'est peut-etre un caprice sénile , mais pour l'instant rien ne l'interdit
MI à 82 ans ! ce srait grandiose !
|
|
|
Photophore , tu peux compter sur mon aide... ;-))
|
|
|
La Titulite!! En tout cas bravo Photophore pour cette superbe ambition...
Un titre et par correspondance ...une pure merveille !
Pour revenir dans ce fil, il se pourrait bien que le grosse différence entre le jeu "pendule" et la correspondance soit non pas dans l'utilisation des modules de calcul (qui font peur a certain...à tort je crois) mais dans la bonne utilisation des bases de données.
Grace à elles la prépartion d'un tournoi a atteint des sommets.
Il est possible d'être hyper pointu sur une ouverture et/ou de cibler le bonhomme !
Et le Photophore a raison...la phase initiale de la partie est cruciale par correspondance...il est extrèmement difficile de tenir une position inférieure.
Bref ce travail à la maison, à l'avance, est un des secrets du jeu par correspondance...et sans doute se qui rebute le plus bons nombres de joueurs "pendule" qui tombent systématiquement sur des "préparations"...en croyant être tombé sur un module.
@+
|
|
|
D'accord avec Odin sur cette dernière remarque.
|
|
|
