|
| Qu'est un problème multicoups logique ? par Mo***uj**11791 le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
Comment distinguer un problème multicoups logique des multicoups stratégiques ? Qu'est-ce qui en fait la richesse ?
Je reproduis l'essentiel de mon dernier article sur le site de l'Echiquier Henri IV de Pau.
Selon l' « école logique allemande », et son chef de file Hans Peter Rehm, les facteurs qui distinguent principalement le problème multicoups logique sont :
- l'existence d'un essai thématique dans lequel une « attaque fondamentale » échoue,
- la nécessité d'un avant-plan qui permet après coup la réussite de l'« attaque fondamentale ».
Je reprends le commentaire de Hans Peter Rehm tiré de son ouvrage HANS+PETER+REHM=SCHACH absolument formidable — et je pèse mes mots ! —, éditions feenschach-phénix (relié cuir noir, 542 pages, 250 problèmes, sélection d'articles en allemand et en français). Hans Peter Rehm prend le parti d'expliciter tous les problèmes et tous les concepts auxquels il a fortement contribué, quand il ne les a pas initiés.
Hans Peter Rehm
1er Prix, Mémorial Léon-Martin 1971-72
Mat en 5 coups (8+9)
Le commentaire de Hans Peter Rehm (avec quelques précisions ou mises en évidence de ma part) :
Les Blancs souhaitent forcer une promotion de Holst en Cavalier sur e1.
Essais thématiques :
- 1.Fb7?? e1=D!
- 1.Fa6? e1=C? 2.Fb7 suivi du mat,
mais cet avant-plan échoue car les Noirs obligent, grâce à une déviation romaine, le Fou blanc à intercepter la tour b6 : 1... Cb5!! (1... Cc4? 2.Fxc4 e1=C 3.Fd5 suivi du mat) 2.Fxb5 e1=C 3.Fc6 Rxe6 et le Roi noir dispose de la case de fuite f7.
Les Blancs contrent cette manoeuvre (la déviation du Fou par 1... Cb5!! suite à l'essai 1.Fa6?) en forçant un blocage à l'aide d'un avant-plan, à la suite de quoi l'interception de la Tour ne leur est plus nuisible. Il s'agit là d'un des premiers problèmes dans lesquels une combinaison blanche d'avant-plan (1.Fa6? dans l'essai) est désamorcée par une déviation forcée par les Noirs (1... Cb5!!), ce désarmorçage étant lui-même désamorcé par un autre avant-plan (1.g3!! de la solution indiquée ci-après).
Jeu réel : 1.g3!!
(menace 2.Cxg7+ Rg5 3.Ch3+ Rh6 4.Cf5 mat) 1... Tf7!
Réponse obligée parant la menace précitée, mais comme on va le voir, la Tour noire s'opposera à la fuite du Roi noir en f7.
2.Fa6 Cb5! (et non 2... e1=C? 3.Fb7 suivi de 4.Fe4 mat) 3.Fxb5 (menace 4.Fd3 mat) 3... e1=C
Le pion doit se promouvoir en Cavalier, promotion dite de Holst.
4.Fc6 (menace 5.Fe4 mat) 4... Rxe6 5.Fe4 mat
[Hans Peter Rehm]
En résumé, le problème multicoups logique révèle beaucoup de profondeur.
La difficulté n'a rien à voir à cela, seules comptent la richesse du contenu et les qualités esthétiques.
Merci de me faire savoir si cet article vous paraît suffisamment clair ou a contrario trop compliqué, s'il éveille votre intérêt et contribue à vous faire découvrir un domaine nouveau.
Sachez que les problèmes d'échecs n'ont que très rarement sinon jamais été expliqués dans les revues générales échiquéennes. Les études d'échecs ne sont également pas assez traitées de manière pédagogique. C'est la principale raison pour laquelle peu de joueurs d'échecs s'y sont intéressé, faute de connaissance qu'on ne saurait en aucun cas leur imputer. J'essaie d'y remédier autant que faire se peut.
|
|
|
MontFuji : magnifique J'ai personnellement du mal à me mettre en 'condition' (versus une partie et les problématiques de gestion de temps, de stress, de résultats auxquelles je suis habitué (+ ou -)), face à des positions totalement 'invraissemblables'.
Question de néophyte : quel est le parcours intellectuel pour produire un tel problème ? C'est la sous-promotion le point de départ ?
Sinon cette logique 'esthétique' me plait !
|
|
|
@Scoul, le point de départ... ... ne se situe pas dans la "sous-promotion".
Dans ce problème, la promotion Holst est un prétexte. La promotion Holst, qui est un thème à part entière, consiste à forcer une autre promotion que celle qui pare une menace -- cela peut-être une promotion en Dame au lieu d'un Cavalier (si le Cavalier pare une menace).
Que la position d'un problème (et parfois d' une étude) ne te/vous paraisse pas réaliste ne gêne en rien l'appréciation des critères de conduite de la partie, tout au contraire.
J'ai écris cet article sur mon site :
Nombre de Grand-Maîtres et de joueurs de tout niveau s'exercent régulièrement pour automatiser leurs réflexes.
Cela peut-être aussi pour votre seul plaisir, une révélation, une découverte dictée par votre curiosité.
Pour mieux jouer vos parties, vous devez faire appel à plusieurs critères déterminants :
- Vision tactique : les études et problèmes aident à exercer vos capacités combinatoires si vous tentez de vous mettre en situation de jeu comme dans une partie où se joue votre sort ou le sort de votre adversaire.
- Vision globale : il est important que votre regard s'élargisse à l'ensemble de la position, que vous en déceliez les moindres détails. Vous êtes amenés a essayer de comprendre le placement de chaque pièce, vous exercez votre vision de l'espace et des mouvements possibles de chaque pièce.
- Plans logiques : les plans logiques sont surtout du domaine des études et des problèmes multicoups (plus de 4 coups). Vous exercez vos capacités de raisonnement. En d'autres termes, vous améliorez l'indispensable recherche de plans et leur application (en particulier l'ordre des coups qui permettent d'atteindre vos buts).
Sachez que les problèmes d'échecs n'ont que très rarement sinon jamais été expliqués dans les revues générales échiquéennes. Les études d'échecs ne sont également pas assez traitées de manière pédagogique. C'est la principale raison pour laquelle peu de joueurs d'échecs s'y sont intéressé, faute de connaissance qu'on ne saurait en aucun cas leur imputer. J'essaie d'y remédier autant que faire se peut.
|
|
|
@Scoul Et merci de ton appréciation ! ;o)
|
|
|
et pardon pour la répétition involontaire des 3 dernières lignes !
|
|
|
Conseils ? ces arguments font mouche. Ma question suivante ne peut être que : quel(s) conseil(s) (livre ?) donneriez-vous pour découvrir ce monde (et quelle est l'adresse exacte du site web cité ?)?
Ma connaissance en est limité pour le moment à des études appliquées à des thèmes spécifiques.
|
|
|
bons bouquins: initiation au problème d'échecs de J. Bertin ou la partie compo du Livre de Giffard ou encore solving in style de J. Nunn.
|
|
|
ça tombe bien, il y a un article (pédagogique) sur les études dans EE de ce mois-ci...
|
|
|
@Etyoud J'ai noté cet article salutaire d'Alain Pallier, il était temps s'agissant des études.
Et le travail de Darko Anic sur les "mystères des finales" (joli titre !).
S'agissant des problèmes, il serait de bon ton d'éviter la page "cherchez"... et de trouver les solutions six mois plus tard sans quasiment aucune explication.
Je ne connais pas les intentions de Bashar Kouatly là dessus, les problèmes (sic) de place que cela peut engendrer.
Peux-être vais-je lui envoyer un courriel, si personne ne veut ou ne peut aborder le problème sous l'angle didactique.
|
|
|
@Scoul Le GUIDE DES ECHECS par Nicolas Giffard et Alain Biénabe, éditions Robert Laffont, collection Bouquins.
C'est en Français l'ouvrage le plus complet. Pas loin de 500 pages pour la partie COMPOSITION rédigée par Alain Biénabe. Très bien agencé : définitions de base, critères esthétiques, classement par thèmes dans les deux coups puis les trois coups ou plus (tous les thèmes sont clairement expliqués).
|
|
|
@Scoul et tous les curieux... Composition sur le site de l'Echiquier Henri IV de Pau.
Ma trombine et mes problèmes.
Mes problèmes préférés : à compléter au fur et à mesure.
|
|
|
@Scoul ... et bien sûr, ce qui est pour moi ma "Bible" :
HANS+PETER+REHM=SCHACH, une somme de 542 pages et 250 problèmes (tous clairement expliqués), et sélection d'articles conceptuels en allemand et en français par le spécialiste mondial des problèmes multicoups, Hans Peter Rehm.
Editions feenschach-phénix.
Contacter Laurent Riguet : aslriguet@wanadoo.fr (supprimer "as" pour lui envoyer un courriel).
|
|
|
Bel article Clair et pédagogique, bravo !
|
|
|
@pessoa ;o) Je ne sais pas si je suis assez clair pour les joueurs d'échecs qui n'ont que très peu de notions des problèmes.
J'essaie...
|
|
|
J'ai mis à jour mon profil Multiples liens :
- sur France-Echecs (mes articles principaux sur les problèmes multicoups où j'explique tout)
- vers ma rubrique Composition sur le site de l'Echiquier Henri IV de Pau
- vers le site KGS (Kiseido Go Server) où vous pouvez pratiquer le jeu de Go
- vers des sites consacrés à la pratique du Haïku (technique japonaise de poésie extrêmement concise)
|
|
|
@Etyoud, pardon de trop insister... ... sur ma propre "publicité" (c'est si difficile d'essayer de susciter des vocations, tu en sais quelque chose même s'agissant des études) !
J'ai fortement apprécié la qualité réellement "pédagogique" de l'article d'Alain Pallier/Etyoud dans Europe Echecs #549, Etyoud (sic).
Quant à moi, je ne suis pas du tout spécialiste des études.
Si tu me proposais (ou tes amis spécialistes) quelques sites dédiés aux études, quelques ouvrages ?
J'ai laissé un post Sauriez-vous m'indiquer des études... le 7 novembre 2005.
Une réponse :sambali m'a proposé une étude.
|
|
|
merci... si tu lis EE, j'ai fait beaucoup d'articles (une centaine entre 1991 et 2003) dont certains répondent aux questions posées (bibliographie, revues, thèmes etc.)
A plusieurs reprises sur FE a été conseillé EG, la seule et unique revue consacrée aux études, publiée depuis 1965. Disponible en ligne, du moins pas mal de numéros - on est actuellement arrivé au n°158 (le site : www.gadycosteff.com/eg)
Dans le N° 69 (juin 1982), par exemple, un article sur l'étude de Kubbel postée par ailleurs... Et des milliers d'études.
|
|
|
@Etyoud, trois fois merci ! ;o) ;o) ;o)
En tapant "chess studies" sur un "moteur célèbre", je n'avais pas su repérer ce site. Une mine !
Je regrettais l'abandon des rubriques "études" et "problèmes" dans EE. Celle concernant les études étaient donc tenues par toi. Je viens de sortir au hasard l'EE n° 506 (déc. 2001) avec un bel article de ta main (mais ma mémoire des noms est si défaillante !) sur Jan Timman. Bel hommage. Excellent !
|
|
|
