|
| Progression, comment faire par Ch****1076 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Joueur invétéré depuis de nombreuses années je suis passionné d’échec. Comme tout joueur je me suis fixé un but qui est le suivent : Atteindre 2200 élo.
J’ai exposé durant une conversation mon but à un entraîneur qui exerce depuis 5 ans, ce dernier m’a répondu que ce but était réalisable en travaillant durement.
Seulement le problème qui se pose à moi aujourd’hui est : comment travailler ? Comment trouver la bonne méthode de travail qui me ferait progresser afin d’atteindre 2200 élo ?
Je suis en la possession de plusieurs ouvrages et logiciels, pourriez-vous alors me dire lesquels sont les mieux adapter et comment en tirer le meilleur profit?
Chess Opening 2003
Modern Chess Opening - French Defense
Modern Chess Opening - King's Indian Defense
Modern Chess Opening - Sicilian Defense
Total Chess Training
Jose Raul Capablanca
Mate Studies
Principes fondamentaux de la stratégie échiquéenne vol 1
En livre :
L'école des échecs vol 1 et vol 2
Comment jouer la défense française Taulbut
L'amateur devient maitre
Maitre contre amateur
Les coups de maitres aux échecs
Les secrets des maitres d'échecs
Mon systeme vol 2
Traité pratique de Tarrasch
L'art du combat aux échecs
Comment murir son style aux échecs
Les finales vol 1 de Villeneuve
Encyclopédie des ouvertures de Gufeld
Comment progresser ?
|
|
|
il te manque : "la methode ruiz" et "400pts elo en 400 jours".
Ce serait aussi bon d'avoir l'avis de Steve et de FuturMI, s'ils pouvaient venir nous faire part de leurs experiences. Et la partager pour le bien de tous ... Sans blague, apres toutes ces annees, juste qques confidences, ca serait sympa
|
|
|
Que de temps perdu Chess...
|
|
|
Je ne peux t'aider ... mon seul but étant le plaisir...(prend-on plus de plaisir à 2200 qu'à 1800 ? les 2200 et + disent que oui ...à voir)
|
|
|
Le travail n'est pas tout... chess! C'est sûr que si tu travailles tu vas progresser, par contre rien n'est moins sûr que tu atteignes les 2200 elo.
Je crois que les échecs c'est comme la peinture ou la musique, certains sont plus doués que d'autres, progressent plus vite alors que d'autres stagnent. Je sais c'est injuste mais c'est comme ça.
Si le talent sans le travail ne donne rien, le travail sans le talent ne fait pas progresser. Finalement le plus important c'est de prendre du plaisir à jouer et ne pas avoir constamment l'oeil sur le classement elo.
bon courage!
|
|
|
En tout cas... Bonne lecture !!!
Je n'ai pas lu tous ces ouvrages et je suis à 5 points de la barre des 2200. La pratique est primordiale à mon sens, avec des joueurs mieux classés que toi ça va de soi. Si tu habites une ville avec un bon club (disons minimum une équipe en N3), fréquente le aux heures où les meilleurs joueurs y sont pour apprendre en jouant avec eux ou même en les regardant.
J'ai atteint mon classement en connaissant à fond deux variantes avec les noirs ( une sur e4, une sur d4 ;) ), et des idées sur mes ouvertures avec les blancs (un minimum d'une petite dizaine de coups je ne compte pas ça comme une préparation).
Après pour s'amuser il faut suivre l'actualité (moi je regarde toutes les parties du site d'Europe-Echecs) et replacer des petites idées, pour voir si ça te plaît.
Ma bibliothèque se limite à "Mes 60 meilleures parties" (ou un truc comme ça) de Karpov, et le guide Marabout donc bon... rien à voir avec la tienne ! Ah oui j'oubliais les deux Villeneuve que je n'ai jamais ouvert...
En résumé, si tu as beaucoup de temps pourquoi pas lire tous tes ouvrages, mais si tu n'as pas plus de temps que ça je te conseille de plus pratiquer en club. Ah oui, tu es un joueur invétéré... bon ben alors bosse bien une variante de la française (tu as l'air d'aimer cette ouverture) et pour la sicilienne... arme-toi de patience :D ou joue la fermée ou l'alapine, bref un truc qui se ressemble à tous les coups. Moi je replace à peu près toujours les mêmes thèmes (à force je le connais bien...)avec les noirs et ça marche. Un conseil pour les Villeneuve, ne les lis pas d'un coup ou tu vas arrêter les échecs ;).
Et bon courage !
|
|
|
rectification "le même thème avec les noirs" dans l'avant dernière ligne
|
|
|
et de combien d'élo est-ce tu part ? et depuis combien d'année joue-tu ? si tu part de 1800 et que tu joues depuis plus de 10 ans, c'est peine perdue; maintenant si tu as 12 ans et que tu es 1800 et que tu joues et t'entraine ++++ tu peux y arriver... mais comme d'autres l'ont dit le meilleur moyen c'est de prendre plaisir à ce jeu...
|
|
|
Menhir à développé ce que j'avais la flemme d'écrire Chess, tu sembles chercher la pierre philosophale dans les livres, tu te trompes et tu vas perdre un temps fou. Joue des tournois, analyse tes parties, analyse des parties de maîtres, récupère des idées...
Il y a un dicton au Guatemala qui dit :
Quien mucho abarca, poco aprieta
En gros ça veut dire : Celui qui veut en prendre de trop finalement en attrape peu.
|
|
|
un 2200 reste une mazette! ;-) J'ai entendu Friso Nijboer (GM 2545) dire qu'en dessous de 2400, tu ne comprends pas les échecs. C'est peut etre un peu exagéré , mais il y a une part de vérité la dedans.
2200 est un niveau amateur, dans le bon sens du terme!
|
|
|
"qui trop embrasse mal étreint"
|
|
|
pourquoi 2200 ?
|
|
|
Il y a un dicton au Guatemala qui dit :
Quien mucho abarca, poco aprieta
En gros ça veut dire : Celui qui veut en prendre de trop finalement en attrape peu.
Qui trop embrasse , bien mal étreint.", non ? ;-)))
|
|
|
Zut , j'ai pas lu mon honorable devancière .
|
|
|
Si vous voulez les amoureux mais moi je préfère "mon" dicton ;o)
|
|
|
Chess pour atteindre 2200 surtout ne fais rien ! Continue juste de jouer un peu dans les tournois et avec l'inflation tu verras que tu y arriveras tout seul !
|
|
|
A force de lire que des gars qui n'en foutent pas une atteignent 2200 elo je finirai par me prendre pour le futur challenger de Topalov . Arrêtez , il y a du boulot derrière tout ça .
|
|
|
@ mehnir est ce que tu as (eu) un entraineur?
|
|
|
A l'époque ou je jouais le plus... Je n'ai pas dépassé 2000 non fide... et depuis que je ne bosse plus la théorie et les bouquins je suis passé fide et quasiment 2200 en environ 4 ans, lentement mais surement :D .
|
|
|
T'as déménagé ou changé de zone de jeu ? L'elo moyen des joueurs contre qui tu as l'habitude de jouer est déterminant . J'ai dit cote elo et pas valeur intrinsèque . Sur un pays comme la France , où des zones géographiques se créent , il n'y a pas d'homogénéité des cotes elo . Ayant déménagé tu peux très bien connaître une progression de ce type car tu rejoisns simplement les joueurs qui te sont intrinsèquement égaux mais qui possédaient un elo local surévalué par rapport à celui dont tu viens .
|
|
|
@Petiteglise Oui j'en ai eu un, c'est plus un ami qu'un entraineur maintenant (dsl Caliméro sans rancune :p), on a le même classement depuis 3 ans environ je crois.
Il a commencé à m'entrainer quand j'avais 1300 élos environ et disons que grâce à lui je suis arrivé à environ 1900-2000, avec des entrainements réguliers, stoppés vers 1999-2000 (l'année, hein, entendons-nous bien) environ. Après, passer jusqu'à 2200, ça s'est fait par la pratique essentiellement, je n'ai pas appris beaucoup plus de théorie depuis sauf comme je l'ai dit en visionnant pas mal de parties sur le net. Depuis 3 ans je ne joue presque plus en club (prépa et école de commerce, à la vie parisienne...) mais je rentre pour les matchs de nationale, l'essentiel de mon entretient échiquéen se fait sur le net.
Je pense que connaître la théorie et se retrouver avec une bonne position à la sortie de l'ouverture, connaître quelques bases en finale permet d'arriver à 1700-1800 élos si on s'entraîne un peu. Après ça dépend aussi peut-être du caractère pour la suite, moi j'ai toujours aimé me frotter à des joueurs plus forts même en étant 1300 et me prenant des tôles au club, mais j'ai persévéré et finalement ça a marché. Je maintiens que la pratique est plus importante que les livres à notre niveau.
|
|
|
Quand les livres sont-ils intéressants , alors ? Ce n'est pas Kaspi qui lira Frits Van Seters...Non , chaque joueur peut tirer des enseignements de bouquins mais les bons bouquins sont rares et sont fonction des niveaux .
|
|
|
@struggleforlife Aaaah, les fameuses zones géographiques...
Oui je ne suis pas un parisien pur souche (mais depuis 2 ans si !) qui a foulé l'herbe du jardin du Luxembourg depuis sa plus tendre enfance et observé les pauvres parisiens sous-évalués (ou évalués à leur juste valeur si nous provinciaux sommes surévalués). Ne relançons pas cet eternel débat, les joueurs que j'ai cotoyé ont à peu près mon age (la vingtaine) et n'ont pas des élos volés, en témoignent leurs performances dans leurs tournois hors Aquitaine (oui je viens de là mais bon c'est dans le profil ;) ). Je n'ai fait qu'une seule semi-rapide à Paris mais j'ai fini à peu près au niveau de mon classement de départ, pas 20 places derrière.
|
|
|
ll ne s'agit pas de prétendre qu'ils ont volé leur elo le principe est identique à ce qui se passe en économie. Suppose qu'il existe deux zones totalement isolées l'une de l'autre , possédant leurs propres richesses . Le riche commerçant dans une zone pourrait n'être qu'un simple rigolo dans l'autre si dans cette nouvelle zone la richesse totale y est supérieure , la vitesse des échanges y est supérieure , etc...ou inversément. Il lui faudra un temps d'adaptation avant de trouver son équilibre .
|
|
|
Donc les échecs c'est comme l'économie... non pardon je veux pas polémiquer, l'économie et la politique sur ce forum n'attirent que les insultes. Cela dit il est normal qu'en tant que provincial je défende mon élo face au tyran PARIS ! Honnetement je ne pense pas être surévalué, mais bon pour en être sûr je m'engage à faire plus de tournois à Paris cette année ! Peut-être pourra-t-on s'y rencontrer et parler économie :D ?
|
|
|
réf. benvoyons ... et Kasparov a dit qu'en dessous de 2600, on était une mazette qui ne comprenait rien aux échecs; donc Nijboer est une mazette qui ferait mieux de tourner 7 fois sa langue dans sa bouche et d'ouvrir ses oreilles avant de déclarer ce qu'est une mazette! Il paraîtrait même qu'un certain "Hydra" se serait exprimé sur le sujet en disant qu'un certain "Mickael Adams" ne valait pas un clou...
|
|
|
coucou Menhir je veux bien te voir plus souvent sur les tournois à paris, j'ai hâte de voir le répertoire tranchant avec les noirs ;o)
|
|
|
Nijboer n ' est pas une mazette, plutot un touriste des echecs!
Je viens de voir ton profil, rien de personnel!!;-)
|
|
|
@Gdubol Ouais j'aime bien voir les profils :D
Je verrai sur les prochaines annonces de tournois, mais bon je sais pas comment on se reconnaîtra :). Tu peux me contacter sur menhir666@voila.fr si tu vas dans un tournoi prochainement (une semi-rapide de préférence ou un tournoi de blitz).
|
|
|
oups j'avais oublié que mon profil était un peu obscur, je t'envoie un mail pour me démasquer
|
|
|
Idée peut-être saugrenue... Bcp de débutants ayant tendance à se focaliser sur les ouvertures, je me demande si ce ne serait pas une bonne idée de les faire d'abord jouer au Random Chess, histoire d'apprendre à "jouer" : tactique, finales.
Qq a déjà procédé de la sorte avec une personne de son entourage ou un élève désireux d'apprendre à jouer ?
La prochaine fois que quelqu'un me demande de lui apprendre à jouer, ce sera le Random Chess pendant qq mois, puis (seulement s'il "mord" et prend du plaisir à jouer, s'il se débrouille bien avec des thèmes tactiques, avec la valeur des pièces, avec le jeu des pions, ET s'il le demande), les règles "classiques". Curieux de voir ce que ça donnerait. L'avantage, c'est aussi de ne pas l'assommer avec une masse énorme d'informations. Et après tout, la position classique n'est qu'une des 960...
|
|
|
@chess tu es classé combien?
|
|
|
Simonski celui qui pose la question tout haut que tout le monde a posé tout bas ;-)
|
|
|
@tournicoti : on est toujours la "mazette" de quelqu'un....
|
|
|
Moi, je rêve d'atteindre 2006...et mon rêve va bientôt se réaliser ! ...dans moins de 2 mois ! :-)))))
|
|
|
@Chess Cesse une fois pour toute de lancer tes conneries stp..
|
|
|
Chess De combien de temps diposez vous par jour ?
|
|
|
Appel aux admins comme JMC je commence à trouver polluantes les interventions de Chess sur le forum : pas de profil, ne fait que lancer des sujets sans jamais répondre ensuite, ne sait pas utiliser une balise de fin de ligne, prétend pouvoir analyser des parties de joueurs mais à pour rêve ultime de devenir 2200 (sic!), cite ici des livres qui n'ont aucun rapport entre eux (sans mentionner les auteurs).
Tout ça pour un login avec l'identifiant 1076, donc qui ne date pas d'hier... serait-il possible de faire quelque chose ?
|
|
|
J'avais oublié le mémorable "je suis passionné d'échec" (sic!)
|
|
|
Je m'en occupe...
|
|
|
he he une idée géniale : on lance un fil pour demander comment on devient entraineur, et un autre où l'on propose des cours, et peut-être que comme ça on peut devenir entraineur sans savoir jouer aux échecs ?! Vous croyez que ça c'est déjà fait ?
|
|
|
je suis peut-être naïf puisque je ne me suis pas aperçu que Chess "lançait des conneries", mais en tous cas je suivais la discussion avec intérêt, après tout c'est pas ça le plus important ?
Ainsi l'idée de alobert d'enseigner le random-chess aux débutants. Est-ce qu'on peu avoir des avis d'autres formateurs ?
|
|
|
88 articles sur le même sujet ou presque, il est très fort Chess.
|
|
|
@chess Joue par correspondance et inscris-toi à l'AJEC ;
SI tu vaux 2200 et que tu joues par serveur (le plus rapide) , les 2200 ICCF tu les auras en 2 ans facile
|
|
|
ça continue encore et encore... je suis d'accord avec jdd, la discussion était intéressante
De plus je crois vraiment que ce sujet est central pour beaucoup de joueurs... comment progresser ?
A mon humble avis il n'y a pas de solution miracle et la première chose à faire est de jouer... Toujours est-il que si je gagne un jour la gagnotte au loto je me paye un prof d'échecs à temps plein, je fais plein de tournois etc... et je reviens vous voir lol
Je pense tès sincèrement que la barrière des 2200 n'est pas uthopique pour la plupart des joueurs mais elle peut demander beaucoup de travaille (ça je ne le nie pas). Au delà il doit falloir être talentueux certainement...
A quand une star ac des échecs ?
|
|
|
Encore faut il gagner au loto :-)
|
|
|
c'est marrant j'aurais dit pile l'inverse. Au-delà de 2200 il faut du travail pour continuer à progresser. Ca doit être pour ça que j'ai arrêté d'ailleurs !
|
|
|
Si je gagne au loto je deviens le premier professionnel des échecs sous les 2000 !
Mais bon, j'y joue pas beaucoup (ce qui statistiquement revient pratiquement au même que d'y jouer beaucoup, contrairement aux échecs)
|
|
|
Si... ...le niveau 2200 est possible pour la plupart des joueurs (réf @asyl), pourquoi seulement 565 joueurs sont classés à 2200 et plus sur 56576 licenciés ?
Je pense qu'au contraire (à part sans doute quelques exceptions) qu'il faut travailler/jouer un minimum pour assimiler et progresser.
|
|
|
ça semble pourtant assez évident dans le cadre d'une activité de loisir, rares voire rarissimes sont les gens qui exploitent totalement leur potentiel. Il y a beaucoup plus de gens à même d'atteindre un niveau donné que de gens qui le font réellement. Je ne vois pas où est la contradiction ?! Par exemple, je serais certainement capable de courir un 400 m en moins d'une minute si c'était vraiment important pour moi (je devais faire 1'03 ou 1'04 sans entrainement spécifique), mais je ne m'en suis jamais donné la peine parce que courir un 400 m en 58 ou 59" n'a pas grand intérêt à mes yeux. Je suppose que pas mal de joueurs d'échecs font de même. C'est tout de même un investissement important, ne serait-ce qu'en temps de pratique, pour être 2200.
|
|
|
Oui c'est vrai Je vois autour de moi que certains arrivent à 2000 par la pratique et l'expérience mais les 2200 ont tous bossé !!!
|
|
|
Pour mon cas perso.. première année NC
deuxième année 1580
troisème année 1820
quatrième année 1980
cinquième année 2230 FIDE
sixième année 3.5/9 à un tournoi de MI avec deux victoires contre deux MI.
Deux ans ensuite pas mauvais..
Puis le déclin qui dure depuis 10 ans jusqu'à perdre 150 points.
J'ai jamais eu d'entraineur d'echecs, j'ai jamais eu de pote ou analysé avec des MI ou GMI.
Je passais mes heures à blizter contre deux potes d'un niveau de 2000 dont l'un deux m'a fait découvrir ce jeu.
Et maintenant, je suis là avec mon " petit classement " mais toujours capable de battre des 2200 malgré tout.
Cependant je dois dire qu'à l'époque, j'avais une volontaire 100 fois plus grande que maintenant, je ne lachais rien, j'étais un compétiteur, une défaite m'étais inssuportable.
Maintenant ce n'est plus le cas, je manque de rigueur mais je pense néanmoins avoir une meilleure approche du jeu et une meilleure compréhension.
|
|
|
Lire " j'ai jamais eu de pote très fort " désolé pour les fautes
|
|
|
un login avec l'identifiant 1076, donc qui ne date pas d'hier mais si c'est le 1076ième login ça m'étonnerait car j'ai du mal à croire que moi je sois au delà de 4000 je pense vraiment pas qu'il y ait autant d'inscrit sur le forum.
|
|
|
ben moi, je suis 10xxx.....
|
|
|
10903, pour être précise....
|
|
|
@ JMC t'as commencé à quel âge?
|
|
|
@jmc , où est passée ta volonté de vaincre ?...
|
|
|
Ref JMC Flavien a quand même été classé autour de 2400... et Picpic pas loin de 2300
C'est quoi que tu appelles "pas fort"? ;oX
|
|
|
ref jmc menteur ;-)
kopi,pour ne cité que lui est loin d'être une mazette,
|
|
|
Ref Dcax, je n'ai jamais eu de sceance d'entrainement ni de cours avec eux, je veux dire des choses planifiés, structurés etc..
On se voyait au club lorsque je venais le Vendredi soir pour blitzer.
Farid m'a plus encadré que Flavien par exemple et il était 1800, et encore on passait "uniquement" des heures entières à blitzer, aucun entrainement.
Ensuite, on s'est vraiment cotoyé lorsque je jouais en N II avec eux ( deux saisons ) mais bon, j'étais déjà 2200.
Disons qu'ils m'ont motivés vers le haut car ils étaient plus fort lorsque je jouais contre eux.
Mais pas d'entrainement avec eux, jamais.
Ref Moi, Qopi je l'ai connu bien des années après.
Nous parlons de la période de progression, cette période est bien terminé maintenant en ce qui me concerne, je ne serai jamais un très fort joueur et sans doute je ne l'aurais jamais été.
Je voulais juste montré mon parcours, lequel m'a permis de monter à + de 2200 mais je n'étais pourtant pas très fort, je ne comprenais pas vraiment le jeu.
j'étais juste un compétiteur qui en voulait, mais rien de bien structuré dans mon approche car je n'ai jamais eu d'entraineur.
Ref PetiteEglise, j'avais 17 ans lorsque j'ai débuté.
Je savais déjà jouer mais comme je jouais aux Dames, où à n'importe quel jeu de plateau.
Puis un jour, j'étais chez mon cousin et il m'a donné des livres, c'était les " Mon système " et " l'école des echecs ".
Pour lui, c'était des bouquins comme ca, sur le jeu mais sans prendre conscience de ce qu'ils pouvaient réveler.
Il me les à filés et pour moi par contre, ce fut une révolution.
J'ai dévoré ces bouquins, je n'imaginais pas que ce jeu pouvait cacher toute cette approche.
Regardez bien les 2200 jouer.
Vous avez de vrais lutteurs mais qui ne sont finalement pas insurmontable au niveau de la compréhension du jeu, mais une formidable volonté de vaincre et un pragmatisme étonnant.
Et vous avez ceux qui déconne, manque de rigueur, mais sont talentueux tout simplement.
Mais tout ca, on le percoit après la partie, il faut analyser avec eux, et vous verrez bien.
|
|
|
Oui mais avec Flavien et PIcpic on pouvait progresser Flavien, même en analysant une partie, il restait quelque chose...
Et essayer de prendre le coussin à Picpic dans les montées descentes, c'était déjà quelque chose ;o)
Mais c'est vrai que la volonté joue un grand rôle dans la progression, sans volonté on arrive à rien
Sinon, tu dis comprendre plus le jeu actuellement qu'avant: mais tes résultats sont moins bon: tu comprends plus, mais es-tu plus efficace?
|
|
|
Pour ma part.. je ne suis plus 2200, ni 2100 d'ailleurs depuis bien longtemps, je ne suis ni talentueu et je n'ai plus de rigueur :-).
Cependant, je l'ai déjà été, pourquoi ? car je n'étais pas talentueux evidemment mais j'avais de la rigueur et de la volonté.
J'ai compris que cette volonté d'etre " fort " alors que je n'avais aucun talent me gacherait beaucoup de choses, dans ma vie en general et également dans mon approche du jeu.
Maintenant, la défaite me préoccupe moins mais l'approche du jeu m'interesse beaucoup plus qu'avant.
A Puteaux par exemple, je perds contre un 1800 mais je réussi à battre un 2269 avec une position déjà écrasante en 20 coups avec les Noirs, et en y imposant une nouvelle idée dans un système du Gambit Dame qu'il joue depuis des années et avec lequel, il a de bons résultats.
D'ailleurs, ma nouvelle idée est basé sur sa victoire contre Vachier Lagrave.
Et je peux même oser dire sans prétention que le système blanc est mal en point finalement.
Et jamais je n'aurais eu ce genre d'aventure à l'époque où j'étais 2200.
J'aurais peut etre gagné oui, mais dans une partie à l'arraché, ou je n'aurai rien laché.
Mais au final, sans aucune reelle découverte dans les idées.
|
|
|
Oui Dcax, C'est vrai que Flavien était un formidable joueur, une compréhension étonnante.
Dommage qu'il ait cessé de jouer d'ailleurs.
|
|
|
Je crois qu'il en était arrivé à un point où il faut faire des choix: le boulot, la vie familiale, etc...
Dommage qu'il ait arrêté oui...
C'est surement ce qui arrive quand on a une compréhension du jeu très bonne, mais des ouvertures pas remises à jour depuis un moment, et il devait lutter pour survivre alors qu'avec des positions égals, il aurait bouffé pas mal de joueurs...
Et y a des investissements qui prennent pas mal de temps... et il était doué pour la varape aussi!
|
|
|
