|
| Attaque est indienne : 1.Cf3 d5 2.g3 par Ha***l*11814 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Que pensez-vous de cette ouverture ?
La conseilleriez-vous à un joueur aux env. 1600 élo?
|
|
|
c'est toujours la même chose rajoute à ton répertoire la pirc et l'est indienne, et toutes tes parties seront les mêmes...
à part ça c'est pas mal et ça peut être agressif sur certains systèmes (contre la française par exemple)
|
|
|
C'est pas mal... mais je conseille un ordre de coup différent et de commencer directement par
1.g3
1.d3 !?
@+
|
|
|
intéressant Sur une sructure est-indienne (g3,Fg2,d3)les noirs ont un schéma typique de réti:ils jouent(dans l'ordre)c6,Cf6,Ff5(ou g4)e6 , Fd6 avec comme plan la poussée e5 . La position sera alors égale. L'avantage de ton ordre de coup est de retomber dans une gründfeld aux couleurs inversées: 1.Cf3 d5 2.g3 3.c5 4.Fg2 Cc6 5.d4(!). Les noirs devront alors jouer solide avec e6 car transposer dans la grande variante(5.cxd4 6.Cxd4 e5 7.Cxc6 bxc6) avec un temps de moins sera très néfaste au centre noir qui va se faire pulvériser
|
|
|
structure bien sur
|
|
|
moi je trouve que cela ressemble plus à Reti qu'à l'est indienne Cf3 d5...
|
|
|
Savez-vous pourquoi cette ouverture semble peu jouée par les très forts joueurs (je n'ai trouvé que peu de parties récentes jouées à haut niveau).
|
|
|
@Jeromelme on parle de 'attaque est-indienne, pas de la défense... La Reti implique souvent de jouer un c4 rapide, typiquement Cf3 d5 c4 (gambit Reti). Dans l'attaque est-indienne les blancs font plus ou moins toujours pareil en regardant à peine les coups de développement des noirs g3-Fg2-d3 0-0 puis e4.
Ceci m'amène à répondre à Haldol : à mon avis, parce que justement c'est un peu toujours pareil, les thèmes stratégiques et les positions critiques sont très bien identifiés, l'ouverture ne promet pas grand chose aux blancs, en tout cas c'est insuffisant pour un fort GMI qui cherche à prendre l'avantage.
|
|
|
@Fox Effectivement, j'ai regardé quelques parties, et les blancs peuvent jouer en regardant à peine les coups de développement des noirs... c'est pourquoi je me demandais si cette ouverture ne conviendrait pas à un joueur très moyen comme moi qui n'a que peu de temps pour bosser la théorie des ouvertures...
|
|
|
Bon ben Je ne suis pas du tout d'accord avec l'idée que ce serait toujours pareil. Certes, dans la grande majorité des cas on aura développé le fou blanc en g2 et joué d3 (il y a quelques exceptions quand même). Mais derrière c'est bourré de choix très subtils, quelle structure au centre, sur quelle aile on cherche à gagner de l'espace ...
C'est justement là son intérêt : s'il n'y a pas d'avantage objectif (ou alors vraiment micro), cette flexibilité donne une initiative stratégique, que les noirs essayent de rompre. Le jouer sans regarder ce que font les noirs c'est passer à côté de ça, et courir à la catastrophe.
|
|
|
@cyrillev je pensais bien te voir apparaître sur ce fil... le "toujours pareil" ne s'applique plus à ton niveau où on saisit les nuances. En revanche, au niveau 1600 (auquel semble jouer Haldol) c'est impressionnant de voir que les joueurs ne comprennent absolument rien à ce qu'ils font et appliquent mécaniquement le même schéma. Ca c'est dangereux car quand on se retrouve contre plus fort on se fait démolir en risquant de ne pas savoir pourquoi ("j'ai fait comme d'habitude pourtant..."). C'est ce danger qui guette les joueurs de niveau modeste que je voulais mettre en évidence.
|
|
|
D'accord dans ce cas Mais ça s'applique à beaucoup d'ouvertures alors !
|
|
|
