|
| Un Championnat du monde avec du grand spectacle par ba****2332 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Malgré une ronde avec 4 nulles, dont une avec plusieurs rebondissements, il faut dire que ce championnat du monde est au de la de toutes mes attentes, avec ce soir un spectacle d'une violence et d'une dramaticitée non communes dans un tournoi de haut niveau.
Et un Topalov aidé un peu par la chance, mais qui marque une perf de 3070 sur 4 parties...
Continuez comme ça... et on aura un vrai Champion du Monde à la fin !!!!!!!!!!!!!
|
|
|
mouais toutes ces victoires ça veut surtout dire qu'il y a plein d'erreurs
on est très loin du niveau de Linares ou l'équilibre de la position intiale restait tout au long des parties...
:p
|
|
|
pour revenir a Topa il a eu de la chance, il pourrait etre a 4/4 et n'aurait pas de perf...
|
|
|
Toutes ces victoires indiquent essentiellement que les enjeux sont importants. Non seulement le vainqueur devient champion du monde officiel mais, dans le cas d’Anand et de Topalov, devient également premier au classement et sans doute second joueur de l'histoire à 2800+. Honte à Kramnik s'il propose un match à un tel joueur! Oui, les parties contiennent pas mal d'erreurs et Topalov s'en sort pas mal jusqu'à présent. C'est ce que disait Capablanca, les bons joueurs ont de la chance. C'est le sport. Il reste dix rondes. A voir s'ils tiennent la cadence...
|
|
|
nb Kramnik à dékà franchi la barre des 2800+.
A ce rythme, je me demande si Topalov tiendra les 14 rondes car il a donné une quantité d' énergie incroyable ces 4 rondes comme un coureur de 100m.
Svidler est juste derrière et est plus économe - Anand reste un mystère quant à sa forme du moment.
Vivement lundi !
|
|
|
Oups! Autant pour moi. Effectivement, Kramnik était 2809 en 2002. Mon raisonnement reste le même: 2800+ reste un club restreint et Kramnik est loin d'y retourner vu son jeu actuel.
|
|
|
La barre des 2800 ne veut pas dire grand chose, 2788 ou 2801, c'est du pareil au même. Arrêtons de focaliser sur des différences minimes de points, en dessous de 30, 40 ou 50 points de différence ça ne veut rien dire.
|
|
|
pas d'accord la barre des 2800, c'est tout un symbole. Anand par exemple, qui est installé au dessus de 2750 depuis très longtemps, ne l'a jamais franchie. Quand à Topalov, c'est un monstre, et je suis vraiment content qu'il ait enfin l'occasion de mettre tout le monde d'accord sur qui est le meilleur.
|
|
|
"le meilleur" est toujours accompagné de "à une période donnée". Un joueur peut dominer toute une année puis retomber dans le milieu du top10 mondial ensuite (cf les variations de Moro, Tchuky, Kramnik, voire même Leko ces derniers temps qu'on croyait pourtant métronomique).
|
|
|
Moi je dis.... que Kramnik sera un adversaire plus que redoutable pour le futur vainqueur de ce tournoi car préparé à mort alors que les jouteurs actuels sont en train de montrer leurs cartes par force...
|
|
|
bonjour c' est logique qu 'il y ait des erreurs chacun des 8 a l' occasion unique de faire le résultat de sa vie.
pour Topy il est peut-etre dans l' année où il peut tout dominer. Il était déjà retombé après 2002 et il rebondit très bien pour l' instant
En tout cas quand on rejoue les parties on peut se rappeler la phrase de Najdorf il y a 20 ans "çà c' est des échecs !"
|
|
|
Ivanchuk aussi va passer la barre des 2800 Et il n'est pas dans ce championnat. Alors je trouve que dire que le vaicqueur de San Luis sera champion du monde sans contestation, c'est exagérer. Qu'on le veuille ou non, les accords de Prague ont été passés, et Kramnik est le champion du monde classique. Son jeu du moment n'a rien à voire avec cela. Il jouera, et si Topalov ou autre est si fort que ça, hé bien il gagnera vite, point. Sinon, on ne peut pas parler de réunification.
Je trouve que dire que Topalov est le plus fort, c'est un peu exagérer. On ne doit pas se fier trop aux choffres, quand mêm.
|
|
|
aux chiffres, pardon
|
|
|
Je n'ai aucune confiance aux choffres en effet :)
|
|
|
Croisement pardon ;-)
|
|
|
L'enjeu ne tue pas le jeu... au contraire Voilà la preuve qu'avec un peu d'envie et d'ambition, les joueurs peuvent donner du spectacle et les erreurs révèlent toute l'intensité mis par les joueurs. Pas besoin d'interdire la proposition de nulle ou autre gadget de ce genre !!!
|
|
|
Concernant Kramnik J'ai beaucoup aimé l'analyse de Kamski dans un EE disant de lui qu'il était plus un homme de match que de Tournoi.
Kramnik peut battre n'importe quel personne de ce tournoi en match, mais il serait incapable de le remporter.
|
|
|
je ne fais pas confiance aux choffres :-) Mais à ce que je vois depuis plusieurs années. Topalov avait effectivement eu une sale période vers 2002, et n'avait pas joué durant tout une année. Mais depuis, il est en progression constante, et ce à une vitesse impressionnante, la barre des 2800 ayant de bonnes chance d'être franchie après ce tournoi (pour info Topalov est virtuellement à 2794 après la 4è ronde). Quand à Ivanchuk, il semble en grande forme en ce moment, mais attendons de voir s'il est capable de faire quelquechose face aux +2700 avant de le voir à +2800...
|
|
|
Il a fait une perf a 2940 aux championnats d'europe des clubs. Si là, il ne passe pas au-dessus de 2800, ce serait pas de chance, quand même. Mais en effet, j'attend de voir ce qu'il va donner en super-tournoi contre les + 2700.
|
|
|
Quoiqu'il en soit Ne nous plaignons pas.
Depuis le retrait de Kasparov, je pense que nous avons tous remarqué que tout le monde veut la place du calife.
Ce tournoi, même si on peut regretter des absences, est très relevé, très spéctaculaires et le niveau de jeu est quand même stratosphérique - Désolé il y a des parties où je ne comprends rien -
Peut-être devrions nous nous contenter de ce fort tournoi dans l'un des procéssus de réunification. Actuellement, il y a deux champions du Monde: il n'en faut qu'un. Choisissez ! Votez ! Et Eliminez le maillon faible.
|
|
|
euh Steph quand un 2750 fait une perf à 2940 sur 7 parties, il gagne environ 10 points, ce n'est pas du FFE !
|
|
|
J'ai crée le post Pour le pronostic de la R5
|
|
|
Salauds d'humains... ...qui font des erreurs! De mon temps, on ne faisait pas d'erreur, ma bon' dam'!!
|
|
|
:-( J'aurais tellement voulu voir Aronian a la place de Morozevich. Il est monstrueux, "2724" élo, il n'a que 23 ans, super solide. Ca aurait ete pour lui tres precieux dans sa carriere.
|
|
|
Arretons de regretter le choix de la FIDE. C'est déjà bien qu'elle l'ai organisé pour la réunification. Avec les prochains cycles, ça devrait se corriger.
|
|
|
Et Bacrot.... aurait dépassé ses limites !
OK je sors----->
|
|
|
En tout cas... depuis le retrait de Kasparov on peut dire que nous assistons à des combats acharnés pour la place de n°1 mondial.
Je retrouve enfin de l'interêt à suivre un tournoi, même si les joueurs font des erreurs dans certaines parties, je préfère nettement ça à des duels où chacun joue 'parfaitement' (pour ne pas dire 'théoriquement') pour aboutir sur un nul en moins de 30 coups.
Qui aurait prédit avant ce tournoi que l'on aurait plus de 60% de parties décisives dans les 4 premières rondes?
Même les nulles sont des nulles de combat (par ex la nulle Anand-Topalov)
Continuez comme ça messieurs et le vainqueur de ce tournoi sera certainement vu comme un champion du monde légitime et méritant.
|
|
|
moi j'attends de voir les même GMI justifier leurs nulles de salon dans les tournois à venir...
|
|
|
Un match avec Kramnik ?? Le vainqueur de San Luis sera champion du monde et je ne vois pas trop l'intérêt d'un match avec Kramnik. Kramnik lui même a dit il y a quelques mois que l'accord de Prague n'avait plus de valeur sans Ponomariov et qu'il refusait de jouer contre le vainqueur d'un éventuel Kasparov-Kasimdzhanov. Il a ensuite décliné son invitation à San Luis. Si on commence à écouter tous les joueurs qui refusent de jouer pour raisons personnelles, parce qu'il y a du vent, parce que c'est marée basse, ou autre raison encore plus absurde, on ne s'en sort plus. Pourquoi ne pas demander l'avis de Fischer pendant qu'on y est? Lui non plus n'a jamais été battu en match. Les échecs ont besoin d'un championnat unifié pour attirer les sponsors et peut-être devenir sport olympique. L'intérêt collectif doit avoir priorité sur l'égo personnel. Kramnik a passé sa chance. Tant pis pour lui.
|
|
|
hum Ce qui est marrant, c'est par exemple une partie comme Topalov - Adams. Non non je suis pas amateur mais les coups me semblent tellement fantaisistes/introuvables. C'est vraiment tres special, rien a voir avec les parties d'un Fischer, on dirait plus des coups d'ordinateur, dans le sens ou tactiquement tout est calculés mais strategiquement tout semble bizarre (rien que la manoeuvre du Fg2, Ff1, Fh3 heu rien compris). Et ca paye comme avec Hydra.
|
|
|
rien à voir avec Fischer simplement parce que 30 ans ont passé, on peut plus gagner de parties à ce niveau en jouant "normalement". Pour avoir des chances de gain, il faut prendre des risque et laisser de chances à l'adversaire, rendre l'évaluation dificile, compliquer les variantes pour que le moins fort ou le moins en forme perde pied. Topalov fait ça très bien, sans aucun état d'âme apparemment. D'autres par contre ont du mal, je suis prêt à parier que sur cette superbe photo, c'est Topy qu'il regardent, effarés (mais comment qu'on va faire??)...
|
|
|
ah bordel! Sal...rie de lien! la photo
|
|
|
@Bayeux Juste pour te rappeler que Kramnik a défendu son titre en jouant contre Leko, c'est à dire que lui avait jouer ce match qui pouvait être une demi-finale d'un hypothétique match de réunification. Lui.
Donc s'il a joué ce match, c'est qu'il n'a pas cherché les excuses foireuses que tu lui prêtes.
Pour moi, et je suis pas le seul, le champion du monde, c'est pas juste le vainqueur d'un tournoi.
Le champion du monde est Kramnik, ou celui qui battra Kramnik, et ils sont nombreux à pouvoir le faire. Encore faut-il qu'ils le fassent (et, je le répète, pas dans un tournoi où un adversaire le battra sur 2 rondes, mais bien sur un long match comme celui de Brissago par exemple).
|
|
|
Botvinnik est devenu champion du Monde comme ça et on n'a rien trouvé à redire. Là, ça fait 5 ANS que Kramnik s'accroche à un titre pour lequel il n'a joué qu'un match de défense, match qu'il n'a pas gagné qui plus est. J'aime bien Kramnik, mais sa place était dans ce tournoi.
|
|
|
ref IDFX à ma connaissance, une fois qu'il a gagné son titre Kaspi a joué un certain nombre de matchs "de défense", dont certains ont abouti à l'égalité tout comme celui de Kramnick, non?
|
|
|
On a besoin d'une réunification Car il existe une communauté de joueurs et d'amateurs suffisemment étoffée pour considérer que :
a) Kramnik est champion du monde
b)e vainqueur de San luis est champion du monde
Il existe donc bien un schisme que les mots n'arriverons pas à résorber, le réunir sur l'échiquier me semble la meilleure des solutions.
Pour le reste je ne suis pas un grand historien des echecs mais il me semble bien qu'à part les deux légendes vivantes Kasparov et Karpov aucun champion du monde n'a jamais outrageusement dominé les echecs une fois son titre acquis, ils se contentaient de collectionner des places d'honneur...
PS: Syg espèce de troll :p
|
|
|
je suis d'accord avec Poutitefraise Pour en finir avec le schisme, réunissons-les sur l'échiquier.
Et si une des 2 parties se défile, on considère l'autre comme champion. Vous voyez, j'y mets de la bonne volonté !
|
|
|
ref idfx ouah l'expression, on dirait 2 gardes du corps !
Sinon, quelle concentration, Anand a même oublié de retirer sa serviette de table.
|
|
|
ref Poutitefraise espèce d'alsacien va! ;-)
en cherchant un peu on doit en trouver des gars qui dominaient leur époque, non? peut-être Capablanca, ou Steinitz ?
|
|
|
@Jorus Botvinnik est devenu champion du monde en gagnant un tournoi où 5 joueurs seulement ont participé, Karpov sans même jouer. Dans les deux cas la situation était exceptionnelle et demandait une decision exceptionnelle. Elle l’est également aujourd’hui. Kramnik aurait dû joué. Point barre. Mais rassure-toi, si Kramnik trouve un sponsor, le match aura lieu tout de même et tout le monde sera content. On ne va cracher dans la soupe pour quelques principes, non?
|
|
|
Topalov chanceux :)) Laissez moi rire !
Topalov a remplacé Tal dans l' approche psychologique du jeu, avec un jeu toutefois techniquement plus précis mais la même volonté de déranger l' équilibre psychique de l' adversaire! C' est un monstre qui a pris une dimension énorme et mérite déjà le titre pour son comportement exemplaire dans le tournoi ainsi que la reconnaissance du monde echéquiste pour la folie qu'il apporte dans ses partitions !
Il se place volontairement dans des situations sensiblement inconfortables, avec un contre jeu surprenant!
Prenez sa victoire à la ronde 1! Il aurait put jouer une gentille Petroff pour tenter d' égaliser après 25 coups( comme il l' a dit) mais a préferer donner l' initiative à Leko avec une ouverture économisant toute protection royale tout en valorisant pour l'avenir sa paire de fous... si les blancs avaient été plus volontaire, ils auraient certainement gagné... mais tout le monde connait la prudence hongroise (masculine)!
C'était un magnifique coup de poker et une réalisation technique parfaite après les échanges issus de Td8 !
Anand est bien plus pragmatique! il joue très solide face à des attaquants sauvages comme Polgar et attend tranquillement que l' adversaire morde contre une barre de fer pour lui briser les dents ! Il n' hesites pas non plus à rentrer dans de longs débats théoriques face à des adversaires changeant de repertoire ( cf Adams jouant l'Espagnole Zaitsev) ! 1 point par ci 1 point par là ... ca fait +3 et je gagne le tournoi ! le problème est qu'il lui arrive de sous estimer l' adversaire (Ch4 joué à tempo face à Kasim était joli mais il y avait Fh5 que l'ouzbeck pouvait voir et qu'il a vu!)
C'est clair qu' avec de tels marathons, Topalov risque de finir en panne sèche ... je lui pardonne déjà une partie tranquille ce soir pour souffler un peu face à celui qui risque d' être son plus dangereux adversaire ! Svidler ne devrait pas perdre beaucoup de rencontres dans le tournoi et profiter des risques que vont prendre ses adversaires pour le rejoindre !
sinon concernant la qualité du tournoi je me régale bien plus ici malgré les quelques fautes ( mais les positions sont bien plus déséquilibrées), que dans les gros tournois traditionnels où tout le monde regarde sa perf ! Les Polgar-Kasim Leko-Topalov Topalov-Anand Anand-Adams Topalov-Adams Kasim-Anand valent déjà le détour et les longues veillées d'automne!
|
|
|
re Syg je ne dis pas que le titre de Kramnik est illégitime : il a battu Kasparov en match, je crois que c'est clair, on ne peut pas faire mieux. Simplement, un match nul en 5 ans, ça me paraît un peu couprt pour faire la fine bouche quand on lui propose un tournoi qui ressemble quand même à quelque chose.
Concernant Topalov, petite réflexion : en consultant la grille sur le site EE (je ne l'ai vue nulle part ailleurs, entre parenthèses...) on constate qu'il a gagné contre les 3 derniers du classement provisoire, que Svidler en a battu 2, que Vishy est aussi allé prendre les points de côté-là. Je sais bien que c'est normal, c'est pour ça qu'ils se retrouvent derrière, simplement je me dis que peut-être, ne nous emballons pas trop vite. Leko, Moro et Adams ne sont peut-être pas au mieux pour l'instant, tout simplement, ou pas au niveau en ce qui concerne les deux derniers cités. Topy est passé tout près de la correctionnelle contre Anand, bref, son excellent début est très convaincant, mais quand on prend des risques on finit toujours par le payer au moins une fois, c'est normal.
Sur un tournoi aussi long, je suis quasi-certain qu'il va marquer le pas et que Leko va refaire surface, wait and see. Un qui gère super-bien, en tout cas, c'est Svidler.
|
|
|
Le classement ELO n'est pas un critère à prendre en compte pour juger la légitimité d'un champion du monde. Kramnik prend peu de risques par conséquent il lâche beaucoup de nulles ce qui lui coûte des points elo. Il ne gagnerait probablement pas de forts opens (Aéroflot par exemple) mais en match pour espérer le battre il faut vraiment le dominer chose qui me semble à la portée de trois ou quatre joueurs seulement (Anand, Topalov, Leko et peut-être Svidler).
|
|
|
Pour en revenir à la barre des 2800 je rigole doucement. Comme je rigole en regardant les classements Elo des 'super-tournoi' qui se déroulaient au début des années 80 : un classement à 2500 était déjà important, et à plus de 2600 stratosphérique !
L'inflation du zélo est telle que dans cinq ans, il y aura peut-être dix joueurs au dessus de 2800.
|
|
|
bine sur que le classement Elo est un critère c'est même le plus pertinent. Si Kram a la possibilité de faire beaucoup de nulles facilement, c'est justement parce que son classement fait que c'et une bonne affaire pour ses adversaires.
Anand, Topalov, Leko, Svidler : comme apr hasard ce sont les joueurs mieux classés que lui ;o) - il faut ajouter Ivantchouk, mais lui n'aurait pas les nerfs assez solides en match face à Vlad.
|
|
|
Pas les nerfs assez solides? J'aurai tendance à nuancer cette affirmation. Si Tchouk est en forme et en confiance, il peut atomiser n'importe qui, y compris Kram, y compris en match.
|
|
|
à condition que ça passe tout de suite s'il se prend un revers dès le début, ou même s'il n'arrive pas à passer, tout simplement, il peut s'impatienter ou faire nimp.
|
|
|
Beau tournoi... Le plus interessant de l'année. Le suspence a déjà commencé. Les parties riches en rebondissement.Une tension que l'on peut sentir en analysant les parties.
Le reste...bavardage.
|
|
|
Concernant Kramnik Il a des circonstances aténuantes car la structure mise en place par Kasparov reposait sur Kasparov plus de Kasparov plus de sous il a fallu reconstruire...
Ensuite il y a eu un délai avec les accords de prague qui prévoyai les deux matchs en meme temps.....
|
|
|
ref IDFX Topalov n'est pas passé près de la correctionnelle face à Anand tu dois confondre, c'est bel et bien Anand qui était fichu et qui s'en sort par miracle. Idem contre Moro et Adams qu'il a massacrés sans jamais être mal. Seule la partie contre Leko pourrait être discutée, ou dans l'ouverture il semblerait que Topalov n'était pas très bien, mais Leko n'a jamais entrepris quoi que ce soit qui puisse en profiter.
|
|
|
je savais que tu laisserais pas passer ça ;-)
|
|
|
Topalov-Anand disons qu'il a pris de très très gros risques, en jouant de façon très optimiste. Mais apparemment c'est lui le plus fort, donc il a raison. Et d'ailleurs, Anand aussi a péché par optimisme contre Kasim, et l'a payé cash. Toujours est-il que ce n'est pas parce qu'on commence un tournoi avec 3.5/4 qu'on va le finir à 85%.
|
|
|
Maintenant mon souhait C'est que Topalov dépasse Kasparov avant que ce dernier soit retiré de la liste. Symboliquement, ca serait fort quand même :-)
|
|
|
au fait IDFX je suis d'accord avec toi quand tu dis que Topalov va finir par se prendre une bulle. Je dirai même plutot 2 voir 3. Mais pendant ce temps il va en gagner encore 5 ou 6 donc pas de pb :-)
|
|
|
Le clash ce soir s'annonce passionnant Avec Fox on a réfléchi à quelle ouverture ils vont jouer : Les résultats sont approximativement les suivants :
37.6 % de chance pour une najdorf 6 Fe3 e6 7 g4
28,7 % pour une najdorf 6 Fe3 e6 7 f3 b5 8 g4 avec débat sur la "ligne Topalov"
19,5 % pour une najdorf 6 Fe3 e6 7 f3 b5 8 0-0-0
14,2 % pour autre chose.
|
|
|
bah ca va faire 1/2 rapide moi j'dis une bonne vieille petrov pour se reposer un peu contre un rival dangereux , voilà ce que ce sera !
|
|
|
Topalov jouer la petroff bien sur...Je t'offre un carambar si il joue pas c5.
|
|
|
C'est clair... que même s'il veut une nulle, il a intérêt à jouer c5... tout simplement parce que ça fera plus peur à Svidler.
|
|
|
tiens une berlinoise peut-être, il a essayé ca plusieurs fois cette année. La petroff il l'a très rarement jouée, et avec des résultats plutot moyens, donc j'y crois pas trop. Mais il en avait joué une contre Svidler à Wijk aan Zee si mes souvenirs sont bons, donc c'est peut-être à considérer quand même.
|
|
|
je retiens... j'aime bien les carambars et j'habite pas loin de Puteaux :D
|
|
|
de tout facon je suis tranquille j'ai dit c5 mais j'ai pas dit à quel coup, et si jamais il joue une espagnole je risque rien :-)
|
|
|
s'il joue une Petroff ton raisonnement risque d'être réfuté :-)
|
|
|
en effet mais si il joue une petroff, je prendrai acte de cet affront, et je me retirerai de la vie échiquéenne francaise.
|
|
|
raté une philidor
|
|
|
les petits malins.. meuh non, c'était le feed de Polgar-Moro. Une Sicilienne comme de juste ;o)
|
|
|
désolé mikenem mais...raté !
|
|
|
pendant ce temps, Kramnik... suit tranquillement les parties sur le Net, et commence à comprendre qu'il va bientôt devoir jouer Topi en match ;o)
|
|
|
Il euh va mor-fler ! Il euh va mor-fler ! il euh il euh il euh va mor-fler !!
Je pense que l'on est en train de vivre (sans peut-être s'en rendre vraiment compte) un grand tournant dans la physionomie des échecs mondiaux. Il faut tout de même réaliser que Topalov est entrain de plier le championnat du monde réunissant le grattin des échéphiles de la planète, et qu'il signe une perf a plus de 3100 (!!) au bout de 5 rondes. Après Linarès, l'année 2005 s'annonce comme une grande révolution avec le retrait d'un roi et le couronnement d'un autre !
|
|
|
Ce qui me frappe... c'est la manière avec laquelle Topalov gagne ses parties. On en a déjà parlé je crois, mais ça pourrait être ça le véritable tournant de ce tournoi.
Après Karpov l'horloger, Kasparov le calculateur et Kramnik le finaliste, aura-t-on Topalov le funambule?
|
|
|
Je vais finir par supporter Judith et Kasim...
|
|
|
Kasparov C'était plus le préparateur que le calculateur. Un peu comme Topalov en somme.
|
|
|
J'avais entendu Lautier Parler de Kasparov un jour, et j'avoue que j'avais été surpris. C'était après le match perdu contre Kramnik, ou Kasparov bien évidement était furieux et prétendait avoir perdu le match sur la préparation. Et Lautier de décrire la situation tout autrement : Pour lui Kramnik n'avait pas gagné dans l'ouverture, mais avait réussi, ce qui personne avant lui n'était parvenu à faire, à neutraliser la préparation monstrueuse de Kasparov. Et celle de ces innombrables secondants. Lautier rappellant alors qu'en permanence un peu partout dans le monde des GM bossaient pour Kasparov et des ordis tournaient pour trouver la faille. C'était d'ailleurs l'objectif avoué du choix de la berlinoise, ou les ordinateurs ne sont pas d'une grande utilité (voir même ou ils ne servent à rien),et ou les idées prévalent.
Cela lui permettait donc d'être toujours à la pointe sur les lignes les plus horriblement complexes. Topalov c'est pas pareil, mais il y a quand même quelques ressemblances : la recherche de positions ultra complexes, ultra déséquilibrées, et la préparation théorique impressionnante.
|
|
|
dip... j'ai quand même l'impression sur les parties de San Luis que Topalov est moins en quête de vérité et d'objectivité que Kasparov. Je trouve qu'il prend des gros risques en sachant qu'il aura une chance d'enfumer ses adversaires, alors que Kasparov était je trouve beaucoup plus objectif dans ses parties.
|
|
|
oui je suis d'accord avec ca Kasparov recherchait la "vérité", et il en était capable étant donné ses moyens. Topalov a plus tendance à préparer des lignes surprenantes, mais ce n'est quand même pas complètement vrai (cf sa partie d'hier avec une NT monstrueuse qui fout toute la ligne en l'air pour les blancs).
|
|
|
Oui Chessisfun Topalov me fait penser à un mélange de Steinitz ( jeu positionnel fondé ), Lasker ( l'art de provoquer des déséquilibres, même favorables à l'adversaires ) et Tal ( tacticien hors pair sachant tirer profit des déséquilibres sus-mentionnés ) ---> D'où ses résultats remarquables !!!
|
|
|
@dip avec un bémol tout de même : ce que tu dis est valable pour les parties où Kramnik avait les noirs. En revanche, avec les blancs, si on se réfère à la 2ème partie du match où Kramnik a sorti une nouveauté terrible sur la Grünfeld, on peut dire qu'il avait aussi fait la différence sur la préparation, Kasparov étant sorti de l'ouverture avec une position très difficile.
|
|
|
ref dip Ce qui avait surtout rendu KASPAROV furieux était le fait de voir que GELFAND qui n'était pas officiellement un second de KRAMNIK, avait aidé ce dernier pendant le match.
|
|
|
Pour en revenir à Topalov... Il a toujours été une fabuleuse calculette à 2 pattes, donc les jeux "compliqués" et tactiques lui conviennent à merveille. Si en plus il est monstrueusement préparé, il peut devenir injouable. Mais c'est un style de jeu qui demande une énergie considérable, avec des résultats dépendant fortement du niveau de forme.
|
|
|
