|
| Au sujet du Loto FE ....sur le tournoi de San Luis par Esoxlucius le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
REsalut à tous ! Voilà : à l'heure à laquelle ( 19h12) j'écris il y a actuellement 90 pronostiqueurs sur FE ! JE crois qu'il n'y en a jamais eu autant pour une première ronde lors d'un tournoi ! CE qui me fait penser qu'on sera plus de 100 d'ici peu !
Je ne vous explique donc pas le bouleau qu'il va falloir pour tenir les comptes ( il faudra que vous soyez indulgents !!! )
Le principal but de ce post est de savoir comment on compte les points :
je me suis fait un petit fichier qui peut me permettre d'envisager différents modes de comptage des points :
soit la méthode traditionnelle
soit une méthode à cote en tenant compte de nos pronostics à nous (!)
soit une autre méthode
J'attends vos suggestions ! on a jusqu'à demain pour se mettre d'accord !
au fait kavaliov si tu veux compter je suis d'accord parce que là ça va être monumental ! ( je peux t'envoyer mon fichier si tu veux, il vaut ce qu'il vaut, mais c'est déjà ça)
|
|
|
91 participants...
|
|
|
Et bien, tu as lancé tes pronostics en disant un point par résultat correct.
Si tu changes le décompte, il faudra relancer les pronos ! Il est évident qu'avec un système de côte, on ne pronostique pas forcément le résultat que l'on pense le plus probable !
Donc beaucoup (dont moi) souhaiterons sans doute changer leur prono.
|
|
|
Ok avec FPC bon prono = 1pt; mauvais prono: 0 pt
Sans doute le plus simple pour toi également...
|
|
|
A mon avis... ...si tu ne veux pas y passer 3000 ans, la méthode traditionnelle me semble plus simple que celle des cotes.
RMQ: j'avais précisé que je m'étais trompé (je voulais dire 1 - 1/2 - 1/2 - 1 et non 1 - 1/2 - 1/2 - 0) mais dans le résumé la première version a été prise en compte. Ce n'est pas dramatique mais si tu as le temps de corriger...
|
|
|
certes mais dans ce cas là je me sui stapé un bouleau de dingue cette après midi pour rien !lol
Mais il est vrai que c'est plus simple...encore qu'avec 91 participants...
|
|
|
Dubitatif c'est fait en fait c'était déjà fait...
|
|
|
@Esoxlucius J'aimais bien ta première suggestion (1 pour bon, 0 pour mauvais). Simple et efficace.
|
|
|
Bon prono = 3 points pour payer la prise de risque dans un tournoi aussi fermé.
Nulle = 1 point.
Prendre aussi en compte le podium.
+10 pts pour celui qui trouve le vainqueur du tournoi.
+5 pts pour celui qui trouve le 2ème.
+3 pts pour celui qui trouve le 3ème.
+3 pts pour celui qui trouve le dernier.
|
|
|
Moi je dis comme DeNantes 3 points pour une victoire, 1 point pour la nulle. Et ça reste simple à calculer pour ceux qui s'occupent de tout comptabiliser.
|
|
|
je vais essayer de trouver un moment Je vais reprendre le système de cotation pour le parties utilisés pour le championnat de France. En effet, ça risque de faire de gros score.
Je sens que je vais pas me coucher avant 2h du matin ;-)
|
|
|
Voilà c'est fait Classement général
Ronde 1
|
|
|
Pour les paresseux du clic Extrait du classement :
1ers Champignac, ganache 70 pts
3èmes EricD, jplus 58 pts
5ème dollkiller 53 pts
6ème Petiteglise 51 pts
7ème Ptitfou 42 pts
8èmes harpo, Kouvitch, Michodov, temudjin 41 pts
...
98 joueurs
|
|
|
Joli...
|
|
|
je suis partisan de la méthode traditionnelle, si le résultat dépend des pronostics tout le monde a intérêt à attendre au maximum pour connaître les "cotes". Sans compter que c'est un boulot terrible de faire autrement ...
|
|
|
le système le plus simple qu'Esoxlucius avait proposé en 1er.
|
|
|
idem le système le plus simple, le plus pertinent (vous avez déja joué au loto foot avec des cotes ??), et en plus le système qui était proposé à la ronde 1, et donc celui en fonction duquel chacun a fait ses pronos.
|
|
|
idem Si personne ne le fait, je tiendrais les comptes. Vous pouvez donc pronostiquer.
|
|
|
rappel (au cas où) mon système ne dépend pas des pronostics de tout le monde mais des points elo des joueurs et de leur performance au jour le jour dans le tournoi. je l'avais utilisé lors des pronostics du championnat de France cette année.
|
|
|
Très chouette Kavaliov , merci.
|
|
|
