|
| Match de réunification par bzh92 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
La FIDE vient à nouveau de changer d'avis en annoncant que KRAMNIK pourrait jouer un match contre le vainqueur de San Luis:
http://www.chessbase.com
|
|
|
La FIDE est une vraie girouette !
|
|
|
ils vont encore faire tout rater... ...la fide n'arrête pas de changer d'avis, on dirait qu'elle a peur que ça réussisse.
|
|
|
A la place des joueurs... je ne jouerais pas car Kramnik n'a aucune légitimité du point de vue de la FIDE et devrait donc participer au championnat comme les autres !!!
|
|
|
Kramnick a battu Kasparov !!! et il a "gardé son titre" en annulant contre Léko si mes souvenirs sont bons ...
pour moi cela prouve que c'est un joueur qui mérite ce droit ...
|
|
|
je propose que Steinitz rencontre le vainqueur du match Kramnik-Vainqueur de San Luis
|
|
|
Kramnik n'a aucun droit, il a perdu proprement son "match des candidats" contre Shirov.
|
|
|
Kramink a tous ses droits. Depuis 1993 et la destitution de Kasparov, il y a 2 champions du monde, qu'on le veuille ou non, c'est un fait. Qui sont aujourd'hui Kramnik et Kazimdhzanov. La Fide revient au bon sens, c'est une très bonne nouvelle que Kirsan comprenne enfin son erreur. Bravo ! La réunification des 2 titres se fera peut être.
|
|
|
pfffffffffffff Steinitz n'était plus champion à sa mort.
Et puis la technique des tables d'échecs tournantes n'est pas trop au point.
|
|
|
surtout si on peut jouer plusieurs coups à la fois :o)
|
|
|
Et l'accord de Prague alors ? Antiblitz et vieto, vous semblez oublier que la FIDE avait signé l'accord de Prague qui reconnaissait Kramnik. Même si des changements sont intervenus depuis, notamment la retraite de Kasparov, l'esprit de l'accord qui consistait à réunifier enfin le titre de champion du monde mérite d'être respecté. Si la FIDE enlève un peu ses oeillères et arrête de prétendre que son champion du monde est indiscutable, ce qu'il ne sera jamais tant que le match de réunification n'aura pas eu lieu, ça ne peut être que positif.
|
|
|
et qu'en pense Kramnik ?
|
|
|
au fait y'aura qui a San luis en principe ?
|
|
|
Kramnik est pour Il a déjà dit qu'il voulait bien jouer contre le vainqueur de San Luis.
Les participants de San Luis sont Adams, Anand, Kasimdjanov, Leko, Morozevich, Polgar, Svidler et Topalov.
|
|
|
Déclaration de Kramnik que je viens de retrouver ici :
"Si je devais décider de jouer en Argentine, pourquoi aurais-je joué le match contre Leko à Brissago ? Ce serait donner un avantage aux autres joueurs - ils n'ont pas eu à subir cette tension comme je l'ai eu à Brissago. L'équité et la justice demandent que je joue un match contre le vainqueur du tournoi en Argentine. Je pense que la probabilité que ce match ait lieu est assez élevée. Je ne vois pas qui cela pourrait déranger que je joue un match contre le vainqueur du tournoi en Argentine. Un tel match sera intéressant pour tout le monde des échecs, parce que ce sera un véritable match de réunification."
|
|
|
KRAMNIK Il souhaitait effectivement rencontrer le vainqueur du tournoi:
http://www.chessbase.com
|
|
|
ref ThL OK, vaut mieux respecter les accords car on en sortirait jamais ;-)
Mais, dans l'absolu, je considère que Kramnik n'est pas champion du monde mais simplement le vainqueur du dissidant Kasparov, puis ensuite de Leko...et c'est tout !
|
|
|
"et c'est tout" ... c'est déja bien !! surtout battre le king ! et comme il le dit lui-meme il s'est fatigué pendant ce match, donc les autres doivent y passer aussi !!
|
|
|
je signale, pour défendre Kramnik, même si en ce moment il n'a pas trop la carrure d'un champion du monde, que c'est quand même un des rares à avoir battu le King...
|
|
|
Ce que je veux dire .... C'est qu'il n'a rien prouvé de durable, contrairement aux anciens champions du monde qui ont tous dominé les échecs pendant une période plus ou moins longue car il avait fait la preuve de leur valeur en suivant un cycle draconien !
Depuis le scission de Kasparov avec la FIDE, nous avons eu des champions du monde qui ne méritent pas ce titre car le véritable champion était Kasparov !!!
Malgré les accords de Prague, j'estime que Kramnik est injustement avantagé dans cette tentative de dégager un vrai successeur à Kaspi ...
|
|
|
Après tout.... Kasim et Anand ont été des faux champions ( mais FIDE eux ) comme Kramnik !
Pourquoi doivent ils passer par une phase éliminatoire et non le champion des dissidents ?
Avouez que c'est injuste !!!
|
|
|
Pourquoi pas nommer le vainqueur de ce tournoi "champion du monde" et faire un match de championnat du monde l'année prochaine où Kramnik serait le challenger.
|
|
|
Ceux qui contestent le titre de Kramnik, car c'était à Shirov d'être challenger de Kasparov, ne seront alors jamais content ? Je crois plutôt qu'ils jouent les hypocrites en regretant la défaite de Kaspy face à Kramnik.
Shirov ne va pas en Argentine, donc il sera toujours pas champion ni même challenger. Et si Anand gagne, vous direz aussi qu'il ne sera pas la champion paskeu Shirov n'est pas là ?
Arrêtez de nous faire croire que vous défendez Shirov (même s'il le mérite évidemment, et je reconnais que ce qui c'est passé pour lui était totalement injuste), vous faites juste de l'anti-Kramnik, c'est tout. Vous serez content si c'est Anand ou Topalov, ou Polgar, et Shirov vous l'oublierez bien vite.
Moi, désolé, je ne serai pas hypocrite, et si un match de réunification a lieu entre le vainqueur de San Luis et Kramnik, je reconnaitrai le vainqueur comme champion du monde, QUEL QU'IL SOIT. Sinon on n'en sortira jamais. Et même si le futur champion n'aura pas l'aura de Kasparov, il sera quand même le champion du monde, le seul !
Je souhaite d'ailleurs bon match à tous, sauf à Leko (car je vois pas pourquoi lui a le droit de tenter sa chance deux fois en 1 an). Et que le meilleur gagne... et règne.
|
|
|
tout a fait Jorus Injustices ou non, la réunification est une bonne chose.
Pour ma part, plus que les histoires passées, l'absence d'Ivantchouk me navre mais c'est dans la logique du tournoi.
|
|
|
un bémol Pourquoi Leko n'aurait pas sa place ?
Dans la logique Fide son Elo le lui permet.
Dans la logique "classique" avec match des candidats et tout, il me semble que le challenger avait droit à une place, non ?
|
|
|
La question qui va tout faire foirer: Qui gagnerait le match de réunification en cas d'égalité?
|
|
|
@SidTheAnarchist bonne question....un problème de taille..
|
|
|
le probleme c'est qu'un match comme ça ça se prépare longtemps à l'avance donc le choix des participants aussi donc les joueurs qui progressent entre temps sont forcement desavantages ...
|
|
|
Pour régler le problème d'égalité Il y a bien toujours la solution de faire un match avec les règles de Capablanca-Alekhine 1927 : le premier à 6 victoires gagne le match. Comme ça, pas d'égalité possible.
|
|
|
Euhhh, six victoires ? De nos jours, avec la proportion de nulles (de salon ou de combat, cela est un autre débat) on peut mettre la barre plus bas : le premier à trois victoires, voire deux et, peut-être, sur 35 parties un vainqueur clair sortira de l'échiquier
;-)
|
|
|
Pour régler le problème d'égalité (bis) Effectivement, on peut fixer comme objectif le premier joueur à 6 victoires remporte le match.
Et pour éviter des match marathon à n'en plus finir, limiter à 24 parties la finale (ça s'étale déjà sur 2 mois ce qui peut paraître long...) et adopter une formule simple en cas d'égalité finale : c'est celui a qui appartient la dernière victoire qui gagne. Donc celui qui égalise prend l'avantage. M'étonnerais qu'en 24 parties il n'y est pas au moins un gain.
Si la FIDE ou Kramnik me lit...
|
|
|
ThLaussi Je pense qu'on a pu constater les limitations du système 6 victoires en 1984 lors du premier et interminable match Karpov-Kasparov.
|
|
|
faisons table rase du passé pourquoi ne pas organiser un vrai championnat du monde avec ses phases qualificatrice comme dans le bon vieux temps ?
|
|
|
J'ai pas dit que c'était parfait (de toute façon, quel système l'est ?) mais si on craint que le match se termine sur une égalité, cette solution permet de l'éviter*.
--------
* : comme dirait un yogi**.
** : ok, je sors.
|
|
|
Un haikiu ! "que nos matchs KK devenus sont ?"
Je ne suis pas certain de la traduction ;-)
|
|
|
Haïku oups !
|
|
|
donc .... Kramnik ... OUT (Anand va bien s'en charger)
|
|
|
@Kouvitch Simplement paskeu lui a déjà eu le droit de gagner le titre l'an dernier, les autres n'ont pas encore eu cette possibilité. Il a échoué (bêtement, car il pouvait "largement" gagner, au vu des parties), tant pis pour lui. je trouve simplement pas équitable pour les autres que Leko ait le droit à deux tentatives de suite comme ça, et rapprochées.
Mais c'est qu'un petit bémol, je suis néanmoins très content si un match de réunification a lieu après San Luis. C'est juste pour faire comme tout l'monde ici, et râler en criant à l'injustice, quoiqu'il arrive ;-)
|
|
|
Il commence à être temps de tout réunifier sinon on risque de se retrouver comme en boxe avec 25 champions du monde.
A la place de la Fide je ferais profil bas pour définir un champion du monde incontesté et digne de ce nom.
Je pense que les débats sur la légitimité de Kramnik sont stériles, il suffit qu'une part non-négligeable du public la lui accorde et c'est foutu.
Si on propose un match de réunification ça devrait rallier la grosse majorité des gens et fortifier la FIDE. Parce que pour l'instant c'est pas la joie...
|
|
|
Au fait .... Il parait que la FIDE réclame 2 000 000 $ pour le match de réunification avec Kramnik et que le vainqueur de ce tournoi sera libre d'être champion du monde en refusant de rencontrer Kramnik ???
|
|
|
