|
| Rétribution des forts joueurs par Wh***er*10997 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Êtes-vous pour ou contre la rétribution des forts joueurs pour leur participation aux Opens et aux inter-cercles?
|
|
|
Contre... par contre je suis 'pour' certains avantages comme un logement, les frais de transport et éventuellement de nourriture. En fait je n'aime pas trop l'image des échecs 'sport professionnel' bien qu'on ne puisse plus trop se voiler la face...
|
|
|
Je suis Pour
|
|
|
pour les intercercles, Contre pour les Opens
|
|
|
Pourquoi pas ? C'est bien le cas dans d'autres disciplines !
Mais combien touchent-il par partie ?
|
|
|
Contre car je ne suis pas un fort joueur (c'est quoi un "fort joueur"?)et pour, quand je serais un fort joueur (c'est quoi un "fort joueur"?).
|
|
|
Qu'appelle-tu forts joueurs ? Les professionnels ? Il me semble qu'ils jouent les Opens pour les prix, donc s'ils méritent un prix en fonction de leurs résultats, alors ils y ont droit, je suis contre les payer pour une participation. Il y a déjà débat quant à la gratuité des inscriptions aux tournois pour les titrés.
Quant aux interclubs, ils sont payés, je ne vois rien de choquant s'il s'agit de professionnels.
|
|
|
Selon la performance Pour les Interclubs, je suis pour une rétirution en fonction de la performance réalisée. exemple : un 2600 qui fait nulle contre un 2300 n'a pas, pour moi, réalisé la performance escomptée, donc rétribution adaptée en fonction.
|
|
|
Dak avec r2d2 une rétribution fonction des ojectifs fixés au départ...bref des primes.
|
|
|
Absolument contre !
Pourquoi des gens gagneraient-ils leur vie en pratiquant un sport intellectuel qui demande d'y consacrer un peu de temps pour être professionnel ?
De même que seul le benevolat permet la réalisation de grandes entreprises depuis l'abolition de l'esclavage, la participation gratuite aux tournois d'échecs permettra une mise à égalité parfaite pour tous les participants.
Ce serait un monde presque parfait si on supprimait encore les prix pour les remplacer par des coupes.
Car chacun sait que l'argent n'amène que corruption. D'ailleurs, il y a trop d'argent dans les échecs...quand je vois certains joueurs du national,je me dis que les pros sont encore trop bien nourris.
Pensez donc,avez-vous de telles physionomies pour ne pas dire corpulences dans les sports comme le golf,la formule 1 ou le tennis ?
Et puis franchement,si ces joueurs d'échecs devenaient des "stars" au même titre que les Zidane,Federer,Schumacher,Beckam ou autres,ce serait catastrophique pour l'image du jeu.Vous oseriez après cela dire que vous jouez aux échecs ?
Et puis,je ne parle de leur statut....non franchement...
En réfléchissant mieux, je me demande encore pourquoi on accepte les forts joueurs dans les tournois...en supprimant les forts joueurs ,on supprimerait les rétributions,les risques de pots de vin etc....
on pourait jouer entre nous à Dogville.
|
|
|
@taratata oui, et pendant qu'on y est, supprimons le elo,qui nous met mentalement en position d'inferiorité devant un adversaire qui a 400pt de plus.Et supprimons les titres de MI et GMI ,comme cà on règle du meme coup le scandaleux favoritisme dont ils peuvent beneficier.lol.
|
|
|
C'est pas Noël pourtant..... Je suis étonné, quelques uns ne vivent pas sur la même planète que moi??? Ils sont au pays des autruches...ou alors c 'est moi!!!!!!
Il me semble que ça fait longtemps que certains fort joueurs, MI et GMI au moins, reçoivent de l'argent pour jouer. Aussi bien en France qu'à l'étranger.Combien , ça dépend mais de l'ordre de 300 à 400€.
Je ne trouve pas cela scandaleux, dans la mesure où ce sont des professionnels qui ne font que ça.Si on veut des joueurs performants, il faut accepter qu'ils aient le temps de travailler en se consacrant entièrement à leur sport,et donc qu'ils ne soient pas obligé de faire autre chose. Cela se passe comme ça pour d'autres sports.
Maintenant je ne suis pas contre un interessemnt aen fonction du résultat.
|
|
|
ref Taratata Revenons au troc, voilà la solution !!! L'argent corromp, seul le bénévolat permet de grandes entreprises !!! dis moi ce que tu fumes ...
|
|
|
Oullà, c'est le genre de message qui a tendance à m'énerver celà... Vous voulez le beurre et l'argent du beurre comme d'hab : les professionels gagnent très mal leur vie et le peu qu'il gagne pour le temps passé à faire des échecs est très très faible. J'aime bien la phrase de Tarrata (j'espère qu'il était pas sérieux avec son message sinon c'est grave) : ça demande peu de temps pour devenir prob lol...
Si tu savais le nbre d'heures qu'il faut passer avec ce jeu pour avoir un nive
|
|
|
si un club a l'envie et les moyens de s'offrir des forts joueurs pour renforcer son équipe, pourquoi pas, tout en sachant qu'il n'y a pas plus infidèle qu'un mercenaire :-)
par contre payer des joueurs pour venir faire un tournoi open, ça me semble plutôt déplacé et assez absurde...
|
|
|
niveau acceptable, tu dirais pas ça...
Capenoire a par contre une très bonne vision de la chose et je suis également d'accord (ni favorable ni défavorable) pour un salaire fonction du résultat, ça se pratique déjà dans certains clubs d'ailleurs.
Quant au cachet supplémentaire du prix dans les opens : ça concerne là les joueurs de très très haut niveau (2600 et plus), ben c'est normal vu qu'il faut faire une différence entre un 2400 invité et un 2600, et le 2600 apporte de la pub et du succès au tournoi souvent...
|
|
|
pauvre Simonski.... obligé de jouer des mazettes à 1900... ne me dis pas qu'en plus tu as payé pour ça?... chienne de vie...
|
|
|
Je suis contre, bien sûr... Mais avec des nuances : autant je trouve que c'est abuser au niveau des Open, puisqu'il y a dejà les prix, autant cela pourrait à la rigueur se justifier sous conditions, par exemple, que le joueur ne soit pas rémunéré "à la partie", mais sous forme d'un forfait annuel pour une prestation plus globale, qui comprendrait par exemple :
- la participation à toutes les rondes de son équipe pour la saison.
- la préparation avec l'équipe.
- les analyses obligatoires et publiques de chacune des parties jouées au nom du club (sous forme de cours pour tous les joueurs du club intéressés, et pas seulement pour les joueurs de l'équipe).
- au moins une simultanée par trimestre.
- prime éventuelle en fin d'année si bons résultats (afin d'éviter les éventuels arrangements...).
Ce type de mesure éviterait de retrouver dans une même saison le même joueur jouant dans des équipes différentes, renforcerait le sentiment d'appartenir à une équipe, ferait bénéficier les joueurs moins bien classés du club d'un peu des retombées de leur "investissement" sous une autre forme que celle d'un résultat. Il aurait aussi l'avantage d'un revenu régulier pour le joueur embauché.
Bien sûr, en tant que joueur rémunéré, ce serait mieux si le "personnage" se comportait aimablement avec tout le monde, et ne détestais pas, par exemple, de jouer de temps en temps avec les enfants du club... ;-)
|
|
|
Ref Chouia Quand tu nuances, tu deviens tout de suite beaucoup plus agréable à lire ;-))
Je rejoins ton avis quand il s'agit de la rémunération par équipe et je crois que pas mal de club procedent de la sorte maintenant ce qui est à encourager. On pourrait même ajouter la participation obligatoire ( et gratuite ! ) aux opens organisés par le club !
Et n'oublions pas non plus la réalisation trimestrielle d'un gateau au chocolat ;-)
|
|
|
@seneque C'est pas que je sois pour, mais il faut malheureusement se rendre à l'évidence : le processus semble irréversible, alors, autant l'aménager de façon à ce que se soit le plus avantageux possible pour les deux parties, l'employeur et l'employé...Bien sûr, tout cela dans la légalité, avec contrat et déclaration.
J'aimerais bien savoir ce que ça donnerait, un gâteau au chocolat de GMI.... :-)))
|
|
|
@seneque et pourquoi pas la "participation obligatoire ET payante" ?
Ca serait asssez cool, non :-)
|
|
|
ni pour ni contre c'est une évidence si l'on veut avoir de très belles équipes en championnat de France... et chouia, c'est impossible ce que tu dis "Ce type de mesure éviterait de retrouver dans une même saison le même joueur jouant dans des équipes différentes". Un joueur ne peut jouer que dans une seule équipe puisqu'il est dans un seul club, tout au moins dans un championnat français !
|
|
|
Ouais mais bon on peut supposer qu'il voulait parler de la possibilité de jouer dans plusieurs pays :)
|
|
|
@gbel Mais non, un même joueur peut jouer pour plusieurs équipes du même club, tu le sais bien !
|
|
|
@Brunico "elle voulait parler" : je suis une joueuse.
|
|
|
D'habitude... ...dans les Open, les titrés ne sont pas rétribués, ils bénéficient juste de la gratuité de l'inscription.
Seule exception, dans les tournois à normes, on a besoin d'un certain pourcentage de joueurs titrés représentant une certaine moyenne Elo, et d'un certain nombre de nationalités représentées (ce sont les règles de la FIDE).
Alors, pour être sûrs de remplir les conditions, les organisateurs invitent(hébergement payé) ou rétribuent ceux dont la présence est indispensable.
|
|
|
@mathou Selon Whisper, certains organisateurs d'Open paieraient (au noir ou non, il parlait de "dessous de table"..) des GMI pour "attirer" les joueurs.
|
|
|
Effectivement, suivant les besoins du tournoi, comme de garantir qu'il existera des conditions de titrés et de nationalités "mesurables" pour attirer les joueurs susceptibles de réaliser une norme.
Il est bien évident que ce genre d'événement est une publicité non négligeable pour l'Open : "Machin a réalisé une norme de MI ou GMI dans le tournoi de trifouilli les bains" c'est toujours bon pour la notoriété au sein des joueurs comme des sponsors et institutionnels...
A partir de là, s'il faut faire son marché auprès de MI - GMI, pas nécessairement très fort d'ailleurs (2400 - 2550) et bien l'organisateur le fait!
Par ailleurs, les forts joueurs, qui ne gagnent pas des sommes faramineuses se donnent au plus offrant, il n'est donc pas inutile d'en avoir plus que le strict nécessaire afin d'éviter des mauvaises surprises au dernier moment!
|
|
|
Le deal est-il là ?.... Pour ou contre le paiement en opens ou en intercercles, ce n'est actuellement plus
le débat puisqu'effectivement..le paiement
existe de façon "officieuse" avec les GMI voir les MI ( de façon moins importante..vu la conccurence et le nombre de GMI..qui ont du mal à s'exprimer plus haut ) !
C'est, finalement, un accord tacite entre deux parties qui y trouvent leurs intérêts réciproques.
Maintenant..pas de déclaration fiscale sur l'année ( joueurs + organisateurs ), pas de couvertures sociales ou médicales ( pour des joueurs se disant "pro" et de plusieurs nationalités ), pas de statut reconnu par l'état
du joueur d'échecs "pro", pas de retraite etc...
Dans les conditions actuelles, se vendre au plus offrant sans aucune véritable garantie pour sa vie perso...je me demande jusqu'à quand les échecs pourront s'en glorifier !
Les "pros"..faudrait-il aussi les définir, tout le monde se disant pro...doivent pouvoir en vivre, bien sûr, dans des conditions décentes
mais en étant "respecté" par les Fédés,
les organisateurs de tournois/d'opens...et là un statut - au moins pour les pros - s'imposera
peu à peu.
Chouia....je te fais part aussi de ma surprise
devant la "banalisation" du terme "dessous de table" pour les GMI, sous cette forme..c'est bien entendu totalement inégal et pas déclaré.
|
|
|
Elle est où la définition de troll ? Ah oui, dans le fil sur les nulles arrangées.
Ni pour ni contre, de la même façon que je ne suis ni pour ni contre le fait que les oiseaux volent (surtout les pies, d'ailleurs).
Le temps investi par un titré dans le jeu d'échecs justifie que ses prestations soient rétribuées, sans quoi le niveau global diminuerait et les premières places mondiales seraient réservées aux enfants d'ingénieurs.
Si un club décide de façon régulière (les lois associatives type 1901 imposent un fonctionnement démocratique dans l'utilisation du budget des clubs) de financer un joueur pour ce qu'il apporte à une équipe ou au club, mon opinion "pour ou contre" (?) n'a pas plus de poids que si je décidais d'attaque des moulins à vent de la pointe de l'épée.
|
|
|
Moui moui Je me demande si ceux qui sont "contre" savent combien la très grande majorité des pros, même les GMI, sont pauvres. Enfin, peut-être qu'en France c'est un peu mieux qu'aux Etats-Unis, je l'ignore, mais à mon sens ils ne demandent pas grand-chose quand ils préfèrent être payés (et ce n'est pas le seul prix d'un tournoi qui va payer leur loyer, pensez-vous...) lorsque le club ou l'organisateur d'un tournoi y trouvent également avantage.
Pùch, le jour où tu te battras avec des tonneaux de vin et attaqueras vaillamment des moulins à vent, tu me feras signe, je viendrai prendre des photos !
|
|
|
Moi je suis pour tant que c déclaré avant Tant qu'on instaure une regle fixe avant le tournoi et qu'on offre de l'argent pour la participation de (forts)joueurs,ok pas de soucis.Mais le probleme est bien montre par Akiko les GM ET MI a moins de 2600 sont (tres) pauvres...Donc ils sont forcer de jouer pour manger c quand meme une situation embarassante pour un simple jeu car meme si on a professionaliser les echecs ca ne reste qu'un jeu!Alors jouer des GM et MI c'est bien mais que si ils ne sont pas dans une situation economique catastrophique... C'est peut etre pour cela que les super GM n'ont pas du tout la meme carrure prestance que les autres...Ils donnent envie de progresser(Bacrot Lautier,Kaspi,Leko)C'est plus voir c grands joueurs que je payerais en open ou en intercercles...
|
|
|
Kiltochess... Certes mais Bacrot..Lautier..Kaspi...Leko
c'est pas le même "tarif", et logiquement
qu'ils ne s'aventurent plus dans les opens..
et aussi en tant que top GMI, ils sont régulièrement invités dans des tournois fermés,
des grands évenements échiquéens.
|
|
|
Dans pas mal de sports, une ville qui souhaite recruter un excellent element lui offre un mi-temps de fonctionnaire municipal. Ca presente le double avantage que le sportif a un sa
|
|
|
Merde, encore une fausse manoeuvre. je disais donc : Ca presente le double avantage que le sportif a un salaire assure (bien que modeste) et du temps libre pour l'entrainement et la competition.
J'ignore si des joueurs d'echecs possedent ce statut. Quelqu'un a-t-il des exemples ?
|
|
|
Le système soviétique N'était pas si mal : En fait il foctionnait comme maintenant ça se passe pour les sports olympiques : les joueurs étaient "maitres ès sport" et soumis à une obligation d'enseignement , mais rétribués suivant un barème qui tient compte des performances en compétition (les prix de tournoi étant un+)
C'était un système équilibré , mais qui suppose qu'on a du fric ; ça marchait , car les Echecs étaient la vitrine intellectuelle du régime ;
cela permettait meme de rémunérer des joueurs par correspondance (Estrine) et meme des problémistes
|
|
|
@photophore "le système soviétique" a fait des millions de morts..., évidemment, il a eu quelques champions d'échecs...euh, c'est ça que tu appelles un "système équilibré" ?????
|
|
|
Tant qu'on ne décidera pas de ce que l'on veut faire des échecs chacun se débrouillera du mieux qu'il peut dans son coin , ouvrant la porte à tous les excès : dessous de table , absence de couverture sociale...Il faudrait simplement choisir entre libéralisation de ce sport ou , utilisation des échecs à des fins socio-culturelles voire , mix des deux , avec toutes les implications que cela suppose .
|
|
|
Manifestement, Whisper est pour ou du moins assume le système consistant à rémunérer des joueurs ayant un fort Elo dans certains événements.
Les quelques fois ou j'ai fait des tournois ou des compétitions, je ne le savais pas, et je n'avais pas encore compris certaines réalités du monde des échecs...FFE (puisque elle a un certain monopole légal, ayant réussi à obtenir un statut de fédération sportive...ce qui aussi pour conséquence d'assujetir ses membres à un système disciplinaire quasi-juridictionnel, ce qui est vachement fin vu comme c'est conflictogène...).
Contrairement à d'autres, le jeu d'échecs n'a eu aucun rôle dans ma formation intellectuelle, y étant venu en compétition très tard et après ladite formation. Or, on essaie forcément de comprendre candidement avec ce qu'on sait déjà par ailleurs...Surtout quand on ne nous explique rien.
Voilà ce que je perçois :
Ayant observé les compétiteurs, ce qui me frappe, c'est que nous avons beaucoup d'"amateurs" qui consacrent un temps considérable et presque effrayant au jeu d'échecs et qui ont travaillé la théorie en lisant des livres.
Or, il n'y a pas que l'argent gagné ou le niveau qui définit un professionnel...Mais tout simplement et d'abord le TEMPS.
Ce sont en fait des semi-professionnels qui consacrent ou ont consacré au jeu un volume de temps que l'on réserve normalement à une activité professionnelle, mais de façon "somme" toute désintéressée.
Il me semble que l'Elo est pour nombre d'entre eux une forme de rémunération symbolique...suffisante. Paraît que c'est un "niveau"...Alors pour assurer, il bien il faut y passer du temps, de plus en plus de temps puisque les autres en font autant et que c'est un niveau qui a certes un sens dans un groupe ayant une pratique homogène...Puisque c'est accroché à la personne plus qu'à l'épreuve.
D'autres ont pris conscience que le jeu d'échecs est un métier, qui s'apprend, et ils l'ont choisi.
Ils cherchent à se faire bien payer, c'est bien compréhensible.
Un professionnel qui travaille comme un amateur ou un amateur qui consacre à un loisir un temps à réserver à un métier, pas d'accord.
Ce qui me semble grave, c'est que l'on fasse marcher de simple amateurs en confondant les genres professionnels / amateurs, loisir / compétition.
Je suis allé dans des clubs pour du LOISIR, pour tout simplement JOUER.
Et pour moi, du LOISIR, c'est quelques heures par semaine, mais pas des week-end entiers entre l'entraînement et les compétitions qui prennent facilement un dimanche entier pour peu que ce soit loin et qu'on gère le temps du match sérieusement plutôt que de blitzer.
Des cadres de clubs qui auraient sorti leur mémé de l'hospice pour faire le plein de leurs tournois ont essayé de me forcer la main pour que je passe une semaine entière dans leur précieux tournoi nécessitant jusqu'à 6 X 9 heures de TRAVAIL (on achève bien les chevaux...) face à d'autres joueurs dont nombre sont des semi-professionnels et certains des professionnels (donc, si c'est pas du boulot pour tirer son épingle du jeu...). Et évidemment, ils ne m'auraient pas offert le billet...Ils ont essayé de me faire croire que c'était nécessaire pour APPRENDRE et me REFAIRE, pour avoir de la "PRATIQUE".
Fait bizarre, ce même genre de cadres abusifs (amateurs de tournantes de blitz 5 minutes ayant manifestement dans leur esprit la signification d'un lancer de nains de jardin vis à vis des gens qui "jouent mal") n'ont jamais joué en LOISIR plus d'une fois avec moi lorsque j'ai fait (certes ponctuellement) la gaffe de les battre lors de parties de LOISIR GRATUITES alors qu'ils étaient 3ème ou 2ème catégorie (faut reconnaître que je n'ai quand même jamais réussi l'exploit avec une 1ère catégorie)...Evidemment, c'était un "accident", évidemment, ils "n'avaient pas fait gaffe"...Ce qui fait que je n'ai quasiment jamais pu bénéficier d'un entraînenement normal et suis désormais complètement perturbé lors de compétitions "pour de vrai" faisant tourner la formule Elo, et d'autant plus que j'estime qu'on pourrait quand même me demander mon avis avant de publier les résultats sur internet, le Droit est de mon côté sur ce point, en plus...
Et évidemment, lorsque après avoir usé de l'ordinateur pour remédier au problème, je viens tout naïvement parler sur FE de quelques bonnes aventures avec FRITZ 5.32 voire offrir une partie exemple (en reprenant les coups, j'ai encore réussi à le battre au niveau maxi 2150 en moins d'une demi-heure...), certains se FOUTENT DE MA GUEULE !
Bref, je suis écoeuré par les insultes subies, et comptez pas sur moi pour me faire arnaquer davantage en compétitions où je risque de me faire saloper publiquement sur internet ma réputation si je me plante et à traîner la super grosse casserole d'un Elo de merde pendant que le fric qui aurait pu me servir à acheter du pain ira à des stars pour assurer leur sécurité en cas de "tournoi raté".
Lot de consolation : la place de spectateur est encore largement gratuite alors que je serais prêt à la payer, c'est le comble !
Donc en résumé :
que l'on paye des "forts joueurs" en dehors du cas où ils apportent réellement quelque chose à un PUBLIC (...quasi inexistant, mais alors à quoi ça sert tout ça !!!), certainement plus jamais avec mon fric de joueur depuis que j'ai compris.
Tout travail mérite salaire, et au delà d'un certain nombre d'heures, le jeu d'échecs est un travail.
En plus, c'est crevant si on veut le faire "sérieusement" et pas "pour jouer", justement.
Donc, faudrait me payer très cher à l'avenir pour espérer me bouger plus que ça et que je déchaîne là dedans.
Le propre du jeu d'échecs, c'est qu'il peut bien ne rien coûter du tout, ni argent symbolique de l'Elo, ni argent réel !
|
|
|
Struggle et débrouillardise... Je suis plus convaincu que cette débrouillardise
est en fait..la conséquence d'une absence de perspectives pour les joueurs "dits pros" d'opens
et les organisateurs.
Disons que...côté organisateurs d'opens... l'absence de sponsors réguliers et puissants, ou de subventions ( mais là..il faut être réglo niveau compta, budget et déclarations...et fournir des attestations sur la bonne utilisation des fonds ) municipales/conseils régionaux
et.."l'habitude" chez les joueurs, que ça a toujours été comme celà...que ça changera jamais,
qu'il vaut mieux encaisser "au black"...
( l'arrivée des joueurs de l'est a aidé la formation mais a aussi renforcé la conccurence )
Tout celà explique, le manque de considération
au niveau "politique" concernant les échecs...
et les interrogations suscitées en particulier
par le manque de réaction des "pros" vis à vis de la necessité d'obtenir un statut, et de le faire respecter.
La fragilité du systéme...est visible en ce moment, les opens reposent..sur les inscriptions ( toujours en hausse devant la hausse des frais )
des joueurs "amateurs", et avec la hausse des prix des salles/espaces...
|
|
|
Versatile, juste une remarque, ... le problème des la "nature" des tournois mélangeant professionnels et "amateurs", ce sera pour plus tard, il ya trop à dire et cela nécessite un fil spécifique.
Concernant la publication des tes résultats, tu es en parfaite contradiction avec toi-même !
D'à partir du moment où tu adhères à une organisation officielle gérant ces compétitions (FFE), celles-ci étant par nécessité publiques, tu exerces en public cette activité, et en toute connaissance de cause !
Reprocher ensuite à cette organisation de publier les dits résultats, ce qui est indispensable pour d'une part la transparence de la gestion des compétitions, et d'autre part la nécessité / obligation qui lui est faite d'informer ses membres des dits résultats, est pour le moins aberrant !
Si tu ne veux pas que tes résultats soient publiés, pour quelle que soit la raison, il ne faut pas adhérer à une organisation officielle et publique.
Par contre tu aurais le droit de t'opposer à toute publication de parties non officielles, chez toi, entre amis, car évidemment à ce moment là, mais seulement à ce moment là privées. Ne mélange pas tout !
|
|
|
Tu fais ce que tu veux Versatile Personne ne va te forcer à rejouer (ni te payer très cher), et si quelque amateur consacre aux échecs un temps à réserver à un métier, tu n'as pas à être "d'accord", il fait ce qu'il veut... tu ne prendrais pas un peu trop à coeur l'histoire de l'elo etc ?
|
|
|
@bison , c'est l'histoire de l'oeuf et de la poule mais une chose est sûre, il faut remettre de l'odre et clarifier la situation .
|
|
|
ref Versatile je risque de me faire saloper publiquement sur internet ma réputation si je me plante et à traîner la super grosse casserole d'un Elo de merde
Cela te gene d'avoir tes résultats publiés car tu as un petit Elo ?? Tu estimes que ta réputation est salie à cause de la faiblesse de ton classement ???
J'ai l'impression que ton problème n'est pas lié au milieu échiquéen ni à ton ELO mais à ton EGO !
Tu joues pour te faire plaisir ou pas ? car dans ce cas je pense que tu pourrais ne pas te soucier de ce que penses les autres surtout qu'à mon avis ils s'en foutent pas mal de tes résultats et de ton classement.
J'ai déjà terminé plusieurs fois dernier d'un tournoi avec 0 ou 0,5 points et alors ????
Je n'ai pas arreté pour ça ni fait une parano sur ma réputation et ce qu'allait penser les internautes du monde entier qui bien sûr guettaient quotidiennement mes résultas de petit joueur...
|
|
|
Oula! je suis pour qu'ils soient payés aux résultats. Quant à taratata, j'imagine que son post est à lire au 2ième dégrès.... Enfin je l'espère...
aaaaaaaahhhhhhh ! Je peux donc mourrir en paix ! C'est la première fois depuis la création du forum que Chouia nuance ses propos ! ce que tu proposes est très idéaliste et souvent les joueurs payés ne n'habitent pas en france. Combien de budget proposes-tu pour 11 rondes par ex ? Par contre tu dis détester jouer contre les enfants tu dois viser quelqu'un j'imagine! Quant à ne pas jouer dans la même équipe c'est pas lui qui décide et de toute façon c'est souvent dans l'équipe qu'il joue. Tout à fait dac avec akiko et seneque.
|
|
|
ref versatile a part ton histoire sur ce que les autres pensent de toi...Je pense ton raisonnement censé,c'est sur les echecs sont pour certains amateurs plus qu'une passion meme quelque chose de monomaniaque (cf le joueur d'echecs de Stefan Sweig)avec un travail fourni extrement rigoureux... Je pense aussi que franchement voir certains GM ou MI jouer ne procure aucun plaisir surtout quand il n'y a pas de retransmissions ou quand ils jouent en parties rapides meme en jouer certains(pas tous) sont vraiment inamicaux, irrespectueux,ou avec un sentiment de supériorité vraiment détestables..
Le probleme se pose malheuresment dans tout les sports meme au niveau amateur,on n'hesite pas a te tacler violement dans un match de football...Donc c un peu un débat compliquer.Oui les échecs sont un jeu ce que beaucoup de pros ou meme simples amateurs oublient,mais ce jeu a plusieurs objectifs de beauté de compréhension,d'intelligence...Mais c comme dans tout c le résultat qui compte
|
|
|
Au risque de me répéter , en matière d'échecs, dès lors qu'il est question d'ego, je propose qu'on utilise le terme EGLO !
|
|
|
@versatile Je suis d'accord avec toi. Lorsqu'on rejoint ce milieu, on découvre peu à peu qu'il y a un certain nombre de règles non-écrites respectées par les "initiés", et il est donc normal que le "nouveau" se sente floué lorsqu'il découvre qu'il y a une énorme distance entre la version officielle du monde échiquéen (tel qu'on veut le faire apparaître aux "extérieurs") : "gens una sumus", "un jeu de gentlemen", "jeu des rois, roi des jeux", etc...et le panier de crabes qui constitue la réalité.
Le classement, il ne faut pas y accorder de l'importance, le regard des autres non plus. Si certains refusent de jouer avec toi à cause de ton classement, ce sont des gens très peu intéressants de toutes façons (humainement et échiquéennement). C'est ton choix de préférer ne pas consacrer plus de temps à la compétition. C'est vrai qu'on y apprend plein de choses, mais si on fait ça juste pour faire grimper mécaniquement le ELO, quel intérêt ? Garde le plaisir du jeu, même si ils sont somme toute assez rares, les joueurs sympas existent, qui sont sincères, ne t'assimilent pas à ton classement, aiment bien jouer des parties amicales, ne se retranchent pas derrière de fallacieuses excuses quand ils perdent, et ne te comsideèrent pas comme la lie de l'humanité quand ils gagnent. Sur les zdj, c'est pareil. Perso, j'ai fini par trouver des partenaires très sympas sur playchess, ils m'ont mise dans leurs favoris, et à chaque fois qu'on se connecte, on joue ensemble, ça fait du bien. Certains sont très très bien classés, d'autres très très mal, mais c'est toujours un plaisir... ;-)
|
|
|
Le grand drame... Malgré un nombre incalculable de posts dans le but de faire ouvrir les yeux de chouia, malgré même les insultes de certains en voyant les conneries qu'elle peut écrire au moment, où l'on croyait avoir réussi notre mission... Elle recommence à écrire un pavé de conneries inomables, d'exagérations, de clichés etc.
Je ne vais pas recommencer à t'expliquer comment marchent les tournois et la vie échiquéenne les autres ont aussi abandonné mais cependant j'espère que dorénavant tu ne feras que penser ce que tu dis et ne plus l'écrire dans un forum simplement parce-que ce que tu dis est faux.
Je te conseille un truc, fait des tournois fais-toi plaisir, joue en club etc. après 3-4 ans de compet, après 150 parties jouées tu reviendras sur F-E et tu nous diras ce que tu penses du milieu échiquéen. Tu auras donc un élo et tu nous demanderas ptetre comment passer de 1800 à 2000, comment faut-il s'entrainer etc. Car en ce moment, ce que tu écris s'approche plus de la diffamation que d'autre chose : "le plaisir du jeu est rare, les joueurs sympas existent, ils sont mauvais perdant, méprisant ". Complète ton information comme a dit oroy sur un autre post.
|
|
|
A ouais ça c'est un drame. Ne chasse pas notre Chouïa stp, ses diatribes font aussi partie du monde des échecs.
|
|
|
@ Akiko Pourquoi se battre contre les tonneaux de vins ? Ce sont les moulins les méchants! Les tonneaux mieux vaut les boire.
|
|
|
@ Pùch J'ai pensé que tu faisais allusion à Don Quichotte, qui se bat contre des moulins ? Il décapite des tonneaux de vin plus tard dans le livre...
|
|
|
Oh ! Oh ! nous avons à faire à de fins cultivateurs !
|
|
|
tout à fait et il signe ses exploits "de la pointe de l'épée"(sic) ;-)
|
|
|
croisement...
|
|
|
m'enfin ! "de la pointe de l'épée" c'est Zorro !
Les tonneaux c'est le sergent Garcia !
aucune culture ces p'tits jeunes ! ;oP
|
|
|
@simonski Le vrai drame, c'est que tu ne sais pas lire. Relis attentivement ce que j'ai dit. C'est vrai que je fais des phrases assez longues, mais ce que tu as mis entre guillemets comme étant une citation ne correspond absolument pas à ce que j'ai dit....Me conseiller Oroy pour "compléter mon info, relève de la provocation : cet individu représente à lui seul tout ce qu'il y a de plus détestable dans ce milieu. Sache que de plus, c'est un des rares intervenants de FE avec qui j'ai un contentieux tel que je désespère qu'il puisse jamais être réglé. Il a tout de même fallu l'intervention d'Yvap pour que ce type cesse son harcèlement. Tu ne sais pas de quoi tu parles.
Tu te crois investi d'une mission...manquait plus que ça ! Le monde des échecs, je suis dedans depuis suffisamment longtemps à présent pour n'avoir plus aucune illusions. Il y a certes de braves et même très braves gens, mais ils sont rares au point qu'on les remarque! Il y des gens puants, et même sacrément puants, que la "communauté" tolère, et j'ai renoncé à comprendre pourquoi. Et puis il y a la masse des joueurs, la majorité silencieuse. D'un bout à l'autre de ce spectre, on rencontre de toute façon toutes sortes de gens....animée certes par l'intérêt (voire l'amour ou la passion) de ce jeu, mais il me semble tout de même que, comparée à d'autres communautés, le trait le plus répandu est....la vanité !
|
|
|
@chouia, "Vanitas vanitatum et omnia vanitas"... mais aussi "Omnia vincit amor" ! Dans le fond je me demande si tu aimes assez les échecs que pour en supporter les vicissitudes .
|
|
|
@chouia Cet individu détestable a cessé son harcèlement grâce à Yvap ? Arrête un peu tes délires de persécution, sinon je recommence, avec ou contre lui. Tu devrais le savoir, c'est Conchita hystérique qui est chargée du maintien de l'ordre, pas Yvap.
Non, les choses sont plus simples : cet individu détestable manque de temps pour persécuter tout le monde à la fois !!
En plus, maints intervenants, notamment StruggleForLife, ont fait judicieusement remarquer que tu prenais goût aux tortures que je t'infligeais. Alors un sadique tel que moi ne pouvait que te priver de ses moments de jouissance...
Parlons sérieusement. Il existe à Bordeaux, aux Chartrons, un paté -je ne mets pas l'^ car ça ne vient pas de pasta, mais du grec patein, comme péripatéticienne, où il n'y a pas non plus d'^- de maisons envahi depuis des lustres par des scorpions d'Afrique débarqués accidentellement sur les quais tout proches. Les habitants ont tout essayé pour s'en débarasser : poisons, pièges, combats singuliers, etc. En pure perte.
Résignés à la cohabitation, ils ont dû éduquer leur chat pour qu'il ne s'attaquent plus à ces redoutables co-locataires et eux-mêmes ne se couchent jamais sans avoir préalablement inspecté soigneusement le contenu de leur plumard. Les piqûres de ces envahisseurs sont très douloureuses mais pas mortelles pour un être humain.
Les tiennes non plus !
|
|
|
@Oroy Ce que tu ignorais peut-être, c'est que c'est Yvap qui est intervenu auprès des modérateurs. Fin de la discussion.
|
|
|
Euh ... ?? première nouvelle ! à l'insu de mon plein gré ??
|
|
|
@Yvap C'est ce que tu m'as dit un soir au club. Et Peres ma l'a dit aussi par mail.
|
|
|
Soyons juste Finalement le problème que nous pouvons rencontrer dans la communauté des joueurs d'échecs est peut-être le trop grand écart entre ce qui est et ce qui est attendu. Il est dans la nature de l'homme de se croire intelligent, nous en avons la nécessité, moi-même je crois l'être, cependant il existe des activités au-travers desquelles on ne peut surévaluer notre singularité intellectuelle, par exemple la boulangerie, l'épicerie fine ou la pêche aux harengs.
Nous associons plus profondément aux échecs l'idée qu'ils seraient un zone pure de la manifestation de l'intelligence et c'est sans doute là que nous nous trompons, je crois pouvoir revendiquer sans blesser personne que nous avons, nous joueurs d'échecs, les mêmes chances d'être aussi con que n'importe quel autre homme.
|
|
|
@Lavague , parles pour toi !! ;-))
|
|
|
Sur le Post Toutes mes excuses j'ai oublié dans mon empressement de me prononcer sur le thème du post. L'échange d'argent contre une prestation quelconque est une très ancienne coutume aussi ancienne que le besoin d'y recourir et souvent les hommes se sont davantage concentrés sur l'essentiel à savoir "combien", puisque recevant leur argent par le même procédé.
|
|
|
Je dirais même que le "combien ?" est une question aussi ancienne que le plus vieux métier du monde.
|
|
|
@chouia Pourquoi serait-il intervenu ?
Pour leur demander de me ménager quand je m'en prenais à toi ? Il a été vraiment salaud avec sa protégée, et il te l'a avoué.
Quant à Perestroïka, c'est un agent double : malgré son nom je sais de sources sûres que c'est un ancien du KGB.
En revanche, Yvap ne m'a pas été d'un grand secours dans ma polémique avec Eric, où j'étais pourtant l'agressé. Principalement quand les sous-fifres s'en sont mêlés : Etyoud, Bordiche et Speedypierre.
Non, Chouia, il n'y a que sur moi que tu puisses compter : j'ai toujours été d'une constance exemplaire dans nos rapports...
|
|
|
... L'argent, le jeu, les femmes, la pêche aux harengs, je crois que tout est dit non?
|
|
|
... D'un autre coté on aimerait toujours dire plus, mais quoi?
|
|
|
... Un engloutisseur d'épées ?
|
|
|
Je crois aussi que les joueurs/joueuses d'échecs peuvent être au moins aussi stupides que n'importe qui exerçant un autre métier, le problème est que l'on (je m'inclus pour être équitable) a peut-être un peu du mal à l'admettre en général, je dis bien en général car je m'attends à ce que quelqu'un dise : "pas moi", ce qui d'ailleurs peut être tout à fait vrai et légitime.
Une éponge ?
|
|
|
pas moi
|
|
|
@lavaguescélérate J'adore ton profil ! enfin un pau d'air frais dans ce monde de brutes ! ;-)
@Oroy : tu n'as pas tort en ce qui concerne "la constance de nos rapports", je serais plus réservée quant au terme "exemplaire"... ;-)
@akiko : exactement ! les joueurs d'échecs en général se croient au-dessus...au-dessus de quoi, de qui, mystère ! Parso, lorsque je dis à des non-joueurs que je joue aux échecs...la réaction est un étonnement mêlé d'admiration (parfois de doute), et beaucoup de...respect! Je n'ai jamais eu ce genre de réaction en disant que je jouais au go (normal, personne ne sait ce que c'est!), que je faisais du patchwork, etc...c'est peut-être ce regard des non-initiés aue certains joueurs finissent par prendre au sérieux...dommage !
|
|
|
Comme si il fallait etre un intello pour jouer aux échecs alors que c'est pas forcément le cas :)
|
|
|
nonnon c'est exactement ce que tu as dit alors assume. Tout ce que tu retires de tes pseudos "reflexions" c'est que les joueurs d'échecs sont vaniteux! Tes propos font actes de diffamation tu nous serines avec tes remarques fausses. "Les gens braves sont si rares qu'on les remarque !" Mais comment peut-on dire de telle connerie tu as été traumatisé par quelques personnes et tu en tires des généralités, vas faire des tournois tu n'en fais jamais viens à villepinte dimanche prochain par ex. lol l'intervention d'yvap! bizarement il ne s'en rapelle pas... des gens puants que la communauté tolère ! NON c'est toi qui ne tolère pas les joueurs d'échecs lambdas. "D'un bout à l'autre de ce spectre, le trait le plus répandu est la vanité."
Tu te rends pas compte depuis que tu viens sur FE que tu as quasiment tout le temps tord ! A part quelques personnes qui modèrent tes propos tu dis toujours n'importe quoi. Tu ne te remets jamais en question ?
|
|
|
Non Chouia ... ce n'est pas exactement ce que je t'ai dit. Tu l'interprètes. Mais je ne développerai pas ici.
|
|
|
Pas Fox Et vivent les tonneaux!
|
|
|
@LaVagueScélérate Toi aussi tu es maso ?
Ben oui ! Alors que tu penses que les joueurs d'échecs sont des cons vaniteux et que tu en dis pis que pendre, tu te vantes d'en être auprès de non-joueurs (des gens du commun, quoi). Hélas, quelle déception de ta part, toi qui t'apprêtait à souffrir d'être enfin méprisé es qualité, et qui se trouve tout soudain regardé avec bienveillance et une pointe d'admiration.
Pourtant, fondamentalemnt c'est toi qui a raison : qu'ils sont cons ces joueurs d'échecs ! A propos, tu as combien de EGLO ? (posée comme ça, ma question va plaire à StruggleForLife).
|
|
|
La consécration !! Oroy me lit et me cite !! ;-)) J'ai toujours pensé qu'un gars originaire de Bordeaux ne pouvait pas être foncièrement mauvais .
|
|
|
@simonski Tu vois ce monde comme un paradis, alors ? peut-être parce que tu fais partie de l'élite...c'est sûr que vu d'en haut, tout paraît soudain très calme...Il me semble que tu pourrais, toi aussi, te remettre de temps en temps en question. Les joueurs lambda, comme tu dis, je n'ai aucun problème avec eux. Il existe des joueurs avec qui je joue avec plaisir et sans aucune arrière-pensée, et puis il y a les autres. Ca ne tient pas qu'à moi. D'autres l'ont constaté aussi, ont témoigné aussi sur FE, mais tu fais la sourde oreille, tant pis.
@Yvap : désolée si j'ai mal interprété tes propos et le mail de Peres. Nous en reparlerons lors de notre prochaine rencontre.
|
|
|
@LaVague Mille excuses ! Je t'ai attribué à tort des propos de Chouia.
Non, tu n'es pas assez "joueur/joueuse d'échecs", c'est-à-dire con et vaniteux pour t'en vanter.
Cette erreur montre à l'évidence que je suis surmené face à cette tâche immense d'amender les joueurs/joueuses d'échecs, au moins ceux/celles qui en ont besoin...
|
|
|
@Oroy : mais je ne m'en vante pas.... Il n'y a qu'un prétentieux de ton espèce pour imaginer ce genre de chose....ce n'est pas parce que tu es bouffi d'orgueil que les autres le sont. Lorsque quelqu'un vient chez moi, il remarque forcément les jeux qui traînent au salon et les bouquins et revues...d'où les questions. De même, quand on me demande pourquoi je en suis pas libre tel dimanche, bien obligée de dire que je participe à un tournoi...
|
|
|
méchant ! Tu as du culot quand même Oroy ! Dans la disussion un peu vive :-) qui nous a opposé, tu n'étais pas franchement l'agressé. C'était au moins du 50/50...
Quant au terme de "sous-fifre", il ne me plaît guère. En fait, je n'en veux pas. En fait tu dis n'importe quoi. En fait tais-toi, ça nous fera des vacances.
Bien obligé de reconnaître cependant que sur le sujet du fil, je dois dire que Chouia me paraît encore divaguer. Mais ça anime un peu le forum. Et puis la manière dont tout le monde la poignarde la rendrait plutôt sympathique. Même si on n'est pas d'accord.
|
|
|
Ref SpeedyPierre Moi perso, les prises de becs entre Chouia et Oroy de facon systematique dès qu'il y a une discussion, je trouve ca pathetique et plutot gonflant.
|
|
|
Je ne vois pas çà comme un paradis Disons que je suis plus nuancé : il ya des connards, des joueurs vaniteux de 1500 à 2500 ! mais il ya beaucoup de joueurs très sympas comme partout ! Ni plus ni moins aux échecs. Je ne me considère pas comme faisant parti de l'élite. Très peu l'ont "constaté" sur FE pourtant la moyenne élo du forum doit être la moyenne française donc ne faisant pas parti de l'élite
on est d'accord ?
|
|
|
...oui mais quoi? (3) Revenons au sujet du Post, nous parlions d'avions je crois, aussi pourrions-nous reprendre la conversation à partir de cette définition :
Avion : appareil tout juste soudé qui émet, entre autres sons de pétarade de moteur rouillé, le voeu pieux de pouvoir atterrir.
Sur le fuselage sont souvent inscrits des combinaisons de chiffres et de lettres que l'on pourrait traduire ainsi : Ave Maria gracia plena.
Que n'inscrivons-nous pas, dans un monde rendu plus pratique, le principe de la portance qui permet à l'engin de se maintenir dans les airs et l'équation F=(Vj - Vo) qui lui permet d'y avancer?
|
|
|
@speedypierre La discussion un peu vive qui nous a opposé était une agression sans motif, au prétexte de défendre le malheureux GM face à ce méchant de Oroy qui se contentait de le taquiner sur son goût immodéré pour le syllabisme. Résultat : fil châtré par Conchita, avertissement avant suspension et interdiction de participer aux mêmes fils qu'Eric. Heureusement que cette interdiction ne s'étend pas à nos rencontres directes.
Je passe sur les altercations qui ont suivi.
Je passe sur le fait que je dis n'importe quoi, dixit un petit boutonneux qui n'ose même pas se montrer et qui voudrait me faire taire. Je passe, je passe, je passe...
Pour arriver à être, ho ! petitement d'accord avec toi concernant Chouia.
1° En effet, elle divague sur le monde des échecs, même si elle n'est pas la seule, elle y témoigne d'une grande pugnacité, digne d'éloges.
2° Je me passerais volontiers de ce genre d'animation du forum, il y a bien des sujets à débattre qui ne le sont jamais...
3° Il n'y a évidemment pas de quoi être fier de donner une impression de la harceler à plusieurs, sans aucun succès d'ailleurs. De là à se dire qu'elle pourrait être plus utile autrement, il n'y a qu'un pas. Hélas, on ne peut ouvrir le moindre fil un peu complexe sans la voir se radiner et ouvrir sa malle d'idées préconçues...
|
|
|
@La VagueScélérate Je ne savais pas que la vague scélérate était assez haute pour atteindre aussi les avions.
|
|
|
@JMC Moi perso, les appréciations du maestro du pauvre, je les ferais bien lire aux vidangeurs si je n'avais le tout-à-l'égout ! De même pour ses commentaires de parties, ça leur donnerait un peu de fumet...
|
|
|
"Hélas, on ne peut ouvrir le moindre fil un peu complexe sans la voir se radiner et ouvrir sa ma Mon Dieu que c'est vrai malheureusement ...
|
|
|
arf ! pas le titre en entier je reprenais la phrase d'oroy qui disait "Hélas, on ne peut ouvrir le moindre fil un peu complexe sans la voir se radiner et ouvrir sa malle d'idées préconçues..."
|
|
|
@chouia Je suis tellement bouffi, qu'à l'intérieur c'est trop grand pour moi, je ne sais plus où je suis. Je vais être obligé d'acheter une femme... ou plutôt une chèvre !!
|
|
|
@simonski AH ! tout de même ! tu reconnais qu'il y a des vaniteux d'un bout à l'autre du spectre, et même des...connards. Oui, nous sommes d'accord.
Je ferai remarquer tout de même que j'ai le droit comme vous tous de me "radiner", et que mes idées ne sont pas plus préconçues que les vôtres...préconçues voudrait dire que j'aurais élaboré mes opinions avant même de débarquer dans ce monde merveilleux des "échecs officiels", c'est à dire mis en chiffres (ELO) et encartés(licences), et bien sachez que je me faisais une idée très différentes de ce petit monde, et que c'est justement l'énorme fossé qui existe entre cette idée sans doute idéalisée et la pénible réalité aui me fait réagir ainsi....ma virulence est à la mesure de ma déception, sans doute.
|
|
|
@Oroy Tu ne dis que des bêtises à longueur de posts...et c'est à moi que tu reproches une "omniprésence" ???? Regarde-toi, tu es pitoyable.
|
|
|
@chouia, je ne comprendrai jamais que tu t'obstines à fréquenter un microcosme que tu détestes à moins , que tu ne trouves une satisfaction profonde à nous cracher ton mépris à la figure... Je pense que c'est ce qui me fait réagir à tes propos . Désolé mais ma (notre) virulence à l'égard de certaines de tes prises de position les plus obtues vient probablement de là et me (nous) fais parler d'idées préconçues .
|
|
|
oui tout à fait ok avec struggle une fois de plus tu te faisais une idée magnifique de ce monde, tu y es entrée avec le plus grand enthousiasme, tu as été ENORMEMENT DECUE, pire, dégoûtée, écoeurée, révoltée jusqu'à la nausée de la quasi totalité des gens qui le fréquentent... alors pourquoi y es-tu encore ?
|
|
|
@chouia Dans ce monde de connards, il faut bien raconter des bêtises à longueur de fil pour passer inaperçu quand on est modeste comme moi.
Ton conseil est bizarre : si je me mets à me regarder, c'est là que je vais devenir imbu de moi-même.
C'est vrai que je suis pitoyable, comme nous tous, confrontés que nous sommes à ton implacable volonté de nous emmerder...
|
|
|
Pourquoi ne croyez-vous pas Chouia quand elle témoigne. Même si nous ne sommes pas d'accord avec elle, il s'agit de son ressenti alors, il faut le respecter.
Je pense que c'est sa déception qui lui fausse le
jugement et ce n'est pas en l'agressant que nous lui ferons changer d'avis, au contraire.
C'est un débat stérile et c'est fort dommage.
Bien sûr, quand elle décrit les joueurs d'échecs comme elle le fait, cela me touche aussi car je ne me reconnais, ni ne reconnaît mes amis, seulement quelques individus isolés et effectivement imbuvables. Laissons-lui le temps de constater par elle-même qu'elle a pu se tromper et soyons compatissants pour ce triste vécu échiquéen...
|
|
|
aux trois petits cochons Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait que des connards, des vantards, etc...
Pour résumer : je reste dans ce monde (pour le moment), parce qu'il y a aussi, et heureusement, des gens sympas et honnêtes, même si ils sont plus rares que ceux de la première catégorie citée plus haut...exactement pour la même raison que je ne me suis pas suicidée, quand, au sortir de l'enfance, j'ai, comme nous tous, constaté combien le monde dans lequel nous vivons est aussi, malheureusement, composé de la même façon que le microcosme échiquéen...
|
|
|
@Mik Merci de ta compréhension. Effectivement, si le monde des échecs comportait plus de gens comme toi, je ne serais pas parfois aussi amère. :-)
Maintenant, depuis que j'ai changé de club, je dois dire que je passe d'excellentes soirées en compagnie du petit groupe de joueurs (une quinzaine) qui vient régulièrement y jouer dans la bonne humeur.
|
|
|
enfin chouia... je n'ai fait que te lire :
Le monde des échecs, je suis dedans depuis suffisamment longtemps à présent pour n'avoir plus aucune illusion. Il y a certes de braves et même très braves gens, mais ils sont rares au point qu'on les remarque!
Tu trouves que ce paragraphe est compatible avec ton avant-dernière intervention ? ("aux trois petits cochons"... au fait je suis lequel ?)
Tu n'as plus aucune illusion, alors quoi ? Tu vas traîner cette misère et ces récriminations inutiles toute ta vie ?
|
|
|
Il y en a plein d'autres et je souhaite que tu les découvres. Certains, parmi ceux qui "se fritent" avec toi le sont aussi mais ils sont impulsifs et être accusés à tort, parfois, les met hors d'eux.
Par exemple, si tu rencontrais Fox, je t'assure que c'est un jeune homme charmant (ne te moque pas Fox!) et en fait, il pratique beaucoup l'humour mais parfois, cela peut mal passer sur internet. Il adore la provoc mais il n'est pas du tout vaniteux.
Quant à Simonski, tu l'as énervé parce que tu lui dis qu'il fait partie de l'élite et il ne se considère pas du tout mais pas du tout ainsi.
C'est un vrai passionné et il est très sympa quand on le rencontre lors de tournois.
Nuance un peu plus Chouia et tout ira mieux, s'il te plaît.
|
|
|
Ce n'est pas Sainte Rita qui périt écorchée vive?
|
|
|
@StruggleForLife Peux-tu préciser ta pensée ? (si pensée il y a ...)
|
|
|
@StruggleForLife Des trois petits cochons qui, si l'on compte Simonski, étaient quatre comme les trois mousquetaires, après le vivant plaidoyer de Mik il n'en reste plus que deux : toi et moi.
Alors vivement qu'on satisfasse ton voeu le plus cher, le rattachement de la Wallonie à la France !!!
|
|
|
@fox Ben oui, on les remarque ! On se souvient de leur prénom, et on a plaisir à les revoir....mais ce n'est pas la majorité des joueurs...exactement comme dans la vie ordinaire, les braves gens, vraiment sympas, sont rares et on s'en souvient. Je ne vois là rien de contradictoire avec le fait qu'il y a aussi des salauds...et une grande majorité de gens "neutres", indifférents à tout ce qui n'est pas eux et leur elo.
@Mik : attention, je ne mets pas fox et simonski dans la catégorie des salauds, hein, faut pas confondre non plus. Ce sont juste des gens qui ont des opinions différentes des miennes, et qui se croient autorisés à penser qu'elles sont plus justes que les miennes sous prétexte qu'ils sont licenciés depuis plus longtemps, c'est tout...Je n'ai aucune animosité envers eux, il ne m'ont rien fait, tout est OK.
|
|
|
La sensibilité de chouia me paraît particulièrement exacerbée mais je doute de sa sincérité et je ne peux pas m'empêcher de croire qu'elle nous mène en bateau .
Signé , Naf-naf.
|
|
|
évidément qu'il ya des connards mais comme partout c'est tellement évident pourtant fallait-il le pointer du doigt? Le mot spectre étant encore diffamatoire mais on s'habitue maintenant, les gens sympas étant plus rares etc. ou autre connerie du genre.
Tu avais en tete avant de commencer à jouer les clichés des joueurs d'échecs comme on peut les voir à la télé par ex : le mec à lunettes intello qui parle en bon français. Et non ! les échecs représentent le monde dans son intégralité Il y a de tout comme partout.
Disons que maintenant tu fais face à 3 choix : soit tu arretes de déblaterer sur le échecs, soit tu quittes FE, soit tu arrêtes les échecs. Tu peux critiquer de temps en temps car rien n'est parfait je suis d'accord. t'as vision est bien trop idéalo-utopiste. mais arrete de nous serriner de post en post et passer ta vie à contredire les gens quelquesoit le sujet!
Je vais te donner un exemple : si je ne suis un joueur lambda pas content de l'organisation de son club par ex : j'ai 3 solutions : soit je m'nvestis pour que çà change, soit je me barre du club, soit j'arrête les échecs !
Ne te compares pas à nous en parlant de radiner d'idées préconsues pour justifier tes propos.
@ Mik : je ne vois que quelqu'un qui crache sa haine sur les échecs sans cesse quelquesoit le sujet sans même connaître ce dernier. Je ne cesse de répéter qu'elle aille faire des tournois, qu'elle joue, qu'elle visite différentes clubs, et elle pourra ensuite avoir une vision objective. Pour l'instant, elle n'instaure que des polémiques stériles, basée sur ces doux rêves d'un monde parfait sans chercher à comprendre, où elle est TOUJOURS la seule à défendre sa position (au mieux certains viennent modérer ses propos) seule contre tous ces zzzhorribles joueurs d'échecs vaniteux. Il n'y a rien de plus stupide que d'élaborer des règles générale sur des exceptions. Amicalement.
|
|
|
Et voilà l'exemple même du manichéisme fait femme ! Suite à l'intervention de Mik là voilà qui révise son jugement et ne range plus ni Fox ni Simonski dans la même catégorie de salauds ! Quand je pense aux amabilités que ces 3 là se sont envoyés je frémis à l'idée du sort réservé aux salauds purs jus...
Effrayant!
|
|
|
@simonski le mot "spectre" diffamatoire ????
Mais il s'agit d'une expression toute simple faisant référence au spectre lumineux ! c'est une image bien connue des sociologues pour illustrer l'idée d'étendue et de diversité d'une population en référence aux différentes fréquences et donc couleurs (de l'infra-rouge à l'ultra-violet) du spectre constitué par la lumière blanche difractée. Je ne vois pas ce que ça peut avoir de diffamatoire, vraiment...
|
|
|
@Oroy, déjà que Liège fête le 14 juillet !
|
|
|
@struggle Ou m'as-tu déjà vu traiter fox et simonski de salauds ???? tu divagues totalement.
|
|
|
@Chouia , j'ai la flemme de retrouver vos échanges de post mais ne vient pas me dire que vous ne vous êtes échangé que des amabilités . De plus , relis-moi , je ne fais que reprendre les termes utilisés par toi même dans le post qui précède !! Un minimum d'honnêteté intellectuelle est requis sans quoi il est impossible de discuter !
|
|
|
chouia tu as répondu à côté penche toi un peu plus sur ton approche des échecs. Si tu vis tout cela si mal, il doit bien y avoir des raisons. Qui sait, tu te rendras peut-être compte que certains problèmes viennent de toi ! Tu vois, je n'ai pas encore renoncé à discuter avec toi, j'ai encore des illusions, moi ;-).
|
|
|
effectivement, struggle, qui veut noyer son chien l'accuse de la rage. C'est faux ! je n'ai jamais traité quiconque, fox et simonski pas plus que d'autres intervenants, de salaud ! Je te mets au défi de trouver ce genre d'insulte dans un de mes posts ! tu délires totalement.
|
|
|
et surtout demande toi ce que, une fois les beaux idéaux du début déchus, tu viens désormais chercher dans ce milieu.
|
|
|
@chouia , je fais allusion à ceci: "@Mik : attention, je ne mets pas fox et simonski dans la catégorie des salauds, hein, faut pas confondre non plus. Ce sont juste des gens qui ont des opinions différentes des miennes, et qui se croient autorisés à penser qu'elles sont plus justes que les miennes sous prétexte qu'ils sont licenciés depuis plus longtemps, c'est tout...Je n'ai aucune animosité envers eux, il ne m'ont rien fait, tout est OK."
Je n'ai jamais affirmé que tu les avais traité de salauds j'ai dit avoir utilisé les termes que TU employais ! Prétendras-tu encore le contraire ? Comment veux-tu qu'on ne s'énerve pas !
|
|
|
@Fox Mon approche des échecs est la suivante : jouer aux échecs dans une ambiance sympa avec des gens aimables, polis et modestes. Les plus forts faisant profiter les moins forts de leurs lumières. Le tout dans un endroit propre.
Ce n'est pas beaucoup demander, il me semble.
|
|
|
@struggle C'est incompréhensible....désolée.
|
|
|
Maintenant que tu sais que ce n'est pas possible et que le microcosme échiquéen est le reflet du monde dans lequel nous vivons , vas-tu encore courir après les chimères ou vas-tu te décider à jouer aux échecs avec nous ?
|
|
|
lol elle se dérobe now ! que c'est honteux ... pour etre chouiesque, je dirais même vaniteux :-D hihihi
|
|
|
et te taire surtout ! :-) ou choses plus faisables, avoir des propos nuancés
|
|
|
@chouia , tu te fous vraiment de la gueule des gens ! Dans ton intervention destinée à Mik tu utilises l'expression "catégorie de salauds" que je reprends ultérieurement , capito ? ou tu veux que je te le dises en néerlandais !
|
|
|
Pour en revenir au post... pour la rétribution des forts joueurs aux inter-cercles, avec prime de victoire ; contre la rétribution aux open, mais ok pour offrir le logement et rembourser les frais de repas et déplacement.
|
|
|
@Mik , tu jugeras par toi-même ! Pour ma part y en a marre d'essayer de discuter avec chouia !
|
|
|
Mais j'espère encore que ce soit possible... Il se trouve que pour l'instant, ça se passe plutôt bien au 0-0-0 (croisons les doigts), et que je me dis que, peut-être, je n'ai vraiment pas eu de chance la saison dernière...il y a aussi un autre phénomène...en fait, depuis que je poste sur FE, les nouveaux joueurs que je rencontre sont souvent au courant de mes opinions, et...font souvent des efforts, tiennent compte de mes remarques, bref, les choses s'adoucissent peu à peu...J'ai eu par exemple des joueurs qui sont venus se présenter spontanément à moi sur playchess ou dans des tournois pour me dire leur soutien, etc...je me dis que poster ici a aussi des retombées très positives.
@simonski : je me demande si tu comprends tout ce que je dis, le coup du spectre, tout de même, je n'en reviens pas !
|
|
|
@struggle j'ai dit que je ne mettais pas fox et simonski dans la catégorie des salauds, c'est clair ???? en d'autres termes, que ce ne sont pas des salauds, OK ???? tu sais lire ???
|
|
|
tu es fou, struggle...
|
|
|
Moi je soutiens chouia... dans sa vision des échecs !!!
Et c'est pourquoi j'ai fait ce que préconise Simonski --->
1°Création d'un site internet pour un jeu plus varié que le bullet !
2° Création d'une école d'échecs réelle cette année ;-)
Autrement dit, puisque je ne suis pas satisfait des clubs que j'ai fréquentés, je fais les choses moi même ....
|
|
|
@StruggleForLife J'ai une meilleure idée que de le dire en néerlandais. Ce serait de le dire en polonais !
|
|
|
chouia tu me fais doucement rigoler quand même en me présentant comme quelqu'un de "licencié depuis plus longtemps". Pour ton information (ça t'évitera d'inventer n'importe quoi comme tu le fais souvent hélas, désolé d'avoir à te le dire) je ne suis pas licencié FFE, je ne l'ai été que pendant un an (2003-2004), et je n'ai jamais eu le moindre classement. Ce n'est pas pour mon Elo que les gens de ce forum lisent et apprécient (je l'espère de temps en temps ;-)) mes interventions.
|
|
|
et sur ce que tu viens chercher dans ce milieu que tu nous as décrit avec tant d'effroi, tu ne m'as toujours pas répondu, mais là je renonce.
|
|
|
Ref Chouia Je n'ignore pas plus que toi les crimes du régime soviétique
Quand j'ai parlé de système "équilibré" , je parlais seulement de celui mis en place pour les Echecs
Je n'ignore pas non plus les "déviations bureaucratiques" qui ont par exemple barré la route du titre mondial à Keres et Bronstein , et qui en auraient fait autant avec Kasparov ,si celui-ci n'avait pas été aussi fin politique que grand joueur
Cela dit , un tel système n'est pas possible en France , simplement parce qu'il n'y a pas ici une volonté politique de donner aux Echecs la meme place qu'en URSS , et par conséquent de leur attribuer autant de fric
Cela dit , je persiste à penser que ce système , qui fait des MI et GMI des enseignants à mi-temps , est le meilleur , mais il faut du FRIC , ou du moins la volonté de le trouver
Sinon , ce sera la loi du marché!
Comme maintenant!
|
|
|
@fox Comme beaucoup de joueurs, je viens jouer, c'est tout...je ne comprend pas ce que tu veux dire....j'ai toujours aimé jouer, alors en club ("dans ce milieu"), on apprend mieux qu'en restant tout seul dans son coin, non ? on vois des gens qui ont chacun leur style, je trouve que c'est mieux que de jouer seulement en famille, que veux-tu que je te dise de plus ? mon intention n'était pas du tout de faire de la compétition au départ, c'est un des entraîneurs de mon ancien club qui a beaucoup insisté pour que je me licencie et que je joue par équipes. Ca ne m'a pas vraiment plu, par contre, j'ai bien aimé les deux Open que j'ai fait....J'ai fait des rencontres intéressantes, et j'ai progressé, voilà pourquoi je continue.
|
|
|
@antiblitz Merci de ton soutien :-)
Tu as plus d'énergie que moi....bon courage pour tes initiatives.
|
|
|
tu m'étonnes chouia ! Tu leur fait peur ! Quant à spectre, tu peux tourner çà comme tu veux mais vas trouver d'autres excuses stp. t'arrives même à énerver struggle qui est super cool. Mais je viens d'écrire un article à ton propos ! on va pouvoir finir la discussion là-bas !
|
|
|
Dans quel quotidien ? L'article ;-)))
|
|
|
@simonski réfléchis deux secondes : comment as-tu pu comprendre le mot "spectre" dans un sens différent ? dans l'expression "d'un bout à l'autre du spectre", tu n'as tout de même pas pu croire que je parlais d'un fantôme ? "d'un bout à l'autre du fantôme" n'a aucun sens. Ce n'est pas de ma faute si tu as lu en diagonale, tout comme struggle qui a cru que je te traitais de salaud.
Je fais peur aux joueurs, maintenant ! moi qui n'ai aucun pouvoir et qui mesure 1m60.... :-)))))
|
|
|
Mais bon sang , arrête de véhiculer de fausses informations !! Je n'ai pas cru que tu les traitais de salauds j'ai dit avoir réutilisé l'expression "catégorie de salauds" que tu employais ! Nieras-tu que tu l'as employée ? Le scandale est que tu l'as parfaitement compris et que tu pratiques la désinformation !!
|
|
|
ref photophore "Quand j'ai parlé de système "équilibré" , je parlais seulement de celui mis en place pour les Echecs"
Le même mis en place pour tous les sports et tout ce qui peut valoriser la patrie et la culture soviétique.
"Je n'ignore pas non plus les "déviations bureaucratiques"
On peut envier les résultats, entre autres échiquéens, et le fait que n'importe quel sportif, ou même simple mannequin issu de ce système ait une culture générale supérieur à n'importe quel ingénieur issu de notre école, mais malheureusement, on ne peut pas parler de "déviations bureaucratiques" pour les faits évoqués, il s'agit de défauts (enfin, le mots est faible) inhérents au système.
Par ailleurs, d'un point de vue échiquéen, ce "système" a produit une floppée de joueurs qui auraient pu sur leur niveau revendiquer un statut pro ici, dont pas 1/10 ne sont devenu MI ou GMI enseignants à mi temps, comme tu sembles le penser.
Qt à la finesse politique de kasparov, je préfère même pas en parler.
Tu me paraîs bien angélique et indulgent avec ce système.
Réalise que tu n'y aurais même pas eu le droit de t'y exprimer comme tu peux le faire ici.
|
|
|
@Chouia Je précise que je te soutiens dans ta vision conviviale du club d'échecs mais pas certaines choses sur la politique générale etc...
En fait, j'ai réagi à cette phrase:
Mon approche des échecs est la suivante : jouer aux échecs dans une ambiance sympa avec des gens aimables, polis et modestes. Les plus forts faisant profiter les moins forts de leurs lumières. Le tout dans un endroit propre.
|
|
|
@antiblitz Je l'avais bien compris ainsi.
@struggle : oui, il y a des salauds aux échecs, c'est ça que tu veux dire ? même simonski est d'accord là-dessus, et c'est mêm lui qui a employé ce terme en premier, terme qui ne m'est pas habituel et que je n'ai fait que reprendre.
|
|
|
@chouia Voilà une preuve de ta vanité sans retenue : 1m60 c'est beaucoup plus qu'un chouia. Ta revendication de petitesse est excessive, comme le reste...
|
|
|
@Struggle Je trouve que tu attaches souvent plus d'importance à la qualité de l'expression qu'à la pertinence de son contenu !
Cette discussion sur le terme générique "salaud" est stérile ;-)
|
|
|
@chouia , pour noyer le poisson tu te poses un peu là !
|
|
|
@Oroy Certes, mais je te rappelle que la taille moyenne d'une française est 1m68, d'autre part, je suis de loin la plus petite de ma famille, et comme j'ai toujours évolué dans un milieu masculin, j'étais toujours la plus petite, d'où mes surnoms. Maintenant, l'idée que je puisse faire peur à quiconque me fait bien rire...
|
|
|
@Oroy chui décu aussi :-(((
Je croyais 1m45 au max....
|
|
|
@struggle si c'est le terme "salaud" qui te choque, prends-t-en à simonski. Si c'est autre chose, sois plus clair.
|
|
|
@antiblitz , je n'y avais pas pensé moi-même je suis heureux de l'entendre dire ! Il ne s'agit pas de s'attarder sur ce terme mais simplement de faire la démonstration d'un état d'esprit !
|
|
|
@chouia , tout est expliqué plus haut ! Relis si ça t'intéresse .
|
|
|
Admettons que Chouia pense telles ou telles choses sur "le monde des échecs" je mets des parenthèses car au fond tout regroupement n'induit qu'une vision de l'esprit, un peu comme si je parlais du "monde des pêcheurs de harengs". Pour autant elle dit ce qu'elle pense avec un véritable effort d'expression, comme la pluaprt des intervenants ici, alors je ne comprends pas pourquoi tel ou tel se sent individuellement concerné. Je joue aux échecs, pourtant si un homme me dit "les joueurs d'échecs mange trop de gras" je ne me sens pa
|
|
|
...(suite) ...je ne me sens pas plus concerné que le patron-pêcheur ne devrait l'être si je lui disais "vous êtes globalement tous des maladroits en basse mer".
|
|
|
... En tout cas pas au point de suivre un régime.
|
|
|
@Struggle et Chouia Voici ce que tu as écrit :
Suite à l'intervention de Mik là voilà qui révise son jugement et ne range plus ni Fox ni Simonski dans la même catégorie de salauds !
En fait, le quiproquo est compréhensible car Chouia n'a peut être pas remarqué que tu la citais simplement ???
|
|
|
@antiblitz Oui, plutôt moins même. Si elle n'a pas exagéré sur le qualificatif, c'est sur la taille qu'elle a dû mentir. Tant pis pour elle, cela me permet de la toiser de toute ma hauteur.
|
|
|
réf. Oroy Si la vague scélérate ne peut pas atteindre un avion en haute atmosphère, à coup sur elle l'atteindra s'il vole à basse altitude, aucun avion ne demeure dans le ciel, sa vocation est d'atterrir...où la vague l'attend implacablement.
|
|
|
C'est du charabia ! Arrêtez de tout prendre à coeur, bon sang... l'agressivité de certains est absolument injustifiée et totalement inutile, pourtant si vous vous voyiez face à face, je suis sûre que les propos échangés seraient plus modérés.
Moi aussi je fais 1m60 je crois, par contre je mords parfois.
|
|
|
Tu fais peur car tu es très chiante ! lol ! J'ai pas dit que tu étais moche ou super barraquée. Arrete de faire semblant de ne pas comprendre des choses si évidente... ca devient vraiment ridicule et tu t'enfonces de plus en plus ! Quand tu réutilises un terme que quelqu'un d'autres a utilisé tu dis que c'est de sa faute ! comme "salaud" et je pense aussi à "dessous de table" si tu trouves un terme mal approprié tu es assez grande pour pouvoir utiliser tes propres expressions.
Répondez sur mon nouveau post qui résume assez bien la conversation !!!
|
|
|
@antiblitz, fais-moi la grâce de ne pas être dupe ,stp!
|
|
|
Pour répondre strictement à la seule question de Whisper, auteur du fil:
Que les organisateurs de tournois, lors de leur POLLICITATION (c'est le mot en Droit) informent donc dans leurs petits papiers qu'ils nous envoie pour nous inciter à faire des tournois :
Couillon ou connasse de base : 40 € de frais,
MI et GMI : X (100, 1000, 2000...?) € d'ARGENT DE POCHE si tu viens (...budgétisé grâce au couillon ou connasse de base).
Comme ça, et bien ce sera la meilleure façon de savoir si le couillon ou la connasse de base, il ou elle est d'accord !
Quant à mon "EGO" et les menues remarques sur le fait que je trouve absolument scandaleux de ne pas demander l'avis des joueurs avant de semer leur nom de famille suivi d'un nombre sur internet (et je ne parle pas du trafic de pgn) :
Là, je me marre vraiment !
La FFE gère un fichier nominatif de plus de 50 000 personnes physiques et sème de surcroît ses petits calculs de scoring au mépris de la loi informatique et liberté de 1978, qu'il n'y a qu'à lire pour comprendre mon point de vue.
Et pour conclure avec mon "EGO", j'ai également horreur que l'on publie mes performances remarquables dans divers domaines sans me demander mon accord !
Non, adhérer à la FFE ne vaut en aucun cas accord de publication bordélique des résultats n'importe où !
C'est ma conviction dans absolument tous les domaines où je suis intervenu, quel qu'ait été mon succès ! Et quand ça marche, on peut aussi avoir envie de discrétion pour se protéger !
|
|
|
C'est bien que c'est posté par antiblitz mais ça passe mal ,
"Je trouve que tu attaches souvent plus d'importance à la qualité de l'expression qu'à la pertinence de son contenu !".
|
|
|
versatile ! c'est le retour de DP sur le forum ;-)
|
|
|
A ladifférence près que DP s'exprimait, lui, dans un langage pseudo juridique imbuvable par le commun des mortels.
|
|
|
c'est vrai ! :-)
|
|
|
@Yvap Comme le fil est un peu long, je te recite :
"D'à partir du moment où tu adhères à une organisation officielle gérant ces compétitions (FFE), celles-ci étant par nécessité publiques, tu exerces en public cette activité, et en toute connaissance de cause !
Reprocher ensuite à cette organisation de publier les dits résultats, ce qui est indispensable pour d'une part la transparence de la gestion des compétitions, et d'autre part la nécessité / obligation qui lui est faite d'informer ses membres des dits résultats, est pour le moins aberrant !
Si tu ne veux pas que tes résultats soient publiés, pour quelle que soit la raison, il ne faut pas adhérer à une organisation officielle et publique."
Je cherche une réfutation à mon point de vue selon lequel le fait d'être licencié d'une fédération sportive (...quelle qu'elle soit...) ne vaut pas accord tacite de publication de ses données nominatives et score - et encore moins obligation de publication -.
Tu prétends me l'apporter...
Merci d'avance, et pas du tout pour polémiquer, de bien vouloir m'en apporter la preuve juridique, parce que je ne l'ai pas précisément trouvée.
Il me semble que tu confonds la notion de service public avec la notion de publication.
Mais après tout, peut-être suis-je surclassé en Droit...
C'est con, je fais partie d'une organisation très officielle et très publique, mais elle n'a pas pensé à publier les points supplémentaires de ma dernière promotion sur internet ;-) !
|
|
|
Et sur le caractère "public" des compétitions... Qu'il y ait une tolérance dans un contexte de vide juridique vis à vis des spectateurs (rares) qui viennent regarder les compétiteurs, certes et merci la FFE.
Maintenant, je ne vois pas vraiment une POLLICITATION vis à vis du public lors par exemple d'intercercles de Nationales, ni même de tournois open...
Faut dire que si les compétitions étaient officiellement ouvertes au PUBLIC, ça obligerait les organisateurs à respecter les règles d'hygiène et de sécurité correspondantes...Quand on a déjà et par exemple récent, réussi à mettre ensemble + de 600 joueurs dans un local, ce serait du boulot de prévoir une possibilité de quelques centaines de spectateurs (...qui paieraient leur place tant qu'à faire) dans le respect des normes...
Quant à venir regarder les parties des concurrents dans leur club lorsqu'ils organisent un tournoi d'intercercle...Là je ne suis pas sûr qu'ils aient embauché des hôtes et hôtesses d'accueil...
Mais même si c'était vraiment "public", ça ne vaudrait à mon sens en rien licence de PUBLICATION...J'attends la réfutation là dessus !
Bon, je suis encore adhérent d'une organisation officielle et publique qui s'appelle "Club de la Légalité Totale".
|
|
|
@versatile C'est vrai que la FFE est légère sur la confidentialité : j'ai reçu ce week-end un courrier contenant une annonce de tournoi (Puteaux), qui, selon son organisateur (kuranes), a été envoyée "à tous les licenciés A d'IDF"....je ne savais pas que les clubs avaient accès comme ça à l'adresse des licenciés...je ne pense pas que ce soit légal.
|
|
|
@struggle j'ai dit : "je ne les place pas dans le catégorie des salauds". Tu as compris : "je ne les place pas dans la même catégorie de salauds". Ce sont tes termes, pas les miens. Ma phrase veut dire clairement que fox et simonski ne sont pas des salauds. Ta phrase voudrait dire qu'il y a plusieurs catégories de salaud at que je placerais ces deux intervenants dans une autre que celle précitée, mais que je les considèrerais tout de même comme faisant partie d'une catégorie de salauds....désolée, struggle, tu as mis dans ma bouche tes propres mots pour mieux m'accuser ensuite. Relis calmement ce que moi j'ai écrit, et reconnais ton erreur, et....ton acharnement !
|
|
|
Je ne "prétend" rien ! J'apporte un élément de réflexion à la discussion qui me paraît être du bon sens élémentaire .
Maintenant, si tu peux me prouver que "la loi" permet à un individu de s'opposer à la publication de ses "résultats" dans une organisation "sportive" telle que la FFE sous le prétexte que ce serait de l'ordre de "la vie privée", réfléchis un peu aux conséquences pratiques, cela signifie que cette loi est idiote car elle signe l'arrêt de toute activité normale de ce genre d'activité ...
Les arguments sur les conditions d'hygiène et de sécutité de réunions publiques sont un autre problème qui n'a rien à voir avec la notion de "vie privée". Ne mélange pas tout.
|
|
|
@Chouia Que la FFE utilise son fichier informatique de + de 50 000 adhérents (...Pas déclaré à la CNIL ou je suis bigleux...je sais, c'est ENAURME...) pour que des clubs fassent leur pub...ce serait pas choquant si elle précisait lors de l'affiliation que tout membre peut s'opposer conformément à la loi de 1978 à la divulgation de ses infos pour une offre de tiers...C'est un grand classique qu'on voit par exemple quand on prend la carte Pass de Carrefour ou qu'on s'abonne chez Mickey (sauf opposition de ma part lorsque je m'abonne, Mickey peut alors fourguer mon blaze et mon adresse pour que je reçoive une offre à "Donald Mag'")...
Bon, ton courrier, il précisait au moins combien de "frais de participation" pour le couillon ou la connasse de base, et combien d'argent de poche pour le MI ou le GMI ? ;-)
|
|
|
Cher Yvap... Ta perception est intéressante, mais hélas elle ne répond pas à ma soif de savoir...
Tu en viens à me demander de te faire une dissert' de droit, mais toi, tu ne fournis pas d'arguments juridiques allant dans le sens d'une autorisation bordélique d'infos sur les licenciés FFE, dont je peux ainsi par exemple trouver l'âge assez facilement...
J'ai déjà participé à des épreuves sportives dans des structures bien vivantes ayant une activités n'ayant subi aucun arrêt même si ladite structure ne mettait pas mes résultats dans le premier canard venu, sur internet ou je ne sais trop où...
Si je me trompe, je veux simplement savoir en quoi, et je ne trouve pas que la loi de 1978 soit mauvaise.
De toute façon, s'il est intéressant de savoir que l'équipe Tartempion du club de Trifouillis-les-Oies-Sauvages a foutu une raclée à l'équipe Trucmuche du club de Neuf-Trois, juste parce que ça nous fait marrer, on s'en fout un peu de savoir qu'au passage, Duchmoll, membre de Trifouillis, s'est fait éclaté par Caillera, membre de Neuf-Trois...A mais non, on s'en fout peut-être pas tant que ça !!! C'est tellement marrant de savoir si Duchmoll va enfin avoir la rage de se refaire après sa tôle, et va être bien stimulé par sa merveilleuse notoriété, alors que c'est un blaireau !
mais si je suis ta logique, et bien alors je réclame que la partie minable de Duchmoll soit publiée, pour que l'on perçoive bien son agonie au 13ème coup quand il s'est déconcentré en pensant que bobonne allait pas être contente si le match durait 6 heures.
C'est très important !
|
|
|
désolé pour ta soif de savoir ... je ne suis pas juriste ...
Il n'y a pas que des compètes par équipes, qu'est-ce qu'on fait pour les "individuelles" ?
Il faut bien "aussi" les communiquer ces résultats, non ? Alors ... ?
Crois-tu vraiment que légiférer sur cela empêcherait les "humains" de "commenter" les résultats de leurs "collègues" dans la même activité, ces "collègues" étant par définition en compétition les uns avec les autres, je ne vois pas comment on pourrait les empêcher de "comparer" leurs résultats ...
Si ta démarche est de s'attaquer aux "mentalités", je pense que dans ce domaine "l'éducation" serait un moyen plus eficace que le "juridique".
|
|
|
@Chouia Ne cherche pas à convaincre StruggleForLife, il n'arrive visiblement pas à être objectif avec toi.
|
|
|
D'accord avec Yvap Même si cela peut gêner, si l'on veut garder le caractère privé, on ne fait pas partie de la FFE.
Par contre, il faudrait être bien tordu pour penser que qui que ce soit épluche nos résultats dans le but de nous "humilier"!...
|
|
|
@versatile Je l'ai jetée, la feuille d'annonce de Puteaux...tout simplement parce que les dates mordent sur celles d'un Open (gratuit!) auquel je suis déjà inscrite, mais....c'est bien le première fois que je reçois du courrier à ce sujet à mon adresse personnelle, d'où mon étonnement...J'avais déjà été étonnée de recevoir régulièrement des mails non-sollicités de la part de "échecs et patrimoine"....En fait, je me suis aperçue entre temps que le fait d'être capitaine en N5 entraînait l'inscription du mail à la FFE pour recevoir les courriers propres à cette compétition (notamment pour la communication des résultats), et si je peux comprendre à la rigueur que mon téléphone, mon adresse-mail et mon adresse postale aient été communiqués (sans que j'en sois avertie) aux autres capitaines, pour des raisons d'organisation), je comprends moins en revanche que des propositions commerciales du type stage d'échecs (aux Arcs, si je me souviens bien...) me soient adressées. J'ai dû demander ma désinscription sur la liste des adresses-mail ensuite, car je me suis aperçue qu'elle était non-seulement accessible aux capitaines, mais à tout-un-chacun dans la liste des joueurs de mon club.
|
|
|
@Mik Je crois que tu as malheureusement raison....
|
|
|
@Chouia C'est vrai que la communication de ton mail peut s'avérer très gênante si tu peux être "harcelée"
par n'importe qui, mais en pratique, c'est assez rare , non ?
|
|
|
c'est encore bien pire chouia c'est qu'en plus cette liste est vendue aux organisateurs de tournois !
|
|
|
@Mik J'ai effectivement reçu des mails, disons non désirés....on ne peut pas appeler ça du harcèlement, puisque les personnes en question se sont vite arrêtées, peut-être découragées par le fait que je ne répondais pas. Mais ça ne m'a pas plu du tout.
|
|
|
Chouia... A propos, tu joues sur playchess ?
moi aussi...
avec quel pseudo ?
pour ma part, c'est mon nom..
à l'occas, ce sera un plaisir de faire une partie
Sinon...cool avec Simonski, il est sympa..
pas la peine de se "frictionner" gentillement !
Pour les mails ou courriers non désirés,
je suis sûr que tu peux les fait cesser
rapidement si tu le désires.
C'est vrai, qu'à la base, on devrait demander
l'autorisation ou pas d'utiliser de telles
coordonnées
|
|
|
@bison Je joue sous mon pseudo habituel. Effectivement, j'ai déjà vu ton nom. C'est quand tu veux, mais tu riques fort de t'ennuyer ! ;-)
Pour ce qui est de simonski, vu le fil qu'il a lancé hier soir, j'ai vraiment du mal...Je préfère ne plus en parler.
|
|
|
Je le répète Le fil n'avait QUE pour but des vider les autres posts de tes hors sujets ni + ni -. Aucune animosité de ma part !
|
|
|
@Mik , ton commentaire est aussi stupide que mal à propos Je n'ai aucun mal à reconnaître mes erreurs lorsque j'en commets et je reconnais que ma transcription de sa phrase est fausse . Si je ne réponds pas dans la foulée c'est tout bonnement que je ne suis pas sur le site .
|
|
|
@Mik et Chouia , je vous invite toutes les deux à relire les quelques 15 mois (environ)de posts échangés avec chouia avant de porter un jugement sur le type de relation que je peux entretenir avec elle (toi)et aujourd'hui encore je ne demanderais pas mieux d'ouvrir le dialogue , cf différents appels en ce sens dont vous retrouverez la trace entre deux échanges musclés .
|
|
|
c'est vrai il a raison et puis vive la paix sur FE !
|
|
|
versatile, je te cite : 'Bon, ton courrier, il précisait au moins combien de "frais de participation" pour le couillon ou la connasse de base, et combien d'argent de poche pour le MI ou le GMI ?'
pour ton information, la participation a notre tournoi est de 40€ , soit la moyenne habituelle pour ce genre de tournoi: précision tout de meme nous garantissons 5000€ de prix...
quand a l'argent de poche pour les mi et gmis : j'ai reçu à aujourdhui plus de 25 demandes de forts joueurs. il n'est pas prévu, et nous ne le ferons pas , d'argent de poche, ou de 'prime' de logement, ou meme de repas gratuits....
j'espere que cela réponds a ta question?
|
|
|
versatile, encore, nous ne considérons pas le 'joueur de base' comme un 'couillon, ou une connasse...'mais comme quelqu'un qui a envie de jouer aux echecs, et qui je l'espere, y prends autant de plaisir que moi !
|
|
|
A Kuranes : Ce fil avait démarré avant que je reçoive aussi l'annonce pour le tournoi de Puteaux, mon commentaire n'est venu qu'à cause de la question de Whisper, de nature quand même à nous amener à nous poser des questions sur certains tournois homologués à moins qu'elle n'ai été qu'une blague. Merci pour l'information.
cela ne me choque pas d'avoir reçu cette annonce, fort jolie d'ailleurs (sans remise en cause de mes observations sur ce que fait au juste la FFE de ses données...)...Juste une observation :
L'idéal aurait été de joindre le règlement - daté - du tournoi, afin que l'on puisse en parfaite connaissance de cause signer sous "je certifie l'exactitude des renseignements ci-dessus et accepte le règlement du tournoi"...Ce genre de petits détails contractualisant de façon prudente et sûre le règlement (alors que l'on risque trois mois ferme de suspension en cas d'infidélité) aurait bien été utiles à Bison...et à moi-même dans d'autres circonstances...
Sans exiger le niveau règlementaire d'organisation des tournois de la FIDE, le pékin de base (on ne dira plus connasse ou couillon de base, c'est donc pas assez glamour) est en droit d'aimer son confort bourgeois et de poser en parfaite connaissance de cause ses savates gracieuses sur le tatami.
A Yvap : je suis sincèrement intéressé par le droit, et + particulièrement ici le droit du sport, et à l'écoute de tout point de vue, qu'ils viennent de spécialistes ou pas.
Je ne peux jeter la pierre aux personnes qui sont stimulées par la recherche d'une performance Elo, c'est leur droit.
Je pense simplement que les gens que ça ne stimule pas et que ça n'intéresse pas ont déjà des droits pas si compliqués que ça à mettre en oeuvre, et l'arbitrage proposé ici entre (discrétion mais t'as qu'à pas prendre ta licence FFE) et (nom + Elo en annuaire public si tu as ta licence FFE) me laisse dubitatif...
Mais je comparerai avec ce qui se passe dans les autres fédérations sportives, c'est très intéressant comme thème d'étude.
|
|
|
Au fait, il a disparu le fil de Simonski, non ?. Les modos ont-ils donne une raison ?
|
|
|
Pas besoin d'être très malin pour deviner pourquoi le fil de Simonski a été supprimé...
|
|
|
Pour préciser ma réponse, on peut lire dans la charte : - Les attaques et conflits de personnes n'ont pas lieu d'être sur ce forum
|
|
|
Ref nicolasdupont J'ai pas vu passer le fil de Simonski... je peux donc en parler en toute objectivité :D
Stigmatiser un intervenant en particulier étant plus que limite, je ne doute pas que cela soit la raison de la disparition du fil. J'ai déjà été tenté d'ouvrir exactement le même type de fil (Cf post de Simonski du 12-09-2005 à 17:59:33) vis-à-vis de la même personne mais me suis toujours retenu ne voulant pas être responsable d'un lynchage en règle.
Après quatre malheureux jours sans connection internet (dont deux jours de week-end où les intervenants postent toujours moins), il m'a fallu pas moins de 4h30 (quatre heures trente minutes !) pour lire tout ce que j'avais manqué. D'après ma lecture attentive, Mega Troll se porte bien et est de retour de vacances.
|
|
|
A titre personnel ... j'autorise l'ouverture d'un post sur moi !!!
|
|
|
Les modérateurs ont donné comme raison qu'il fallait arrété de genre de débat car çà ne faisait qu'énerver tout le monde.
En aucun cas ce n'était une attaque personelle (cf mon post un peu plus haut) ca a désengeorgé les autres posts où régnaient les hors sujets. Je n'ai jamais dit que j'avais eu raison de le faire cependant je n'ai pas dit que j'ai eu tord non plus car je vois que l'ambiance s'est apaizée
|
|
|
lol le mec à peine égocentrique ;-)
|
|
|
Je suis prêt à subir vos assauts... et tous les reproches du monde mais pas de hors sujet svp !!!
|
|
|
lol :-)
|
|
|
finissons
|
|
|
ce
|
|
|
post
|
|
|
tout
|
|
|
@Simonski Tu me traites d'égocentrique et ce sera à argumenter dans un post mon ami ....
|
|
|
oh honorable Grand Modérateur Infaillible tu fais grève ou quoi? Quand je pense que tu as censuré juste avant les vacances une simple réponse qui ne contenait aucun mot insultant et qui n' était pourtant qu' une réplique à un message ou j' étais presque traité de primate, cela va m' inciter a réviser mes cours surtout le chapitre des poids et mesures. Je précise que ce n 'est en aucune manière de la rancune tenace, ce message, mais c' est simplement une réaction au fait que c' est la première fois de ma longue et brillante existence que j 'ai été censuré.
Je ne pense pourtant pas transformer mon pseudo d' Elvire en Caliméro.....
|
|
|
