|
| Système anti-Tarrasch par ins3242 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Salut, ayant pris une décision heroïque, à savoir de me mettre à jouer 1.d4 cette saison en équipe, je me posais la question suivante:
N'est il pas possible de taquiner le joueur de défense Tarrasch (1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 c5!?) avec l'ordre de coups suivant: 1.d4 d5 2.c4 e6 3.cxd5 exd5 4.Ff4!? avec l'idée de retomber dans la variante d'échange du gambit de la dame orthodoxe avec Ff4 ? (1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 Cf6 4.cxd5 exd5 5.Ff4!?)
J'ai beau le retourner dans tous les sens je ne vois pas comment les noirs peuvent faire mieux que de rentrer dans cette variante (qui n'est pas mauvaise pour eux mais avec laquelle ils seront peut être moins familiers...). Des idées?
|
|
|
mo j'ai une idée ne prends pas cette décision lache de jouer d4 et ait l'héroisme de te (re)mettre a e4 !
|
|
|
Ton équipe va flipper :-)
|
|
|
y z'ont l'habitude... j'ai sorti 2 fois 1.f4 (dans 2 parties differentes il s'entend...) l'année dernière : 2/2 ;-)
|
|
|
Je joue d4 aussi... ...mais ça ne me branche pas trop. Il me semble qu'avec 4. ...g5 les noirs ont gagné l'initiative.
|
|
|
Je ne vois pas ce qui dans cette variante empêche les noirs de jouer quand même un c5 rapide... Et comment les blancs peuvent éviter avec profit une transposition dans la variante 3. Cc3 c5 4. cxd cxd 5. Cf3 Cf6 6. Ff4 Cf6 7. e3 de la Tarrasch...
|
|
|
Ma question est : qu'est-ce qui te gène dans la Tarrasch ? ;-)
J'avais cru comprendre qu'elle était réfutée (cf. Guelfand-Grischuk, je-sais-plus-où vers 2003)
|
|
|
la Tarrasch n'est pas réfutée et puis ça me gène pas, c'était juste une question de joueur de 1.d4 débutant!
|
|
|
4...g5 what is that?!?
|
|
|
comment un joueur de QGD pourrait-il ne pas être familier avec la variante d'échange ? C'est comme si on disait : "n'est-il pas possible de taquiner le joueur de Winawer en jouant la variante d'échange e4 e6 d4 d5 exd5 exd5 Ff4!?". Bien sûr que c'est possible mais ce sera difficile de prétendre à un avantage.
|
|
|
Fox... tout simplement parcequ'après 1.d4 d5 2.c4 e6 le coup 3.Cc3 est joué dans 99% des parties presque automatiquement, le joueur de Tarrasch répondant alors 3...c5 ne sera que très très rarement confronté à la variante d'échange... Dans la française par contre ce sont les blancs qui 'mènent la danse' et les noirs doivent être préparés à 3.exd5...
|
|
|
je ne comprends absolument rien à ta logique que je sache, le joueur de Tarrasch ne force pas son adversaire à jouer 3.Cc3. Donc je te fais la même :
Dans le gambit dame ce sont les blancs qui mènent la danse et les noirs doivent être préparés à 3.exd5. Mais si tu penses qu'effectivement ton coup contient un énorme pouvoir de surprise, alors c'est très bien, mais je ne vois toujours pas l'intérêt du post.
|
|
|
Je t'explique ma question... Après 1.e4 e6 2.d4 d5 je ne t'apprendrai rien de nouveau en te disant que les blancs disposent d'au moins 4 réponses valables qui mènent toutes à des systèmes bien différents, à savoir: 3.Cc3, 3.Cd2, 3.e5 et l'aggressif :-) 3.exd5. Les noirs n'ont pas de réponse universelle à ces trois systèmes et doivent être prêts à lutter sur des terrains bien distincts.
Après 1.d4 d5 2.c4 e6 il est très difficile aux blancs d'éviter la défense Tarrasch (je dis pas qu'il faut éviter la défense Tarrasch), par exemple 3.Cf3 c5, ou 3.Cc3 c5. De plus 3.cxd5 est jugé comme imprécis par la théorie, pour d'obscures raisons, et n'est donc joué que relativement rarement. C'est pour cela que je disais que le joueur habitué à jouer la Tarrasch dès qu'il pousse 1...d5 pourrait avoir quelques problèmes à faire face à l'ordre de coup mentionné ci-dessus et aux positions en résultant.
Biensur je peux me tromper, et le poste avait pour but de poser une question, non d'apporter déjà une réponse qui te semble évidente mais qui ne l'est pas nécessairement pour moi ;-)
|
|
|
Mais... Tu comptes donc jouer 3.cxd5 tout le temps contre le Gambit Dame ?( si cela te convient contre la Tarrasch).
Ou seulement contre ceux dont tu es sur qu'ils jouent la Tarrash ?
Nan parce que contre le Gambit Dame, y a des systèmes sympas tout de même, que tu rates avec ton troisième coup.
Déjà, la Tarrash est tout de même rarement jouée et de plus, ton 3.cxd5 ne semble pas super convaincant pour lutter contre.
Alors au boulot, et regarde comment lutter contre la Tarrash, soit contre le pion isolé, soit avec la structure noire d5,c4.
Les plans Rubinsteinien avec g3, Fg2 sont sympas pour lutter contre la Tarrash.
Mais ton 3.cxd5, bof qd meme.
|
|
|
JMC... non c'est juste une question que je me posais, je suis en train de bosser la Tarrasch qui est vraiment très intéressante et instructive... Alors au boulot...
|
|
|
Voilà :-)
|
|
|
ref chessisfun je rappelle que contre la française, 3.exd5?! est jugé très imprécis par la théorie, les noirs prenant un petit avantage typique du zugzwang originel :-).
|
|
|
Sur 4.Ff4 Qu'est-ce qui empêche les noirs de jouer 4...Fd6? Il sont vachement bien non?
|
|
|
Bah ouai... Ce coup est bon en général meme lorsque les Noirs ont déjà joués ..Fe7, alors là..c'est parfait :-)
|
|
|
4...Fd6 se rencontre en effet souvent dans la variante d'échange avec Ff4, par exemple 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 Cf6 4.cxd5 exd5 5.Ff4 Fd6!? les blancs répliquent alors en général 6.Fg3, donc avec transposition très probable dans les variantes du gambit dame orthodoxe variante d'échange. A noter que la variante Ff4 est loin d'être insipide (jouée entre autre à plusieurs reprises par Kasparov).
|
|
|
