|
| Résultats pronostics National 2005 - Ronde 4 par ins9262 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Classement général à l'issue de la 4ème ronde :
1er Daik 231 pts
2ème Sisyphus 225 pts
3ème El cave 213 pts
4ème yegonzo 207 pts
5ème speedypierre 194 pts
6ème matendeux 185 pts
7ème tapio 176 pts
8ème Elessar 165 pts
9ème JMC 164 pts
10ème sylvainof 163 pts
11ème Denderah 162 pts
12ème redstar 160 pts
13ème mo12om 159 pts
14ème mikenem 158 pts
15ème zephirin 155 pts
16ème JVERN 154 pts
17ème Joli 151 pts
18ème AkuMata 149 pts
19ème Esoxlucius 144 pts
20ème furosemide 142 pts
21ème olivierkrikorian 140 pts
22ème mop 135 pts
23ème incognitonotzai 134 pts
24ème capenoire 133 pts
25ème Menhir 128 pts
26ème Kavaliov 117 pts
27ème ChessBord 109 pts
28ème gbel 105 pts
29ème Guronsan 98 pts
30ème mikenas2001 93 pts
31ème TouchPaAMonTop16 75 pts
32èmes Jorus, kaktus 73 pts
34ème puch 63 pts
35ème Akebono 61 pts
Annulator totalise à présent 145pts (virtuel 19ème)
Lien pour retrouver les détails des résultats et pronostics de la Ronde 4
Lien vers le Classement et points ronde par ronde
|
|
|
merci pour ton boulot
|
|
|
merci pour le travail A noter la magnifique remontée de moi-même... modestement...
|
|
|
finalement, ton système me plaît :-)
|
|
|
Il est temps de remonter pour moi même !
|
|
|
merci
|
|
|
merci Kavaliov, c'est pas mal de boulot mine de rien Chessbord, je ne dis pas que ta nouvelle stratégie soit mauvaise, mais il faut bien que tu te rendes compte qu'elle ne t'amènera pas plus haut que la deuxième place, vu le classement actuel !
|
|
|
Bravo! alors là encore chapeau bas ! pour avoir aorganisé quelques concours je reste bluffé par celui-là ! comment fais-tu pour comptabiliser tout ça aussi vite avec ce système ? quels sont tes trucs, Ô grand kavaliov , sans parler du site où tout est récapitulé, trop fort...
|
|
|
je viens de lire le profil du siuer Kavaliov et je commence à comprendre! N'empêche c'est le plus beau concours de pronos auquel j'ai participé !
|
|
|
Kavaliov J'ai suivi plusieurs concours, auxquels jamais je n'ai participé.
Mais tu as réussi à féderer mon enthousiasme et celui de tous par ton travail et ton organisation.
Superbe boulot, bravo et merci !!
|
|
|
Bon.. Maintenant, il faut que je fasse un grand coup pour remonter mon retard, car devant ca file vite !!
|
|
|
J'avais tablé sur un improbable gain de Marzolo sur Lautier me disant que je gagnerais 50pts d'un coup ! Mais ça tenait plus du poker que des échecs.
Je suis parti avec un handicap trop sévère : 0 pt au 1er tour ( là je mérite une médaille, personne ne l'a réussit jusqu'à présent ! )
L'organisation de Kavalov me bluff ! Salut à l' Artiste !
|
|
|
Bon bah la, j'ai l'air fin... Bon j'avais le droit a l'erreur, c'est fait. Maintenant Daik, tu vas la jouer hard, on va la jouer hard ;-)
|
|
|
S2 La ronde 4 1 speedypierre
El cave 11,2
3 JVERN
Joli 9,7
5 Daik 8,7
6 Kavaliov 8,2
7 Incognitonotzaï 7,9
8 olivierkrikorian
mo12om 7,5
10 Kaktus
Esoxlucius 7,1
12 Elessar 6,9
13 sylvainof 6,2
14 Denderah 5,5
furosemide
yegonzo
17 tapio 4,7
matendeux
19 JMC 3,9
zephirin
mikenem
Capenoire
23 AkuMata 3,7
puch
25 Jorus 2,5
Sisyphus
27 mikenas2001 2,3
TouchPaAMonTop16
redstar
mop
Guronsan
ChessBord 1,5
Le classement général :
1.Daik 31,1
2.Sisyphus 25,0
3.yegonzo 23,8
4.El cave 22,7
5.speedypierre 22,7
6.Denderah 20,6
7.JMC 18,7
8.JVERN 18,3
9.matendeux 17,1
10.tapio 16,9
11.Capenoire 16,4
12.Joli 16,2
13.mikenem 16,1
14.AkuMata 15,9
15.Elessar 15,9
16.Esoxlucius 15,9
17.mo12om 15,7
18.zephirin 15,6
19.redstar 15,3
20.olivierkrikorian 15,1
21.Kavaliov 14,8
22.sylvainof 14,4
23.Incognitonotzaï 13,8
24.furosemide 13,6
25.mop 13,3
26.Menhir 12,0
27.ChessBord 11,3
28.Guronsan 10,7
29.gbel 9,6
30.mikenas2001 8,7
31.TouchPaAMonTop16 7,8
32.Kaktus 7,1
33.puch 6,6
34.Jorus 6,5
35.Akebono 4,7
|
|
|
Ah ! le calcul yegonzo me plaît bien !
statiticien et Breton, il ne devrait pas se tromper...?
|
|
|
:-) Heureux que cela vous plaise.
C'est vrai que cela me prend un peu de temps, mais du moment que tout le monde s'amuse ;-)
Un grand merci également à yegonzo, qui doit aussi s'investir beaucoup.
@Esoxlucius : comme tu dois t'en douter, j'ai fait un ptit fichier Excel qui me donne tous les résultats rapidement, et qui me génère les pages html.
|
|
|
Quel boulot ! Bravo et merci à Yegonzo et Kavaliov !
(C'est la réponse à l'autre fil, où je laisse place aux pronos de R5)
|
|
|
les deux systèmes sont bien ;-) je réserve donc ma décision quant auquel est le meilleur :-))
@JMC, pour te donner un avis nuancé, justifié et circonstancié : pareil.
|
|
|
Ref. Sisyphus (question sur prono R5) Dans les calculs de Kavaliov, la différence de somme est légère, donc n'a pas d'importance.
Mais raisonnons par l'absurde, si la somme n'avait aucune importance du tout (ce que je ne pense pas évidemment)
Cotes Kavaliov :
LAUTIER Joel - DEGRAEVE Jean-Marc : Vict. Blancs 22pts / Partie nulle 17pts / Vict. Noirs 43pts
BAGHERI Amir - MARZOLO Cyril : Vict. Blancs 19pts / Partie nulle 19pts / Vict. Noirs 46pts
Cotes par l'absurde avec total exagéré et minimisé (x2 et /2) :
LAUTIER Joel - DEGRAEVE Jean-Marc : Vict. Blancs 11pts / Partie nulle 9pts / Vict. Noirs 22pts
BAGHERI Amir - MARZOLO Cyril : Vict. Blancs 38pts / Partie nulle 38pts / Vict. Noirs 92pts
Là il est plus évident le pourquoi il vaut mieux trouver le bon résultat de la partie de Bagheri que celle de Lautier, non ?
Alors que le prono n'est pas plus facile !
Voilà pourquoi les sommes de chaque parties ne doit pas être trop différent pour que le jeu reste équitable.
|
|
|
Errata : Alors que le prono n'est pas plus difficile !
|
|
|
@ PV Chez moi sur les 5 premières rondes, la somme varie entre 9,3 et 11,4.
Je comprends ta problèmatique en théorie. Mais je trouve qu'ici, on peut facilement s'en affranchir.
Salutations.
|
|
|
Ref. yegonzo Tout à fait ! C'est bien ce que je dis, cela n'a aucune importance dans notre cas avec tes cotes et celles de Kavaliov.
Mais "Sisyphus" posait la question dans le fil prono r5, alors je lui ai expliqué pourquoi en théorie les sommes doivent être sensiblement égales.
Plus exactement même, il me demandait un "raisonnement" ! D'où la réponse longue et précise ;-)
|
|
|
