|
| A propos de la sélection pour les Olympiades. par St***gl****10811 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Considérez-vous que la participation des meilleurs joueurs nationaux aux compétitions internationales est un "dû" des fédérations auxquelles ils appartiennent.
Si oui, à quel titre ces budgets leurs seraient-ils "dûs" ?
|
|
|
la question est mieux posé... je pense que c'est un peu comme le devoir d'aller voter, il ne faut pas le rendre obligatoire.
Le budget leur est dû au titre de compensation, de manque à gagner, c'est évident.
Imagine que ce sportif soit un employé, il perd alors 9 jours de salaire. De quel droit ?
Ne parlons pas du foot :o)
|
|
|
il faut resortir tous les postes de l'an dernier où Etienne n'avait pas pu jouer (il venait juste d'être papa)
cette question avait été traitée en long et en large...
|
|
|
La Russie joue en ce moment sans Kramnik, Morozevitch, et Gritschouk: on voit ou elle en est !
|
|
|
La question est Est ce que le joueur professionnel a profité un moment ou un autre de financement de la fédération que ça soit pour payer des stages d'entraînement etc. Si oui c'est normal qu'il doit jouer pour l'équipe nationale.
Pour le cas d'Etienne Bacrot lorsqu'il a eu son enfant, son absence était justifiée.
Puis dire qu'il perdra 9 jours de salaire sur 365 ce n'est pas ça qui mettra à la rue Etienne Bacrot ou joêl Lautier.
|
|
|
@petiteglise, pas vraiment je me souviens de ce post mais ici la question va plutôt dans l'autre sens ; les fédérations doivent-elles honorer leurs élites en prévoyant de les envoyer à ces compétitions tout frais payé ? Si oui , à quel titre , pour quel "service rendu" et comment se comporter face à un refus ou à des exigences demesurées ? En fait je souhaite aborder la question de la relation entre les fédés et les forts joueurs . Je pense que , selon l'optique dans laquelle on se situe , les fédés pourraient parfois et plus ou moins rapidement , être "prise en otage" par les exigences de l'un ou l'autre . Eclaircir la question me permet de mieux imaginer le type de solution à apporter.
|
|
|
lol tu fais bien de recentrer le débat je pense que les subventions nationales données aux fédérations sont la seule maniere de justifier ce devoir.
Les subventions aux associations (aussi bien au niveau local que national) sont généralement versées avec 2 objectifs: permettre aux citoyens de s y épanouir et valoriser la collectivité concernée.
Je pense que les fédés "doivent" payer les meilleurs joueurs, mais dans la limite du champs concerné du budget prévisionnel avec lequel elles ont obtenu des subventions. Lol je suis pas sur d etre clair...
|
|
|
Ma réponse est non Le soutien des meilleurs joueurs est un des moyens dont disposent les fédérations pour promouvoir les échecs, mais c'est un moyen parmi d'autres. Les fédérations ont des budgets limités et doivent forcément faire des choix et établir des priorités.
|
|
|
@Papalouw, je suis 100% d'accord avec toi.
|
|
|
il est difficile de répondre sans avoir un pied dans lesdites fédérations.
J'imagine -et ce n'est donc là que pure spéculation- que les choses ne se passent pas de la même manière à Chypre et en France.
Mais si on en juge par ce qui c'est passé à la fédération belge -arrette-moi, si je me trompe- le problème n'est pas uniquement d'ordre financier, ni forcément du ressort des plus forts joueurs.
|
|
|
@kouvitch en ce qui concerne la fédé Belge je ne pense pas que le problème soit financier du moins , pas directement . Contrairement à ce que vous pourriez penser je ne suis pas bien informé de ce qui a pu se passer avec LW . Je me suis fait ma petite idée mais beaucoup de questions restent sans réponse .
C'est vrai cependant qu'il pourrait exister un lien , je m'explique .
Les élites francophones belges , pour ne pas parler uniquement de LW ni de la Flandre dont je ne connais pas la situation budgétaire , pourraient souffrir de ce que la fédé ne les aide pas beaucoup financièrement . De plus il existe une guéguerre communautaire susceptible de léser les francophones si on ne définit pas de stricts critères de sélection et qu'on s'y tienne . La question que je me pose dans ce contexte est de savoir si , dans un climat idéal càd où la branche francophone serait susceptible de supporter financièrement ses élites de manière adéquate , on pourrait compter sur une juste représentativité des élites francophones dans l'équipe de Belgique ? Sous-entendu , dans le climat communautaire actuel cela vaut-il la peine d'essayer de trouver les moyens financiers pour que les francophones puissent se rendre aux compétitions internationales ou est-ce peine perdue car les critères de sélection finiraient quand même par être bouleversés . En pareil cas il vaudrait mieux chercher à scinder les équipes francophone et néerlandophone .
La question du post est posée afin de connaître l'avis des joueurs d'échecs en général. Il est clair que les élites cherchent le financement . Lorsque les budgets sont faibles il ya des choix à faire. Je suis partisan d'une redistribution aux élites , je l'ai dit , mais dans un contexte précis où l'ensemble des partenaires échiquéens d'une fédération y trouve son compte , cf réponse à Papalouw .
|
|
|
