|
| Réponse à la lettre ouverte de Montpellier, Par Laurent VERAT par Reyes le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je n’ai pas pour habitude de répondre sur les forums, mais la tournure que prend la polémique sur les ¼ de finales de la Coupe de France m’impose de réagir.
Par Laurent VERAT
Directeur Général FFE
Tout d’abord, les faits : le 17 mai, juste après sa victoire en 1/8e de finale, Evry a demandé au Directeur de la Coupe de France, Maxime Le Garrec, de reporter les ¼ et les ½ finales programmés les 28-29 mai. En effet, deux de ses joueurs (français) étant sélectionnés pour la Mitropa Cup en Autriche, qui se déroulait aux mêmes dates, le club d’Evry s’estimait lésé sportivement. M. Le Garrec a refusé d’accéder à cette requête. Marc Perrin, le président d’Evry, nous a alors alertés sur ce problème.
Sylvain Rivier, Président de la Commission Technique, le Président Jean-Claude Moingt et moi-même avons discuté de la situation. A titre personnel, j’ai clairement défendu la position d’Evry, je m’en expliquerai plus loin, et le Président a finalement pris la décision d’autoriser ce report.
Tout d’abord, il faut bien avoir à l’esprit que cette décision relève bel et bien des prérogatives du Président fédéral. Comme je l’écrivais récemment à la Présidente de Montpellier, « le règlement de la Coupe de France est une chose. Le respect de l'éthique sportive et l'affirmation de la prééminence des sélections nationales en est une autre. De ces dernières, le Président de la FFE est le garant devant nos organismes de tutelle, il ne faut pas l'oublier. »
Sur le plan sportif, il nous a semblé que les autres équipes ne seraient pas lésées par cette décision, dans la mesure où le vainqueur du match Clichy-Montpellier aurait rencontré Evry, s’il se qualifiait, n'importe quand - y compris en semaine - et n'importe où, entre le 1er juin, date à laquelle Evry récupérait ses joueurs sélectionnés en équipe de France, et le 25 juin, veille de la finale : ce qui donnait toute latitude à l’équipe qualifiée de s’organiser en conséquence. De grâce, qu’ils ne viennent pas dire qu’aucune date ne leur convenait…
Dans le monde sportif, cette pratique est courante, elle est même considérée comme normale dès lors qu’une sélection nationale est en jeu. J’ai bien écrit « sélection nationale », c’est-à-dire Equipe de France. Les comparaisons avec les compétitions individuelles, quelles qu’elles soient, sont donc hors de propos….
Seul le football doit parfois déroger à cette règle de fait, à cause d’un calendrier démentiel ne laissant en certaines occasions aucune possibilité matérielle de report. Notre discipline n’en est pas là…
Sur un plan plus formel, les deux équipes concernées, Clichy et Montpellier, ont accepté cette décision. Pour Montpellier, par l’intermédiaire de la Présidente Sylviane Milliet, qui n’a pas réagi, et du correspondant Frédéric Dijoux. Ce n’est que 48h avant les ¼ de finales que 3 joueurs montpelliérains, Sébastien Mazé, Hicham Hamdouchi et Fabien Libiszewski, se sont brutalement insurgés et ont menacé de faire forfait. Je leur ai rappelé que le club s’exposerait alors à des sanctions, car ils feraient preuve « d'un mauvais esprit évident s’ils ne parvenaient pas à trouver un lieu et une date leur convenant ».
Je n’accepte pas l’argument de mauvaise foi consistant à dire que Fabien Libiszewski et Sébastien Mazé avaient décliné leur sélection en Mitropa Cup pour pouvoir être présent en Coupe de France à cette date-là. Tout d’abord, il faut souligner que la compétition n’avait même pas encore commencé pour Montpellier au moment de ladite sélection !
Par ailleurs, en tant que Directeur Général, en charge notamment des affaires sportives, je me suis moi-même occupé de cette sélection, et je peux dire que Sébastien s’est mis hors-jeu de celle-ci dès sa première conversation téléphonique avec le Capitaine Jean-Marc Degraeve : il sait très bien pourquoi… Sa sélection n’a donc jamais été envisagée.
Quant à Fabien Libiszewski, il a hésité quelque temps, avant de décliner pour cause « d’examens universitaires dans la semaine du 17 mai ». Ces mêmes examens qui, maintenant, l’empêchent de disposer d’une seule journée au mois de juin…
Je ne souhaite pas poursuivre plus avant sur ce registre, car selon moi, l’essentiel réside ailleurs. Nous avons pris cette décision de report d’une demi-finale de la Coupe de France parce qu’elle allait dans le sens de la politique fédérale. Au moment où nous cherchons à ancrer notre discipline dans le monde sportif, il n’est plus acceptable de perpétuer un fonctionnement autarcique, fermé au monde extérieur.
Avec le Président, nous sommes sans doute les mieux placés aujourd’hui pour savoir que notre Ministère de tutelle suit de près notre politique. Ce n’est pas une image, c’est une réalité…
Quand il s’agira, dans quelques mois, de statuer sur notre demande de devenir fédération délégataire, dont chacun sait à quel point elle est importante pour notre discipline, nous devrons être en capacité de démontrer que nous méritons cette délégation de puissance publique.
Or, le respect des sélections nationales est une exigence absolue. En prenant cette décision de report, nous avions la possibilité de nous conformer à cette exigence, tout en proposant une alternative parfaitement viable.
C’est donc, logiquement, ce que nous avons fait…
Par Laurent VERAT
Directeur Général FFE
|
|
|
merci Cette réponse de la part de la fédération a le mérite d'être claire et me rassure sur la politique de notre fédération que je soutiens. Pour ma part l'incident est clos.
|
|
|
"Seul le football doit parfois déroger à cette règle de fait" C'est faux. Il y a SYSTEMATIQUEMENT des matchs de championnat national de cricket lors des matchs internationaux, et les clubs ayant des joueurs sélectionnés n'ont pas de matchs reportés pour autant. Plus encore : le sélectionneur a le droit de retirer les joueurs de leurs clubs même en l'absence de match international, pour qu'ils se reposent si nécessaire.
Ou alors au rugby, où la coupe d'Europe ne s'est pas arrêtée pour attendre la fin de la tournée des Lions Britanniques. Ou au basket, où on n'a jamais vu la NBA déplacer quoique ce soit.
Enfin, les comparaisons avec les compétitions individuelles ne sont pas hors de propos car il n'y a pas que dans les sports par équipe qu'il y a des sélections nationales ...
|
|
|
hmm, faut pas en vouloir à Cyrille c'est sa dépression post-référendaire annoncée il y a une semaine.
|
|
|
Oui, c'est clair. Et c'est bien d'avoir répondu rapidement : 1 point-chouia pour Mr Verat ;-)
|
|
|
football C'est un très bon choix Mr. Verat.
Mon équipe de football préferé (-> Italienne, je suis Italien...) va souffrir de ce genre de decision: une finale de coupe d'Italie sans trois forts joueurs.
C'est plutot injuste quand il s'agit de sauver une saison "moyenne" avec le seul titre qui reste; tout ça parce que une Féderation nationale ne fait pas son travail comme il faut... une histoire des dates!
La FFE a fait le bon choix.
|
|
|
C'est vrai que les propos de Laurent sont sensés.
Je m'interroge que devant tant d'éloquence, Maxime Le Garrec ai décidé de démissionner avant la fin de la compétition?
|
|
|
un point négatif tout de même la réponse est en partie longue à lire... une réponse semi-rapide aurait peut-être pu suffir ;-)
|
|
|
Enregistrez, le message va disparaître ! Désolé, mais ce communiqué n'est pas un démenti, mais une confirmation en tous points de la version de Montpellier, sans apporter aucune réponse aux questions posées.
Quelques observations :
1/ Le règlement de la Coupe de France établi au départ a été bafoué.
2/ Le prétexte de sélection Nationale ne tient pas la route :
- Evry n'est pas handicapé par l'absence de ses deux joueurs, aussi forts soient-ils, il y a dans l'effectif plus forts qu'eux. Ce n'est pas à la FFE de pallier au fait qu'Evry ne peut payer ses plus forts joueurs pour la Coupe de France
- La Mitropa Cup n'est pas une compétition phare. Au contraire on peut lire sur FE ailleurs que les joueurs n'y sont pas allés pour gagner, ni même faire une norme de GMI, mais pour asseoir leur ELO !
On ne décale pas une demi-finale parce que deux joueurs non-indispensables vont disputer un tournoi à l'étranger.
De plus, comme indiqué dans la lettre de Montpellier, il s'agit d'un mépris total envers des joueurs et un club qui avaient pris leurs dispositions pour être présents ce jour-là.
Il est clair que dans le sens inverse "la prérogative Présidentielle" aurait joué en faveur de ceux qui respectent le règlement.
Il y a bien clientélisme.
On ne déplacera pas une date choisie par la Sénat parce que la salle est réservée même si de forts joueurs peuvent être absents pour raisons de Championnat d'Europe, mais on se moque du fait que les joueurs de Montpellier aient besoin de savoir où et quand ils vont jouer pour leur billet d'avion, se préparer, etc.
Deux poids, deux mesures.
Aujourd'hui "respect de la sélection nationale" pour une sélection secondaire, demain quel autre prétexte ?
|
|
|
Mouais - Enfin d'un autre coté les 2 joueurs cités ont joué dans les tours précédents pour Evry et font meme partie de son équipe type au 1er et troisieme échiquier en coupe de France.
- Rebondir sur des on dit n'est pas très honnête
|
|
|
Tout à fait d'accord avec incognitonotzai La réponse de la FFE est polie mais pas si claire que ça du tout : je ne vois toujours pas pourquoi Montpellier devrait être sanctionné à cause d'Evry. Que Libiszewski et Mazé aient décliné leur sélection en Mitropa Cup ou non, ce n'est pas le problème, comme M. Verat le précise plus loin.
Dire que la Présidente Milliet "n'a pas réagi" est ignorer les difficultés auxquelles Montpellier a dû faire face. Ensuite la FFE menace les joueurs de Montpellier de sanctions, est-ce une façon de résoudre le problème ?!
Désolée, pour moi ce n'est pas du tout convaincant.
|
|
|
réf incognitonotzai "Evry n'est pas handicapé par l'absence de ses deux joueurs, aussi forts soient-ils, il y a dans l'effectif plus forts qu'eux"
Tu fais erreur:En Coupe de France, la moitié au moins des joueurs composant une équipe doivent être de nationalité française ; ils
doivent être inscrits sous le code FRA s'ils sont classés FIDE.
L'absence de Degraeve serait donc clairement un handicap pour Evry.
|
|
|
Solidarité avec Maxime Le Garrec. A quoi sert un règlement s'il n'est pas respecté. Retirons le droit de véto au Roi qui baffoue les règles au gré de sa volonté.
|
|
|
oui, Alors Evry passe le tour, demande direct au directeur de la compétition un report.
Reponse oui = tout va bien
Reponse non = problème a faire remonter à la FFE.
Ca c'est de la concertation lol
C'est comme celui qui me dit " ouai si tu crois en Dieu tu vas au Paradis, mais si tu n'y crois pas tu vas en enfer, mais Dieu te laisse le "libre" choix d'y croire "
C'est etonnant hein lol, la demande du report est une obligation d'etre acceptée sinon on va en enfer, et la demande de maintient des dates elle, bah c'est une heresie, coupable d'avertissement et d'une amende de 800 euros.
Enfin, on a pas non plus les raisons du refus du Directeur de la compétition, a t-il contacté les autres équipes ?, est ce un refus par principe ? on ne sait pas.
|
|
|
N'importe quoi Donc on considere que l'equipe de France en Mitropa Cup est une équipe nationale A??? Je pense que quand les - de 23 ans dans nimporte quel sport ont des compétition internationales, on ne chamboule pas un calendrier. Au fait pendant les jeux olympiques de football AUCUN MATCH N'A ETE DEPLACE pour reprendre une compétition - de 23 ans. Pendant le tournoi des 6 nations au rugby le stade francais toulouse etc.. ont joué sans internationaux. CA S'APPLIQUE A TOUS LES SPORTS PAS DE REPORT SANS L'ACCORD DE TOUS LES CONCERNES Donc l'argument a 2 balles remballe ;-). De plus il vous "semble" ( j'aime bien ce verbe on croirait reglé des problemes entre petit de CE2) que d'autres dates ne dérangeaient personnes, auriez vous oublié que Montpellier fait jouer 2 étudiants et nous sommes en ce moment en période de partiel donc pour les révisions c'est tendu (peut etre n'avez vous jamais passé d'examen remarque!).
De plus pouvez vous nous eclaircir sur ce point :
"Sur un plan plus formel, les deux équipes concernées, Clichy et Montpellier, ont accepté cette décision. Pour Montpellier, par l’intermédiaire de la Présidente Sylviane Milliet, qui n’a pas réagi, et du correspondant Frédéric Dijoux." Donc aucune relance rien, ca veut dire que si vous envoyez un email qui n'arrive jamais (ca arrive parfois) ben la décision est prise.
Enfin félicitation parce que les gens ont l'air de vous soutenir, comme on dit : "c'est souvent le dernier qui parle qui a raison". Mais pour ceux qui cherchent vraiment a comprendre ce qui se passe merci de trouver des arguments un peu plus convaincant
|
|
|
Ref. Poutitefraise C'est plus que des on-dit...
La France n'a pas envoyé ses meilleurs joueurs à la Mitropa Cup.
Par contre mon argument sur la composition d'Evray est bancal. Selon le règlement il faut deux Français dans l'équipe.
Donc Evry est effectivement plus handicapé par l'absence de Jim et Thal que je ne l'indique dans mon intervention.
|
|
|
Même si Evry est handicapé Cela n'enlève rien à l'attitude peu sensée - en tout cas pour le moment... la FFE devrait s'expliquer d'une façon plus objective sur la question sans recourir aux accusations à mon sens peu éléguantes adressées au club de Montpellier - de la FFE vis à vis de Montpellier qui se retrouverait plus que handicapé si aucune décision n'était prise pour améliorer la situation.
|
|
|
élégantes*
|
|
|
Que les gens parlent en mon nom me pose un probleme !! Je tiens à signaler ici que JAMAIS je n'ai eu le moindre contact avec M VERAT ou un membre de la fédération au sujet de cette affaire! Il est scandaleux que M Verat parle de moi sans même m'avoir contacté auparavant !! Cela autrait été la moindre des choses!
Frédéric DIJOUX
Directeur Technique de Montpellier Echecs
|
|
|
Oui le service de Courrier classique via notre chère (dans le sens amicale) Poste est encore le moyen le plus sur pour faire parvenir de l'information, le mail est un bon outil mais ne doit pas devenir le mode principal de communication, les écrits restent, les mails électroniques s'envolent :-)
|
|
|
> Schnibble M. Verat parle de vous en signalant justemment l'absence de réaction de votre part. Je suppose qu'il veut insinuer le proverbe suivant: " qui ne dit rien, consent"
Vous dites que vous n'avez "JAMAIS" eu le moindre contact avec lui mais il dit exactement la même chose donc pourquoi cette répétition de coups? Match nul?
|
|
|
ah ,oui alors ; complètement nul ; c'est bien le mot lol
|
|
|
Ben non "Sur un plan plus formel, les deux équipes concernées, Clichy et Montpellier, ont accepté cette décision. Pour Montpellier, par l’intermédiaire de la Présidente Sylviane Milliet, qui n’a pas réagi, et du correspondant Frédéric Dijoux. " C'est pour Sylvian Milliet qu'il dit qu'il n'y a pas eu de réaction.
|
|
|
euh Annoncer que Montpellier a accepté une décision sans communiquer avec eux, c'est quand même énorme.
Pas pire cependant que de faire croire à un contact avec Mr Dijoux ! Donc ca doit etre vraiment ca !!
|
|
|
Sinon il aurait écrit : (merci cyrillev ;-) )
"Sur un plan plus formel, les deux équipes concernées, Clichy et Montpellier, ont accepté cette décision. Pour Montpellier, par l’intermédiaire de la Présidente Sylviane Milliet et du correspondant Frédéric Dijoux qui n'ONT pas réagi"
|
|
|
ok les gars C'est bon ! J'abandonne ! :p
|
|
|
Afin d'appaiser les esprits Je suis prenneur par email (fredericdijoux@wanadoo.fr) des coordonnées de M Verat car je ne crois pas que ce forum soit le lieu adapté pour cela, cela ne ferait qu'envenimer inutilement les choses, et ce n'est pas mon but
Merci
|
|
|
Pas de bonnes solution la semaine de la compétition La Mitropa Cup n'est pas une compétition secondaire, mais la F.F.E. aurait dû se soucier des collusions de calendrier il y a trois mois, pas deux semaines avant les échéances.
A partir du moment où on s'y prend au dernier moment, la décision de la F.F.E. n'est certes pas absurde, mais on comprend très bien l'amertume des Montpelierains et les difficultés encontrées sont évidemment importantes, ce n'est pas juste une question de trouver une date au mois de juin!
|
|
|
par ailleurs (re marcq)
la répétition de coups est une notion dangereuse, en ce sens qu'elle n'existe pas aux échecs, contrairement à la répétition de position.
OK, désolé pour le hors sujet sur les échecs :op
ps: j'ai lu beaucoup de bêtises aujourd'hui, mais j'ai bien aimé l'intervention de JMC ;o)
|
|
|
re Schnibble les coordonnées de L.Verat ne sont pas trop difficiles à trouver, étant donné qu'il est licencié à la FFE, il suffit de consulter son classement.
Etrangement, il n'apparaît pas dans la page de présentation sur le site fédéral. Ou me trompe-je?
|
|
|
Wow Moi je dis chapeau !
Je n'emettrai pas un commentaire sulfureux. Mais ça sent la poudre. A mon sens, Monsieur Verat, avec tout le respect que je vous dois, je pense que vous ne regarder pas comment ça se déroule dans les autres fédérations. A présent, vous avez tout de même l'honneur de nous indiquer le pourquoi du comment, et votre argumentation, je la reçois et me mets dans votre contexte lors de la prise de votre décision. J'avoue tout de même que c'est plus une décision ENVERS des personnes que dans le sens ETHIQUE de la compétition en question.
A présent, l'incident est clos comme le dise certain, mais des dents grincent car il n'y a pas ( à première vue ) eu de dialogues avec les compétiteurs.
Pour en revenir à Evry: Avec le nombre de GMI Français figurant dans leurs rangs, ils ne vont tout de même pas dire qu'ils n'allait pas aligner une équipe complète quand même ? Du dialogue, nous arriverons à quelque chose !
|
|
|
> IDFX J'ai abandonné avant ! Merci tt de même de ton analyse post mortem :)
|
|
|
pourquoi montpellier réclame alors que c'est clichy qui est qualifié et qui jouera évry. beaucoup de bruits pour rien ?
|
|
|
Ref. gbel La réponse est dans la lettre ouverte de Montpellier :
- Ils ont aligné une équipe affaiblie sur le papier le samedi en 1/4 avec une équipe de Montpellierains habitant Paris parce qu'ils n'avaient pas de match le lendemain dimanche comme prévu.
Car ils ne voulaient et ne pouvaient pas, entre autre, faire faire deux voyages depuis le Maroc à Hamdouchi, dont un pour le seul 1/4 de finale.
Montpellier ne réclame rien, ils veulent des réponses à des questions, clairement formulées, et ne les ont toujours pas, surtout pour la dernière :
"Pourquoi cette décision venant du Directeur de la Coupe n'a pas été respectée ? Evry a-t-il fait appel de cette décision auprès de la commission concernée ? Comment peut-on donner suite à cette demande alors que le club d'Evry n'est pas encore qualifié pour les demi-finales ? Si Quimper venait à se qualifier, devrions nous prévoir une ronde le lendemain, ou se retrouver quelque part en France une semaine après ? Trop de questions sans réponse... "
|
|
|
sur l'équipe C'est vrai, l'équipe de France et les club sont différent. regardé, en foot, quand un match de sélection nationnal se joue et que le club aussi a un match, il doit faire sans le joueurs appelé en équipe national
|
|
|
suite Les joueurs ont bien le droit d'avoir envie de jouer la finale au Sénat contre NAO, non ?
Montpellier au complet pouvait prétendre pouvoir à la régulière éliminer Clichy puis Evry.
Les trois signataires soutenus par leur club ont l'impression qu'on les a privé du droit de disputer les rencontres dans des conditions régulières. Et ils le font savoir.
Pour le bruit, moi j'ai la très, mais alors très très nette impression au vu du nombre de sympathiques membres d'Evry fréquentant ce forum, que si la requête d'Evry n'avait pas aboutie cela aurait fait encore plus de bruit.
Mais ce n'est que mon impression ;-)
|
|
|
tout à fait : le simple "droit de disputer les rencontres dans des conditions régulières" ; cela me rappelle tristement les comp' jeunes il y a quelques bonnes années dans ce cher Poitou. :o)) La responsable annulant à tour de bras parce que fianlement on connaissait déjà le gagnant. N'importe quoi au plus grand mépris des animateurs de club (toute l'année), des échanges, des rencontres et en somme du principe même de la compétition.
|
|
|
Soutien à Maxime Le Garrec Cette décision, c'est fait par dessus le dos du directeur de la Coupe de France!
Ne voyant plus le rôle qui jouait la-dedans je comprends très bien qu'il ait démissionné.
Je tiens à exprimer ici ma solidarité avec Maxime Le Garrec!
|
|
|
De toute façon... La faute n'est pas à Evry, qui avait me semble-t-il tout de même le droit de faire cette demande et cela n'aurait posé aucun problème si les trois autres équipes n'avaient rencontré aucun problème. Et Montpellier avait quand même aussi le droit d'émettre des objections puisque l'on essayait de reporter le match au dernier moment... pfff
|
|
|
Mauvaise interprétation A travers ce dialogue, tout le monde cherchent à rejetter la faute sur un des deux club concerné (moi aussi d'ailleur)! Mais après réflexion, la faute viendrai pas de la FFE? Je m'expliquer, ces deux dates importantes sont prévu depuis longtemps. La FFE ne peuvant pas déplacer la date de la sélection français aurai dû réservé cette date dés le début dans son calendrier, elle n'aurai jamais dû mettre de match (surtout la coupe de France 1/4) car sa aurai pût tomber sur n'importe quelle club. En claire, je veux dire que ces erreurs là, sont prévisibles longtemps à l'avance, donc évitable!
Qu'en penses-vous?
|
|
|
évitables si... l'équipe qui avait prévu le calendrier en début d'année était la même que l'équipe en fin d'année; il n'y auarit pas eu des élections depuis...
|
|
|
D'accord avec Enhm52 Cela ne parait pas si insurmontable de mieux prévoir les dates de compétition afin de prévenir de tels couacs et un sentiment d'injustice ressenti ; quelle que soit la décision prise ...
|
|
|
libi et maze réagissent ! ici
|
|
|
mon point de vue la fédé ils en veulent a libi et mazé que ces derniers aient déclinés leur place en mitropa cup pour des raisons qui leur appartiennent et qui sont totalement justifiées! Bref c'est injuste. Quels bélus à la fédé!;)
|
|
|
décliné*
|
|
|
Pour ma part Je soutiens totalement le club de Montpellier et ses joueurs. On peut certainement contester la concordance des dates de la mitropa cup (qui est tout de même une compétition mineure) et celle de la coupe de France. C'est peut être une erreur dans le calendrier de la fédé. La demande d'Evry est tout à fait correcte si cela ne posait pas de problèmes aux autres Clubs. Cependant déplacer le problème d'Evry vers Montpellier n'a fait qu'empirer les choses. Pourquoi la fédé ne considère t elle pas les problèmes des joueurs de Montpellier ? La décision de changer la date a été prise trop rapidement, sans concertation avec les intéressés. De plus menacer d'appliquer des sanctions dans cette situation extraordinaire montre que la FFE n'avait pas l'intention de comprendre leur situation (N’ont-ils même pas le droit de protester ?), et encore moins de s'excuser. Enfin je pense qu'il est très dangereux de mettre en doute la bonne foi de certains joueurs pour argumenter cette mauvaise décision. Le seul cas du pauvre Hamdouchi suffit à la réfuter.
Il est maintenant du devoir de la fédé de clore cet incident en bons termes et de veiller à ce qu'il ne se reproduise pas.
|
|
|
quelques vérités en vrac Je ne comprends pas pourquoi montpellier se rebiffe après ne pas avoir répondu à la demande de la fédé, trop tard c'est trop tard. Il n'y a que 2 GMI français à Evry.il est facile de crier au clientellisme dès qu'une décision est prise. il est logique d'essayer d'éviter que des compétitions se déroulent en même temps. il y en a certains qui disent vraiment n'importe quoi le champion est cyrus, je cite "la fédé ils en veulent a libi et mazé que ces derniers aient déclinés leur place en mitropa cup ", il y a aussi de l'anitparisiannisme qui traîne un peu partout dans ce fil et dans le précédent sur le même sujet.
|
|
|
C'est très simple La FFE n'avait pas à changer les dates aussi tard, sauf si tous les clubs concernés étaient d'accord. Gros gros couac donc apparemment. Mais le noeud de l'affaire est de savoir qui a trop tardé à communiquer : la Fédé sur le report, Montpellier sur son refus de reporter.
|
|
|
j'ai relu depuis le début et ma part c'est assez clair : demander un report le 17 mai pour un événement programmé les 27 et 28 c'est bien trop tard. Bien sûr, Evry n'était pas encore qualifié avant le 17, mais ils pouvaient soit évoquer le problème avant en anticipant leur qualification, soit accepter de jouer avec une équipe amputée.
Le report défavorise clairement Montpellier, ces derniers ne pouvant aligner leur meilleure équipe. Il est louable que la FFE cherche à ne pas nuire à Evry, mais il ne faut pas que les décisions ainsi prises défavorisent un autre club, ce qui a été le cas.
|
|
|
Pour moi, il y a eu une sorte de qui proquo : A la lecture des interventions, il me parait clair que Sébastien Mazé, Hicham Hamdouchi et Fabien Libiszewski sont absolument de bonne foi quand ils parlent de l'impossibilité d'un report au mois de juin ( notamment a cause d'examens ).
Mais Laurent Vérat me semble lui aussi de bonne foi, car il a manifestement cru que Montpellier avait accepté le report dés le 17 ( qui ne dit mot consent ). Après, l'embrouille était inévitable, la fédé pensant que tout le monde était d'accord pour le report, et l'équipe de Montpellier ne l'étant pas du tout.
Peut etre que chacun pourrait reconnaitre sa petite part de responsabilité ( Montpellier qui s'est réveillé un peu tard pour protester, et la fédé qui aurait peut etre pu requérir le consentement Explicite de Montpellier dés le 17 )
|
|
|
Il n'y a pas que Montpellier de lésé ! Il y a aussi l'organisateur de la manifestation !
Dans ce cas particulier c'est Clichy, pour des raisons faciles à comprendre plus "arrangeant" qu'un autre Pour Vérat et JCM.
Mais imaginez un organisateur qui aurait loué une salle, fait de la promo pour la tenue des demi-finales, etc.
(Comme Mulhouse au même moment par exemple)
Est-il normal d'annuler cette rencontre quinze jours auparavant ? Alors même que la FFE se plaint du manque de médiatisation !
Bonjour le sérieux !
Pour une "prérogative du Président fédéral" mentionnée nulle part et sortie de l'imagination de la FFE pour trouver une raison à ce couac.
|
|
|
ayant un regard assez neutre sur cette affaire (n'étant ni de Montpellier, ni d'Evry) et après avoir lu les arguments des deux partis, j'apporte tout mon soutien au club de Montpellier, et je suis scandalisé par la menace de sanctions contre le club.
Félicitation aussi à M. Le Garrec.
|
|
|
