|
| Réaction sur B. Kouatly dans EE par ins11725 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Dans le nouvel Europe-Echecs, Bachar Kouatly nous donne sa réflexion sur le Top 16. J'aurai la quelques réactions sur :
1) les deux premières phases sur Internet. Je trouve cette idée suicidaire pour plusieurs raisons :
- qui devinerai que chaque joueur n'est pas entouré chez lui de joueurs mieux classés ? Que chaque joueur n'utilise pas un second ordinateur pour jouer ? Sans parler de problèmes techniques possibles. Le Top 16 est également un regroupement de nombreux joueurs qui se connaissant, s'apprécient ; ne les faire se rencontrer que sur Internet priverai aussi le Top 16 de ses qualités humaines.
2) La réduction du nombre de joueurs.
Le coût de l'organisation de la phase finale est trop cher, je veux bien l'admettre. Mais réduire le nombre de joueurs et faire demeurer le Top 16 comme l'un des championnats les plus forts sous-entend réduire le nombre de joueurs français. Or ce Top 16, n'est-ce pas une compétition française ?
Cette réduction sous-entend également la suppression de l'échiquier féminin obligatoire, ce qui serait dommage, aux vues du niveau des joueuses françaises, et de l'éclosion de talentueuses joueuses. Enfin, quel avenir réservé pour les espoirs français ? Nous avons eu cette saison l'exemple d'Edouard Romain qui a réalisé une norme de MI à 15 ans. C'est justement ce genre de joueurs, ainsi que les joueurs aux 2300 élos qui risquent de disparaitre du Top 16. Le niveau et même le haut niveau français ne risquent-ils pas d'en patir ?
Concernant une solution à ce problème économique, je n'en propose pas une, je ne me suis pas encore posé cette question, mais une réduction du nombre de joueurs, à mon avis, enlèverait l'aspect "français" de cette compétition.
J'attends vos réactions sur ce sujet !
Note du Modérateur : S’il vous plaît, veuillez consulter la FAQ et plus particulièrement ceci : Comment mettre en forme un article.
N’oubliez pas non plus une fois cliqué sur « prévisualiser » de vérifier (en haut de la page) que votre texte s’est bien affiché comme vous le souhaitiez et seulement ensuite de valider.
Dans le cas contraire vous avez un bouton « Modifier » à votre disposition.
Merci d'avance pour vos lecteurs éventuels.
|
|
|
Résumé Avant de discuter, il vaudrait mieux résumer la position de B.KOUATLY pour tous ceux comme moi n'ayant pas lu l'éditorial.
|
|
|
Résumons ! Je vais essayer de résumer l'édito de B. Kouatly.
B.Kouatly commence par évoquer l'"urgence de mener une réflexion d'ensemble sur l'orientation à suivre afin de développer le jeu d'échecs en France", après avoir rappellé l'arrivée récente d'une "nouvelle équipe dirigeante" à la FFE. Après avoir fait un vague tour des compétition françaises, BK dit que le Top 16 suscite "un sentiment d'inachevé", et que "Ce malaise est le résultat d'un constat d'échec à plusieurs niveaux." Ces plusieurs niveaux sont : la faible médiatisation du Top 16, et le problème économique que représente le Top 16. BK illustre d'exemples ces idées (en particulier la deuxième), et se pose la question s'il est possible de passer à 6 joueurs, au lieu de 9. Il propose ensuite une formule via Internet (les 2 premières phases jouées sur Internet, avec "un arbitre [envoyé] sur chaque site"), avant de vanter les mérites de cette technologie et après avoir rappellé les matches par équipes nationales se déroulant déjà sur Internet (qui n'ont rien à voir avec le Top 16, selon moi). Puis, encore des exemples, en particulier celui de la Ligue de Corse, qui a effectué des économies en ne participant pas aux championnats par équipes, "qui coûte cher". Pour résumer ces idées, je vous propose la dernière phrase de BK : "Pour le Top 16, si on diminue le nombre de joueurs, avec moins de frais de déplacement et d'hébergement et une meilleure proximité avec les médias locaux, on aura réussi le pari de rationaliser cette compétition".
|
|
|
Petit avis en passant... -sur les premières phases par Internet : absurde et ingérable actuellement
-sur la réduction à six joueurs : pourquoi pas? cela revient à se rapprocher des pays de l'est et rendrait la compétition plus homogène
-sur la suppression de l'échiquier féminin, c'est quelque-chose qu'il faudrait faire le plus vite possible et ce, pour toutes les divisions...au profit,d'un vrai championnat féminin par équipes,autant aller jusqu'au bout de la logique séparatiste des sexes
|
|
|
pour ceq ui est du jeu sur internet dans les premières phases je ne suis pas pour car cela dénaturerait l'esprit du jeu (ce jeu se joue sur un échiquier en bois avaec 2 joueurs face à face; les autres types de jeu ne sont pas pour les clubs mais pour le fun...) mais dire que l'on pourrait tricher, c'est impossible si un arbitre délégué de la FFE était sur place comme le propose B. Kouatly. diminuer le nombre de joueurs, cela provoquerait encore plus de bouleversements dans les nationales, ce qui se répercuterait dans les divisions inférieures avec encore de plus forts joueurs... donc je ne suis pas pour... mais cet éditorial a le mérite de lancer le débat... donc merci monsieur Kouatly
|
|
|
ref Cocovitsch pour la suppression de l'échiquier féminin je suis entièrement pour, afin d'aller jusqu'au bout d'une logique de mixité, sinon merci bien !
pour le reste je suis d'accord avec ce qui a été dit par TouchPaAMonTop16 et gbel...
|
|
|
C'est pas possîîîble !! C'est pas possîîîble !
Comment peut on penser à jouer des rondes de nationale sur internet ?
Je souhaite que l'on me donne les objectifs des "rencontres" des nationales, les objectifs de la fédération pour le jeu d'échecs, quelle est la base du jeu d'échecs.
Je sais que certaines personnes ont les bonnes réponses, J. P. Lepoulain m'en a données.
Cependant je ne pense pas que cette personne (B. Kouatly) est vraiment compris tous les problèmes du moment de la fédération. Il est vrai que cela doit certainement enlever les barrières financières pour les gros clubs du point de vu des coups des hotels et déplacements. Cependant, il doit il y avoir un oublie. Il faudra des ordinateurs - combien de clubs ont 5, 6, 7, 8 ou 9 ordinateurs - dans les clubs du top 16 et aussi de la nationale 1, car il ne faut pas croire que cela sera seulement le top 16 qui aura droit à ce traitement.
Je ne parle pas du problème des féminines, dont certains clubs forment et les autre exploitent le potentiel... Là, on nous propose de supprimer le problème. Comme la fédération a créé les interclubs féminins - ce qui est bien - plus besoin de mélanger hommes-femmes, il n'y aura plus d'échiquier féminin. Donc plus besoin de payer une féminine qui 1. va jouer au dernier échiquier et 2. aura un jeu inférieur au 8ème échiquier.
L'importance de cet échiquier, à partir de la nationale III, a été un grand succès car les clubs ont été "obligés" de trouver/ dénicher des feminines. Il faut savoir que cela a donné de très bonnes joueuses en france et a créé des vocations. Il y a toujours des clubs qui poussent des filles à jouer même si l'équipe fanion ne joue que en nationale IV ou plus bas.
Bien sur, les points de vu peuvent se défendre...
J'ai pas le temps de dire le reste ce soir !
|
|
|
bon les rondes sur internet, c'est n'importe quoi. En revanche, baisser le nombre de joueurs de 9 à 8 serait peut-être une bonne idée (6 me parait un peu trop fort) : c'est absurde que le nombre de parties par ronde (tout comme le nombre de rondes) soit impair, il était temps que quelqu'un pense à le modifier !
|
|
|
à mon avis il y a de la politique là dedans...
Pas très cool vis-à-vis d' un nouvel élu.
Et pourtant j' y connais rien ;-)
|
|
|
Quand je lis Bachar Je me réjouis de voir qu'il n'a pas été élu, même si visiblement il pense pouvoir influencer l'équipe actuelle avec l'audience stratégique que lui donne Europe-Echecs.
Le fait que la revue de la Fédé, même temporairement ait été encartée dans EE est un scandale. Quand à Bachar, son idée d'internet est contraire à l'idée que je me fais du jeu d'échecs. ---> (oui on joue tous sur internet mais je ne me vois pas faire les intercercles de chez moi) et sur sa deuxième proposition il ne fait qu'embrayer une réflexion déjà en cours. Il veut se montrer précurseur pour prendre date pour l'avenir. A oublier.
|
|
|
quand à la féminine obligatoire je suis pour ! et je pense qu'on pourrait y avoir un jour 2 voir 3 féminines dans une grosse équipe...
|
|
|
il faut absolument garder l echiquier féminin car il y a encore trop peu de filles qui jouent!!
|
|
|
je ne vois pas en quoi la réduction du nombre des joueurs par équipe impliquerait forcément la suppression de l'échiquier féminin...j'ai eu beau lire et relire cet article de Mr Kouatly, il n'en est fait mention nulle part....
Par contre, il semble très très déçu par la sous-médiatisation de cette compétition. Apparemment, il en attendait beaucoup plus, mais, ne se faisait-il pas d'illusions ? Ce n'est pas en reprenant (lui-même y fait allusion) une appellation célèbre dans le milieu du rugby qu'on assure forcément la popularité d'une compétition dans un jeu qui, décidément, ne semble intéresser que ceux qui le pratiquent....
Il a par contre raison d'insister sur le profond déséquilibre des forces en présence, en effet, tout le monde a pu constater (le phénomène se retrouve en F1, par exemple), que lorsque les jeux sont faits d'avance, notamment grâce à une mauvaise répartition des moyens financiers, la compétition perd totalement son intérêt...pas d'enjeu, moins de spectateurs..., et puis Mr Kouatly a beau dire que "Le TOP 16 est l'une des plus fortes compétitions mondiales par équipes", c'est tout de même uen compétition franco-française...même s'il est vrai qu'une bonne partie des joueurs sont des pointures internationales.
Ce qui me déplaît le plus dans cet article, c'est qu'il se termine sur l'air connu de "l'exemple corse"...qui est de....renoncer à cette compétition ! en effet, Mr Kouatly, si tous les clubs suivaient "l'exemple corse" en matière de TOP 16, ça coûterait moins cher, puisque faute de participants, cette compétition n'existerait plus, et donc, plus de problème de "rationnalisation", de "faut-il réellement 9 joueurs par équipe ?" et autres "jouer les 2 premières phases sur Internet"...
Mais...où est l'intérêt ? :-))))
|
|
|
