|
| Coup illégal par FPC le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Avez-vous remarqué qu'un coup illégal a été joué au récent tournoi de Sofia ?
Qui le trouvera ?
|
|
|
Vu J'avais remarqué "en live". Réponse dans mon profil.
|
|
|
ah oué, en effet "illégal" est un peu fort comme terme, non?
|
|
|
In memoriam des joueurs qui retournent les tours ça me rappelle le post de petiteglise. Donc je suppose aussi que quand on déplace les pièces à l'analyse on effectue aussi des coups illégaux. Idem quand on range les pièces après la partie ???
Si la partie est terminée, je ne vois pas comment on peut effectuer un "coup" (illégal ou pas).
Tiens d'ailleurs, si il est toujours possible d'effectuer un coup illégal après la fin de la partie, il suffit d'attendre sur sa chaise toute l'éternité dans l'espoir que l'adversaire commette ce fameux coup illégal une fois la partie "terminée". Et donc la partie n'est jamais terminée puisqu'il est toujours possible de faire un coup illégal !
Bonne nuit à tous les amoureux des entourloupes du règlement :-). A trop chercher...
|
|
|
disons plutôt que c'est un coup joué après la fin de la partie.
|
|
|
L'arbitre s'est donc montré incompétent en ne déclarant pas la partie nulle.
|
|
|
je n'ai pas compris le post de petitéglise de l'époque sur les coups illegaux quelqu'un pourrait-il m'expliquer sa logique?
|
|
|
La logique est simple : Le coup 54.Rxb4 est un coup qui n'existe pas (le qualifier d'illégal est bien sûr un abus de langage, cependant bien commode) puisque la partie est déjà terminée après 53...Cxb4.
Article 1.3 : Si la position est telle qu’aucun des deux joueurs n’a la possibilité de mater, la partie est nulle.
Article 5.2.b : La partie est nulle quand une position est telle qu’aucun joueur ne peut mater le roi adverse avec une série de coups légaux. On dit que la partie se termine « position morte ». Ceci met fin immédiatement à la partie à condition que le coup ayant amené la position soit légal.
Article 9.6 : La partie est nulle lorsque dans une position, un mat ne peut se produire par aucune suite de coups légaux, même avec le jeu le plus médiocre. Ceci met immédiatement fin à la partie.
Après 53.Cxb4...
... la partie est terminée.
PS : Quel post de petiteglise ?
|
|
|
celui-là je pense... vraiment idéal pour se torturer joyeusement l'esprit ;-)
|
|
|
dans la position suivante :
c'est aux noirs de jouer. J'ai deux questions : après Dxc7 est-ce nécessaire d'appuyer sur la pendule ? et si j'ai bien compris le raisonnement Db8 est 1-0 automatique c'est ça ?
|
|
|
Réponses 1. Après Dxc7, la partie s'arrête. Il est donc inutile d'appuyer sur la pendule.
2. La deuxième question est une généralisation qui semble logique, mais qui n'est pas prévu par le réglement. Si on joue Db8 et que les blancs tombent avant de jouer leur coup, c'est nul.
Personnellement, je pense que la règle devrait être généralisée en : S'il n'y a plus que seul résultat possible sur l'échiquier, la partie s'arrête.
Ce second point a déjà fait l'objet de discussions sur FE.
|
|
|
A noter que après Db8, non seulement la partie ne s'interrompt pas (dans l'état actuel des règles), mais les blancs peuvent même perdre, en abandonnant !
On peut donc envisager une généralisation d'un second ordre : On ne peut pas obtenir de meilleur résultat que le meilleur résultat possible sur l'échiquier.
|
|
|
Dxc7 gain des noirs :-)
|
|
|
Généralisation ''non prévue'' par le règlement En fait c'est une généralisation que le règlement ne souhaite pas prévoir. Il me semble me souvenir qu'Andrew avait posé la même question à Geurt Gijssen dans sa colonne sur ChessCafe et que celui-ci avait répondu en gros "ce raisonnement est logique, mais d'un point de vue de compétition, si les Blancs tombent avant de jouer le coup matant ils ne méritent pas de gagner, et donc comme ils ne peuvent plus perdre même en le faisant exprès, la partie est nulle".
|
|
|
merci FPC de ton explication ! complexes toutes ses règles mais très intéressant!
|
|
|
mais finalement c'est vraiment n'importe quoi quand même!
|
|
|
Pourquoi ? Tu veux avoir le droit de continuer une finale R+C contre R pendant combien de coups ?
|
|
|
C'est une vraie question??
|
|
|
La première, oui Pourquoi est-ce n'importe quoi ? Il ne faut pas autoriser un joueur à continuer sans raison une finale R+C contre R.
|
|
|
c'est n'importe quoi que Db8 ne soit pas 1-0 automatique. pourquoi abandonner est interdit quand c'est nulle forcé et permis quand on gagne forcé ! c'est le monde à l'envers
|
|
|
ah t'étais sérieux en plus ? oula ca fait peur...
|
|
|
gain non automatique Pour confirmer que le réglement (ou les hautes instances) ne souhaite pas généraliser, j'interpréte le réglement comme suit :
après 1 ... Dxc7, il n'y a plus rien à faire, personne n'a plus rien à prouvé. Donc nul tout de suite. Et même si on continue quelque soit le tant de réflexion (si l'un tombe) le résultat est nul puisque l'adversaire ne peut plus mater. Donc un seul résultat possible nul
après 1 ... Db8. C'est différent. Même si on s'en tient qu'à la position il n'y a que le gain blanc possible, selon les règles en vigueur il y a possibilité de nul si les blancs attendent avant de jouer. Le temps de jeu (même lors d'un coup forcé) fait partie du jeu. Il faut qu'il prouve qu'il l'on vu dans le temps imparti.
Pour Nicolaus : Avant de déclarer l'arbitre incompétent, il faut voir les circonstances. Les blancs ont peut-être repris le cavalier à tempo. Je vois mal l'arbitre intervenir pour dire "Non Monsieur, la partie est déjà nul, vous ne devez plus rien touché.". En fait comme le dit azertyqsdf, c'est un coup joué après la partie, les joueurs font ceux qu'ils veulent (tant qu'ils ne dérangent pas les autres tables biensur).
|
|
|
