|
| Que penser du gambit Humphrey Bogart?? par No***ki***11698 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
est ce un hasard, mais j'ai vu récemment plusieurs parties où les noirs ont gagné avec ce début: 1) d4 Cf6 2) ç4 e5 3)dxe5 Ce4... qu'en penser??
|
|
|
Je me trompe sûrement... mais il me semble que les coups que tu cites constituent plutôt la variante (ou gambit) Fajorowicz (désolé pour l'orthographe) du gambit Budapest.
Le gambit Humphrey Bogart se reconnaît à partir des coups suivants : 1.d4 Cf6 2.g4
Je suis pas du tout sûr de ce que j'avance donc désolé si je me trompe.
|
|
|
Variante Il s'agit de la variante FAJAROWICZ du gambit de Budapest qui est trés douteux.
Le gambit H BOGART commence par 1.d4 Cf6 2.g4
|
|
|
Croisement
|
|
|
pour moi , quel que soit le coup... le gambit Humphrey Bogart c'est quand un faucon Maltais se pose sur l'épaule droite de votre adversaire et regarde fixement la main qui saisi une pièce!
c'est assez déstabilisant!
autrement, 2.g4 ne fait pas peur!
ceci dit, JFJ et bzh92 sont de meilleures références!
;o)
|
|
|
Pour plus d'infos, Le gambit Humphrey Bogart et Le gambit Fajarowicz
|
|
|
Les deux ne sont pas très bons, mais.. Pour le Bogart je l'ai essayé et il y a toujours du Spiel pour les blancs meme si objectivement la position favorise "fritziennement" les noirs; par exemple 1 d4-Cf6 2 g4-Cxg4 3 e4-d6 (3 ...d5 4 Fe2-Cf6 5 e5-Cfd7 6 e6!?) 4 Fe2-Cf6 5 Cc3-g6 6 h4 par exemple, la partie est loin d'etre terminée mais sur une défense précise j'ai la conviction que c'est 0:1. En rapide je crois que c'est une bonne arme, si on l'utilise qu'occasionnelement pour l'effet de surprise.
Pour le Faja, je laisse la parole aux spécialistes car tout ce que je sais c'est que c'est réfuté ou presque!
|
|
|
vous avez raison je voulais parler du gambit Faja. étonnement j'ai vu deux 2100 se faire laminer par ce gambit récement en tournoi
|
|
|
Benji3000 : Quelle est la réfutation du Fajarowicz ?.
Je serais curieux de la connaître :)
|
|
|
Partie de référence La variante a3 est jugée favorable aux blancs par la théorie.
[Event "New York Rosenwald 5455"]
[Site "New York"]
[Date "1955.??.??"]
[Round "3"]
[White "Reshevsky, Samuel Herman"]
[Black "Bisguier, Arthur Bernard"]
[Result "1-0"]
[ECO "A51"]
[PlyCount "47"]
[EventDate "1955.??.??"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "10"]
[EventCountry "USA"]
[Source "ChessBase"]
1. d4 Nf6 2. c4 e5 3. dxe5 Ne4 4. Nf3 Nc6 5. a3 d6 6. Qc2 Bf5 7. Nc3 Nxf2 8.
Qxf5 Nxh1 9. e6 fxe6 10. Qxe6+ Qe7 11. Qd5 h6 12. g3 g5 13. Bg2 Nxg3 14. hxg3
Bg7 15. Bh3 Ne5 16. Bd2 g4 17. Bxg4 h5 18. Bf5 c6 19. Qe4 Kd8 20. Ng5 Bf6 21.
Ne6+ Kc8 22. O-O-O Kb8 23. Bf4 b6 24. Kb1 1-0
|
|
|
Réf. bzh92 T'as plus vieux comme source ?.
+ sérieeusement, Stefan Bucker ( fort joueur allemand )a trouvé du jeu avec 4...b6(!).
Voici quelques parties qeu j'ai disputé avec ce coup :
[Event "Défi Echecs Email"]
[Site "?"]
[Date "2004.??.??"]
[Round "?"]
[White "Denous, Cyprien"]
[Black "Morin, Stéphane"]
[Result "0-1"]
[ECO "A51"]
[WhiteElo "1640"]
[BlackElo "2240"]
[PlyCount "62"]
1. d4 Nf6 2. c4 e5 3. dxe5 Ne4 4. Nf3 b6 5. Nbd2 Bb7 6. e3 a5 7. Bd3 Nc5 8. Bc2 g6 9. Nb3 Nxb3 10. axb3 Bg7 11. O-O Qe7 12. Bd2 Nc6 13. Bc3 Nxe5 14. Nxe5 Bxe5 15. Qd3 O-O 16. Rfd1 d6 17. Bxe5 Qxe5 18. Qd4 Rfe8 19. Qxe5 Rxe5 20. Rd4 Rae8
21. Rad1 f5 22. g3 Kg7 23. h4 Bf3 24. Rf4 Bxd1 25. Bxd1 Re4 26. Rxe4 fxe4 27. Kf1 Kf6 28. Bc2 Ke5 29. Ke2 b5 30. Kd2 Rb8 31. Bd1 bxc4 0-1
[Event "Echecsnet"]
[Site "?"]
[Date "2004.??.??"]
[Round "?"]
[White "Ress, Jacques"]
[Black "Morin, Stéphane"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "A51"]
[PlyCount "40"]
1. d4 Nf6 2. c4 e5 3. dxe5 Ne4 4. Nf3 b6 5. Qd5 Bb4+ 6. Nc3 Nxc3 7. Qxa8 Ne4+ 8. Bd2 Nxd2 9. Nxd2 Bxd2+ 10. Kxd2 Nc6 11. g3 O-O 12. Bg2 Qe7 13. Bxc6 Qb4+ 14. Kd3 dxc6 15. Qxc6 Qxb2 16. Qd5 Bf5+ 17. e4 Bg4 18. Qd4 Qa3+ 19. Kd2 Qa5+ 20.
Kc2 Qa4+ 1/2-1/2
[Event "ICFR CRITEM - F -2005"]
[Site "?"]
[Date "2004.??.??"]
[Round "?"]
[White "Ganin, Alberto ( ARG )"]
[Black "Morin, Stéphane ( FRA )"]
[Result "0-1"]
[ECO "A51"]
[PlyCount "68"]
1. d4 Nf6 2. c4 e5 3. dxe5 Ne4 4. Nf3 b6 5. a3 Bb7 6. Nbd2 Nxd2 7. Bxd2 Qe7 8. e3 Nc6 9. Bc3 O-O-O 10. b4 f6 11. exf6 gxf6 12. c5 Ne5 13. Nxe5 fxe5 14. cxb6 axb6 15. a4 d5 16. a5 d4 17. a6 Bc6 18. a7 Kb7 19. b5 Bd5 20. Be2 Ka8 21. exd4
exd4 22. Qxd4 Rg8 23. Qe3 Qf7 24. Bf3 Bc5 25. Bxd5+ Rxd5 26. Qf3 Qe6+ 27. Qe2 Bxf2+ 28. Kf1 Be3 29. Qf3 Bc5 30. Re1 Qd7 31. g4 Rxg4 32. Bd2 Rg8 33. Rb1 Rf8 34. Bf4 Rxf4 0-1
|
|
|
à Budapest Au tournoi thématique, il y a quelques années, les spécialistes du monde entier jouaient avec les blancs et les Noirs: 1 d4 Cf6 2 c4 e5 3 dxe5 Ce4 4 Dd3 Cc5 5 Dg3 qui constitue la variante de base.
|
|
|
cf cavecanes La réfution du Fajarowicz est 1.d4 Cf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ce4 4.a3! et sur 4...b6,le meilleur coup est le rare 5.Ch3! avec l'idée Cd2-f3 et Ch3-f4-d5 avec un controle complet du centre et un pion de plus...
|
|
|
Cocovitsch : Lev GUTMAN donne dans son livre l'aanlyse suivante :
5.Ch3 a5 6.Cd2 Cc5 7.Cf3 Fb7 8.Cf4 a4 9.Cd5 Cc6 10.Fg5 Fe7 11.Fxe7 Cxe7 12.e3 Ta5 13.Tb1 0-0 14.Fe2 Cg6 ( 14...Cxd5!? 15.cxd5 d6 16. exd6 Dxd6, Gutman ) 15.0-0 Te8 16.Dd4 Cb3 17.Dc3 Fxd5 18.cxd5 Txd5 appears fine for Black, Stefan Bucker, Kaissiber 17/2001.
|
|
|
D'ac avec Stéph ! Le Fajarowicz s'il n'est pas correct peut être mortel sur l'échiquier... comme plein d'ouvertures réputées douteuses du reste. Même un 2200 non préparé peut passer à la trappe en 25 coups.
|
|
|
Réf. Gipc Gilles, J'aurais du prendre comme pseudo Réhabilitator :)
J'ai vu que tu disputais en compagnie de Patrick un tournoi bien relevé avec la Fédération de Roumanie !.
J'espère que tu feras un tournoi à la hauteur de tes espèrances !.
|
|
|
Merci ... c'est vrai ca s'annonce dur mais passionnant Ceci étant il faut bien avouer que le Fajarowicz une fois que les blancs connaissentle truc, la position noire est difficile à justifier non ?
Au mieux (et encore) on arrive à des positions qui rappellent la variante 4.Ff4 bien connue qui comme chacun sait laisse toujours un petit plus aux blancs.
Ce n'est pas ton avis...Cave Canes ?
|
|
|
Gambit Fajarowicz Gilles, j'ai une conception assez large des échecs et pensait que c'était vraiment pourri cette ouverture .
Je m'y suis intérêssé à la suite d'un joueur sur echecs.com qui vait mis sur son profil qu'il était un tueur de Fajarowicz.
J'ai relevé le défi, on a fait Nulle.
J'y suis revenu avec la publication du livre de GUTMAN ( pas très agréable à lire ) mais un certain nombre d'idées, suggestions !?.
Je commence à avoir une quinzaine de parties avec de bons résultats et les lignes que je croyais très fortes pour les Blancs, j'arrive à trouver du jeu en Noirs; peut-être pas suffisament pour prétendre gagner mais du jeu.
Si on me démontre de manière irréfutable un e ligne claire pour les Blancs, je le cesserais de le jouer mais ce n'est pas le cas actuellement !.
Ca me change correct au même titre que le Albin ( Va voir les parties de Patrick ).
Il y'a quelques années, notre ami Laurent Tinture l'a pratiqué avec d'assez bons résultats :)
|
|
|
GUTMAN En ce qui concerne la partie de 1955 susvisée, c'était la référence donnée par NUNN dans le NCO.
Ci dessous, un lien vers une analyse de la monographie de GUTMANN. L'auteur de la chronique mentionne notamment que la moindre erreur coté noir tourne souvent à la catastrophe.
http://www.seagaard.dk
|
|
|
Dominique : !? ton lien.
|
|
|
merci à tous juste une question après tous vos commentaires... Après 1 d4 Cf6 2 ç4 é5 3 dxé5 Cé4 4 a3 b6 5 Dd5 ne peut - il pas se jouer?
|
|
|
Nosmoking 5.Dd5 est jouable pour les Blancs :)
On continue alors par 5...Fb4+!
A toi ?.
|
|
|
Bien sur Dd5 est le piège mieux vautjouer Cf3 et Cbd2, et positionnel. Les noirs regagneront le pion mais avec un déficit positionnel je pense.
4...d6 et Dh4 me semblent jouables non ?
|
|
|
Gipc : ...d6 ou Dh4 après quel 4éme coup Blancs ?.
|
|
|
Nosmoking a dit 5.Dd5 pas 4.Dd5. Sur 5.Dd5 on joue Cc5 et la tour a8 est taboue, les noirs se développent ensuite de facon harmonieuse (c'est sur Mjae de mémoire).
@ Cave Canes, je parlais de 4.a3 la variante de départ... sinon le Albin ca a l'air sympa, j'en ai discuté un peu avec Patrick et je crois que je vais l'essayer à la pendule.
|
|
|
Gipc Nosmoking : j'avais bien compris 4.a3 b6!? 5.Dd5 Fb4+! ( C'est une trouvaille de Stefan Buecker qu'il a analysée dans sa revue Kaissiber ).
Sur 4.a3 qui est la soit disant réfutation du Fajarowitcz, 4...b6!? est la trouvaille qui permet de réhabiliter cette ouverture.
Et là sur 5.Dd5 Fb7! 6.Dxb7 Cc6 7.Cc3 Cc5 8.Fg5 f6! 9.exf6 gxf6 10.Fxf6 Dxf6 11.Fxa8+ Rf7 et les Noirs ont d'excellentes compensations pour le matériel sacrifié !.
|
|
|
Un exemple avec Romero Holmes côté noirs 4....b6 5. Cf3 Fb7 6. Cbd2 De7 7. Dc2 Cxd2 8.Fxd2 Cc6 9. Fc3 +/-
J'ai étudié un peu cette ouverture et la suite 4.a3 m'a refroidi. C'est pour ca que je suggérai Dh4 ou d6 à la place de b6 qui tend un piège mais pas plus d'après ma maigre expérience d'analyste.
|
|
|
Croisement Ah pardon, je ne savais tout cela...à analyser donc.
|
|
|
Gipc : Analyse de Romero Holmes comporte des trous :
4...b6 5.Cf3 Fb7 6.Cbd2 Cxd2! 7.Fxd2 De7 8.Fc3 g6! et les Noirs n'ont pas de problèmes particulier, non ?.
|
|
|
de tete ya pas e6 ?
|
|
|
même après 6....Cxd2 7.Fxd2 Cc6 8.e3 etc... il me semble dur de regagner le pion e5 sans y laisser des affaiblissements.
6.g3 n'a pas l'air idiot non plus.
Sinon 4...d6 me paraissait la meilleure suite 5.Dc2 d4 ou 5.Cf3 Cc6 6. Dc2 Ff5 ou Ff5 !? et non bien sur 5. exd6 Fxd6 6. Cf2 ?? les noirs jouent et gagnent !
e6 arrive dans certaines variantes un peu plus tard
|
|
|
sinon oui 7...De7 8.Fc3 g6 me parait bien et alors 9. e6 f6 et 0-0-0 peu après. Mais 8. Ff4 comme la variante classique me parait pas mal, il faudra donner le fou b7 contre le Cf3 si on veut espérer récupérer le pion il me semble. Enfin la tache noire est quand même délicate non ?
|
|
|
autre piste: 7...Dxd2 pour continuer par Dc3/Ff4 contre De7/Cc6
|
|
|
Cf Cavecanes Dans la ligne que tu donnes : 1.d4 Cf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ce4 4.a3 b6 5.Ch3 a5 6.Cd2 Cc5 7.Cf3 Fb7 8.Cf4 a4 9.Cd5 Cc6 (jusqu'ici ça va), pourquoi les blancs devraient jouer 10.Fg5?,ce coup n'a pas de sens et ne fait que permettre aux noirs de se libérer un peu...10.Ff4! semble infiniment plus normal et laisse les noirs dans une position constipée sans compensation particulière...Toujours le problème avec des types comme Bucker (ou n'importe quel spécialiste de variante hétérodoxe),ils passent toujours à coté de coups simples pour justifier des jugements trop optimistes...
|
|
|
Et pour le reste... Après 1.d4 Cf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ce4 4.a3
sur 4...Dh4 alors 5.g3! Dh5 6.Fg2 Dxe5 7.Cf3 avec un avantage durable
sur 4...d6 5.Cf3 Cc6 6.Dc2! avec de longues variantes toutes favorables aux blancs...
sur 4...a5 5.Dc2! Cc5 6.Cf3 Cc6 7.Cc3!
|
|
|
'qu'en penser??' quand on veut (ou peut pour certains), il n'y a pas de moment privilégié...
|
|
|
1.e4 est ce un hasard, mais j'ai vu récemment plusieurs parties où les noirs ont gagné, plusieurs parties nulles et plusieurs parties où les blancs ont gagné avec ce début: 1.e4. Qu'en conclure? Merci d'être précis et sans compromis dans vos réponses.
|
|
|
pour CaveCanes, je viens de regarder la partie aspomien-CaveCanes sur echecs.com, et après 16 Db2 les Blancs gardent le pion de + avec une position pas trop dégueu! (...f5 impossible, donc ensuite on joue f3, e4, Fjoue)
|
|
|
En ce qui concerne 1.d4 Cf6 2.g4!?? Véritable offrade des Danaïdes voici ce qu'on peut en dire :
On trouve souvent mentionnée cette partie de Bogart contre le fameux Nomen Nescio [ Cf. - V. Drüke, Das Gibbins-Weidenhagen Gambit. SchachFirma Fruth 1996 ; - D. Sénéchaud, « Le Gambit H. Bogart » in Gambisco, 1996 / 97, n° 75 & n° 76 ].
Sur Bogey l’intrépide et l’exquise Laureen Bacall, outre les Tabloïds habituels, vous pouvez lire : P. Limbos, « Ma rencontre avec H. Bogart » in Europe-Echecs, 1974, n° 188.
. Il s’agit d’une lettre à l’un de ses récents adversaires où il est encore relaté :
« I first became aware of it when Bogart visited the U. S. Naval Hospital at Camp Pendleton (Calif.) in
late 1955. I was playing chess when he and several other Hollywood actors arrived on the ward where I was
recovering from foot surgery. He watched me play for a while and then discovered I was playing for money.
He got a great big grin and asked if I’d care to play him for a small wager. The games were blitz. (...)
< Then, he > gave me a phone number to call him (...).
When I called, I got someone else, but arrangements were in place and a car was sent for me. I played
Bogart (and some others) at beach houses in Santa Monica one time and Van Nuys several times.
Bogart took real pride in his chess ability and was a born hustler. »
|
|
|
second extrait du " Diemer, missionaire des échecs acrobatiques " Ce gambit fantaisiste connaît diverses appellations. Gibbins le joua quelques fois (en 1961, 64 et 69), mais vraisemblablement , c’est l’acteur américain Humphrey Bogart qui le pratiqua en tout premier – ‘‘The Bogart Poisoned Spike Game’’. Bien sûr, il n’est pas évident que Diemer sut quoi que ce soit là-dessus !
En réalité, cette partie mémorable parut d’abord dans le New York Daily News (circa 1935) puis, excusez du peu, dans le New York Times. Ceci nous l’apprenons de C. Bloodgood – aujourd’hui, un homme âgé qui purge une peine de prison à vie – dans un numéro récent du B.-D. G. World.
Celui-ci adjoint une autre partie qu’il dénomme « Attaque du Faucon Maltais », disputée contre l’acteur mythique dans un style blackmaresque de premier choix.
Nota : Bloodgood est décédé voilà quelques années maintenant.
|
|
|
and now un extrait à paraître dans l'UON de Davide Rozzoni : WALLERAND K.(1980) - ROUZE X.(2210), Pas de Calais 2003
Bogart gambit [ECO "A45"]
1. d4 Nf6 2. g4 d5 3. g5 Ne4 [ 3...Nfd7 4.Nc3 Nb6 5.e4 e6 6.Bd3 Be7 7.h4 g6 8.Nf3 f6 9.h5 Rg8 10.hxg6 hxg6 11.exd5 Nxd5 12.Nh4 Nxc3 13.bxc3 Qd5 14.Rh2 Bd6 15.f4 fxg5 16.Nxg6 Bxf4 17.Qh5 Kd8 18.Bxf4 gxf4 19.Qh4+ 1-0 D. Sénéchaud-Simon, Ste Maure de Touraine 1996 ]
4. f3 [ 4.Bg2!? Bf5 5.c4!? e6 6.f3 Bb4 7.Kf1 ]
4… Nd6 5. e4 [ 5.Nc3 Nf5 !! ]
5…dxe4 6. Nc3 [ 6.fxe4 e5 7.dxe5 Nxe4 8.Qxd8+ 1/2 D.Bronstein-Simagin, Moscou 1967 ]
6…e3 [ - 6...exf3 7.Qxf3 Bf5 ; - 6…Bf5 !? 7.Bf4! exf3 8.Qxf3 e6! ]
7. Bxe3 g6 8. Qd2 Bg7 9. O-O-O Bf5 10. h4 Nc6 11. Nh3 Nb4 12. Ne4 Nd5 13. Nhf2 Nxe3 14. Qxe3 Bd7 15. Nxd6+ cxd6 16. Bd3 Qb6 17. Rde1 O-O 18. c3 Rac8 19. Qxe7 Qxd4 20. Qe3 Rxc3+ 21. bxc3 Qxc3+ 22. Bc2 Qb2+ 23. Kd1 Rc8 24. Qb3 Qd4+ 25. Nd3 Rxc2 26. Re7 Rc8 27. Rxd7 d5 28. Qxd5 Qa4+ 29. Ke1 Re8+ 30. Kf2 Qc2+ 31. Kg3 Rf8 32. Rc1 1-0
Now, a critical variation about this gambit :
WALLERAND K.(1980) - GAMBEE K.(2130), Pas de Calais 2003
Bogart gambit [ECO "A45"]
1. d4 Nf6 2. g4 Nxg4 3. e4 d6 4. Be2 Nf6 5. Nc3 g6 [ 5…c6 ! 6.Be3 Qa5 ! 7.Qd2 e5 (7…Ng4 8.f4 !?) 8.f4 (8.0-0-0 ? b5 -+) 8…Nbd7 (8…Ng4 9.0-0-0, unclear) 9.a4 ! (9.0-0-0 b5 10.a3 exd4 11.Bxd4 b4) 9.Qc7 ! (- 9…b5 ?? 10.b4 ! ; - 9…g6, 10.Nh3 ! with Nf2-Nd3-h4) 10.Nh3 ! (with Nf2-Nd3) 10…b6 !?, unclear ]
6. Bg5 c6 ! 7. Qd2 Qa5 ! 8. Nf3 Bg4 9. b4 Qb6 10. Be3 (10.0-0, with a2-a4)
10…Nbd7 11. e5 (11.a4)
11…Nd5 12. exd6 e6 13. Nxd5 cxd5 14. Bf4 Bxf3 15. Bxf3 Bxd6 16. a3 Rc8 17. Bg3 Bxg3 18. hxg3 Qc6 19. Bd1 Qc3 20. Qxc3 Rxc3 21. Kd2 Rc7 22. Be2 Ke7 23. Rh4 Rhc8 24. Bd3 h5 0-1 (46 th)
J. FABRE – M. POUYDESSEAU, corres. Cojeli 2003
Bogart gambit [ECO "A45"]
1.d4 Nf6 2.g4 Nxg4 3.Bg2 !? e5 4.Nc3 Bb4 5.Qd3 d5 6.Bd2 e4 7.Qb5+ Nc6 8.e3 Qh4 9.Nh3 Nf6 10.Nf4 Ng4 11.Qe2 Nxh2 12.Nfxd5 Bd6 13.Nxe4 O-O 14.O-O-O Bf5 15.Nxd6 cxd6 16.Bc3 Rac8 17.Nf4 Nb4 18.Rxh2 Nxa2+ 19.Kd2 Qxh2 20.Rh1 Qxh1 21.Bxh1 Nb4 22.e4 g5 23.Bxb4 gxf4 24.exf5 1-0
PLAY IT AGAIN SAM !
|
|
|
Pour benji3000 Retourne voir la partie aspomien - CaveCanes : on dirait que les Blancs sont perdus :)
|
|
|
benji3000 : Voici la suite de la partie :
[Event "Echecs.com"]
[Site "?"]
[Date "2005.??.??"]
[Round "?"]
[White "aspomien"]
[Black "CaveCanes"]
[Result "0-1"]
[ECO "A51"]
[PlyCount "48"]
1. d4 Nf6 2. c4 e5 3. dxe5 Ne4 4. a3 b6 5. Nd2 Bb7 6. Qc2 Nxd2 7. Bxd2 d6 8. exd6 Bxd6 9. e3 Qe7 10. Nf3 Nd7 11. Bc3 O-O-O 12. O-O-O Nc5 13. Nd2 f6 14. b4 Ne4 15. Nxe4 Bxe4 16. Qb2 c5 17. f3 Bf5 18. e4 Bf4+ 19. Kc2 Bxe4+ 20. fxe4 Rxd1
21. Kxd1 Qxe4 22. Be2 Rd8+ 23. Ke1 Qxg2 24. Rf1 Bg5 0-1
|
|
|
juste une précision : le b6!? sur le Fajarowicz fut trouvé par Welling et non pas par Bücker.
Bon, je disparais avant que le GM ne se manifeste par ici ; mais qu'est-ce qu'il a donc à toujours fulminer comme ça notre poète ? :o))))
|
|
|
Réf.AntoineDoisnel 4...b6!? trouvé par Welling et publié dans la revue à Stefan Buecker "Kaissiber" ?.
|
|
|
et fut publié dans Randspringer avant Kaissiber. Une partie contre GM Timochenkho si mon souvenir est bon. Voili, voilà ;o)
|
|
|
AntoineDoisnel Ou puis-je acheter des anciens numéros de Randspringer ?.
|
|
|
en effet feue la revue 'Randspringer' était particulièrement riche et foisonnante en débuts marginaux. Même notre GM trouverait son bonheur sur 1.a3 g5. C'est dire :o)))
Bon sinon pour acquérir d'anciens numéros il faudra voir avec un libraire allemand ; peut-être Schach Niggemann sur le Net ou l'antiquaire suisse Matthias Buckhalter (mais ici et maintenant je ne suis pas sûr de l'orthographe).
|
|
|
