|
| Sicilienne Najdorf variante pion empoisonné par Masterchouari le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6( ! ou !? ou ?) 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.f5
Sur cette ligne de jeu y’a t’il une réfutation de cette variante de pion empoisonné pour les Blancs, c’est l’une des débats qui cherche une réponse depuis les années 60.
Merci de soyez nombreux sur cet article peut étre en aura ensemble la réponse !!
|
|
|
"peut étre [o]n aura ensemble la réponse" là j'ai quelques doutes... !
|
|
|
Comme tu l'a dit, La question n'a pas été tranchée par les théoriciens. D'après mes sources (et si je me rappelle bien), la variante principale est
10. ... Cc6
11. fe fe
12. Cc6 bc
13. e5 de
14. Ce4 Fe7
15. Tb3 Da4
16. Cf6 Ff6
17. Fe2 h5
18. c4 Ta7!
19. OO(Tf1!?) Tf7
Maintenant, y'a deux solutions. Soit on conclut tout de suite que c'est très compliqué et qu'on ne peut pas se prononcer sur la question, soit chacun y va de sa variante perso et la on explose la limite des 200 réponses.
|
|
|
Moi je trouve que la variante du pion empoisonné est un bon choix pratique pour les noirs en effet, dans le cas ou les deux joueurs ignorent la theorie, c est presque tout le temps les noirs qui gagnent (au niveau 2000-2200 je parle). Les blancs doivent souvent jouer tres precis pour garder la pression sur les noirs.
En pratique les blancs ont souvent tres peur de la variante et jouent 7)...Cb3 ce qui ne pose pas de probleme aux noirs.
En fait je pense qu'on peut dire que la variante du pion empoisonné a été victime de son succès: elle se voit bcp moins qu avant, car les blancs en ont peur, et abandonnent 6)Fg5 pour 6)Fe3.
D'ou le dilemme: l investissement en temps pour suivre la theorie de cette variante est enorme, alors qu'un joueur de najdorf moyen ne peut plus la jouer qu'une ou deux fois par an. (peu de 6)Fg5 et beaucoup de 7)...Cb3)
|
|
|
Voici le débat : De plus je pense bien qu la réfutation de Najdorf passe par la réfutation de cette variante, car l'attaque anglaise a ce jour n'a pas montré une réfutation théorique clair(et les Noirs ont trouvé une bonne réfuge de débat théorique dans la ligne 6.Be3 de l'attaque Anglaise ), donc on doit bienn fair retour au calassique 6.Bg5 qui a montré une la réfutation des autres lignes sauf la Variante de pion empoisonné,alors qui a des nouvelles idées théorique sur cette ligne de jeu !!
|
|
|
daccord avec sjakk à petit niveau, le coup est 6/...Db6! par contre, chez les MI/GMI le coup devient 6/...Db6!? et dans le top 10 bien évidemment 6/...Db6?! .Plus sérieusement, la compensation pour le pion est assez dure à trouver chez les ptits mecs comme moi.
|
|
|
ref capitaineflam tu as oublié 14)Fxf6 ;)
Je ne suis pas sûr que même à haut niveau la variante soit ?!. Et ce sur un simple constat.
- La najdorf est toujours trés jouée à haut niveau
- Hors la variante du pion empoisonnée, la variante classique issue de 6)Fg5 est forte pour les blancs ( a cause de la manoeuvre Tg1)
- Cependant les blancs ne jouent presque plus 6)Fg5
- Conclusion: les blancs ne jouent plus 6)Fg5 parce qu ils ont peur de lu pion empoisonné
|
|
|
ouh là là sjakk fait tout à fond, lorsqu'il est sérieux:c'est du sérieux.
|
|
|
oui en fait l ordre de coups normal c est 10. ... Cc6
11. fe fe
12. Cc6 bc
13. e5 de
14. Fxf6 gxf6
15. Ce4 Fe7
16. Fe2 h5
17. Tb3 Da4
18. Cf6+ Ff6
19. c4 Ta7!
20. OO(Tf1!?) Tf7
Mais en fait la variante est un vrai labyrinthe, avec des possibilités de varier pour les blancs (avec ou sans le sacrifice de cavalier en f6, avec ou sans Tb3, avec ou sans c4) et pour les noirs (avec o-o, avec Fh4+, avec Dxa2)....
Bref c'est la variante la plus étudiée de la sicilienne, qui est elle-même la plus étudiée (et la plus jouée), des ouvertures.
|
|
|
Ref masterchouari C est quoi le but du post en fait ? Regarder en détail une sous-variante (on pourrait dire 19)c4 Fh4+ par exemple ;) ). Ou parler du B97 en général. Et la c est enorme. Et y a pas que 10)f5 en plus, y a aussi les variantes 9)Cb3 qui peuvent être désagréables.
|
|
|
Ah la la Quand c est pour faire du "chouia bashing", on fait du 200 posts en 1 heure, mais dès qu'il y a un post sérieux y a plus personne. C'est-y pas malheureux ? Je vais donc essayer d'attirer de nouveaux intervenants dans ce post:
- J'ai commencé à jouer la variante du pion empoisonné (qui sera par la suite notée B97) quand j'étais en PREPA
- BOBBY FISCHER a joué B97 à de nombreuses reprises
- Aucune partie deFEMME sur les centaines avec19)c4 Fh4+ : inné ou acquis ?
- CHOUIA a une fois fait gagner un match à son équipe en utilisant la variante du gâteau au chocolat empoisonné (C'était pas exactement un B97 mais pour être précis un CH30H...
- Si l'adversaire de simonski avait joué B97 au lieu de jouer la variante classique contre 6)Fg5, il ne se serait pas fait détruire en 15 coups, et n'aurait pas vu son nom (C. R.) hué sur FE à cause de son MANQUE DE FAIR PLAY
Bon là si le post décolle pas, c'est que FE part en sucette.
|
|
|
lol ça va décoller là :-)
|
|
|
"à petit niveau, le coup est 6/...Db6! par contre, chez les MI/GMI le coup devient 6/...Db6!? et dans le top 10 bien évidemment 6/...Db6?!" --> Oulala..... Comme l'a dit sjakk, la variante du pion empoisonné est considérée comme la ligne critique principale qui a causé l'abandon de Fg5 à haut niveau...
|
|
|
Il y a effectivement le pion empoissoné qui empoisonne 6.Fg5 mais les varianets à base de Cbd7/Dc7 également, de même que Cc6 sorti rapidement.
|
|
|
Sanakoev en parle dans son bouquin, dans une partie où il se défend avec les Noirs et gagne grace au matos de plus. Je n'ai plus le texte précis en tete, si ce n'est que c'est la ligne citée plus haut, et de toutes façons Catptainflam a ce book je crois ;-)
Donc par correspondance où les joueurs ont toutes les sources disponibles c'est -/+ probablement, mais à la pendule rien n'est joué (j'ai gagné contre un 1980 avec les Blancs sur cette variante du temps où je jouais en tournoi, et il y a aussi eu un article dans Echecs & mat (malheureusement ma zoulie miniature n'y figure pas ^^))
|
|
|
Je ne connais pas grand chose à cette variante, mais j'ai trouvé une partie (Ibraev - Kokarev, St Petersbourg 2003) commentée ainsi par Sutovsky: (je ne reproduis qu'une toute petite partie des commentaires, ceux qui me semblent intéressants pour le sujet du post)
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.f5 Cc6 11. fe fe 12. Cc6 bc 13. e5 de 14. Fxf6 gxf6 15. Ce4 Fe7
Il est possible qu'après cette partie, on devra mette un point d'interrogation après ce coup, bien qu'il est été joué pendant des décennies!
A partir du 9eme coup, les noirs n'ont joué presque que des coups uniques, mais ici ils avaient le choix: par exemple, 15...Dxa2, joué par Guelfand contre Topalov (...)
16. Fe2 h5
La position critique de la variante. Des milliers d'heures ont été passées sur l'analyse de cette position, des centaines de parties jouées, des dizaines d'articles publiés, mais on n'a pas réussi à prouver l'avantage blanc. Et ce n'est que la semaine dernière qu'une nouvelle révolution a eu lieu à St Petersbourg (c'est fois, heureusement, purement échiquéenne)
17.Tf1!!
La tour entre en jeu... quoi de révolutionaire à ça?
Après 17.-Tb3 Da4 18.Cxf6!?+ Fxf6 19.c4, ainsi qu'il a été joué de nombreuses années, les blancs ont une forte initiative, mais malheureusement pas assez de matériel. Le déplacement de la tour sur cette case n'est pas nouveau, mais il s'effectuait jusqu'alors dans le cadre du roque, ce qui est en faveur des noirs! (on verra pourquoi deux coups plus loin)
La nouveauté d'Ibraev est impressionnante, car trouvée au cours d'analyse, et non en pianotant dur un clavier d'ordinateur. L'ordinateur ne sens absolument pas la dyamique des positions avec déséquilibre matériel et donne constamment la position comme gagnantes pour les noirs!
17...f5
après 17...Dxa2 18 Td1 Dd5 19.De3 Da5+ 20.c3 les blancs ont une position très meaçante, par ex: 20...f5 21.Dg3! Rf8! (21...Rf7 perd tout de suite: 22.Txf5 ef 23 Fc4+ Rf8 24. Dg6) 22.Dg6 (22.Fc4!?), et bien qu'après 22...Da4 il semble que les noirs tiennent encore à leur fil, les blancs prennent le dessus: 23.Tf3! Fh4+ 24.Tg3! Fxg3+ 25.hg Dxd1+ 26.Fxd1 fe 27.Df6+ Rg8 28 Dd8+ Rg7 29.De7+ Rg8 20.Fc2 et les blancs prennent TOUT! (ndt: je n'ai pas reporté toutes les variantes de Sutovsky, trop fastidieux)
18.Tf3 Dxa2!
18...Da4 ne sauve pas les noirs, mais si le roi blanc avait été en g1, les oirs auraient facilement repoussé l'attaque grâce à la possibilité d'échec en d4 avec échange des dames. Avec le roi en e1, en revanche, les blancs gagnent: 19 Cd6+ Fxd6 20.Dxd6 Dh4+ 21 Tg3! (la tour est clouée mais l'attaque continue) 21...f4 22.Dxc6+ Re7 23 Dxc5+ Rf6 24.Df2!!, et les blancs encaissent la dame.
J'arrête ici de reproduire le texte de Sutovsky, (je l'avais imprimé à partir d'un site aujourd'hui moribond, et il prend 8 pages), mais la conclusion en est qu'une branche maîtresse de la théorie de cette variante est réfutée. J'ai vu passé un peu plus tard une partie, de Nakamura je crois, où les blancs ont gagné rapidement après ce 17.Tf1 (à chercher dans une base)
Je donne quand même la fin de la partie d'Ibraev: 19.Tfb3! fe! 20.Dc3! Fd8! 21. Dxc6+ Re7? (il fallait jouer 21...Fd7, même si les blancs restent gagnants d'après les analyses de Sutovsky) 22. Dxa8 Dxc2 21 Da7+ Fd7 24 Tb7 Fa5+ 25 Rf1 Td8 26.Td1 Fd2 27 Tc7 Tf8+ 28.Rg1 Fe3+ 29. Dxe3 Dxc7 30.Dg5+ 1-0
|
|
|
il semble bien que 17. Tf1! pose de gros problèmes aux noirs (Radjabov l'a réutilisé après et est retombé dans la variante 17...Dxa2 donnée par Sutovsy).
Mais cela ne bouleverse pas la théorie du pion empoisonné, étant donné que 15...Dxa2!, joué deux foix par Kasparov semble suffir pour la nulle. Kasparov avait d'ailleurs commis une imprécision contre Vallejo (mise en évidence par Misterchouari récemment sur FE), mais a corrigé le tir plus tard contre (de mémoire) Azarov.
Il est d'ailleurs étrange que Kasparov ait accepté de rentrer dans cette variante de nulle contre un joueur classé "seulement" 2570. Peut-être pense-t-il que les autres variantes sont trop risquées pour les noirs.
|
|
|
Oui on est sur la bonne Chemin merci sjakk ,theduke,moiselle Jeanne ...
en faite c'est la variante 15...Qa2 qui donne un réfuge aux noirs pour fair nulle suite a un jeu trés précis,comme la mentionné theduke j'avais réfuté un ordre de coup incorrecte joué par Kasparov sur ce Forum, mais 15...Qa2 sera le bon choix pour les noirs j'usqu'a aujroud'hui et croyez moi j'ai trouvé dans les analyses 15...Qa2? ,! , !? et ?! de tous couleurs.
c'est a travers cette ligne de jeu quand va réfuté la Najdorf !!!
|
|
|
moiselle Jeanne moiselle Jeanne pouvez m'envoyé les analyses de Sutovsky en détail ou bien le lien sur le net ou je peut voir ces analyses,merci.
mon email:wajdichouari@yahoo.fr
|
|
|
ref masterchouari elles ont été publiées en russe sur le site wwww.worldchessrating.ru, site qui n'existe plus aujourd'hui. Ils proposaient chaque semaine une "partie de la semaine" commentée par un GM, et celle-ci en était une. Je crois qu'il existait une version anglaise du site, mais je ne connais pas l'adresse, peut-être que quelqu'un de FE sait où trouver ça.
|
|
|
et sur 19)...Da4 au lieu de fxe4 dans la partie ibraev kokarev ?
|
|
|
Sutovsky ne donne pas ce coup, mais après 20.Cd6+ Fxd6 21.Dxd6 (avec la menace mortelle 22.Tb7!) on retombe, au pire, dans des lignes analogues à celles commentées plus haut après 21...Dh4+ 22.Tg3.
|
|
|
Tf1 ca révolutionne pas la variante C'est toujours ok pour les noirs snif :-(
|
|
|
merci pour vos commentaires je crois que je vais réfléchir à la jouer à nouveau, à petit niveau bien sûr. c'est vrai que la variante du pion empoisonné, c'est pas pour les fillettes...comme chouia qui préfère sans doute une solide caro-kann ;-)
|
|
|
Que penser de 10...b5 Qui a été joué par un de mes modules ( en partie longue : c'est donc tactiquement correct à court terme ) stratégiquement c'est peut-etre une autre paire de manches
|
|
|
