|
| 1. d4 e5 - Gambit Englund (accepté) par ins11666 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Après ma troisième torchée dans un gambit Englund, je viens vous appeler à l'aide !
Ma première défaite était dû au fait que j'avais refusé le gambit. J'ai compris qu'il fallait l'accepter. J'étais alors venu vous demander conseils en cas de 3... De7, or la suite de mon adversaire a été différente.
La partie s'est déroulée comme suis (enfin le début) :
1.d4 e5 2.dxe Cc6 3.Cf3 d6 4.Fe4 Fg4 (jusque là chessmaster me dit que c'est pas trop mal pour les blancs)
Ensuite j'avais fait 5.e3 et ça c'était mal passé. Cette fois j'ai fait 5.e4, et c'était tout aussi catastrophique.
Alors que dois-je faire comme coup suivant, et pis surtout ensuite, que dois-je viser ? Quels peuvent être les plans des blancs ? Où attaquer ? Bref, avez-vous quelques pistes à me donner pour que je me fasse pas ridiculiser à chaque fois ? (je précise que mon adversaire n'est pas en club)
|
|
|
[Event "12. Capablanca mem A"]
[Site "Cienfuegos City"]
[Date "1975.04.??"]
[Round "4"]
[White "Forintos, Gyozo V"]
[Black "Hernandez, Jose J"]
[Result "1-0"]
[ECO "A40"]
[WhiteElo "2490"]
[BlackElo "2280"]
1. d4 e5 2. dxe5 d6 3. Nf3 Bg4 4. Bf4 Nc6 5. exd6 Qf6 6. d7+ Bxd7 7. Qc1 Bd6 8. Bxd6 Qxd6 9. Qd2 Qg6 10. Na3 O-O-O 11. Qf4 Nge7 12. e3 Rhe8 13. Bc4 Be6 14. O-O Bxc4 15. Qxc4 Nf5 16. Rfd1 Nd6 17. Qf1 Qf6 18. c3 g5 19. Nb5 g4 20. Nxd6+ Rxd6 21. Rxd6 Qxd6 22. Nd4 Ne5 23. Qb1 Rd8 24. b4 Qg6 25. a4 Kb8 26. a5 Qxb1+ 27. Rxb1 Rd6 28. Rd1 Kc8 29. e4 Nd7 30. Rb1 a6 31. f3 gxf3 32. gxf3 c5 33. bxc5 Nxc5 34. h4 Ne6 35. Rb4 Nxd4 36. cxd4 Rh6 37. Kg2 Rxh4 38. Rb6 Rh5 39. Rf6 Rxa5 40. Rxf7 h5 41. Kg3 b5 42. e5 b4 43. e6 Kd8 44. Rd7+ Ke8 45. d5 b3 46. d6 Rd5
47. f4 b2 48. Rb7 Rxd6 49. f5 Rd5 50. f6 Rb5 51. Rg7 Kd8 52. Rd7+ Kc8 53. f7 Rg5+ 54. Kh3 Rf5 55. Rd1 b1=Q 56. Rxb1 Kd8 57. Rb7 1-0
|
|
|
Réfutation du Gambit Englund 1.d4 e5 2.dxe5 Cc6 3.Cf3 De7 (...d6 4.Fg5!) 4.Ff4 Db4+ 5.Fd2 Dxb2 6.Cc3 Fb4 7.Tb1 Da3 8.Tb3 (8.Cd5!?) Da5 9.a3 Fxc3 10.Fxc3 Dc5 11.e4 Cge7 (11...a6 12.Dd5!) 12.Dd2 a6 13.Dg5! 0-0 (13...Cg6 14.e6!) 14.e6 Dxg5 15.exf7+ Rxf7 16.Cxg5+ Rg6 17.h4 avec un avantage décisif
|
|
|
@cocovitsch mon adversaire sur nos trois parties n'a jamais fait 3... De7, il fait bel et bien d6.
C'est quoi alors la suite à 4.Fg5 please ?
|
|
|
c est pour apprendre par coeur ??? non sans blague ,d habitude c est vrai on doit jouer 3...De7 ,ne joue plus avec ce tricheur qui joue d6.
|
|
|
@brel L'ouverture oui, vaut mieux apprendre un peu par coeur non ? La première fois j'avais joué 2.d5 et aussitôt j'étais mal. On m'a appris que le mieux était 2. dxe.
Pour le reste, non, pas par coeur, c'est pour ça que je demande vers où orienter l'attaque des blancs. En clair, quels sont un peu les plans à envisager (j'ai oublié de REpréciser que je suis pas en club non plus, donc ça me vient pas aussi vite et clairement qu'à vous, même des plans qui vous semblent évident)
PS : et je peux pas arrêter de jouer avec, puisque c'est mon seul adversaire (si on excepte ma petite soeur)
|
|
|
@Jorus Les Noirs donnent un pion pour attaquer, tu ne peux donc pas espérer attaquer en même temps. Ici, l'objectif général des Blancs dans l'ouverture est de "tuer" l'initiative noire.
Après 3...d6 4.Fg5, si les Noirs jouent 4...Fe7 alors les Blancs peuvent continuer par, 5.Fxe7 Cgxe7 6.Cc3, etc. avec un pion de plus.
|
|
|
le gambit Soller n'est-il pas plus ambitieux !? [Event "Rated game, 5m + 0s"][Site "Main Playing Hall"]
[Date "2005.03.10"][Round "?"][White "Fanini"][Black "Evilone"]
[Result "0-1"][ECO "A40"][WhiteElo "1881"][BlackElo "1938"]
[Annotator "Soller Gambit Fritz8 (10s)"][PlyCount "68"]
[EventDate "2005.01.01"]
1. d4 e5 2. dxe5 f6 {The Soller Gambit, a reversed form of the
Blackmar-Diemer Gambit.} 3. exf6 Nxf6 4. Nf3 d5 5. e3 {This move
blocks in White's B at c1. White will have to use a queenside
fiancheto to activate this B. Better was Bg5.} Bd6 6. g3 O-O 7. Bg2 c6
{I prefer to guard my pawn at d5, however Nc6 is also playable.} 8.
O-O Bg4 9. Nbd2 Nbd7 10. Qe1 Qe8 {White's game is really awkward since
he has not achieved full development yet. His B & R on the queenside
are not yet in play.} 11. c3 {This is passive. Better was c4 attacking
my pawn at d5.} Qh5 {It is now very clear that I had intended to set
up for a king side attack. My pieces are all very well coordinated.}
12. Nh4 g5 13. Nhf3 Rae8 {Now I am ready for a full scale attack on
White's king.} 14. Nd4 Bh3 {I need to weaken White's king side
fianchetto position by exchanging off bishops. } 15. N2f3 Ng4 {This N
is posted at g4 to create a mate threat at h2. I need to eliminate
both of White's knights & White's B at g2.} 16. Qd1 {White spent 2
moves to move the Q back to its original square.} Re4 17. c4 {This
move was played really late. White had played 2 moves to make this
move. He played c3 then c4 instead of just playing c4.} Rxd4 {The
first R sac. White cannot play 18.Nxd4 because after 18...Bxg2, I
threaten mate in one move.} 18. Qxd4 Bxg2 19. Kxg2 Rxf3 {The 2nd R
exchange sac.} 20. h3 (20. Kxf3 Nxh2+ 21. Kg2 {analysis by Fritz8
deluxe} g4 $1 22. Qxg4+ Nxg4 23. Bd2 Qh2+ 24. Kf3 Nde5+ 25. Ke2 Qg2
26. Bc3 Qf3+ 27. Kd2 Nxc4+ 28. Kc1 Ngxe3 29. a3 Be5 30. b3 Qe2 31.
fxe3 Qxe3+ 32. Kd1 Qd3+ 33. Ke1 Bxg3+ 34. Rf2 Ne3 35. Bd4 Nc2#) 20...
Nxf2 {A N for pawn sac.} 21. Rxf2 Rxg3+ 22. Kf1 Qxh3+ 23. Ke2 Qh5+ 24.
Kf1 Ne5 25. cxd5 Nf3 ! {This N is at a powerfull post. It will
determine the final outcome of this game.} 26. Qf6 Qh1+ 27. Ke2 Qe1+
28. Kd3 Qxf2 29. Qe6+ Kg7 30. Qxd6 Ne1+ 31. Kc3 Qc2+ 32. Kb4 Rg4+ 33.
e4 Rxe4+ 34. Ka3 Qa4# 0-1
[Event "Rated game, 5m + 0s"][Site "Main Playing Hall"]
[Date "2005.05.01"][Round "?"][White "Sajic Velja"]
[Black "Evilone"][Result "0-1"][ECO "A40"][WhiteElo "1976"]
[BlackElo "1995"][Annotator "Soller Gambit Fritz 8 (10s)"]
[PlyCount "50"][EventDate "2005.01.01"]
{A40: Unusual replies to 1 d4} 1. d4 e5 2. dxe5 f6 3. exf6 Nxf6 4. Nf3
d5 5. g3 Bd6 6. Bg2 Bg4 7. O-O Qd7 (7... O-O 8. h3 +/-) 8. Re1 (better
is 8. c4 !?) 8... O-O +/= 9. c3 {Secures b4} c6 10. Qb3 (10. Be3 Na6
+/=) 10... Kh8 (10... Na6 11. Be3 =) 11. Bg5 (11. Nbd2 Na6 +/=) 11...
Ne4 12. Be3 Na6 13. Nbd2 Nac5 14. Bxc5 (14. Qc2 Bf5 15. Qd1 Bh3 =)
14... Nxc5 (14... Bxc5 !? 15. Nxe4 dxe4 -/+) 15. Qc2 = Rae8 16. Nb3
(16. c4 Bf5 17. Qd1 Be7 = 16... Ne4 17. c4 Bf5 18. Qd1 ? (18. Nbd4 Bc5
19. cxd5 Qxd5 =) 18... Bh3 ?? {with this move Black loses his
initiative} (18... Bb4 19. cxd5 Bxe1 20. Qxe1 Qxd5 21. Rd1 -/+) 19.
Bh1 ?? {there were better ways to keep up the pressure} (better is 19.
cxd5 {is a viable option} Bxg2 20. Kxg2 =) 19... Qg4 -/+ 20. Qd4 Rf4
21. e3 ?? {terrible, but the game is lost in any case} (21. Qxa7 dxc4
22. Nbd4 -/+) 21... Rxf3 22. cxd5 Be5 (22... Bxg3 23. Qxg7+ Qxg7 24.
hxg3 Rxg3+ 25. Kh2 Rg2+ 26. Bxg2 Qxg2 mate) 23. Qd1 (23. Nd2 {does not
improve anything} Bxd4 24. Bxf3 Nxd2 25. Bxg4 Bxg4 26. Red1 Bxb2 27.
Rab1 Nxb1 28. Rxb1 -/+) 23... Ref8 (23... Nxg3 24. fxg3 Rxg3+ 25. Kf2
Rf8+ 26. Bf3 Rg2+ 27. Kf1 Rxb2 mate) 24. dxc6 ?? {but even a better
move would not have saved the game} (better is 24. Bxf3 Rxf3 25. dxc6
-/+) 24... Nxg3 ! {Demolition of pawn structure} (24... Nxf2 ?
{doesn't lead to the expected results} 25. Bxf3 Nxd1 26. Bxg4 Bxg4 27.
Rexd1 Bxd1 28. Rxd1 bxc6 29. Rd2 +/-) (24... bxc6 ?! 25. Bxf3 Qxf3 26.
Qxf3 Rxf3 27. Re2 =/+) 25. Bxf3 (25. hxg3 Rxg3+ {A classical mating
theme}) 25... Ne2+ (25... Ne2+ 26. Kh1 Qxf3 mate) 0-1
Listed below are the same 2 games without the notes.
[Event "Rated game, 5m + 0s"][Site "Main Playing Hall"]
[Date "2005.03.10"][Round "?"][White "Fanini"]
[Black "Evilone"][Result "0-1"][ECO "A40"]
[WhiteElo "1881"][BlackElo "1938"][PlyCount "68"]
[EventDate "2005.01.01"]
1. d4 e5 2. dxe5 f6 3. exf6 Nxf6 4. Nf3 d5 5. e3 Bd6 6. g3 O-O 7. Bg2
c6 8. O-O Bg4 9. Nbd2 Nbd7 10. Qe1 Qe8 11. c3 Qh5 12. Nh4 g5 13. Nhf3
Rae8 14. Nd4 Bh3 15. N2f3 Ng4 16. Qd1 Re4 17. c4 Rxd4 18. Qxd4 Bxg2
19. Kxg2 Rxf3 20. h3 Nxf2 21. Rxf2 Rxg3+ 22. Kf1 Qxh3+ 23. Ke2 Qh5+
24. Kf1 Ne5 25. cxd5 Nf3 26. Qf6 Qh1+ 27. Ke2 Qe1+ 28. Kd3 Qxf2 29.
Qe6+ Kg7 30. Qxd6 Ne1+ 31. Kc3 Qc2+ 32. Kb4 Rg4+ 33. e4 Rxe4+ 34. Ka3
Qa4# 0-1
[Event "Rated game, 5m + 0s"][Site "Main Playing Hall"]
[Date "2005.05.01"][Round "?"][White "Sajic Velja"]
[Black "Evilone"][Result "0-1"][ECO "A40"][WhiteElo "1976"]
[BlackElo "1995"][PlyCount "50"][EventDate "2005.01.01"]
1. d4 e5 2. dxe5 f6 3. exf6 Nxf6 4. Nf3 d5 5. g3 Bd6 6. Bg2 Bg4 7. O-O
Qd7 8. Re1 O-O 9. c3 c6 10. Qb3 Kh8 11. Bg5 Ne4 12. Be3 Na6 13. Nbd2
Nac5 14. Bxc5 Nxc5 15. Qc2 Rae8 16. Nb3 Ne4 17. c4 Bf5 18. Qd1 Bh3 19.
Bh1 Qg4 20. Qd4 Rf4 21. e3 Rxf3 22. cxd5 Be5 23. Qd1 Ref8 24. dxc6
Nxg3 25. Bxf3 Ne2+ 0-1
Comments by CLyde NAKAMURA.
|
|
|
@antoineDoisnel C'est pour les blancs que je demande de l'aide ! lol
|
|
|
ouh là ! Si tu peine a trouver un avantage contre ce gambit, je te souhaite bon courage quand tu t'attaqueras à la nimzo, à la slave, ou contre la grunfeld ,lol. Et puis te dire des coups comme ca, je pense que ca ne fait que reporter ton problème jusqu'au prochain coup embetant.a+
|
|
|
Quelques parties ici http://homepage.ntlworld.com/adam.bozon/englund_games.htm
|
|
|
J'ai LA solution joue 1.e4! et fini les gambits pourris.
|
|
|
raté ! sur 1.e4 il y a aussi des gambits pourris :)! style: 1.e4 d5 2.exd5 c6 3.dxc6 e5 et celui la il est un peu plus chiant lol
|
|
|
Pardon????? e4 e5 d4 ed4 c3 dc3 Fc4 , ce gambit est connu pour être pas super génial, les noirs égalisent sans problème si ils connaissent. Alors comment peux tu me dire que le même gambit avec un temps de moins peut être jouable????
J'espere que le lol voulait dire que tu rigolais!
|
|
|
Aussi dc6 est pas terrible, c4! est le bon coup.
|
|
|
Pardon niortais ???? Mais dois-je comprendre par ta remarque que tu penses que le gambit Englund est jouable ? De plus le gambit e4 e5 d4 ed4 c3 dc3 Fc4 n'est pas super comme tu dis car on peut jouer 4... d5 5.Fxd5 Cf6 mais jouer 4.d4 avec lex blancs dans le gambit que j'ai mentionné perd tout son sens. :)
|
|
|
et c4 comme tu dis ca transpose dans l'attaque panov: super qd tu la joues pas contre la Caro! :)
|
|
|
Tu sais même accepter avec dc6 est bon.Comme je l ai déja dit transposer ds un gambit pas top avec un temps de moins ca peut que etre plus que douteux.
J'ai juste vu qu'on pouvait transposer ds une panov et ainsi on a plus un gambit pourri.
En ce qui concerne le gambit Englund je préfére ne rien dire car je vais réveiller tous les fanatiques du jeu unorthodoxe ,du blackmar and co, qui sont fort nombreux sur ce forum.
Maintenant si tu aimes battre des - 2200 en jouant tes gambits et te prendre des caisses contre les +2200 pas de probleme.
|
|
|
rassures toi ! Je ne suis pas un de ces joueurs fougueux avides du jeu non-orthodoxe! Je m'y intéresse c'est tout et j'essaie de répondre comme je peux aux questions des autres :) Sans rancune ? :)
|
|
|
1.d4 e5 2.e4! Comme çà je suis tranquille:)
Pareil pour 1.d4 c5 2.e4!
Les Blancs mènent le bal :p
|
|
|
@pleymo et niortais Vous vous éloignez pas un peu de ma question ???
PS : merci à Reyes pour sa réponse claire, et à ceux qui m'ont mis des exemples de parties.
|
|
|
Pour répondre à Jorus Mon premier post (joue e4) était à prendre avec humour je ne reproche à personne de jouer d4.
Alors le fameux gambit englund! J'ai regardé ds la base et j'ai vu qu'un courageux 1900 l'a joué à Tregubov (2599) en simultanée. Voila ce que ca donne :
[Event "Fete de l'Humanite sim"]
[Site "La Courneuve"]
[Date "2002.09.15"]
[Round "?"]
[White "Tregubov, Pavel V"]
[Black "Kersten, Martin"]
[Result "1-0"]
[ECO "A40"]
[WhiteElo "2599"]
[BlackElo "1900"]
[PlyCount "65"]
1. d4 e5 2. dxe5 Nc6 3. Nf3 d6 4. Bg5 f6 5. exf6 Nxf6 6. e3 Be7 7. Bc4 Bg4 8.
Nbd2 h6 9. Bh4 Ne5 10. Bb3 Nfd7 11. Bg3 Bf6 12. Ne4 Qe7 13. Nxf6+ Qxf6 14. Bd5
O-O-O 15. h3 Bh5 16. Bxe5 Nxe5 17. g4 Nxg4 18. hxg4 Bxg4 19. Rg1 Bh5 20. Bxb7+
Kb8 21. Qd5 Bxf3 22. Qxf3 Qxb2 23. Kd2 Qb4+ 24. c3 Qb2+ 25. Kd3 Qb5+ 26. c4 Qc5
27. Rab1 d5 28. Bxd5+ Kc8 29. Kc2 c6 30. Be6+ Kc7 31. Qf7+ Kd6 32. Rbd1+ Ke5
33. Qf5# 1-0
|
|
|
J'ai gagné !!!
|
|
|
oups, j'ai validé trop vite Je voulais juste vous dire que j'ai pu gagner ce soir comme le gambit Englund (notamment en utilisant les coups 4,5 et 6 de Reyes)
Merci à tous
|
|
|
4 e3 Moi je joue 1 d4 e5 2 dxe5 Cc6 3 Cf3 De7 4 e3 Cxe5 5 Cxe5 Dxe5 6 Dd4 Dxd4 7 exd4. Pas tres ambitieux certes, mais les gens qui jouent ca avec les noirs sont en general des arnaqueurs assez faible par ailleurs. Alors je joue cette finale et je gagne tres souvent.
|
|
|
sur le gambit du Suisse Sollers on verra l'article tout chaud suivant : Chronique de Tim Mac Grew sur chesscafe.com, 25 mai 2005
First, let’s look at a near miss against a powerful computer, a Crafty 19.14 clone running on the ICC.
duckbreath (2742) - Evilone (2100)
Internet Chess Club, 2004
1.d4 e5 2.dxe5 f6
The Soller Gambit – a BDG reversed.
3.exf6
Objectively this move is probably White’s best, taking the free pawn. But it does give Black exactly what he is looking for. Giving the pawn back with 3.e6?! isn’t very strong because, as Stefan Bücker points out in his book Englund Gambit (1988), Black has a pleasant choice between 3...dxe6 equalizing or the more ambitious 3...d5!? 4.Nf3 Bxe6 when the position resembles the Langeheinicke Variation of the BDG with colors, of course, reversed.
3...Nxf6 4.Nf3 d5 5.e3 c6
“I like to guard my pawn at d5,” Clyde explains. This is more than a mere whim. In the standard BDG Euwe Defense lines, one of Black’s chief sources of counterplay is pressure against the white d-pawn. Here Black doesn’t have his queen’s knight out yet, so the c6-square is free.
6.Bd3 Bd6 7.0–0 0–0 8.c4
White will isolate the d-pawn and put pressure on it. The onus is on Black to whip up a kingside attack before this positional fact becomes the main feature of the game.
8...Bg4 9.cxd5 cxd5 10.h3 Bh5 11.Nc3 Nc6
Black’s idea now is simply 12...Ne5, bringing everything over to the kingside. White decides to break the annoying pin before that can happen.
12.g4 Nxg4
“The moment of truth,” Clyde writes. “I decided to sac my N at g4 and go for the attack on the white kingside.” But there is more to this combination than the mere sacrifice of a knight!
13.hxg4 Bxg4 14.Be2
14…Rxf3!!
Only this second sac justifies the first. Black is down a full rook (okay, for one pawn), but White now comes under severe pressure.
15.Bxf3 Qh4 16.Re1
Making some space looks natural. Clyde points out that White could draw (!) with 16.Qxd5+ Kh8 17.Qxd6 Bxf3 18.Qh2 (18.Qg3?? Qh1#) 18...Qg4+ 19.Qg3 Qh5 20.Qh2 Qg4+ etc.
16...Qh2+ 17.Kf1 Rf8
Here Clyde gives the amazing line 17...Bg3 18.Qxd5+ Kh8 19.Nd1 Rf8 20.Bg2 Bxd1 21.f4 Bg4 22.Re2 Rd8 23.Qxd8+ Nxd8 24.Rd2 Bh4 –+, which Fritz8 found.
18.Qxd5+ Kh8 19.Bg2 Bg3 20.Ne4
Here is a truly amazing position. What would you play?
20...Bh3
“Yes,” Clyde wrote in his notes to the game, “I missed the win.” The oversight was forgivable, since the win is not obvious: 20...Bxf2 21.Nxf2 Qg3! 22.Qd2 Ne5 23.a3 Bh3 24.Ke2 Rxf2+ –+, again courtesy of Fritz8. The rest of the game is an anticlimax as Black’s attack fizzles.
21.Nxg3 Qxg3 22.Re2 Ne5 23.Bxh3 Qxh3+ 24.Qg2 Qh5 25.f4 Ng4 26.Qxb7 Qh3+ 27.Kg1 h5 28.Bd2 Rf6 29.Qg2 1–0
Now for a direct hit:
Sajic Velja (1976) - Evilone (1995)
Playchess, 2005 [A40]
1.d4 e5 2.dxe5 f6 3.exf6 Nxf6 4.Nf3 d5 5.g3
Faced with an unfamiliar opening, White decides on the security of a fianchetto. The game now becomes a sort of Bogoljubow Defense to the BDG with colors reversed.
5...Bd6
An interesting choice. By analogy with the BDG, the bishop would normally go to c5.
6.Bg2 Bg4 7.0–0 Qd7
Black is lining up for a bishop swap on h3.
8.Re1?
White reflexively removes his rook from f1 so as to meet ...Bh3 with Re1. But this is reactionary policy does not hinder Black from completing his development and mounting an attack. 8.c4 looks sharper, since after 8...dxc4 9.Ne5! the tactics seem to work in White’s favor.
8...0–0 9.c3
Having lost the right moment to play c4, White is reduced to playing optically “nice” moves that do not contribute to an active plan.
9...c6 10.Qb3 Kh8
There is also something to be said for10...Na6!? intending ...Nc5 hitting the queen and heading for the natural outpost at e4.
11.Bg5 Ne4
Black’s development is so harmonious that it is doubtful whether White has any advantage anymore. This is not an accident: it is a matter of Clyde’s understanding of these types of positions, knowing where his pieces belong.
12.Be3 Na6!
Here is another example of understanding. Black’s queen stands well on d7, so the knight cannot come out that way. Clyde therefore maneuvers the knight into play via a6 and c5.
13.Nbd2 Nac5 14.Bxc5 Nxc5
Black gains time against the white queen, but with the f2-square weakened by White’s 8th move I think I would prefer 14...Bxc5!? True, White can swap knights off with 15.Nxe4, but after 15... dxe4 White must give back the pawn with 16.Nd4 Bxd4 17.cxd4 Qxd4 =+ lest a worse thing befall him on f2.
15.Qc2 Rae8 16.Nb3 Ne4 17.c4 Bf5!?
By putting his bishop opposite White’s queen, Black creates a practical problem. One threat here is simply ...Nxg3, perhaps after ...Bb4 to drive White’s rook to a more awkward square.
18.Qd1?
White blinks. It would be more circumspect to play 18.Nbd4 Bc5 19.cxd5 Qxd5=.
18...Bh3?
Black misses his chance for a clear edge with 18...dxc4 19.Nd2 Nxd2 20.Qxd2 Qe7 or, in this line, 19...Qe7 right away. Fritz 8 likes 18...Bb4 19.cxd5 Bxe1 20.Qxe1 Qxd5 21.Rd1.
19.Bh1?
White returns the favor. 19.cxd5 would leave White much better.
19...Qg4
Who but a Sith would think of a move like this? Most of us would be trying ineffectually to find a way to exploit the weak light squares. Clyde decides that what the position calls for is a cascade of sacrifices on g3, the best-defended point in White’s kingside.
And the crazy thing is, he’s right!
20.Qd4
White defends by pinning the knight, but he gets hit with another bolt of blue lightning.
20...Rf4!! 21.e3??
To err is human – as we discovered this month when Kramnik blundered horribly several times in Bulgaria. But it is too late to save the game even with machine-like defensive technique. Fritz momentarily likes 21.Qxa7, but after 21...dxc4 22.Nbd4 Rff8 disaster looms on g3.
21...Rxf3 22.cxd5 Be5?!
This does not throw anything away, but Black need not be coy: 22...Bxg3! closes the subject.
23.Qd1 Ref8
23...Nxg3! is most efficient now.
24.dxc6??
But even a better move would not have saved the game: 24.Bxf3 Rxf3 25.dxc6–+.
24...Nxg3! 25.Bxf3 Ne2+! 0–1.
It’s mate next move.
As usual, I come away from Clyde’s games feeling dazed and confused. The sacrifice can’t be objectively right. But he makes it look so easy to get a winning position.
It’s enough to make you want to go home and rethink your life.
Postscript
Am I falling under Clyde’s influence? Is it too late ...?
Aloe (2503) - McGrew (2443)
Internet Chess Club, 2004
1.d4 e5 2.dxe5 Nc6 3.Nf3 f6 4.exf6 Nxf6 5.c4 Bc5 6.Bg5?
Don’t ask – Jedi mind trick.
6...Ne4! 7.Be3 Bxe3 8.fxe3 Nf6 9.Nc3 0–0 10.g3 d6 11.Bg2 Be6 12.b3 Qe8 13.0–0 Qh5 14.Nd4 Ng4! 15.h3 Nxe3 16.Qd2 Nxf1 17.Rxf1 Bxh3 0–1
Bigorso (2397) - Tim McGrew (2451)
Internet Chess Club, 2005
1.d4 e5 2.dxe5 Nc6 3.e4 f6 4.exf6 Nxf6 5.Bd3 Bc5 6.Nf3 d6 7.0–0 0–0 8.h3 Qe8 9.Bg5 Qh5
9...Nxe4 looks pretty good in hindsight.
10.Bxf6 Rxf6 11.Nbd2? Bxh3! 12.Nh2 Qg6! 0-1.
|
|
|
Va falloir faire des efforts sur la mise en page Tonio, parce que là, j'ai pas dépassé la deuxième ligne. Ou alors, plus accessible, mettre un lien vers la page...
|
|
|
ben oui mais j'y arrive plus avec le
|
|
|
br et le p pour sauter d'une ligne sinon j'espère que tout le monde connait les articles de chesscafe.com o))
|
|
|
j'vais réviser :o)
|
|
|
Mort de rire ! Après 1.d4 e5 2.dxe5 f6 Mc grew aurait pu parler de la Zilbermints du Soller refusé 3.b4 !? de la Sénéchaud 3.g4 !? voire de la Prié 3.a3 !? etc. L’important c’était qu’il ne parle surtout pas du coup qui fâche 3.e4 ! lequel, certes, n’est pas très « sport » mais gagne tout de même en sifflotant.
Soller,K - Swaffield,J
corr, 1970
1.d4 e5 2.dxe5 f6 3.e4 Cc6 4.Fc4! C’est vrai que sur sa trouvaille il en connaissait un rayon, Soller…
4...fxe5 5.Fxg8 Txg8 6.Dh5+ g6 7.Dxh7 Tg7 8.Dh8+- d5 9.Fh6 Tf7 10.Cf3 dxe4 11.Cxe5 Cxe5 12.Dxe5+ De7 13.Dxe7+ Fxe7 14.Fe3 Fd7 15.Cd2 Fc6 16.0–0–0 0–0–0 17.h4 Td5 18.Cc4 Th5 19.g4 Txh4 20.Txh4 Fxh4 21.Ce5 Tf6 22.g5 Tf5 23.Cxg6 1–0
Si vous aimez les belles analyses, du même tonneau, je vous engage à reprendre le débat sur ce fil Grand Sondage: De quelle défense avez-vous le plus/moins peur ? où l’on traite, par exemple, de la Jmenballec-De Squetujoux-Arafat-(Prié j’attends l’homologation pour avoir le droit d’accoler mon nom…) 1.d4 Cf6 2.e4 ! en révérence à Diemer.
"Osons" ;o))
|
|
|
quelle haine anime ce type... C'est dingue ça !
|
|
|
Je suis le petit-fils caché de Hans Müller ;o)
|
|
|
Ah le fameux McGrew... qui analyse des bullets sur Chesscafé!
|
|
|
cf. Prié Tout à fait d'ailleurs qu'est-ce qui est ridicule ? Jouer 1.d4 Cf6 2.e4! en blitz (et j'en connait) ou être titré et analyser cette variante pour démontrer sur 20 lignes que c'est boiteux ? Lol
|
|
|
et ce qui fendait le coeur de Hans Muller c'est que même sur 1.d4 e5 2.dxe5 f6 3.e4 (! Prié) Cc6 4.Fc4 (! Prié), Emil Diemer l'emportait.
|
|
|
J’attendais cet argument imparable... Grand était Diemer ! Oh Grand était Diemer ;o)
Sauf cette fois, retrouvée dans les archives familiales :
Müller,H - Diemer,J
Fritzheim-Scheisbach m (1.1) Date inconnue
1.d4 e5 2.dxe5 f6 3.e4 Cc6 4.Fc4 De7 5.Cc3! fxe5 6.Fxg8! Txg8 7.Cd5+- C'est déjà fini. Dd6 8.Dh5+ g6 9.Dxh7 Tg7 10.Dh8 Cb4 11.Fh6! Tf7
[11...Cxc2+ 12.Rd2 Tf7 13.Rxc2 Txf2+ 14.Rd1 c6 15.Ch3 Tf7 16.Cg5 Tf4 17.g3! Tf2 18.Re1]
12.0–0–0 Cxa2+ 13.Rb1 c6 14.Cf3! cxd5 15.Txd5 Db4 16.Fd2!! Dc4
[16...Db6 17.Txe5+ Rd8 18.Fa5 Cc3+ 19.Rc1; 16...Da4 17.Txe5+ Rd8 18.Dg8 Tf6 19.Fg5]
17.Txe5+ Rd8 18.Dg8! d6 19.Cg5 dxe5 20.Cxf7+ Re7 21.Fg5+ Re8 22.Cd6+ 1–0
Il tripotait quand même le papy ;o)
|
|
|
cette partie me semble tout à fait inventée ; eh oui ! Ah ces détracteurs ; bien sûr il faut préférer la partie Mallina - Diemer, bien réelle celle-ci et que tu retrouveras dans mon bestseller que tu n'as pas manqué de décortiquer ; en vain ? :o)
|
|
|
Bon OK, le doute subsiste, il s'agit peut-être d'un Jan Diemer et mon grand père caché -que je n'ai pas connu- s'appelait peut-être Helmut...
Mais je suis curieux de connaître les analyses après 4.Fc4! parce que pour moi les Noirs ne tiennent pas plus de 10 coups.
Alors, quand est-ce que tu me l'offres, dédicacé, ce bouquin ? Depuis le temps que je te fais de la publicité (certes pas toujours directe ;o) je crois que je l'ai bien mérité !
|
|
|
réf Prié. "Bon OK, le doute subsiste" Non, il n'y a pas de partie jouée entre ces deux-là. Si ce n'est dans ton esprit sûrement :o) ou dans quelques bases peut-être où les parties inventées erronées apocryphes sont légion.
Réf. Chessisfun. Je ne dirais pas que Mac Grew "analyse" mais qu'il "commente" avec cela peut comporter de légereté et d'humour. Quant au site chesscafé.com j'insiste pour (re)dire que c'est un des tout meilleurs sans équivalent en français of course.
|
|
|
taper www.chesscafe.com Excellent même si l'on y voit plus les chroniques d'Edward Winter.
|
|
|
D'accord avec toi... Chesscafe est sans pareil sur la toile! Mais pour moi la colonne de McGrew est vraiment sans intérêt, dans la dernière livraison quelques blitz avec commentaires de Fritz 8 (au moins il cite ses sources)... Si le gars est passioné de gambits pourquoi ne pas chercher des parties plus intéressantes que des blitz en 3 minutes?
|
|
|
