|
| La Rossolimo par ins7047 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
En regardant la 11ième partie du match entre Fischer et Spassky de 1992, je me suis apercu avec surprise que Fischer avait jouer une rossolimo.
ausi pour l'analyse , je me suis aider de la base online de chessgame.com.
la suite 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 g6 de cette ouverture , semble être ( en consultant la abse on line de chessgame.com) particulierement favorable aux blancs 40% de victoires blanches contre 26% de victoires noires ( le reste étant les nulles ) ....
Mais plus surprenant , au 4ième coup les blancs ont le choix entre 4.0-0 ou 4.Fxc6 (toujours d'après cette base on mine ) . Si le premier coup ( 4.0-0) est le plus jouer, avec le deuxième coup l'avantage des blancs augmente encore ( victoires blanches 43.5% , victoires noires 17.1%).
N'ayant pas de grandes bases à ma disposition , je ne sais pas si ces statistiques proviennent d'une erreur de la base on-line de chessgame.com , ou bien si cette ouverture donne vraiment un gros avantage aux blancs! quelqu'un peut-il m'éclairer sur le sujet?
|
|
|
La variante Rossolimo de la Défense Sicilienne je me suis apercu avec surprise que Fischer avait jouer une rossolimo.
Eh oui, c'est la vie!
Le choix de chessgame.com "pour l'analyse" n'est sans doute pas le choix le plus pertinent... ou bien tu peux au moins faire un mix avec des bases en ligne "plus sérieuses" comme celles de ChessBase et de New In Chess.
4.O-O est l'ancien coup
4.Fxc6 est le coup actuel
dans le sens 'super GM' donc bien loin de notre réalité... où les deux coups sont parfaitement jouables et d'actualité.
Quant aux statistiques, elles ne sauraient constitués la base d'une quelconque analyse de la variante (d'autant plus à partir du 3ème coup).
A moins de détenir à la fois un doctorat en statistiques et le titre de Grand-Maître International, je ne saurais trop conseillé de ne pas mentionner de statistiques dans un article sur une variante, à part pour 'broder'.
Quant à l'objet de ta question je ne connais que quelques personnes tel Garry Kasparov ou Evgueny Sveshnikov pour oser porter un jugement sur des 3èmes coup!
|
|
|
et pourquoi les statistiques ne sauraien permettre une analyse ? La base de chessgames n'est visiblement pas très bonne . Mais si,avec une bonne base de données, on trouvait une ouvertue qui donne 45% de victoire aux blancs contre 20% de victoire aux noirs , ce pourrait etre une piste pour analyser ! non?
Ceci dit il est certainement des ouvertues qui sont mauvaises dés le 3 ieme coup....
Pour preuve celle ci :
1.e4 e5 2.Fc4 Fc5 3.Dh5 Cc6?? une variante bien connue qui ammene le mat du berger par 4.Dxf7#!
je précise que je ne suis pas kasparov !
|
|
|
bon... Scandien: Les stats d'une variante sont très peu fiables pour les raisons suivantes:
D'abord il est nécessaire de prendre en compte la force des joueurs ayant joué cette position ( beaucoup de parties d'amateurs parasitent les bases de données d'un point de vue théorique)Puis il faut regarder la force des deux adversaires ( quelques GMI peuvent dopper les stats d'une sous variante douteuse en la jouant contre des 2100-2300)
Ensuite il faut savoir que dans une recherche statistique d'une variante au 3 ou 4ème coup, la base de données tiens compte des ripostes très mauvaises ( quelquefois complétement abandonnées) qui font chutter les stats des noirs alors que la variante principale ( ou même la seconde) sont quand à elles tout à fait jouables.
J'ai vu des fin de variantes avec des stats déplorables pour les noirs mais dans lesquelles les rencontres entre les maitres donnaient de meilleurs résultats pour les noirs.
Il faut également se méfier des fautes de saisies des scores avec quelquefois marqué 1-0 alors que les noirs venaient d'abandonnés !! De plus une partie peut être complétement dominée par les noirs et perdue suite à une gaffe et il suffit de deux parties comme cela pour que ca ruine les stats d'une variante aigue jouée une quinzaine de fois par des gmi sachant que 6 ou 7 nulles ont pu être conclues.
Enfin la théorie est évolutive et mieux vaut essayer de comprendre les méthodologies de jugements et de choisir ses variantes en accord avec nos propres conceptions, compréhensions et analyses du jeu d'échecs plutôt que de les choisir pour leurs statisques.
J'espère avoir détaillé convenablement ce qu'à voulu t'expliquer Nicolaus.
|
|
|
rectification: j'ai voulu dire:
"Il faut également se méfier des fautes de saisies des scores avec quelquefois marqué 1-0 alors que les BLANCS venaient d'abandonner" Ca arrive plus souvent qu'on ne le croit et cela trompe les stats du logiciel.
|
|
|
> Scandien Scandien, Je m'interroge sur ce qui est marqué dans ton profil :
"J'ai besoin de temps pour réfléchir et je préfére les cadences longues .... plus le temps de réflexion diminue plus mon niveau diminue ! Actuellement je suis 1590 ELO et 1900 Elo Rapide"
J'avoue ne pas bien comprendre Tu te dis meilleur en partie lente mais tu as un classement inférieur de 300 pts ( 1 catégorie de différence) ca me semble un peu contradictoire mais après tout l'élo est également un système statistique... Et c'est donc dans ton profil que tu as le meilleur contre exemple de la fiabilité statistique.
|
|
|
je n'ai jamias dit qu'il fallait se contenter ... de regarder les stats .... j'ai simplement préciser que cela devait pouvoir attirer l'attention et ammener une analyse plus appronfondie.
D'ailleurs personne ne m'a encore contredit ou meme donné des indices sur la variante rossolimo.
En voyant la partie de Bobby Fisher contre Spassky, il me semble que la variante choisit peu etre intéressante pour les blancs , si ceux ci joue actif et développe vite leur pièces .
Il ne me semble pas que Spassky ai joué si faiblement que cela l'ouverture, mais il se retrouve très vite face à des pièces blanches hyper actives.
ref marcq ... pas si insolite que cela , j'ai perdu beaucoup de points dernierement .... je me suis mis à lire (et appliquer) la méthode Silman et j'ai perdu des parties faute d'analyses tactiques car je ne pensais plus qu'au plan.... assez souvent après avoir pris l'avantage.
Je commence juste à appliquer correctement .. en rapide , il est plus facile de gagner des points rapidement qu'en jouant 4 parties longues compatibles ( et encore ) par an !
|
|
|
