|
| Développement des échecs ( vers une conclusion) par St***gl****10811 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Petite tentative de synthèse,
A la lecture des quelques 400 posts rédigés sur le sujet il est clair qu’il existe deux positions quant au devenir de la fédération de France des échecs.
L’une de ces visions consacre le développement des échecs français en tant qu’activité strictement amateur devant permettre au plus grand nombre de pratiquer cette activité à moindre frais dans les meilleures conditions possibles. Dans cette optique la fédération française des échecs devrait se scinder en deux branches, l’une amateur et l’autre professionnelle et consacrer les échecs français en tant qu’activité socio-culturelle subventionnée par le gouvernement, les collectivités locales et les cotisations.
L’autre approche privilégie une autonomie de financement sans renoncer aux subsides alloués au titre de dsicipline sportive et prône une redistribution de ces revenus afin d’induire un élargissement de la base. Cette approche ne considère pas l’amélioration des conditions de jeu des élites comme un but en soi mais bien comme un moyen de favoriser la pratique des échecs par le plus grand nombre.
Diverses questions se posent d’emblée :
-Les deux approches sont-elles définitivement antagonistes ou existe-t-il des rapprochements possibles ?
-Les ressources financières supposées convenir à la réalisation de chacune de ces conceptions sont-elles réalistes et permettent-elles la viabilité de chacun des systèmes ?
-Quel système serait préféré par l’ensemble des joueurs ?
-L’approche autofinancée permettrait-elle à la fédération de remplir une fonction socio-culturelle ?
-L’approche subsidiée permettrait-elle aux échecs français de se maintenir au niveau international ?
-Comment évoluerait le montant de la cotisation ?
-Quel serait le devenir international des échecs français suivant que l’on se place dans l’une ou l’autre perspective ?
-Dans le cadre d’une approche autofinancée comment procéderait-on à la répartition des budgets ?
Ces questions recoupent au moins les trois thèmes de réflexion suivants :
- les joueurs, de celui qui s'ignore à l'élite
- les clubs, dans leur contexte (inter)communal
- la FFE, ses missions et la qualité de service attendues.
Vos avis ?
|
|
|
mon humble avis quoiqu'on puisse dire, l'approche amateur et l'approche élite des sports sont deux métiers différents.
Dans tous les autres sports, on a une séparation nette : La fédération et la Ligue (le rugby, le foot, le tennis, ...) avec un centre technique pour le haut niveau.
ce que je demande à ma fédération est très différent de ce que peut demander un professionnel, ca n'a rien à voir.
en fait, ce qu'un joueur casual demande, c'est plus les clubs qui me l'offrent : tournois fréquents, inscription club, ...
pour la fédération, à part la gestion de mon classement FFE puis FIDE, ben, je lui demande pas grand-chose (les tournois nationaux : par équipe et individuel).
|
|
|
@chouia, tu terminais le fil précédent en disant que les clubs actuels n'avaient pas été créé par la fédé.
Je pense qu'il continuera à en être ainsi et c'est tant mieux ; les initiatives proviennent de la base et une structure adéquate les accueille . Bien sûr il faudrait définir les termes structures adéquates .
|
|
|
@hberger, je profite de ta remarque pour attirer l'attention sur le fait que si dans les autres disciplines il y a une séparation nette entre les deux approches c'est qu'elle est effectivement possible sans léser les parties.
Je ne dis pas que c'est totalement inenvisageable mais je pense 1) qu'il faut rester réaliste et y aller progressivement même le foot a d'abord été une fédé d'amateurs ,2) que dans l'état actuel des choses la base a besoin de ses élites et que 3) la spécificité des échecs fait que l'exemple des autres disciplines n'est peut-être pas strictement transposable car , par ex dans le domaine du foot , les clubs professionnels sont la propriété d'investisseurs privés ce qui n'est pas le cas des clubs d'échecs.
Tu attires l'attention sur tes attentes spécifiques vis-à-vis de la fédé . Celles-ci doivent être effectivement rencontrées càd que la fédé a le devoir de mettre en oeuvre les mesures susceptibles de répondre aux demandes de l'ensemble des pratiquants en matière d'organisation de compétition , de mise à disposition d'infrastructures,... De la même manière ses statuts prévoient qu'elle oeuvrera au développement du jeu . On s'aperçoit d'ailleurs que cette mission socio-éducative est très importante pour les collectivités locales qui subordonnent l'octroi d'un local ou d'autres avantages à des cours de formation dans les écoles .
|
|
|
let's go for the 600! you are gorgeous!
|
|
|
Just a chess lover...
|
|
|
@struggle Et le NAO n'est pas la propriété d'un investisseur privé ?
|
|
|
Une priorité ralliant les deux optiques serait la formation des jeunes en milieu scolaire : élargissant la "base" tout en recrutant de futurs talents. Il y a des initiatives actuellement(il me semble) pour encourager la diffusion des échecs en milieu scolaire, est-ce efficace ?
Quant à la fédé à deux vitesses, je vois plus de désavantages que d'avantages, mais bon...
Je vois un autre problème en ce qui concerne l'élargissement de la base, c'est la limitation structurelle des clubs actuels (locaux,cardes,...). Quel est le nombre de nouveaux licenciés absorbables actuellement dans les clubs ?
|
|
|
@Blayock , je l'ignore. A priori il ne me semblait pas mais tu as peut-être raison .
|
|
|
@tojas Notre club a des formateurs qui interviennent dans les écoles. A ce joue, je ne connais que 2 enfants qui aient été recrutés par ce biais....
|
|
|
@tojas, la formation des jeunes en mileu scolaire est certainement un pole de développement .
Concernant ta question relative à la capacité des clubs à faire face à un accroissement important des nouveaux inscrits il y a plusieurs points à évoquer:
-le développement de la base dont je parlais se fait , au départ , sur base d'un accroissement des capacités d'autofinancement . Dans ce cas on aurait , je crois , une croissance progressive des affiliations sur un terme de , mettons , 5 ans et pas de problème particulier en terme d'accueil.
-le développement que tu évoques est plus rapide et demande une adaptation instantanée des structures pouvant être réalisées grâce, 1) aux subsides gouvernementaux car une politique d'introduction des échecs dans les écoles de l'ensemble du territoire ne peut se concevoir que dans le cadre d'une politique gouvernementale soit , 2) dans un cadre plus régional grâce à l'action ponctuelle d'un club en accord avec la municipalité .
Or , concernant ce dernier point , il a été dit que l'une des formes de subsides parmi les plus courants est justement la mise à disposition d'infrastructure par la commune à condition qu'il y ait des cours d'échecs proposés dans les écoles . Je crois que dans ce contexte on peut négocier des locaux adaptés.
|
|
|
chouia, nous avons nous aussi un formateur dans les écoles presque tous les enfants de mon club sont venus au club par ce biais
|
|
|
@tous, quoiqu'il en soit l'accroissement de la base nécessite un accroissement des financements ; que ce soit sous forme de subsides gouvernementaux , de mises à disposition de locaux par les municipalités ou par un accroissement des recettes .
|
|
|
@kuranes Il faut croire que tes formateurs sont plus prosélytes, que veux-tu....ou alors, ils opèrent dans des quartiers où les familles sont plus réceptives aux échecs....
|
|
|
Ben oui, c'est pas impossible mais ça change rien. Il ya des pistes à explorer . Que ces pistes donnent de meilleurs résultats du fait de la qualité des recruteurs / formateurs ou du contexte social ne change pas grand chose à l'affaire . La réflexion n'est pas une réflexion régionale mais une réflexion nationale consistant à attirer dans la fédération les joueurs susceptibles de s'exprimer de cette manière . J'ai joué au foot pas au rugby car ce dernier sport ne m'intéresse tout simplement pas et il y a certainement un aspect culturel qui joue .
|
|
|
L'expérience dans mon club J'aicommencé à jouer à Ecouen, dans le Val d'Oise (95). Je n'ai pas les chiffres. Néanmoins à l'époque je dirais qu'il y avait une quinzaine d'adultes adhérents, et plusieurs dizaines d'enfants. La principale raison à ceci, il me semble, était la présence d'un instituteur dans nos rangs, qui instituait une activité échecs dans l'école où il travaillait. La très grande majorité des enfants venaient de cette école. Ce n'a pas été mon cas, qui suis venu par moi-même (vers 10 ou 11 ans), étant tombé sur un bouquin d'échecs que mon père tenait je pense de son père, qui jouait aux échecs en détention en Allemagne. (le traité pratique des échecs, du docteur Tarrasch)
La formation et les jeunes ont toujours été le pôle dominant (quand j'y suis arrivé, je dirais même le seul pôle) du club. A l'époque où je suis arrivé, j'ai été intégré à la nationale 4 jeune, nous avons fini premier (c'était une équipe de 4 jeunes), puis l'année suivante nous avons fini premier de nationale 3 (équipe de 8 jeunes il me semble), et par la suite nous étions comme des poissonsdans l'eau en nationale 2.
Au bout de pas mal d'années, cet instituteur a déménagé. Néanmoins des adultes avaient suivi l'aventure et donc tout ceci ne fut pas perdu, et un animateur vient toujours très régulièrement donner des cours d'une part à l'école, mais également au club.
Je ne saisp as si ceci peut être utile, mais j'en fais part au cas où :) Bonne fin de journée
|
|
|
@StruggleForLife, @chouia Je n'ai trop saisi la réponse, mais tout comme Sisyphus, le simple fait d'avoir une activité échecs dans une école ou un collége entretien la flamme des joueurs. Je ne parle pas à ce niveau d'un enseignement mais d'une activité ludique organisée bénévolement.
Pour ce qui est du recrutement via un enseignement des règles des échecs ou tout petit, je pense que ce n'est pas forcément la meilleure manière de recruter/attrirer/fixer des jeunes, mais bon c'est au moins un premier contact. Il faut qu'il y ait un relais d'un club (école d'échecs, etc)
Je crois que cette activité se faisant dans les murs de l'école, il n'y a pas moyen de négocier des locaux en prétextant un enseignement scolaire.
De plus, en écoutant autour de moi, cet enseignement est assez généralisé, mais les futurs talents ne sont pas forcément présent dans les clubs. De jeunes joueurs se retrouvent seuls face à des machines plutot que de faire vivre les clubs où ils pourraient progresser et alimenter la boucle.
Néanmoins, et pour ajouter une pierre dans le jardin de chouia, une grosse majorité des licenciés FFE se trouvent dans une tranche d'age 3-15 ans. Donc, selon moi, l'effort serait plutot de drainer les jeunes dans les clubs après les avoir former plutot que de les laisser jouer dans leur coin et passer au tarot après.
Attention, mon discours peut apparaitre un peu dirigiste, mais c'est pour la clareté de l'exposé.
Que gagne un jeune de 10ans à s'inscrire en club alors qu'il a un univers de joueur à sa portée depuis sa chambre ? Que perd un club à ne pas se faire connaitre de ses mêmes bambins 'silicon-addict'?
|
|
|
@StruggleForLife dsl oubli l'hisoire des locaux, c'est un contre-sens de ma part: "Je crois que dans ce contexte on peut négocier des locaux adaptés." Adapté pour le club et pas pour les cours aux jeunes.
Je pensais plus en terme de formateurs, le temps pour former des gens (et en trouver) qui veulent bien faire du prosélytisme en milieu scolaire est assez long. C'est le même problème pour les écoles d'échecs: ca pousse pas sous le pied d'un cheval un bon formateur !
|
|
|
@tojas, effectivement mais je pense que tu prends le train en route et ma réponse s'inscrit dans le cadre de ce qui était dit sur un autre fil .
La notion de formation dans les écoles en échange de locaux a été avancée par un(e) autre que moi et je n'ai fait que la reprendre . Si cette démarche se rencontre dans ce club pourquoi ne pas la transposer ? Des gens compétents pourraient s'y consacrer ; ça demande du temps , de l'investissement et de la patience mais , pourquoi pas ?
|
|
|
Mais de quoi parlez vous ? Vous voulez dissoudre la FFE et refaire le monde ?
C'est pourtant simple et je l'ai déjà dit mais je vois encore une fois que je suis transparent sur ce forum !
Il y a des joueurs qui paient une licence pour jouer dans un club et bénéficier des services qu'ils attendent ( compétitions, classement , formation...)
Il y a des clubs qui regroupent un certain nombre de joueurs dont la mission est de les divertir, les former et attirer de nouveaux membres. Ces clubs vivent grâce à la part club des licences et à des subventions ( quelles soient monétaires ou immobiliaires !!! )
Ces clubs s'organisent au sein de Comités Départementaux afin d'élargir leurs actions, que ce soit pour l'"élite" ( aide pour les déplacements à Calvi par exemple ) que pour la base ( politique d'interventions dans les écoles, les prisons..)
Il y a les ligues qui offrent des services supplémentaires ( centralisation des CD, organisations de compétitions par équipes, subventions de certains opens...etc etc ) et qui vivent de la part des ligues des licences ainsi que de subventions publiques !!
Enfin, il y a la FFE qui fixe le cadre réglementaire de notre discipline, définit les objectifs en terme de développement de notre jeu ( avoir obtenu le statut de sport par exemple, ce qui permet aux clubs de toucher désormais une subvention sup appelée FNDS ), fournit des prestations comme les nombreuses compétitions fédérales ( Nationales, Coupe 2000, Fédération, Championnats de France etc ), la gestion du Elo...et vit de la part FFE des licences, de subventions publiques pour ses actions d'utilités publiques et de sponsoring ( chose que JCM a promis de développer )
Bref, c'est une structure décentralisée et casser cette structure , c'est retourner à l'age de pierre c'est à dire, comme l'a dit Yvap, jouer dans des bistrots sans aucune règle, sans locaux, sans compétitions, sans émulation et sans animation !!!
Je le répète donc : la question n'est pas de faire une FFE élite ou base mais de savoir si les prestations fournies sont bonnes et si non, comment faire mieux et avec quel argent ?
antiblitz qui espère qu'on le lira cette fois ???
|
|
|
moi je t'ai lu antiblitz ;-) d'ailleurs tu m'enlèves les mots de la bouche, la FFE n'a jamais eu vocation à l'amélioration des conditions de jeu au niveau des clubs, je vois pas en quoi elle pourrait intervenir d'ailleurs ........
|
|
|
@antiblitz, je crois qu'il ne faut pas prendre / lire le fil que j'ai lancé au premier degré .
Comme je le disais dans les autres fils , je pense que la politique de JCM va dans la direction que j'ai décrite mais , n'en étant pas certain à 100% j'ai demandé confirmation à chacun de cette opinion car je ne voudrais pas y avoir introduit mes propres convictions . Il se trouve que personne n'a contredit ce que j'avançais et la discussion a continué jusqu'au résumé que j'en ai fait . Il se trouve aussi que tu es le premier a confirmer ce que je pressentais à savoir, une augmentation du sponoring confirmée par JCM . Je pense donc ne pas me tromper de beaucoup à propos de cette question et je suis curieux de voir les résultats de cette politique .
Manifestement la discussion prend une autre tournure mais cela ne signifie pas pour autant que tout doive être remis en question . Tant pis si le fond du débat n'est pas respecté ; la tendance qui se dégage des commentaires est intéressante même si on s'éloigne de la question initialement posée .
Tu évoques la décentralisation de la structure et je pense que là aussi nous sommes sur la même longueur d'onde , les grands esprits se rencontrent , et à mon sens il n'est pas envisageable , à moins de vouloir tuer les échecs français , de faire marche arrière .
Non seulement je t'ai lu mais j'ai pris plaisir à le faire.
|
|
|
@Qopi , mà par contre je ne comprends pas ce que tu veux dire et je ne vois pas où tu le lis dans le texte d'antiblitz...
|
|
|
Désolé mais Je ne comprends rien. Je ne voulais pas me farcir les 400 posts précédents. Mais que voulez vous faire exactement ?
Est-ce que vousd allez être lu, pris en compte avec un débat qui aura durer peut-être 600 @ 700 fils ?
Je ne joue pas le péssimiste mais laissons le temps à cette équipe de faire les choses.
Il est peut être encore un peu tôt pour parler de choix, changements etc... Je ne remets pas en cause le débat qui m'a l'air fort interessant. Mais en attendant, laissons la Fédé travailler sereinement.
Je pense notament à des disciplines qui se retrouvent avec plusieurs fédérations alors qu'ils ont la même politique. Heureusement que nous n'en sommes pas là. Donc, patience... Peut-être qu'avec le temps, ce débat pourra être amorcer. Ne mettons pas la charrue avant les boeufs.
Attention : Ca ne veut nullement dire que je cautionne le pouvoir en place
|
|
|
@roizick, en ce qui me concerne et pour autant que j'ai bien compris les objectifs de JCM je trouve sa politique intéressante même si on manque cruellement de recul . Je te renvoie à la question posée initialement mais j'ai tenté de résumer les différentes interventions faites au cours des 400 premiers posts. Ce résumé est en tête de fil ;-)).
|
|
|
Il ne s'agit pas de dissoudre la FFE, ni de s'en passer, ni de créer une fédération "concurrente". Il s'agit de s'interroger sur le fonctionnement, le financement, et les objectifs de la fédé actuelle.
Sur la décentralisation : elle est déjà en place grâce aux Ligues. Pour l'instant, il me semble que cela aboutit à une très grande disparité de situations d'une région à l'autre. Régulièrement, sur FE, nous avons des intervenants qui se plaignent du manque de tournois organisés dans leur région, et qui envient les joueurs de la région IdF qui "croulent" sous les tournois ! Le montant de la part Ligue de la licence est aussi variable d'une région à l'autre, même les compétitions par équipes sont organisées différemment. Les Ligues "riches" (en joueurs et en moyens financiers) sont enviées par les autres : il me semble qu'une redistribution des moyens financiers et une harmonisation des types de compétitions proposés par les différentes Ligues seraient un bon moyen de rééquilibrer la balance.
|
|
|
ref chouia Dans ma région, ce n'est pas la ligue qui organise des opens .
Ma question est donc : la ligueIDF organise t'elle des tournois ou s'ont ce les clubs ?
|
|
|
la ligue IDF organise le championnat de Paris , tous les autres tournois sont organisés par les clubs
|
|
|
@chouia, qu'une telle disparité existe est normal . Ce qui est important c'est qu'une même organisation minimale existe partout. Maintenant, qu'il y ait davantage de tournois en IDF qu'en Champagne-Ardennes ça me semble aller de soi. L'inverse serait plus préoccupant.
|
|
|
Ref Struggle Si le département est bien les Ardennes, la région est la Champagne-Ardenne.
|
|
|
Subtil! ;-))
|
|
|
La Ligue IdF organise les interclubs, les critériums, les omniums, les championnats de Ligue des jeunes. A travers les différents témoignages lus sur FE, j'ai cru comprendre que les critériums étaient une spécialité de cette Ligue, et qu'ils n'existaient pas dans les autres régions.
|
|
|
Ref chouia Ne pas confondre organiser soi-même et confier l'organisation à un club candidat (en gros, se renseigner avant de dire n'importe quoi).
|
|
|
@grandesorcière Toutes les compétitions citées ci-dessus sont organisées directement par la Ligue.
|
|
|
ref chouia Interclubs N5 et N4 , c'est dans toutes les ligues, idem pour championnat des jeunes...
Les critériums sont appparemment spécifiques ?
|
|
|
Bon c'est pas tout.... Le 21 au soir..on a bien vécu....
une superbe fête avec bien des membres
de l'équipe de N3 de T.Le Duin
( boujour le Québec... )
- dont votre serviteur - pour fêter...
La montée de cette équipe d'Evry 000
en Nationale 2 !!!
Un des derniers arrivé...fut notre Président
Marco, battant d'une courte tête le sympathique
Damian...
Mais bon...Marco s'est rattrapé ensuite, avec charisme et chaleur pour l'ambiance....
sans oublier de choper tous les carpaccios,
les rizottos, sans parler des desserts...
Le serveur + les serveuses s'en souviendront longtemps du passage d'Evry 000 !
Comme quoi..on peut être un président d'un club
important, avec une équipe Top 16....
et savoir participer avec les "amateurs",
faire le show..cool!
Un petit sourire de ma part à toute l'équipe...
|
|
|
@antiblitz Il me semble que oui, ce sont des compétition par équipes dont la somme des elos doit se situer dans une certaine fourchette. Les décomptes des points sont un peu différents de ceux de Nationale (par exemple, la nulle compte 1/2, alors qu'en Nationale, elle ne compte pas).
|
|
|
