|
| Gambit du roi par So***l*11687 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Le gambit du roi n'est plus joué à haut niveau mais il demeure d'après certains une ouverture à jouer car il n'existe pas d'autres ouvertures où le mélange des éléments tactiques et des objectifs stratégiques soit aussi varié.
Dans mon club, les joueurs sérieux considérent cette ouverture au mieux comme une provocation, au pire comme une inconscience. Certains, qui ont
un classement tout à fait honorable ( à partir de 1950 Elo ) sont cependant en difficulté face aux positions aléatoires qui se présentent sur l'échiquier.
Décidé à aller plus loin dans l'étude de cette ouverture , je manque de références bibliographiques sérieuses . Que me conseillez vous : l'achat d'un ouvrage ou une autre ouverture ( à condition qu'elle soit aussi explosive!)?
|
|
|
D'abord elle est jouée au haut niveau Ensuite elle est loin d'etre triviale, cependant de la a dire qu'il n'existe pas d'autres ouvertures blabliblabla faut po pousser.
Si je ne m'abuse Tiviakov la joue et aucun de ses adversaires ne s'y est frotté au Gausdal donc faut po s'etoner que les 1950 perdent pied
|
|
|
promis je ne dirai rien
|
|
|
Cette ouverture est tres sérieuse Il y a Tiviakov, Short aussi qui il n'y a pas longtemps a gagné de belles parties avec et Spasski qui l'a jouait.
Alors ce qu'en pense les joueurs qui ne sont pas GMI n'a aucune valeur. Dès qu'ils ne comprennent pas certain joueur disent que c'est mauvais. Et tu trouveras ça pour toutes les ouvertures ou variantes.
|
|
|
Fox ouaip ouaip... on te surveille quand meme :)
|
|
|
2+2=5 Ben c'est la preuve qu'un GM peut gagner même avec une mauvaise ouverture. NADA MAS !
|
|
|
Il y a au moins un avantage! On évite la petrov!
|
|
|
@xavierdupret & Poison C'est surtout la preuve qu'un GMI peut gagner en jouant "quasiment" n'importe quoi contre un joueur classé à 200 ou 300 pts ELO de moins que lui... :-)
Note : Spasski n'a jamais joué le GDR contre Fischer par exemple (communiste mais pas dingue le gars!)
|
|
|
Et d'une c'est faux Spassky a joué le gambit du roi contre Fischer (et l'a battu avec), ainsi que contre une brochette de kadors avec d'excellents résultats, et de deux la raison principale pour laquelle il ne l'a pas joué plus souvent contre Fischer pourrait être à rechercher dans la rareté des fois où celui-ci répondait par 1...e5 à 1.e4.
|
|
|
Ref CRV4X4 : faux [Event "Mar del Plata"]
[Site "?"]
[Date "1960.??.??"]
[EventDate "1960.??.??"]
[Round "2"]
[Result "1-0"]
[White "Boris Spassky"]
[Black "Robert Fischer"]
[ECO "C39"]
[WhiteElo "?"]
[BlackElo "?"]
[PlyCount "58"]
1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 g5 4. h4 g4 5. Ne5 Nf6 6. d4 d6 7. Nd3 Nxe4 8. Bxf4 Bg7 9. Nc3 Nxc3 10. bxc3 c5 11. Be2 cxd4 12. O-O Nc6 13. Bxg4
O-O 14. Bxc8 Rxc8 15. Qg4 f5 16. Qg3 dxc3 17. Rae1 Kh8 18. Kh1 Rg8 19. Bxd6 Bf8 20. Be5+ Nxe5 21. Qxe5+ Rg7 22. Rxf5 Qxh4+ 23. Kg1 Qg4
24. Rf2 Be7 25. Re4 Qg5 26. Qd4 Rf8 27. Re5 Rd8 28. Qe4 Qh4 29. Rf4 1-0
|
|
|
pas assez rapide ;-)
|
|
|
Ouverture très difficile à combattre pour moi. Je ne l'ai affrontée qu'en blitz, mais c'est chaque fois avec appréhension. Elle me semble très riche tactiquement et si celui qui la joue connait bien les thèmes, les 5 minutes passent un peu trop vite pour moi. Bon, je ne suis pas fort.
Ca doit être jouable en partie longue, mais alors celui qui joue ça a quand même intérêt à être blindé...
|
|
|
@Cyrillev Fischer dit dans son bouquin qu'il a joué 1...e5 pour provoquer Spassky car il ne pouvait concevoir que celui-ci ose jouer 2.f4.
Les noirs sont mieux tout le long et gaffe à la fin, à vouloir gagner trop vite.
|
|
|
Mais le gambit du roi est tout-à-fait jouable comme toute ouverture d'ailleurs, que ce soit au niveau amateur ou professionnel d'ailleurs, avec toutes les combinaisons possibles!
|
|
|
GdR: je compte m'y mettre ! J'ai 2 camarades du club qui n'arrêtent pas de jouer ca, et finalement, j'y prends goût. J'ai commencé à regarder qques variantes, je testerai ca en parties sérieuses dès que je serai au point.
Et puis, l'impression que j'ai, c'est que lorsqu'on lance un GDR, on se met à jouer aux échecs pour le plaisir ! Finis les sentiers battus, chaque partie est un nouveau défi !
|
|
|
arrêtez moi si je me trompe c'est à la suite de cette défaire contre Spassky que Fischer s'est mis au boulot et a trouvé la réfutation du GR (selon ses propres termes):
1.e4 e5 2.f4? (les Blancs perdent un pion - Morozevich) exf4 3.Cf3 d6!
Toujours d'après Fischer, le meilleur bouquin sur le GR était à l'époque "The Chessplayer's Handbook" de Staunton, publié en 1847... J'en possède un exemplaire (d'une édition ultérieure): ben il était courageux, Fischer, faut se les farcir les analyses en notation descriptive!
Pour ma part, je me contente du gambit Nimzovich 1.e4 e5 2.f4 d5 3.exd5 c6, c'est rigolo et animé. Faudrait que j'analyse un peu quand même...
|
|
|
Enjoy! En explorant les bas-fonds ChessCafien, on trouve l'intégralité de l'article de Fischer, 'A bust to the King's Gambit', publié dans le numéro de l'été 1961 de "American Chess Quarterly".
|
|
|
Ref IDFX J'ai analysé le GdR il y a deux ans pour le jeu par correspondance. Je suis arrivé à la conclusion que la suite favorite de Fischer 3...d6 n'égalise pas tout à fait.
La meilleure suite est la suite favorite de ....Fox ! avec 3...g5 donc. Désolé s'il s'est invité malgré lui : ))))
Ceci étant les noirs égalisent et ne prennent pas l'avantage ! Il n'y a pas de suite où les noirs prennent l'avantage si les blancs jouent les meilleures lignes.
|
|
|
D'accord que c'est la meilleure suite Cependant pour ceux qui n'aiment pas cette structure, la variante russe (ef et d5, dans l'ordre qu'on veut) donne presque l'égalité sans être très complexe.
|
|
|
A noter que Fox lui a trouvé la réfutation Une fois je l'ai vu a l'acad prendre Spassky, Tiviakov et Shirazi en simultannée les pauvres ont rien compris 3ieme coup un pion de moins qui en fin de partie a fait une dame :)
|
|
|
Etes-vous sûrs de ne pas confondre Tiviakov et Fedorov ? Je ne trouve aucune partie de Tiviakov avec le gambit du roi.
|
|
|
Le gambit du roi est peu joué à haut niveau car il est très incertain et peu maitrisable. Les Blancs choississent en général des ouvertures où ils ont plus de certitude d'obtenir un petit avantage concret. Dans le gambit roi, les Noirs ont autant de chances que les Blancs et tout peut arriver.
Il n'empêche que le gambit roi est une bonne ouverture, comme beaucoup d'autres négligées d'ailleurs.
Le meiux pour les Noirs est de l'accepter et de jouer _g5. Palpitations garanties.
|
|
|
comme smylov sauf que ... Le mieux pour les Noirs est de contre gambité par d5.
|
|
|
Qu'est devenu le Gambit du Roi ? Au début des années 1870, la maître autrichien Wilhem Steinitz soumit les parties de ses contemporains à une analyse critique impitoyable et fit une découverte incroyable : dans la plupart des cas, les brillantes attaques tactiques auraient dû se solder par des défaites. Tout ce travail de recherche aboutit à la "théorie Steinitz" qui devait changer considérablement la philosophie des Echecs. Les combinaisons fougeuses cédèrent la place à l'accumulation logique de petits avantages positionnels donnant naissance au Gambit Dame et aux parties semi-ouvertes. Parmi les parties ouvertes, l'Espagnole se révéla être une arme terriblement dangereuse. Dans ces conditions, jouer le Gambit du Roi n'avait plus aucun sens, bien qu'à cette époque, personne n'ait encore réussi à réfuter cette arme à double tranchant. Vers 1875, le Gambit du Roi perdit peu à peu de sa popularité. Seul Tchigorin lui resta fidèle jusqu'à la fin de sa vie en 1908. Après sa mort, il y eut des tournois thématiques sur le Gambit du Roi, en particulier à Abbazia (1912) et Baden-Baden (1914). Ils furent remportés par un talentueux maître de l'attaque, Rudolf Spielmann.
Après quelques victoires écrasantes de Tarrasch et Bogolioubob dans les années 20, Spielmann publia son célèbre article intitulé " Le Gambit du Roi sur son lit d'hôpital " dans lequel il écrivit : " Dieu sait combien je me suis battu et combien j'ai souffert pour ce Gambit du Roi, et ce, durant tout ma vie de joueur d'Echecs. Je ne peux que déplorer la disparition de l'époque de Morphy et d'Anderssen. "
A ce moment là, on aurait pu croire que la carrière du Gambit du Roi était bel et bien finie. Pourtant, cette ouverture romantique revint peu à peu sur scène. Vers 1930, le jeune Paul Kéres se mit à jouer le Gambit du Roi et fut bientôt imité, en 1945, par un joueur plein de ressources, David Bronstein. Au début des années 60, l'étoile de Boris Spassky apparut à l'horizon des gambits. D'autres joueurs contribuèrent à sa survie : le brillant Mikhail Tal, l'énigmatique Robert Fischer et après eux, tout un groupe de maîtres et grands maîtres, Short, Morozevitch, Fedorov, Bangiev, Gallagher, Hebden, etc. ont aussi eu foi en cette arme !
http://www.mjae.com/immortelle.html
|
|
|
Il ya malheureusement une raison Je dis bien malheureusement car je la trouve un peu triste : pour des GMI qui vont en tournoi comme on va au bureau , il est moins fatigant de jouer une Espagnole fermée ou un Gambit Dame , et on risque moins le zeitnot
à l'appui de cette thèse , on peut remarquer que le GR est beaucoup plus pratiqué par correspondance
|
|
|
@Reyes tiens j'en profite... à quand une rubrique 'Histoire' sur FE ?
|
|
|
glouglouglou je me noie dans la confusion :)
|
|
|
M'enfin j'avais dis si je ne m'abuse et de fait je me suis abusé, sans même avoir le rhume...
|
|
|
le mieux pour les Noirs est de jouer pour obtenir une position qui leur plaît. Personnellement, m'accrocher à un pion par exf4 et g5, merci, ça ne m'intéresse pas, je préfère de loin les variantes à base de d5.
|
|
|
sans me prononcer sur les valeurs absolues de chaque variante (chacun a ses certitudes plus ou moins justifiées, jusqu'à ce que, comme en Physique, une nouvelle théorie en apporte de nouvelles), psychologiquement et stratégiquement, la réponse 2...d5 est le plus rentable domaine de défense à explorer disons au mois en dessous de 2200.
Parce que c'est de loin le domaine le moins "appris" par les joueurs de GDR fde ce niveau (parce que aussi celui qu'ils rencontrent le moins), et qu'il ne recèle pas beaucoup moins de venin que les autres défenses, mais que celui-ci est plus subtil car plus stratégique mais avec des pièges tout aussi décisifs que ds les gambits acceptés à mon avis.
En plus, c'est un domaine très vaste (donc intéressant et largement renouvelable à un niveau non pro)et moins linéaire que les autres défenses.
Sinon, avec les noirs, j'aime bien aussi la défense schallop, que je n'ai jamais préparée, et qui (à mon petit niveau!), m'a toujours procuré des parties confortables malgré un usage très épisodique :)
|
|
|
Une variante pénible pour les Blancs: 2 ...exf4 3 Cf3-d5 4 exd5-Cf6 5 d4-Cxd5, ou bien 5 Cc3-Cxd5 6 Cxd5-Dxd5 7 d4-Fd6. Les Noirs gardent le pion assez longtemps avec une position au moins égale, donc..
|
|
|
La personne qui joue un gambit ( quelqu'il soit ) est :
Soit un malade ( ou une ); soit une pêrsonne qui aime mettre la poudre sur l'échiquier.
Personnellement ça me plait bcp
|
|
|
@roizick Karpov joue le gambit dame.
|
|
|
Ref Idfx Si on joue 3..exf4 et 4..g5 (ou la meme chose avec d6 intercalé ou encore plus tard après Fe7 ) , ce n'est pas pour garder le pion f4 , ni g4 après 5 h4 g4 ; ces 2 pions sont des desperados destinés à etre sacrifiés après avoir avancé le plus possible ( Cf Planinc-Kortchnoi )
tout au moins , je crois avoir compris que c'est comme ça qu'on joue maintenant
Quant à la défense ..d5 , je n'y crois pas car le N n'ont pas l'initiative : tot ou tard ils rendront le pion , et la positon sera très plate
|
|
|
théorie... Le gambit du roi n'est malheureusement pas une ouverture plein de fantaisie, comme on peut l'entendre parfois.
Il n'y a plus grand chose de romantique dans ce début.
Souvent les noirs ont un pion et les blancs pas vraiment de compensation, à part peut-être l'ascendant psychologique de "faire-semblant" d'attaquer.
Celà dit, beaucoup de joueurs de 1...e5 sont plutôt tactiques et je crois pas qu'un joueur de Max Lange ou de Traxler trouve le gambit du roi trop compliqué pour lui.
Je turve que le gambit du roi est principalement un gros bluff mais vu le nombre d'adeptes je me trompe surement :p
|
|
|
photophore a donné LA réponse
|
|
|
Et j'ajoute que jouer cette ouverture par équipe est très mal pris, parfois Je me suis fait remonter les bretelles il y a qq années pour l'avoir joué en équipe.
PS: j'ai perdu avec lors du dernier match de championnat, on gagne finalement 3/2.
J'étais très tendu quand au résultat de l'équipe du fait d'une montée possible, ce qui prouve que jouer pour le plaisir en équipe, c'est risqué.
|
|
|
la méthode pour les balises a changée??
|
|
|
@ papymotard: hélas oui @ l'auteur de ça: "Quant à la défense ..d5 , je n'y crois pas car le N n'ont pas l'initiative : tot ou tard ils rendront le pion , et la positon sera très plate" --->> ça prouve donc bien que ce n'est guère intéressant pour les Blancs, à défaut d'être gagnant pour les Noirs ;o)
|
|
|
ref Idfx "m'accrocher à un pion par exf4 et g5, merci, ça ne m'intéresse pas". Que lis-je ? Gagner un pion (c'est de cela qu'il s'agit) dès le 2ème coup ne t'intéresse pas ?
Blague à part, le gambit du roi fait figure d'épouvantail surtout pour ceux qui ne s'y frottent pas souvent, ou alors le craignent sur sa réputation et non sa valeur réelle (et donc le refusent systématiquement sans avoir même cherché à l'accepter). Mais si on l'étudie soigneusement et qu'on a le courage de jouer la grande variante classique (prendre le pion et s'y accrocher), alors ce n'est pas une ouverture plus rocambolesque qu'une autre. Les variantes sont un peu toujours les mêmes, les idées stratégiques ne sont pas très dures à cerner. Et il n'y a pas plus de tactique qu'ailleurs (beaucoup moins par exemple que sur la défense des deux cavaliers) : les attaques foudroyantes sur f7 ne peuvent se faire qu'avec la bénédiction des noirs, si ceux-ci ne sont pas trop gourmands, se contentent d'un pion, et achèvent leur développement, ils sont au moins aussi bien.
Le mieux pour en savoir plus serait de faire un test : présenter aux joueurs de ce forum une série de positions dont certaines relèvent du gambit du roi et d'autres non, et leur demander d'examiner dans lesquelles les blancs ont vraiment de la compensation...
|
|
|
Les quelques fois où j'ai été confronté à un GR, j'ai eu de bons résultats avec la variante 2....Fc5, qui semblait ennuyer les blancs. Ca se joue encore ?
|
|
|
ca me fait rire tous ces posts! c'est réfuté; la variante untelle est bonne; faut jouer ci ou ça! Tout ce que je sais, c'est que l'étude de cet OVNI dans la théorie ne peut qu'être bénéfique à tous. Essayez, testez en blitz, sur le net ou en parties longues même. Je l'ai étudié il y a qq années. Rien de tel pour apprendre les notions de tempi et d'initiative. Pour ma part, je ne vois pas de réelles variantes qui enterrent les Blancs. Le jeu est tranchant dans toutes les variantes; tout peut arriver. Selon Gallagher, la variante 3...g5 serait la meilleure pour les noirs. Pour votre gouverne, 2...d5 est réputé mauvais pour les noirs, avec ou sans ç6.
|
|
|
On m'a bien répété Que s'accrocher au pion f4 simplement pour avoir un pion de plus et le garder ,c'est comme ça que les N jouaient du temps de Steinitz ( et perdaient)
on m'a dit aussi qu'un couple de pions sur la 5ème vaut presque une pièce et doit etre utilisé comme tel : c'est vrai avec les B dans la Benoni et l'Alekhine 4 pions ,et avec les N dans le Max Lange ; ça l'est aussi dans le GR ( gambit Kieseritzky et défense Fischer): quand le pion f4 pousse en f3 , soutenu par g4 les B commencent à avoir des problemes , sauf si entre temps ils en posent eux-memes , par exemple du coté de e5 et d5 : c'est alors à qui arrivera le premier
le malheur , c'est que les bouquins pour débutants (au moins en France ) n'enseignent pas le jeu dynamique , qu'il faut découvrir par soi-meme (ou apprendre le Russe)
il faut etre Spasski pour tirer qqch de3...d5 ;
Bronstein et Tal jouaient en général 3...g5 ou 3...Cf6 ; quant à Keres il a tout joué ...., mais c'était Keres!
|
|
|
ref Polgara Tu peux donner tes sources pour :
"...d5 est réputé mauvais pour les noirs, avec ou sans ç6".
|
|
|
enlever le 'par'
|
|
|
ref Polgara je suis ouvert à toute discussion sérieuse et bien argumentée sur les variantes précises du gambit roi. S'il n'y a pas de variante qui à strictement parler enterre les blancs (un pion est un pion, mais n'est qu'un pion, ça ne suffit pas toujours pour gagner), je ne vois aucune variante qui justifie de donner un pion pour compliquer le jeu. Là où je veux en venir, c'est que dans toutes les autres ouvertures, par exemple la viennoise, ou l'italienne, ou la partie des 4 cavaliers, on peut trouver des positions compliquées, avec un jeu tranchant et des déséquilibres, sans avoir eu à lâcher un pion. Je veux bien débattre avec de slignes concrètes à l'appui de l'utilité du coup f4, puisque moi aussi je l'ai étudié et le joue tous les jours en blitz avec les noirs. J'attends les réponses d'autres intervenants pour voir si on discute sérieusement ou si on continue un blabla philosophique.
|
|
|
héhé promis je ne dirai rien par Fox, le 20-04-2005 à 00:32:52
Il ne faut pas s'engager quand c'est impossible a respecter, le gambit roi et toi, vous etes unis pour la vie :p
|
|
|
oui seb impossible de tenir un jour maxi ! :-)
|
|
|
ref lesmarillon ma source est le bouquin de gallagher "winning with the King's gambit" où il déconseille ces variantes.
Ref Fox: assez modestement, de ce que je peux comprendre de cette ouverture, la seule variante qui me semble tenace pour les noirs est 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 g5 4. h4 g4 5. Ne5 Nf6 6. d4 d6 7. Nd3 Nxe4. our les autres, ils me semblent que les Blancs gardent leur avantage d'ouverture dû au trait.
|
|
|
lol Je comprends pas ce que tu veux dire. Tu veux dire que par exemple sur 4.Fc4, ou sur 4.h4 g4 5.Cg5 les blancs prennent l'avantage ?
|
|
|
allez soyons sympa 4.Fc4 Fg7 5.0-0 h6 est de mon point de vue les noirs ont un clair avantage, les blancs ne reverront pour ainsi dire jamais le pion.
4.Fc4 Fg7 5.h4 h6 est une variante que j'ai moins étudiée, car on ne me la jouait pas, mais elle revient régulièrement ces derniers temps dans mes parties. Je ne me prononce pas encore de façon catégorique dessus.
4.h4 g4 5.Cg5 h6 6.Cxf7 Rxf7 est une variante compliquée, sur laquelle il doit être possible de gagner en embrouillant un adversaire imprécis. Cela implique néanmoins pour les blancs d'accepter de jouer avec une pièce en moins. Je pense que les noirs ont de belles chances de gain après Fc4+ d5 Fxd5+ Rg7 d4 f3!
Enfin le gambit Kieseritzky semble la seule variante jouable pour les blancs, et j'inverserais donc ta phrase en disant que c'est la seule variante qui pourrait être tenace pour les blancs (dans le sens où ils pourraient quasiment égaliser en jouant bien). Après 7...Cxe4 8.De2 De7 9.Fxf4 Cc6 10.c3 Ff5, je me demande bien pourquoi les blancs ont accepté de donner un pion pour avoir une position où ils sont en retard de développement et où leur roi est plus exposé que le roi noir.
|
|
|
J'aurais une position médiane: Je pense qu'on peut discuter du GR tout en ne se limitant pas à des propos rhétoriques , mais sans entrer dans un fouillis de variantes toujours sujettes à réfutation
Il suffit de regarder les principaux systèmes :
Quels sont les objectifs STRATEGIQUES des B et des N , et de quels moyens disposent-ils pour les atteindre?
Je veux bien discuter sur cette base , un peu dans l'esprit de "ideas behind Chess Openings" de Fine , sans prétendre m'égaler à lui
|
|
|
et après 8.Fxf4 (que je trouve meilleur, mais je sais que Gallagher recommande 8.De2, c'est pourquoi j'ai tenu à en parler d'abord) Fg7 9.c3 0-0 10.Cd2 Te8 11.Cxe4 Txe4+ 12.Rf2 c5! je trouve encore les noirs mieux.
|
|
|
ref photophore je suis tout à fait d'accord, mais si je le fais c'est pour montrer que les variantes que je donne sont finalement assez simples (on défend le pion, on sort ses pièces, on roque, on retarde l'ouverture de la colonne f si possible etc.), et aboutissent toutes à des positions avantageuses pour les noirs.
|
|
|
variante becker du GR ? Que pensez-vous de la variante 3 .. h6 qui est conseillée par J. EMMS dans son livre Play the Open Games as Black ? Elle semble assez efficace avec les noirs.
|
|
|
Ref Fox Je suis OK le Kieseritzky ne donne rien de spécial aux blancs. MAis 6. Fc4 le gambit rice est meilleur que 6.d4 selon mes analyses et recherches
Le Allgaier n'est pas clair encore aujourd'hui. 7.Cc3 est le meilleur coup après l'échange en f7
Enfin le Rosentrater 4.d4 g4 5. Cc3 !? coup assez récent est une option à étudier
Voilà mon point de vue après des heures d'études sur le fameux 3...g5 !
Les variantes dites Philidor, Hanstein etc..à base de h4 et j'en passe sont à proscrire.
|
|
|
Rosentreter c'est 4.d4 d6 5.Cc3 bien sûr !
|
|
|
dsl mais je n'ai pas assez étudié cette variante en profondeur (3...g5 etc.)pour pouvoir en discuter convenablement. Ce que je voulais dire Fox, c'est que 3...g5 est à mon avis la seule variante critique du GR.
|
|
|
Ref Tyndall Elle fait partie du complexe Hanstein-Philidor qui s'efforce de garder le pion tout en controlant le centre : je crois que c'est bon , mais je l'ai peu étudiée :je préfère le complexe Kieseritzky-Fischer qui colle mieux à mes conceptions du jeu dynamique dans la défense Becker , on continue par g5 et Fg7 : c'est la meme position , avec un ordre de coups différent , mais les B ne restent pas inactifs : ils vont saper la chaine de pions , soit par h4 , soit par g3
|
|
|
Le gambit du Roi , il n'y avait que Soleil pour tenter de le réabiliter!
|
|
|
Ref Photophore effectivement h6 est plus lent que le direct 3 .. g5 mais offre aussi un bon jeu :
1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Nf3 h6 4.d4 g5 5.h4 Bg7 6.hxg5 hxg5 7.Rxh8 Bxh8 8.g3 d5 9.gxf4 g4 10.Ng5 f6 11.Nh3 dxe4 12.f5 Fxf5 avec un bon jeu pour les noirs !
|
|
|
ref Gipc sur le Rosentreter je réponds 4...Fg7, coup assez peu joué je crois mais qui m'a l'air très bon. Evidemment les blancs ne vont pas transposer dans le Hanstein avec Fc4 (qui est pourtant l'une des "idées" de Fg7), mais l'intérêt pour les noirs c'est de pouvoir répondre à un futur h4 par h6.
Sur 6.Fc4 je trouve les noirs ok, mais la variante de Gallagher est à regarder sérieusement 6...d5 7.exd5 Fd6 8.d4 Ch5 9.Fb5+, et là je pense que 9...Rf8+ est pas mal.
Sinon je crois que ce qu'on appelle vraiment gambit Rice c'est 8.0-0 dans cette même variante. Je n'y ai encore jamais été confronté, et en examinant la théorie ça a l'air assez original. Emms indique qu'il est bien possible qu'il conduise à l'égalité, mais que seuls les noirs semblent avoir de vraies chances de gain. Ton expérience là-dessus ?
|
|
|
Sur le Gambit Rice je pensais à 9. Cc3 quasi inconnu, plutôt que 9.Fb5+ et si 9...De7 10.Rd2!? c'est pas clair.
Sur le Rosentreter 4...Fg7 on continue par 5.Cc3 comme sur 4...d6; l'idée c'est de jouer g3-gxf4 puis un éventuel Tg1 dans la foulée. La partie est alors incertaine. Une partie de Nightingale-Laderchi jouée par correspondance et parue dans Chessmail donne bien la conception de base de cetet varianet du Rosentrer. L'autre alternative ressemble au Muzio avec g4-gxf3, comme Federov autre grand spécialiste s'y est essayé.
|
|
|
Keres pensait que le Gambit du Roi était l'ouverture de l'avenir...
On verra dans l'avenir.
|
|
|
@Fox Et le gambit Polerio ? (1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cf3 g5 4.Fc4 g4 5.0-0 gxf3 6.Dxf3)
Et la variante Petroff (1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Fe2)
|
|
|
le gambit Polerio ne m'intéresse pas, je ne pousse pas ...g4 au risque de me prendre une attaque éclair, donc sur 0-0 je joue solide avec ...h6 et je pense que les blancs n'ont pas de compensation.
Je n'ai pas d'avis sur 3.Fe2, car on ne me le joue jamais. A première vue, ça ne m'attire cependant pas du tout, je trouve que si les blancs en sont réduits à ça, le gambit roi est bien triste, cependant je n'ai pas de réfutation tout prête sous la main. De manière générale, sur le gambit roi je ne me prononce que sur la variante 3.Cf3 que je trouve faible, 3.Fc4 me semble meilleur (mais je pense avoir de bonnes lignes pour les noirs qui leur donnent au moins l'égalité) et sur le reste je n'ai pas d'avis, ces variantes n'apparaissant jamais (ou presque) dans mes parties.
|
|
|
après une petite séance d'analyse supplémentaire la variante avec 3.Fc4 me paraît de plus en plus insuffisante pour les blancs...
|
|
|
cf FOX Fox, t'es trop marrant, "le gambit roi est pourri, l'avantage est toujours au noirs," ....
Ds la bouche de Kaspa, ca passerai peut etre, mais démonter une ouverture jouée depuis des siècles par les grands joueurs de chaque époque, ca s'apparente, pour moi, A DU FOUTAGE DE GUEULE....
Ca reste mon avis à 2 roubles, mais quand même.
|
|
|
et à part l'argument d'autorité tu as quoi à proposer ? si tu veux discuter CALMEMENT et concrètement du gambit du roi et me montrer le contraire, aucun problème, je suis ouvert à tous les débats comme je l'ai écrit, mais il semble que peu de monde (surtout parmi ceux qui crient à tort et à travers à la gloire de cette ouverture) soit dans ce cas.
|
|
|
