|
|
|
Ref zewinneur La pseudo-Trompowski ou l'attaque Levitsky.
|
|
|
C'est peut-être même une nouveauté théorique.
|
|
|
Non non rassurez vous, Hodgson joue presque à chaque fois qu'on lui joue 1...d5 et c'est tout à fait jouable (en tout cas ce n'est pas réfuté...).
|
|
|
Hodgson est un fainéant
|
|
|
Et Prié il est faineant ? :)
|
|
|
Hodgson est un génie
|
|
|
Prié est un génie Hodgson est un fainéant
|
|
|
L'inverse ?
|
|
|
Les fainéants sont des génies Prié doit être un peu fainéant.
|
|
|
Hodgson est un fainéant car contrairement à Prié qui veut jouer la Levitsky pour de vrai quitte à se ridiculiser, Hodgson ne cherche qu'à transposer dans la Tromp, vu qu'il connaît que ça :op
|
|
|
De toute façon Prié est fou... puis maintenant il joue 2.a3...
|
|
|
Nous sommes tous fous et le génie n'est qu'un état transitoire et non un statut. Sinon j'aime bien l'ouverture, mais je suis un joueur de Trompo, donc partial. En fait dans la Tromp' j'aime le paradoxe de l'échange du fou contre cavalier alors que toute la théorie considère (et moi aussi) comme avantageux la paire de fous..., et pourtant, ça marche pas mal ...??? C'est ce genre de paradoxe qui rend les échecs passionants !
|
|
|
2. Fg5 a au moins l'avantage d'éviter de connaître et de devoir jouer toujours les mêmes trucs théorique, et si les noirs ne connaissent pas bien (ce qui est assez souvent le cas) les blancs s'en sortent bien après l'ouverture.
|
|
|
dépasser les régles en fait ce qui est dur aux échecs c'est d'accepter que les régles générales que l'on met si longtemps à maitriser ne sont pas absolues. Accepter cela c'est la deuxiéme étape de la progression. Personnelement j'ai bien compris les régles (depuis le temps que je les pratique) mais mon jeu a tendance a etre assez stéréotypé car j'ai beaucoup de mal à aller au dela de ces dernières. La tromp avec l'échange FxC est un exemple du dépassement de ces régles , c'est pourquoi elle n'est pas si facile à accepter. l'avantage c'est qu'elle offre un répertoire pas trop dense.
|
|
|
quoique de plus en plus les variantes avec 2...c5 ça devient de la haute voltige.
|
|
|
Heu...désolé de me pointer et de dire ca avec mon pti nelo, Mais je ne vois pas en quoi céder la paire de fou est obligatoirement mauvais, et surtout où est-ce que la théorie considère comme avantageux la paire de fous?
@Fox, moé, c'est surtout e6 qui est pas facile à gérer je trouve (en tout cas moi j'ai du mal à le gérer), parce-que là effectivement le fait d'avoir céder la paire de fous peut vraiment devenir désavantageux.
|
|
|
lol tant mieux alors parce que moi je joue ...e6 :-).
|
|
|
Allons allons 1.d4 d5 2.Fg5 e6 c'est très facile à gérer ! A part ça, sur la Tromp je trouve le centre des blancs assez sympa après e6 -et si ça ne te plaît pas Mickaël, n'oublie pas que 3.e4 n'est pas le seul coup légal ...
|
|
|
Ba c'est surtout que je n'ai pas encore beaucoup d'expérience avec cette ouverture (rhalalal ces capitaines qui se sacrifient si c'est pas beau ça...). En prenant de la bouteille, j'arriverai sûrmeent à mieux gérer, mais pour l'instant niveau résultat, c'est une catastrophe...Justement parce-que je n'arrive pas à construire mon centre.
|
|
|
C'est vrai tu t'es bien sacrifié pour perdre contre le JEEN et je t'en remercie ;-)
|
|
|
Oé, et tu pourras pas dire que j'y ai pas mis de la bonne volonté * Perte d'une pièce au lieu du gain d'un pion (au dernier moment "ô tiens cool jpeux échanger une pièce en plus"..."ah oui mais là jperd une pièce..."
* Je récupère (ou plutôt on me redonne) la pièce, mais je rend la politesse, pas de ça chez moi, lorsqu'on se sacrifie, on le fait jusqu'au bout non mais! :-)
|
|
|
je parlais de d4 Cf6 Fg5 e6 évidemment
|
|
|
d'ailleurs j'ai une question j'avais l'habitude de jouer 2...Ce4 3.Ff4 d5, pour essayer d'obtenir des positions qui correspondent assez au joueur de Grünfeld, mais j'ai appris récemment que je ne pouvais pas faire mieux que transposer dans un BDG, et avec un temps de moins en plus, après 4.f3! Cf6 5.e4 dxe4 6.Cc3. Si c'est le cas ça ne m'enchante pas spécialement... Qu'en pensez-vous Kusmi et Cyrillev ?
|
|
|
Ba pousse e3, En tout cas n'accepte pas, si tu veux t'en convaincre cherche une partie Hodgson - Panchenko, Bern 1994...
Sinon j'avaias même pas relever que c'était sur 1.d4 d5 2.Fg5 e6 que c'était plus facole à gérer :-)
|
|
|
