|
| Justification de la prise en passant par Im***ne*11676 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Je dejeunais recemment avec des amis presque neophites aux echecs, et l'un d'eux m'a demande la justification de la prise en passant!
Pourquoi cette regle qui va en l'encontre du mouvement "normal" des pieces?
Sa supression, a l'invervese du roque, aurait-elle un grand impact sur le jugement de certaines finales par exemple?
Est-elle vraiment si evidente strategiquement?
Merci d'avance!
|
|
|
Tu prends le pion en passant... Donc en théorie, le pion n'arrive pas sur la 4 eme (ou la 5eme) rangée. Tu le prends au moment ou il passe devant ton pion. C'est d'ailleurs pour ça que tu dois prendre le pion directement après le coup de l'adversaire, après il est trop tard le pion est déjà passé
En pratique , et c'est ce qui est curieux, le pion arrive bel et bien sur la case même si tu le prends car il peut faire echec. Je suppose que ça s'explique par le fait que si tu n'uses pas ton droit de prise en passant le pion est effectif sur la case et qu'il serait fastidieux de noter un echec éventuel qu'après le coup de l'adversaire joué (prise du pion = pas d'échec).
J'ai d'ailleurs le souvenir d'une position engendrant le gain blanc ou noir suivant le fait que le pion soit effectivement arrivé sur la case. Le problème c'est que je n'arrive plus à la reconstituer...
|
|
|
Historiquement, il me semble que lorsqu'on a permis le déplacement des pions de 2 cases (démarrage)afin d'accélérer le jeu, on s'est vite aperçu que cette possibilité constituait une arme défensive très forte. La prise en passant s'est imposée comme la seule solution viable : accélérer le jeu sans déséquilibrer la balance entre attaque et défense.
Il est vrai néanmoins que cette prise est quelque peu exotique... ;-).
|
|
|
La raison est en effectivement historique.
Lors de l'introduction du déplacement du pion de 2 cases, les théoriciens ont été confrontés à un problème important.
Le fait que la possibilitée de la prise en diagonale pour les pions qui fait partie de l'essence même du jeu n'était plus applicable dans certaines positions.
Jugeant que cela dénaturait le jeu, on a introduit la "prise en passant" qui à mon sens remplit son rôle à merveille.
|
|
|
C'est pour éviter que le jeu ne se ferme trop facilement.
|
|
|
Sans prise en passant, on peut se créer un pion passé sans difficulté, il suffit que les pions adverses sur les rangées à côté arrivent en 5ème et là tu pousses ton pion de 2 cases et il est passé.
|
|
|
Equilibre C'est vrai, je suppose que la regle cherche a garder l'equilibre strategique d'une position, en particulier pour eviter la creation d'un pion passe qui ne dev(r)ait pas l'etre!
Pourtant, la plupart du temps, les 2 camps se creent en pion passe en meme temps, et le pion qui vient d'avancer de deux cases est plus loin (d'une case) de la promotion que son voisin... La "tricherie" n'est donc pas si evidente que ca :-)
Les regles preservent en effet l'equilibre du jeu, comme la symetrie des pieces et la centralisation de la dame dans la position de depart. Pourtant, la regle du roque rompt cette symetrie: etonnant!
Il est d'ailleurs amusant d'imaginer le jeu sans le roque: toute la theorie a reecrire, des positions plus ouvertes et tactiques (donc moins de nulles!), des parties plus courtes (conc plus de spectacle!), etc...
Mieux que le fisher-random??
|
|
|
Ah ben tiens .... ça me rappelle ... quelque chose" ! ;o)
|
|
|
Merci Yvap de ressusciter cet excellent fil (un des rares où, si je puis me permettre, même moi je dis des choses intéressantes)
|
|
|
Merci Yvap Excellent fil "quantique" que je n'avais pas suivi à l'époque!
Fin du débat aussi, si on veut essayer de ne pas y passer le week-end :-)
Les echecs menent a vraiment tout! Quelle richesse.
|
|
|
En fait, l'avance de 2 cases du pion à partir de sa ligne de départ avait été créée pour accélérer le début de jeu (ne me demandez pas où j'ai lu ça...), moment où le problème de la prise en passant ne se pose évidemment pas....en cours de partie, cette "tolérance" devient un sacré avantage dans certains cas. On a donc introduit la prise en passant pour contrebalançer "l'abus" que constitue cette possibilité en milieu de jeu...A mon sens, la prise en passant répond à la même logique que l'interdiction de roquer lorsque le roi passe sous un échec.
|
|
|
La raison historique vraisemblable est que, par l'avance possible de deux cases du pion sur sa case de départ (interdite dans les règles précédentes et qui répondait au besoin d'accélérer le développement dans l'ouverture quand la Dame a vu sa puissance démultipliée), on s'est aperçu qu'un camp "défenseur" pouvait annuller certaines positions fichues (finales de pions) où l'avantage d'espace de son adversaire représentait un avantage décisif, ce qui n'aurait pas été possible sans cette avance de deux pas. Afin de rétablir une certaine justice, cette nouvelle règle "en passant" s'est donc imposée, pour rétablir un équilibre plus juste.
|
|
|
l'explication de chouia serait juste si toutes les pièces pouvaient prendre en passant le pion qui s'avance de 2.
|
|
|
