|
| Règlement Zarbi ! par ins9095 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Bonjour à tous.
je voulais non pas protester mais m'insurger contre l'ignominieuse injustice qui touche aujourd'hui le club de cité U.
L'an dernier alors que nous étions montés sur le podium de la N4 avec une équipe de branleurs plutôt efficace, nous avons été rétrogradé en N5 sur tapis vert car nous n'avions pas d'arbitre.
Pas d'arbitre ok même si ces inepties administratives m'ont un peu gonflé à l'époque et ça a foutu un peu l'embrouille mais bon passons...
Toujuors est-il que cette année l'équipe 1 en N5 finit première de sa poule et vous savez quoi ???? A priori on monte pas car une équipe rétrogradé ne peut pas remonté l'année suivante !!!!!!!
Je trouve ça assez infâme... qu'en pensez-vous ? quels sont les recours ?
A +
cordialement Asyl.
|
|
|
Les tribunaux...
A part ça, il vaut mieux lire le réglement des intercercles avant de commencer à jouer ;-)
|
|
|
surtout qu'un candidat arbitre ou un arbitre stagiaire suffit.
|
|
|
a mon avis, c'est parce que vous n'avez toujours pas d'arbitre... sinon, c'est en effet totalement stupide...
|
|
|
lol non c'est le réglement :p
|
|
|
jugulaire, jugulaire !
|
|
|
dura lex, sed lex ... c'est vrai que c'est "pas gentil", mais bon ...
c'est le réglement appliqué au pied de la lettre.
|
|
|
ça signifie que la rétrogradation est valable pour deux ans d'office. Super motivant.
re whisper: tu considère donc qu'ils auraient dû ne pas s'engager puisque ça ne les motivait pas de jouer pour rester en N5? Donc saborder leur club et se pointer ailleurs?
|
|
|
je l'ai toujours dit : un règlement est fait pour être appliqué, sinon on le change.
Un membre éminent de la FFE m'avait dit un jour : "on n'a jamais tort quand on applique le règlement". Et il a raison.
Concernant le club de Cité U, je sais que le dossier est en Commission d'Appel Sportif (donc au niveau fédéral). C'est moi-même qui leur ai conseillé d'aller directement à ce niveau. J'ai eu le président de cette commission qui va examiner le dossier avec attention. Et, bien entendu, c'est à cette commission que je réserve mon point de vue.
Quoi qu'il en soit, je trouve anormal qu'un club vienne se plaindre ici alors qu'il a fait appel, et que la décision fédérale n'est pas encore prise.
Le Club a fait ce qu'il fallait en alertant le Directeur de sa N5, qui m'a transmis l'information de suite. Même la Présidente de la Ligue a été mise au courant ! Et elle m'a transmis le dossier car c'est de la compétence de la CT.
Tout ce que diront les divers intervenants ici n'influencera en aucun cas la décision fédérale. Et si ce post a été mis pour permettre à divers excités de s'étaler publiquement et de baver sur ceux qui établissent les règlements, c'est triste.
Avant de critiquer un règlement, on le lit, et on râle avant de se mettre en défaut ! D'après les infos que j'ai eues, le club en question, qui n'avait pas d'arbitre (même stagiaire ou candidat) la saison dernière n'a rien fait pour en former un cette saison... dont acte !
|
|
|
Une question aux modérateurs Pourquoi avoir laissé passer ce post ?
La polémique va encore surgir pour une affaire qui n'est pas encore jugée.
|
|
|
Pas clair Si le club avait formé un arbitre, il aurait pu remonter ?
Sans vouloir une seule seconde avoir l’air de postillonner sur cette clause du règlement, je m’interroge : yvechecs, au lieu de t’énerver, tu ferais mieux d’éclairer nos pâles lanternes en nous expliquant calmement quels furent les arguments ayant motivé l’instauration de ladite clause dudit règlement.
Pour faire plus court, pour quelle(s) raison(s) un club rétrogradé ne peut-il pas remonter l’année suivante ?
|
|
|
ca fait un peu "double peine" ce règlement
|
|
|
A propos des règlements J'évoque ici un autre problème, ça m'embête de créer un autre sujet et ça concerne aussi les règlements : je joue en R1 et dans ma poule il y a une équipe qui joue avec 3 étrangers sur 5 joueurs ; le règlement stipulant qu'une équipe doit être composée au moins à moitié de français, cette équipe est en tort ; Or la Ligue refuse d'appliquer le règlement et de lui appliquer des sanctions (elle a fini 1ere du groupe). Que faire alors pour que les règlements soient respectés ? A noter tout de même que la FFE a été sollicité et qu'une réponse est attendue.
|
|
|
Moi ce qui m'étonne c'est pas que les règlements soient stupides ou pas mais plutôt que la majorité des joueurs , des clubs , de intervenants a toujours l'impression que le règlement est appliqué telle une malédiction qui lui tombe dessus .
Vous n'allez quand même pas me dire que ces règlements sont modifiés à l'insu de votre plein gré la veille de leur mise en application à votre détriment , si ?
|
|
|
Il est clair que de présenter un candidat arbitre cette année aurait été une preuve de bonne volonté dans l'espoir d'une dérogation...
|
|
|
@ TheRealSlimShady et à tous en général...
si vous constatez qu'un règlement n'est pas appliqué, ce n'est pas à Montpellier qu'il faut écrire (ou mailer, ou téléphoner).
Il faut avoir une démarche "hiérarchique" : directeur du groupe (ou de la compétition) puis (le cas échéant) de la division, puis DT de la Ligue en question (s'il s'agit d'une compétition de Ligue).BR>
En cas de non-réponse, ou de réponse qui ne vous "convient" pas, il y a possibilité de faire appel d'une décision (soit auprès de la Commission d'Appel Sportif de votre Ligue, soit auprès de la Commission d'Appel Sportif au niveau fédéral). Attention, il y a des délais...
Mais avant, il n'est pas interdit de m'envoyer un mail pour m'expliquer le pourquoi du comment, j'ai toujours répondu rapidement aux mails, et dans la grande majorité des cas une simple lecture d'un règlement donne la réponse.
|
|
|
Et la censure, b***l? on ne peut pas à la fois se plaindre d'une modération excessive (censure) et déplorer que l'on ouvre le débat sur un point de règlement.
Ce n'est pas un club qui est venu se plaindre, c'est un internaute. Il l'a fait avec ses propres mots, ce n'est pas une raison pour le traiter d'excité.
Je constate que ce fil a permis aux personnes compétentes de s'exprimer et de compléter l'information (visiblement partielle, voire partiale) donnée initialement, ce qui nous permet à tous d'être un peu plus au courant des règlements et de leur application. C'est ce qu'on appelle le débat, il me semble que France-Echecs est là pour ça.
|
|
|
Je cite yvechecs: Il faut avoir une démarche "hiérarchique" : directeur du groupe (ou de la compétition) puis (le cas échéant) de la division, puis DT de la Ligue en question (s'il s'agit d'une compétition de Ligue).
....Bureaucratie....
|
|
|
c'est un peu facile, ça, "bureaucratie" si tout le monde s'adresse au même type, on ne s'en sort plus, il ne peut plus gérer, c'est évident. Quand on a un problème de voisinage, on n'en réfère pas au président de la République...
|
|
|
Bon, toujours pareil Plus la question est simple et directe, moins on a de chances d'avoir une réponse... :-((
Avec des numéros, j'aurais peut-être un peu plus de réussite. Donc :
1) Est-ce que quelqu'un connaît suffisamment le règlement pour nous dire quelles sont les raisons précises faisant qu'un club rétrogradé ne peut pas remonter l’année suivante ?
2) Est-ce automatique pour tous les clubs ?
Je précise que les 2 questions précédentes sont motivées par le fait que je suppose qu'une règle d'apparence aussi injuste doit reposer sur une solide argumentation !
3) Et enfin, prévoit-on la reconduction ou la suppression de cette règle ?
|
|
|
Une idee ... comme ca, toute bete Pourquoi n'avez vous pas simplement "coule" le club retrograde , et cree, illico presto, un autre, meme endroit, meme personne ... MAIS qui aurait pu s'incrire en N5 (comme le feu-precedent) ... sans se trainer le boulet du banissement pour une annee supplementaire ;-)
Ok, la loi est dure... mais c'est tellement charmant de savoir l'utiliser, et d'en montrer les travers :-)
pour ce que j'en dis ...
|
|
|
j'oubliais .... le pont d'interrogation. Le voila donc ---> ?
|
|
|
et la, j'ai oublie le i
|
|
|
plus d'oubli ... c'est bon, c'est fini, je sors
|
|
|
effectivement, y'a un souci
bl je cite asyl:"A priori on monte pas car une équipe rétrogradé ne peut pas remonté l'année suivante !!!!!!! "
Pour moi, le règlement ne dit rien de tel. Il dit en revanche:
Les Clubs possédant une ou plusieurs équipes en Championnat de France des Clubs doivent comporter
parmi leurs membres :
• en Top16 et NI, un arbitre fédéral 1, 2 ou 3 ;
• en NII, un arbitre fédéral 1, 2, 3 ou 4 ;
• en NIII, un arbitre fédéral 1, 2, 3, 4 ou stagiaire ;
• en NIV, au moins un AF1, AF2, AF3, AF4, arbitre-stagiaire ou arbitre-candidat.
Le non-respect de ces dispositions au 30 avril de la saison en cours entraînera la relégation des équipes du
Club concerné en Nationale inférieure pour la saison suivante.
Apparemment, ils n'ont pas jugé utile de former un arbitre (mais on n'est que le 13 avril ;o), et se heurtent deux fois au même règlement. Et encore! ils devraient descendre en N6, non?
|
|
|
Ouaaarff!! C'est la meilleure !
|
|
|
Réglements Voici un extrait du réglement de la NIV en IDF, qui vaut également pour celui de la NV (comme c'est d'ailleurs précisé dans ce dernier):
1.2 Déroulement de la compétition:
Le championnat se joue par équipes de Clubs.
Un Club peut avoir plusieurs équipes engagées en Nationale IV. Les équipes d'un
même Club sont réparties dans des groupes différents.
Dans chaque groupe la compétition est organisée suivant le système toutes rondes.
A l'issue de la saison:
- les équipes classées 1ère dans chacun des 10 groupes accèdent à la Nationale III.
- les équipes classées 7ème et 8ème dans chacun des 10 groupes sont reléguées en
Nationale V.
Si une équipe refuse son accession ou ne peut monter suivant le règlement, sa
place revient à l'équipe suivante de son groupe.
Une équipe n’a pas le droit de refuser une accession deux années consécutives,
sous peine d’exclusion du Championnat.
Une équipe qui sera rétrogradée sur sa demande ou sur décision administrative, ne
pourra user de son droit d’accession dans la Nationale supérieure la saison suivante.
Dans le cas où des places resteraient disponibles, la Commission Technique
procèderait à des repêchages.
Une équipe forfait ou exclue du Top 16, Nationale I, Nationale II ou Nationale III
par la Fédération Française des Echecs ne pourra être intégrée en Nationale IV
la saison suivante.
Le réglement complet NIV
et celui de la NV
|
|
|
Et pour ceux qui diraient que ce n'est pas tout à fait le réglement de la FFE, un petit extrait du réglement fédéral des interclubs et concernant la NIV (donc la NV):
1.1. Structure
Le Championnat de France des Clubs est organisé chaque saison. Il comporte 5 divisions :
• TOP 16, comprenant 16 équipes (Top16) ;
• Nationale I, comprenant 16 équipes (NI) ;
• Nationale II composée de 4 groupes de 12 équipes (NII) ;
• Nationale III composée de 16 groupes de 10 équipes (NIII) ;
• Nationale IV composée de 48 groupes de 8 équipes (NIV).
Les Clubs des principautés de Monaco et d'Andorre sont autorisés à participer au Championnat de France
des Clubs, sous réserve de ne pas participer à la plus haute division d’un autre championnat national.
Les groupes de Top16, NI, II, III sont organisés sous la responsabilité de la Direction Technique
nationale, les groupes de NIV sous la responsabilité des Ligues.
En NIV, des modifications mineures au règlement peuvent être apportées par les Ligues, à condition
d’avoir été soumises à la Commission Technique et approuvées.
Le nombre de groupes de NIV attribués à chaque Ligue est déterminé en fonction du nombre de licenciés
benjamins et plus âgés ; il est calculé à la proportionnelle au plus fort reste au 31 août de l’année impaire
précédente (2003, 2005, etc.), chaque Ligue ayant droit à un groupe.
|
|
|
@e2d4 Immoral... mais correct.
Cependant, cette saison était la dernière où ce stratagème restait possible. L'année prochaine, il faudra commencer en N6!
|
|
|
ref Yvechecs Merci pour ces précisions ! Nous avons procédé ainsi, en passant d'abord par le responsable du groupe, puis de la division, puis par le directeur technique de la Ligue. Mais rien n'a avancé...
|
|
|
"immoral mais correct!" J'adore.... :-§
|
|
|
"Immoral" dit whisper à qui tout ça a l’air de convenir parfaitement.
Pourtant, si j’ai bien compris, un club de jeunes n’a pas d’arbitre, donc on sanctionne : rétrogradation
Et comme ils ont été sanctionné l’année précédente, re-sanction cette année : interdit de remonter.
Châtié une deuxième fois pour avoir été châtié une première fois, je trouve ça un peu hard !
De quel côté est l’immoralité ?
|
|
|
Je suppose que l'on peut simplement dire que le premier et SEUL "chatiment" est une interdiction de DEUX ans en N4 ... et alors tout devient limpide.
Pour ma part ... je suis amuse de voir que "respecter et se conformer a la loi peut etre IMMORAL" . Amusant, non ? ;-)
|
|
|
@whisper Connais-tu la raison pour laquelle la ligue IDF a rajouté "ou sur décision administrative", dans son réglement par rapport au réglement de la FFE ?
|
|
|
@TheRealSlimShady si tu n'as aucun écho du DT de ta ligue, maile-moi ton souci, je suis aussi là pour ça !
|
|
|
Une seule solution Venez jouer en NIV au centre val de Loir 1
cette année aucune équipe n'avait d'arbitre.
Et ce n'est pas l'année prochaine que cela va changer.
|
|
|
De surcroît, on peut se demander si la formation des arbitres relève de la compétence des clubs.
Mais le règlement, c’est le règlement comme dit yvechecs...
En même temps, les pauvres, je pense qu’ils ont compris leur douleur là.
On peut imaginer qu’ils vont finir par s’y plier à ce putain de règlement !
|
|
|
Attention.... C'est quand même, sans tomber dans la démago, le type de mesure...qui frappera toujours des "petits" clubs, à faible effectif et faible moyens !
Ils avaient bu la tasse avec la féminine obligatoire...mais bon, la seconde couche c'est ce genre de réglement, multiplication des arbitres..alors que l'on devait se consacrer sur l'accroissement des joueurs, curieux !
Sylvain, les réglements de la FFE sont souvent bien utiles mais...il n'en demeure pas moins, qu'année après année, la fédé étudie ce qui n'a pas fonctionné...et s'efforce d'améliorer !
Dans le cas présent, il y a bien des effets pervers...faudrait pas en venir, à communiquer son nombre de licenciés A pour monter en N3 ?
De plus cette batterie de sanctions...qui tombent souvent sur des clubs se lançant, est-ce vraiment opportun ?
|
|
|
Je suis con, ou bien je suis le seul à comprendre que "immoral mais correct" s'applique à la possibilité qu'il y avait de recréer un club qui aurait pu alors s'inscrire en N5 ?
Et non pas au règlement instaurant une "double" sanction...
|
|
|
Nirnaeth....Voyons C'est pas con....c'est juste une hérésie, il faudra un peu de temps pour s'en rendre compte..
mais t'inquiete pas ça doit cogiter !
Effectivement, rien n'empeche de saborder ton club...de repartir à la base ( premier échelon )
et tu ne saurais être sanctionné, ton équipe montera en plus...et peut être dès la première année !
C'est tout simplement grotesque
|
|
|
Maintenant je propose...avec humour ! - la loi "Chouia"!
Au bout de deux forfaits de féminines, c'est la descente d'office en fin de saison...avec impossibilité de remonter pour trois ans,
le temps d'en former !
Juste pour mémoire...cette saison, dans notre groupe, N3 Groupe 8 IDF :
Colombes ( sans vouloir les accabler, ils ont surement des problémes )
- R2 1 forfait ( féminine )
- R3 1 forfait ( féminine )
- R7 4..forfaits ( dont la féminine )
- R8 1 forfait ( féminine )
- R9 2...forfaits ( dont la féminine )
Là, c'est sur ils descendent....mais bon c'est pas cher payé !
|
|
|
recréer un club C'est si facile que ça ...
Pour créer une association, il faut adresser un dossier par lettre recommandée à la préfecture ou à la sous-préfecture. Il doit contenir des renseignements comme le titre de l’association, son objet, ses objectifs, les membres chargés de l’administration, etc.
Jusque là normalement ça passe.
Ensuite il faut adhérer à la FFE pour faire les compétitions... et c'est peut-être là que ça va coincer, non ?!
A mon avis le système n'est pas si grotesque que ça.
|
|
|
le club de la cité-U C'est un club d'étudiants, des joueurs qui ne restent pas plus de 5 ou 6 ans (et encore, dans le meilleur des cas!) sur place, et il faudrait qu'ils forment un arbitre à chaque fois....Il faudrait tout de même examiner la situation des clubs de temps en temps....Nous, on a envoyé un candidat-arbitre cette année. Il prépare son bac. Il a dû tout de même consacrer un week-end entier à sa formation d'arbitre juste pour qu'on puisse rester en N4 la saison prochaine....le tout financé par le club, bien sûr (c'est la moindre des choses, d'ailleurs). Je trouve que parfois, ces réglements sont vraiment plus contraignants qu'utiles. Alors que dans d'autres domaines, comme dit Bison, certains clubs usent et abusent des forfaits (mais, comme dit whisper, c'est "immoral mais correct"), de préférence sur les échiquiers féminins....
A quand le jour où on nous imposera un arbitre féminin dès la N6 ?
|
|
|
En disant grotesque... Je m'entends...et pensait surtout sur la necessité de bien "recevoir" des clubs ( ou des assos sportives ), qui "au démarrage" n'ont pas toujours ni l'habitude...ni les éléments humains ( joueurs ou encadrants rodés... ) bien préparés sur les finesses toujours actualisées du réglement...
Il est necessaire, mais faudrait pas qu'il prenne des allures de bizuttage initiatique...
|
|
|
@moi C'est de la pure provocation. En tant qu'ancien joueur du même club que celui d'yvechecs, tu t'amuses. Si par hasard c'était la vérité, je peux t'affirmer que l'année prochaine ton club sera rélégué dans les bas fonds!!!
|
|
|
Et je lutte.. Contre la présence envahissante d'arbitros.....
laissons un peu d'espace aux joueurs, joueuses.. ils sont déjà assez stressé(es)s !
|
|
|
@poutitechatte Non mais c'est vrai, ce que dit moi : si aucun club ne forme d'arbitre la saison prochaine en N4 Val de Loire, comment fera la Ligue ?
Et la N6, c'est pas les bas-fonds, puisque j'y suis reléguée aussi! non mais !
@Bison : l'accueil, c'est effectivement très important. L'accueil des nouveaux joueurs dans les clubs, et l'accueil des nouveaux clubs dans les Ligues. Trop de vieux briscards de la fédé croient que tout le monde est au courant de tout, y compris des règles non-écrites....
|
|
|
Tout bon Nirna Les tenants du règlement pour le règlement trouvent qu'il n'y a rien d'immoral à instaurer une double sanction, exactement comme ils trouvent immoral mais correct la possibilité qu'il y avait de recréer un club qui aurait pu alors s'inscrire en N5 et remonter en N4.
Mais tu n'es pas le seul, tout le monde avait compris comme ça.
Qu'est-ce qui te chagrine ?
|
|
|
@ asyl je trouve que le règlement de toute façon est complètement débile et que souvent les sanctions, même si elles ne les visaient pas, vont contre les petits clubs qui ne peuvent soit pas avoir de féminine soit pas d'arbitre...
|
|
|
Moralité Que tous les clubs fassent comme moi; enfin pas moi, lui. :-)
Il faudra bien qu'il change le règlement quand tout le monde se retrouvera en N10 !
|
|
|
Dans les Yvelines, la formation des arbitres est prise en charge par le Comité Départemental. Ca ne coûte pas un rond au club.
Effectivement, on ne peut pas tout faire quand on est en terminale. J'y suis passé aussi, à l'époque j'ai préparé le diplôme d'AF3. Vu le nombre de sorties que je faisais le week-end, je n'ai pas vraiment rogné sur mon temps de travail scolaire ;-)
Quand je disais immoral mais correct, cela qualifiait un contournement d'un réglement qui est imparable.
Comme l'a déjà dit Yvechecs, quand il y a des régles on les respecte... jusqu'à ce qu'on les change.
Je ne sais pas quand la disposition en question a été mise en place. Ce que je sais en revanche, c'est que les gens qui se pignolent sur un réglement le font rarement par plaisir, ils savent bien la volée de bois vert qui les attend. Ainsi, dans la très grande majorité des cas, les réglements aujourd'hui en vigueur sont le fruit d'une réflexion pour mettre fin à des problèmes rencontrés par le passé. Il n'y a pas de génération spontannée. La réponse au problème n'est pas toujours heureuse et va forcément léser quelques personnes de bonne foi. Une loi est par essence générale et ne peut s'accomoder de chaque particularisme... sinon elle devient illisible et inaplicable. Une loi peut également évoluer... les facteurs légitimant son existence peuvent et doivent être régulièrement réévalués.
Je suis sincèrement désolé pour la mésaventure du club de Cité U. Mais j'ai tendance à penser que, pour assurer leur présence en N4, les joueurs ne sont pas des manchots... cela suppose une certain travail pour arriver au niveau 1700-2000... fondamentalement plus important que 16 heures de formation pour postuler au titre d'AF4. Il n'en demeure pas moins, qu'en effet, la ligue ou la FFE pourraient se pencher sur un statut de club 'Scolaires/Universitaire' qui s'affranchirait de certaines règles dont l'application nécessite au prélable une pérénisation des effectifs.
|
|
|
Et bien !!! Resalut à tous...
je viens de taper un nouveau post et il a disparu... fait chier... enfin je recommence...
Je disais donc que de retour du boulot je me suis tapé toutes vos réponses / conseils, plus ou moins pertinents
je dois l'avouer.
Merci au modérateur 007 pour avoir compris que je témoignais ici en ma qualité de piètre chessplayer et de citoyen (vous savez celui qui n'ira pas voter pour le référendum...) et non pas à la place du club mentionné (il est bien ce modérateur :-)).
Quant à Yesechecs il faudrait se calmer un peu, ta véhémence doit se traduire par un jeu ultra agressif, je t'imagine mal en joueur de d4 lol... si ce que je dis te paraît malvenu dis-toi que je suis débile et que ma place est à l'asil
Pour en finir sachez que ce qui arrive ne va pas gâcher mon week-end et que s'il faut jouer en N5 j'y jouerai avec grand plaisir avec des gens que j'apprécie et des adversaires que je respecte... on verra bien et comme disait Rilke "geduld its alles", attendons alors :-)
vive les échecs, vive la France, vive France-Echecs...
PS 1 : si mon post apparaît 2 fois je vous invite à ne le lire qu'1 fois
PS 2 : je remercie ma famille pour m'avoir permis d'atteindre le niveau auqel je suis lol
PS 3 : Lyon ils vont avoir du mal à se qualifer !
|
|
|
@ asyl Lyon perd aux tirs aux buts. Et un pénalty non sifflé. Stop, rien à voir avec les échecs.
|
|
|
Ref ChrisL Nonon, je te confirme que je pensais le contraire de ce que tu dis :o)
Que comme le redis Whisper : oui, le réglement le permet, mais c'est immoral de procéder ainsi. Donc réglement à changer...
Et je ne trouve pas anormal de pénaliser un club sanctionné administrativement, la difficulté étant bien sûr de trouver un équilibre entre la sanction et la faute...
Dans ce cas, c'est peut-être le réglement qui est stupide (perso, je ne trouve pas), mais la sanction en elle-même ne l'est pas, elle ne fait que sanctionner l'entorse au réglement.
Est-elle proportionnée ? Là encore, on peut en discuter, mais tant qu'elle est inscrite dans le règlement, tu es bien obligé d'en tenir compte...
Il est sûr aussi qu'il faut prendre en compte la spécificité de ce club, mais alors, les clubs "normaux" vont râler :o)
D'accord avec Bison sur l'idée d'accompagner les nouveaux clubs, dans leurs démarches administratives, les subtilités du réglement, etc...
|
|
|
Lol asyl, j'adore !! D'abord, tu nous la joues rock and roll en t'insurgeant contre ce maudit règlement.
Ensuite, tu nous la joues baba cool en nous disant que tu t'en bats carrément la nouille et que ce n'est finalement pas si mal que ça la N5.
Bon alors, juste une question : entre temps, ils t'ont filé quoi comme produit qui va bien au boulot ? :-))
|
|
|
@ ChrisL... Et oui Chris c'est la vie...et si ça continue tu verras je vais adorer la rétrogradation mdr
simple emmanation de mes contradictions lol
Cela dit ce doit être les post du gentil yvechecs qui m'ont fait prendre conscience des péchés que j'avais commis !
Oui je me confesse, je ne mérite pas de jouer en N4
Je vais reprendre des études de droits pour me spécialiser dans le droit des clubs d'échecs, ça à l'air porteur...
Sur ce bonne nuit à tous, il est minuit, je propose nul...
|
|
|
Trop fort asyl ! Tant que le produit fait encore effet, je te suggère d'envoyer dès maintenant une demande de rétrogradation en N6 pour l'année d'après.
Comme ça, c'est fait, et puis tu es sûr d'éviter les mauvaises surprises.
Ensuite, tu reviens nous voir dans un an, même heure même pomme. Tu gueules un bon coup pour faire semblant de protester et on se la fend bien la pomme. Ok ?
|
|
|
Ben oui Nirna Il y a le règlement et l'esprit du règlement.
C'est comme tout à l’heure ( comme quoi il y a un rapport, matendeux ), le règlement dit qu'il y a penalty puisque le gardien cisaille l'attaquant dans la surface.
Mais l'arbitre se dit : "bof, il n'aurait pas marqué puisqu'il avait poussé son ballon trop loin."
Donc, esprit du règlement, pas de penalty : Lyon qui pleure comme "les clubs normaux qui vont râler" parce que le règlement n’est pas le même pour tous, Eindhoven qui rit comme "les nouveaux clubs qu'on accompagne" en souplesse.
Et si Lyon avait protesté très fort et l'arbitre accordé penalty, parce que le règlement c'est le règlement, c'est Lyon qui aurait rigolé "comme les clubs normaux qui ont bien raison de râler" en brandissant le règlement, Eindhoven qui aurait pleuré "comme les nouveaux clubs qu’on n’accompagne pas", victimes d’un règlement trop stupide.
Conclusion : il est évidemment impossible de mettre tout le monde d’accord, nous voilà bien avancés !
Mais quand même, j’ai une préférence pour l’esprit du règlement parce que si j’avais été arbitre, j’aurais eu du mal à siffler penalty sur ce coup là.
|
|
|
@ ChrisL : ton adversaire qui te domine largement positionnellement te laisse une pièce malencontreusement, tu ne la prends pas ?
La règle dit pénalty, c'est pénalty, l'arbitre s'est trompé, c'est tout, mais ce n'est qu'un match de foot, ce n'est pas grave.
|
|
|
Rhoooo, ChrisL, c'est grave ce que tu dis :o) Imagine un peu que la même chose se passe un peu plus au sud.
Le stade prend feu, les boulons et feux de bengale fusent, le goal y laisse la moitié du neurone, la maréchaussée intervient...
Le président trouve que les recettes de publicité pour les pansements ne rapportent pas assez; il interdit les jeux du cirque !
Moi, si j'avais été arbitre, je me serais couvert. Pas question que l'interdiction du foot me soit imputable :o)
Comme j'ignore totalement la marge de manoeuvre que prévoit le réglement dans ce cas là pour l'arbitre, je n'en sais trop rien. Mais en beauf de base, je trouve ça un peu lourd...
Mais l'erreur éventuelle d'arbitrage est humaine, et je trouve très bien que les Lyonnais n'aient pas sauté hystériquement sur l'arbitre pour lui expliquer la vie.
(Puis ils nous casseront plus les pieds avec le foot !?)
|
|
|
Lol la moitié du neurone ! Bon, évidemment, c’était juste pour illustrer. Je n’ai pas parlé des autres facteurs susceptibles d’influencer une décision arbitrale, ça aurait fait un peu long...
Mais, de toutes façons, aux échecs, ce n’est pas possible un arbitre qui se laisserait influencer par la pression populaire, hein ? Whisper nous l’a déjà clairement dit que ce n’est pas possible un arbitre enfumé par les feux de bengale... :-)
|
|
|
Belle preuve qu'aujourd'hui, la fédé au lieu d'oeuvrer au développement du jeu d'échec comme l'y contraint ses statuts oeuve en fait à la démolition du tissus de joueurs amateurs avec toute l'énergie nécessaire, soit dans un but financier évident, soit par incompétence : dans ma grande lucidité je penche pour les deux !
|
|
|
Aïe aïe aïe !!! Il penche !! ... va-t-il tomber ?? Suspens insoutenable !!
"Lucide" in the sky ??
|
|
|
curko76 Pas la peine non plus de tomber dans un discours extrémiste.
Parce qu'à ce moment là, les poteaux carrés dans la finale de 76 contre le Bayern, tu pourrais dire que c'était un complot intergalactique pour aider Sepp Maier, ton homologue d'en face.
|
|
|
curko76,évite de parler de ce que tu ne connais pas.. la lucidité? tu as ouvert un dictionnaire récemment ? profites en aussi pour regarder à "bénévole"
|
|
|
Allez, je vais l'aider bénévole n.m. Individu payé pour prendre des décisions qui font rien qu'à embêter les pauvres petits clubs et les pauvres petits malheureux comme curko76. Tous des feignants, ces bénévoles !
|
|
|
@ThLaussi Tu as oublié l'origine du mot bénévole qui vient de BENE pour Bien et VOLE pour voler, donc "voler le bien" ce qui correspond à ta définition.
|
|
|
@ThLaussi, et en plus ce n'est pas forcément n.m... il y a aussi des femmes qui s'investissent dans les clubs: Chouia en est un tres bon exemple !
|
|
|
Chut, pas trop d'infos à la fois tu vas tout nous le confusionner.
|
|
|
@ThLaussi, j'ignore si tu l'as fait exprès , je le suppose... mais j'adore la notion de bénévole ...payé.
@tous les grincheux , vos commentaires négatifs à l'encontre de votre fédé me fait penser à ceux d'enfants gâtés qui ne connaissent pas leur chance .
Jusqu'à preuve du contraire le meilleur moteur qui soit pour une fédération reste l'obtention de succès internationaux de la part de ses élites . Qu'une politique destinée à pousser les élites et à faire rentrer de l'argent dans les caisses de la fédé se mette en place est tout à fait normal et permet de construire l'avenir . De plus , il ne me semble pas que vous ayez tellement à souffrir de cette politique au niveau local car , si je ne me trompe , vous disposez d'infrastructures décentes et de compétitions organisées . Dites-vous bien que les succès enregistrés au niveau international par les échecs français ne seraient tout simplement pas possibles si la structure de base était déficiente .
Alors oui , vous pouvez vous plaindre du manque de représentativité du joueur de base mais alors pourquoi s'étonner , voire s'offusquer , de la décentralisation qui se met en place et qui fait l'objet d'un autre fil ? De la même manière on peut imaginer la suppression d'une fédé de clubs au profit d'une fédé de joueurs mais je ne suis pas certain du tout que tendre vers et renforcer l'individualisme dans un sport / une activité individuelle comme les échecs soit le meilleur moyen de faire en sorte qu'un pays quel qu'il soit devienne une nation échiquéenne forte avec une structure efficace et une culture bien ancrée dans la population .
Je trouve totalement stupide et inconvenant que des intervenants râlent à propos du prix de la licence , de l'ordre de 50 Euros je pense , sous prétexte que cet argent est utilisé au profit des élites et qu'ils n'en verront pas la couleur ! Ces 50 Euros représentent à peine le prix d'un resto et d'un cinéma . Vous trouvez ça cher payé pour vous adonner à votre passion durant une année ?
Je n'ai qu'un mot pour qualifier ces intervenants : des agitateurs . Foutre le bordel pour foutre le bordel est facile encore faut-il proposer des alternatives crédibles et qui vont dans le bon sens . J'en vois pas beaucoup la trace . Je me marre également car depuis le mois de mai de l'année dernière , date de mon arrivée sur le site , et durant une période de près de 8 mois les fils se sont succédés à propos des élections présidentielles et du programme des 2 ou 3 seuls candidats qui se présentaient mais, personne n'a jamais présenté la moindre esquisse de programme un tant soit peu cohérent . Par contre beaucoup de joueurs voire des responsables de clubs ont tout à redire à propos de l'organisation générale et ne prennent connaissance des règlements fédéraux que lorsque ceux-ci sont en leur défaveur et uniquement après en avoir été victime ! Je ris aussi de la réaction scandalisée de certains qui s'offusquent de l'absence de communication avérée et demandent la tête des coupables sous prétexte qu'eux mêmes sont mis sous pression par ces gens afin de rendre les documents administratifs dans les temps ! Vengeance , vous avez dit vengeance ? Le problème en "politique" est qu'on cotoye simultanément les plus nobles idées et la bassesse la plus abjecte .
Je ne me ferai pas que des amis mais ça fait du bien de dire les choses telles que je les vois .
J'en profite pour vous poser la question : que feriez-vous à la place de JCM et de son équipe pour faire entrer de l'argent dans les caisses de la fédé française et , au travers de l'amélioration des conditions des élites , faire progresser la pratique des échecs en France ?
|
|
|
Je suis d'accord avec StruggleForLife Je l'ai dit d'une façon beaucoup moins développée en commentaire d'un autre post polémique.
C'est vrai que sans proposition concrète, cela ne sert à rien de polémiquer.
|
|
|
@struggle Que le pratique des échecs ne puisse progresser en France que via l'amélioration des conditions des élites....voilà ta vision des choses ! Permet-moi donc d'en avoir une différente :
sans clubs, sans joueurs amateurs, la FFE et les échecs en France ne sont rien. Les joueurs d'échecs, à partir d'un certain niveau (l'élite), oublient vite leur nationalité d'origine pour offrir leurs talents au club le plus offrant. Et ce n'est certes pas en espérant ressembler un joue à tel ou tel champion français que nos petits joueurs débutants s'inscrivent dans un club....Les échecs, c'est pas comme le foot, où les gamins rêvent de ressembler à Zidane (et de gagner autant que lui ?). Les élites ne sont pas un modèle ni un moteur pour le joueur amateur moyen (à quelques exceptions près...). Le développement des échecs en France passe d'abord par un meilleur accueil, une meilleure information, une meilleure formation, de bonnes conditions de jeu, une accessibilité accrue, plus de convivialité, la disparition des attitudes machistes et élitistes, une ouverture vers d'autres publics (handicapés, personnes âgées, prisonniers, malades). Les caisses de la fédé, il n'y a pas urgence à les remplir, par contre, il faut mieux utiliser les fonds (c'est aussi à ça que c'était engagée la nouvelle équipe, non ?).
Je critique, mais tu remarqueras que je fais aussi des suggestions (plus ou moins bien reçues, mais bon, j'en fais...). C'est une critique constructive. Lorsqu'il y a des "bavures", il est normal de les signaler. Ce n'est pas en se voilant la face et en disant "tout le monde il est beau, tout le mende il est gentil" que les choses progresseront. JCM a été le premier à critiquer l'ancienne équipe. Il attribue encore aujourd'hui certains problèmes à l'ancienne gestion. Nous disons ce qui ne va pas non pas pour fustiger les fautifs, mais dans l'espoir que cela ne se reproduise plus.
|
|
|
re Struggle on doit pas fréquenter les mêmes restos...
A part ça, je suis d'accord sur le fond :o)
|
|
|
...ni les mêmes cinémas : 50 euros la place....
|
|
|
ref chouia Struggle écrit "le prix d'un resto et d'un cinéma".
Mais bon, même pour un Belge (on mange mieux pour moins cher en France) 50 euros par personne cinoche + resto, c'est pas donné...
|
|
|
StruggleForLife, et toute la suite d'ailleurs Aucun rapport avec le sujet qui consistait simplement à essayer d'éclaircir un point "curieux" du règlement.
Et ça a été plutôt bien éclairci sauf qu'on ne sait pas s'il est prévu ou non de modifier cette clause. C'est tout.
Pour les rajouts de couches dont les bien pensants se prévalent évidemment de n'être jamais les auteurs , voir les fils "Développement des échecs par StruggleForLife" ou "Soldes de fin de saison en interclubs N5 par chouia" ou "Intercercles par poutitechatte" ou "Modification des Statuts des CDPE et des Ligues par Bison" etc...
Je me suis arrêté à la première page mais le choix ne manque pas.
|
|
|
Struggle est chef d'entreprise, je suppose que ces revenus lui permettent de dépenser régulièrement 50 euros pour un resto+cinéma (à condition qu'il n'y emmenne pas sa famille, parce que là, par contre...)....Mais l'inscription au club d'une famille de deux adultes (45 euros de licence + 40 euros de club) et deux enfants (70 euros) avec prise de licence revient à 310 euros ! à debourser justement lors de la rentrée des classes, période déjà douloureuse financièrement pour les familles....si on ajoute quelques tournois (toujours payants) dans l'année, la facture monte vite.
|
|
|
On s'en tape chouia Ce n'est pas le sujet du fil.
|
|
|
on ne s'en tape pas le sujet est lié à celui du fil, il a surgi naturellement pendant la discussion. Ce qui n'était pas le sujet du fil, c'est le foot (c'est pourquoi je ne m'étends pas, mais il y aurait beaucoup à dire, pas sur le pénalty mais sur l'anti-jeu non sanctionné. Comment ça je m'étends sur le hors sujet? Ok, je sors -->)
|
|
|
@ChrisL Parce que tes poteaux carrés c'était le sujet du fil ? LOL!
|
|
|
@chouia, Je n'empêche personne d'avoir un projet différent de celui qui existe actuellement mais , néanmoins , si quelqu'un prétend que le développement d'une discipline sportive peut se passer de résultats à haut niveau pour assurer sa promotion , sans engager des montants financiers colossaux et largement supérieurs , il faudra que cela soit démontré .
Tu affirmes que les échecs ne sont pas le foot et que l'attrait n'est pas le même pour les jeunes ! Qu'est-ce qui attire les enfants russes dans les clubs ? La perspective de gains à moins que ce ne soit la perspective de se distinguer dans une discipline dans laquelle ils envisagent de se réaliser sur base de valeurs qui leurs sont spécifiques ? IL n'aura pas fallu deux parties pour que mon fils pensent à devenir champion du monde , colle son doigt sur la photo de Bobby Fischer au temps de sa splendeur et s'identifie à lui. Crois-moi il se moque bien de ce que ça pourrait rapporter. Que certains sports soient plus attactifs est indéniable et la popularité de sports comme le foot et le tennis sera toujours supérieure à celle des échecs . Le but n'est pas de concurrencer ces disciplines qui sont d'ailleurs parfaitement conciliables mais simplement de prendre sa "part de marché" parmi les activités concurrentes .
Au niveau local tu parles d'améliorer l'accueil et c'est effectivement un rôle que les clubs doivent jouer . Je suis convaincu que la fédé mise sur cet aspect des choses également . Je t'ai déjà parlé des cercles crasseux où ma fille refuse d'entrer . Il est certain que des locaux avenants et des gens accueillants favoriseront l'essor de la discipline mais peut-on raisonnablement demander au président de la république de veiller à ce que l'accès aux services publics soient conformes à son projet de société ? Il en va simplement du civisme de chacun comme il devrait exister un civisme et une convivialité échiquéens . Certains en ont conscience d'autres absolument pas voire , s'en moquent .
Il ne faut pas confondre non plus , comme je crois que toi et d'autres le font , l'amélioration de la condition des élites en tant que fin en soi avec un moyen d'arriver à ses fins car , contrairement à ce que vous affirmez , et bien que cela ne soit jamais écrit noir sur blanc , le but final de l'opération n'est pas de permettre à l'élite française d'obtenir des gains substantiels sur le dos d'une pauvre masse laborieuse qui s'échine sur les échiquiers tous les dimanches mais bien de disposer d'un modèle représentatif des échecs français afin d'attirer un maximum de nouveaux joueurs dans la discipline .Les échecs souffrent à la fois d'un manque de visibilité et de moyens financiers. Ce n'est pas nouveau et Kasparov en parle depuis longtemps et pour parvenir à développer les échecs il faut agir simultanément sur ces deux aspects.
Pour ne parler que de l'aspect visibilité tu peux soit profiter à moindre frais de la publicité faite à un champion dans sa discipline suite à l'obtention de résultats internationaux soit avoir recours à une compagne beaucoup plus coûteuse misant sur l'utilisation des médias , ... Compare les notes et tu verras ce qui est le plus cher .
Pour rappel tu tirais à boulets rouges sur les dépenses somptuaires engagées afin de rajeunir le logo de la fédé dont coût approximatif de 1500 euros !! As-tu une idée du coup d'une campagne nationale de promotion d'une semaine ? A titre d'exemple calculé sur la Belgique : le coût moyen d'un seul panneau publicitaire hebdomadaire revient à environ 1500 Euros (prix moyen sur la Belgique pour des panneaux de différentes tailles) on estime que 1 000 panneaux sont nécessaires afin d'obtenir une visibilité basse mais suffisante soit 1 500 000 d'euros / semaine !! Tu te plains du prix de la cotisation ?
Reconnaîs que ce type d'approche n'est pas possible sans apport financier extérieur , ce qui constitue le second problème à résoudre et , qui est la raison plus que probable pour laquelle la fédé explore la piste des droits d'auteur sur les parties .
Pour terminer , tu parles de critiques constructives or , celles-ci m'indisposent justement par leur côté revanchard et contestataire . Désolé je n'y vois plus la volonté de construire que tu présentais il y a encore quelques mois .
|
|
|
@chouia, j'ai toujours considéré comme malvenu et déplacé que des intervenants sur ce forum te fasse des commentaires à propos du prix des abonnements ADSL et autres aussi , je te demanderais de ne pas faire mes comptes et de ne pas faire semblant de ne pas avoir compris le sens du message .Sois sûre que chef d'entreprise ne signifie malheureusement pas riche à millions et dégagé de tout souci . J'en ai plus que ma dose entre les salaires à payer et les retards de paiement de mes clients , merci pour moi.
A propos je profite de l'occasion pour dire à Bulgroz que si je suis présent sur le forum aujourd'hui plutôt que de prendre des contacts internationaux c'est que je porte une minerve suite à un coup du lapin occasionné au cours
d'un déplacement professionnel en Suisse. Qu'il ne s'inquiète pas pour mes affaires elles se portent bien et je serai en Suède dès la semaine prochaine pour signer de nouveaux contrats. Marche ou crève c'est la devise des indépendants .
|
|
|
Tout dépend... de la nature et de la taille de la digression !
|
|
|
@xavientas , comme je ne laisse pas mon épouse à la maison quand je sors il s'agit du prix pour deux personnes ; ce qui n'est pas fort cher , tu le reconnaîtras .
|
|
|
@ChrisL En fait, il me semble que le fil avait deux objets : montrer les effets parfois pervers d'un réglement, montrer combien ce réglement est difficile d'accès au joueur lambda qui en subit pourtant directement les conséquences.
Dans le cas d'Asyl, c'est simple. Son club a été relégué en N5 parce quil n'avait pas d'arbitre dans ses rangs (cas assez courant...rien qu'en N4 IdF cette saison, 6 clubs risquent la relégation pour cette raison...), l'équipe a donc bonnement joué le jeu de la N5 cette saison en espérant (comme c'était légitime) remonter en N4, puis former un arbitre lorsqu'ils seraient à nouveau en N4 (puisque l'arbitre n'est pas obligatoire en N5.....), mais....c'était sans compter sur un détail....c'était dès cette saison qu'il aurait fallu se préoccuper de la question de l'arbitre....ce détail (difficile à deviner, même en lisant le réglement de N4) leur est fatal, et ils regrettent d'avoir joué "pour rien". Leur frustration est bien compréhensible.
Elle est double : il n'est jamais plaisant de ne pas monter juste pour une question de réglement alors qu'on l'a mérité sur l'échiquier au long de la saison, et il est encore plus déplaisant de ne le découvrirs que trop tard pour pouvoir y remédier. En effet, la date limite pour se mettre en conformité (c'est à dire, envoyer un de leurs joueurs en stage AF4) était , si je ne m'abuse, justement le...14 Avril.....
|
|
|
@Chouia et ChrisL je voudrais bien m'abstenir de réagir à ces échanges mais ça frise la mauvaise foi . Le règlement copié sur le fil n'a rien d'illisible même pour le joueur lambda , de un . De deux , ce règlement pourrait éventuellement être commenté par différentes personnes ? De trois , la Cité U c'est bien la cité universitaire , non ?
|
|
|
Hum... Création du fil "Développement des échecs" mais épanchement dans un fil qui n’a rien à voir, pas mal.
J’en connais qui pourraient bien se charger d’apprendre à StruggleForLife le véritable sens du mot "civisme"...
|
|
|
@ChrisL , essaye par l'autre bout de la lorgnette !!
|
|
|
je suis rassuré pour le resto ;o)
Pour ce qui est des arbitres, ça fait 15 ans que cette obligation est en place, je crois que la difficulté à la satisfaire montre simplement le peu d'implication de pas mal de joueurs. J'en parle en connaissance de cause: j'ai fait les stages AF3, passé l'examen et même fait les arbitrages nécessaires, mais bon, je ne sais pas, il y avait un des rapports que je ne trouvais plus, ça me saoulait, je n'avais pas envie d'arbitrer de toute façon, et mon club avait déjà un arbitre (ce qui n'était plus le cas par la suite). Bref, je n'ai pas renvoyé les rapports à temps (ils doivent encore traîner dans un carton quelconque chez moi), et je ne suis pas arbitre. Mais si je l'étais je serais très peu compétent... c'est un peu comme le permis de conduire: il n'y a pas d'examen régulier, donc on le passe une fois et après c'est bon, ce qui ne signifie pas qu'on conduit bien, ou qu'on est au courant des derniers développements du code de la route. Il faut préciser que le grade d'AF 4 nécessite nettement moins d'implication que l'AF3, ceci dit.
Je me permets une suggestion: pourquoi ne pas considérer que LES JOUEURS devraient TOUS passer un jour ou l'autre une épreuve de connaissance des règlements (adaptée, bien sûr) conditionnant le droit de jouer en compétition (ou d'être classé)?
|
|
|
ref Idfx les 2 digressions sont aussi naturelles "l'une que l'autre" pour moi :)
L'évocation du problème financier des licences familiales de Chouia est un hors sujet intéressant qui mériterait un post beaucoup plus passionnant que les étripages quotidiens autour d'un quelconque article 415,12 .2 bis, qui s'il doit être corrigé au vu d'un éventuel dysfonctionnement, n'en mérite certainement une bagarre générale :)
Quant au hors sujet sur le foot, il ne mérite pas plus que quelques commentaires parasites auxquels je participe :
J'ai entendu hier soir pendant une heure (j'ai regardé que la fin) un commentateur suggérer de façon récurrente que l'arbitre était corrompu, en tout cas incompétent minimum, comme d'habitude quand les clubs français sont arbitrés (déjà au match aller..)
Avec cette éducation médiatique héritière de Thierry Rolland, un joueur qui crache sur un arbitre est sélectionné en équipe nationale sans que personne ne soit choqué.
A partir de là, pas étonnant que les règlements et ceux qui les servent soient aussi facilement méprisés ailleurs, ici par exemple.
(Retour sur le fil double salto arrière :) )
|
|
|
ref kaktus Cela dit, les Lyonnais ont effectivement été volés ;o)
|
|
|
ben oui, kaktus l'argument de la récurrence ne tient pas, tu ne retiens tout simplement pas les cas où les commentateurs admettent que les clubs français ont bénéficié de décisions généreuses, or ça arrive. Et si tu n'as vu que la fin, tu as manqué une grande partie du film, mais on ne va pas s'étendre là-dessus maintenant. Pour moi, un peu comme aux échecs avec les nulles, il y a des règles qui pourraient être changées au foot. Je ne vois pas pourquoi on donne une prime à la faute en faisant tirer les coups francs là où la faute est commise, on pourrait avancer de 10 ou 20 mètres, ça changerait pas mal de choses... comme de donner 0.60 pt aux Noirs quand il font nulle.
|
|
|
Ceci n’est pas une digression Bien sûr kaktus, le peuple est mal éduqué.
Car enfin, on devrait savoir que, quel que soit le sport, il n’existe ni arbitres ni dirigeants corrompus, aucune collusion d’intérêts, aucun règlement à la con... Bref, tout baigne.
Ce genre de discours à l’eau de rose est aussi désagréable que son pendant extrémiste qui consiste à vomir partout.
Comme s’il était si difficile de dire : "oui, il est sans doute un peu trop lourd et il faudrait peut-être le modifier ce règlement instaurant une double sanction à l'encontre des clubs n’ayant pas pu trouver un arbitre."
Mais non, on n’a le droit qu’aux sempiternels discours chloroformés balançant entre moralisme ( "lisez le règlement, respectez le et fermez la") et anarchisme ( "tous des abrutis de toutes façons" ).
Et entre deux, rien, le désert ; personne n’aurait seulement un soupçon d’indépendance d’esprit pour se demander s’il est judicieux d’imposer un arbitre aux clubs.
Pitoyable asepsie.
|
|
|
Et que penser du raisonnement qui considère qu'on fait nécessairement preuve d'asepsie en étant favorable à l'obligation d'arbitres dans les clubs, et qu'on ne peut faire preuve d'indépendance d'esprit qu'en s'y opposant ? Moi j'appelle ça du populisme, pour ne pas dire du poujadisme.
|
|
|
@christL rassure toi cela fait pas mal de temps que l'on dit qu'imposer un arbitre dans les petites divisions c'est stupide ... le seul intérêt est de remplir un peu les caisses de la fédé ou les poches des "professeurs"... et accessoirement d'empêcher les petits clubs de se multiplier car encore une fois tout est fait dans l'optique de la concentration des moyens dans le but de je ne sais quelle chimère "professionnelle".... l'objectif est d'avoir des gros clubs qui seront aptent à salarier un maximum de joueurs quasi-professionnels (en fait assistés par les cotisations des amateurs et les subventions collectives)
|
|
|
quel rapport entre le populisme, le poujadisme et l'obligation d'arbitres dans un club ? Aucun. Ah, d'accord...
|
|
|
Si, si ça permet de venir faire le numéro de cirque habituel sur les pauvres petits clubs persécutés par les méchantes autorités fédérales (cf. par exemple les âneries postées par Bison un peu plus haut). Se prétendre petit pour réclamer le droit de faire ce qu'on veut sans jamais rendre compte de rien à personne est la méthode habituelle, usée jusqu'à la corde, et qui malheureusement trouve toujours des gens pour venir la défendre.
|
|
|
ThLaussi Apprends à lire stp, ça serait un bon premier pas.
Où as-tu vu que j'étais favorable ou défavorable à l'obligation des arbitres ?
Il ne pourrait pas te venir à l'esprit qu'on puisse simplement s'interroger ?
Comment pourrais-je me prononcer quand je ne connais même pas les raisons officielles ayant motivé l'instauration de cette obligation ?
|
|
|
Je te retourne le compliment Si ce n'est pas ce que tu as voulu dire, apprends à écrire, parce que les implications de tes propos sont pour le moins évidentes. Accessoirement, débarrasse-toi aussi de ce ton puant de suffisance qui n'incite certainement pas à la discussion.
|
|
|
Merci Je préfère puer de suffisance que sentir mauvais d'insuffisance.
|
|
|
C'est bien Si un jour tu as quelque chose à dire sur le fond, n'hésite pas. Le fond du sujet, je veux dire, pas celui que tu as touché.
|
|
|
Ah ! D'accord ! Il est arbitre ! Tout s'éclaire. :-)
|
|
|
ref chrisL "Car enfin, on devrait savoir que, quel que soit le sport, il n’existe ni arbitres ni dirigeants corrompus, aucune collusion d’intérêts, aucun règlement à la con... Bref, tout baigne."
Je n'ai jamais rien écrit de tel.
Mais ce n'est pas une raison pour sombrer dans la paranoia populiste contre un sibyllin pouvoir kafkaien qui ne chercherait qu'à nous écraser (nous, les petits...)
|
|
|
je voulais hé hé
|
|
|
juste
|
|
|
finir
|
|
|
le fil
|
|
|
en dépassant
|
|
|
les 112
|
|
|
posts
|
|
|
du dernier
|
|
|
plus long
|
|
|
thread... @pluis en N5 N4 ou N6 ciaooooooooooooooooooooo...
|
|
|
sorry j'étais à 111 :-)
|
|
|
et 113...lol
|
|
|
allez un dernier je suis supersticieux / 13
|
|
|
@ChrisL Les arbitres : si j'ai bien tout compris, pour avoir une chance de devenir fédération sportive reconnue par le Ministère, la FFE devait avoir au moins 900 arbitres (pourquoi 900, c'est un mystère...j'ai eu beau demander, je n'ai jamais obtenu de réponse claire...). Il fallait donc en former "à marche forcée", d'où l'idée d'en imposer au moins un à partir de tel niveau des interclubs....A présent, la FFE a plus de 900 arbitres (il y a eu un article sur le site de la fédé, je crois qu'ils ont même dépassé les 1000...), alors ce point du réglement n'a plus vraiment sa raison d'être, mais bon, la force de l'habitude aidant, et bien personne en haut lieu n'a variment envie de remettre en cause cette contrainte. Et tant pis pour les équipes et les clubs (et effectivement, ce son plutôt les "petits" clubs qui sont pénalisés par cette mesure) qui n'ont pas d'arbitre, ils sont condamanés de fait à rester en N5 et N6, même si leur niveau de jeu leur permettraient largement de jouer en N4 et N3.
|
|
|
Chouia, le Caliméro violoniste de FE.
Un club = 1 président + 1 secrétaire + 1 trésorier... Je ne t'ai pas entendu couiner à ce sujet?
Pourquoi ne pas non plus demander une N4 à 4 joueurs (et une N3 à 3) pour que les petits clubs ne soient pas empêchés de gagner l'élite de la 5ème division fédérale???
|
|
|
@whisper Mais je n'en demande pas tant (et je ne couine pas !)....je demande juste que les arbitres ne soient pas obligatoires en N4....c'est tout de même pas le Pérou, si ? Regarde simplement en N4 Idf, 6 clubs risquent la relégation cette année...c'est tout de même que cette obligation crée des problèmes....
Quand Asyl se plaint, tu ne le traites pas de Caliméro violoniste qui couine...alors un peu de respect, s'il te plaît, sinon, tu vas te faire appeler Jacques ! ;-)
|
|
|
Asyl ne se plaint pas sur tout... et il se plaint depuis moins longtemps ;-)
La connaissance des règles du jeu et l'enseignement de celles-ci passe par l'existence des arbitres. Il est bien certain que, au cours du jeu, quand tout va bien, l'arbitre ne sert à rien. Seulement, en ayant un arbitre dans son club, et pour peu que celui-ci s'investisse réellement dans son rôle (mais ça c'est un autre débat), on évite de perdre un match sur tapis vert parceque le capitaine s'accomodait fort bien d'un trou dans la composition des équipes, oubliait la règle des 103 points... etc.
Par ailleurs, être capable dire ce qu'il faut faire lorsqu'un coup illégal est joué, expliquer au capitaine son rôle au cours d'un match, préserver la tranquilité des derniers joueurs qui n'ont pas fini leur partie, s'occuper du zeitnot, vérifier des situations de nullité évite d'innombrables litiges et réclamations dont on sait que le traitement ultérieur peut être fort long.
Alors il faut bien commencer quelque part. La N4 me semble fort bien approprié, d'autant plus qu'en IDF, et dans d'autres régions, il existe maintenant 2 divisions en dessous ou les petits clubs peuvent se faire la main en attendant de devenir grands.
|
|
|
Mes sincères regrets ... En tant qu'ancien membre de la Cité U , ayant vécu l' épopée de la montée en N4 , je trouve très dur ce qui arrive à ce club.
asyl s'est on connu ? Si oui (ou si non d'ailleurs !!) écris moi (@ dans mon profil).
|
|
|
Je demande que chouia... soit encadrée !!.
|
|
|
@CaveCanes LOL! Par qui ?
|
|
|
Pffhhh ! ...whisper... Quand on a déjà du mal à aligner 8 joueurs en N4, s'il faut en plus prévoir un arbitre....qui lui, ne jouera pas....mais on rêve, là....
|
|
|
@chouia Par MD ( Arbitre du 0-0-0 ) :)
|
|
|
Il faudra un jour que je trouve quelqu'un qui puisse m'expliquer pourquoi demander un arbitre serait soi-disant pénalisant pour les "petits clubs". Le règlement ne demande pas la présence d'un arbitre international dans tous les clubs de N4, ni même d'un arbitre non-joueur présent à tous les matchs à domicile (ça, j'admets que ce serait pénalisant, mais ce n'est obligatoire qu'à partir de la N2, donc ça ne concerne plus vraiment les "petits clubs"). Sauf erreur de ma part, le règlement demande simplement qu'un (1) joueur du club s'inscrive une (1) fois à un stage d'arbitrage de niveau AF4 qui dure deux (2) jours, puis passe un examen qui dure quatre (4) heures. Et ça présente l'avantage qu'on a dans chaque club au moins une personne qui a une connaissance correcte des règles (qu'est-ce qu'on fait en cas de coup illégal, comment on demande la nulle par retour de position, etc.) ce qui limite d'autant les chances de se faire arnaquer par un tricheur qui prétend connaître le règlement et invente un truc qui l'arrange.
Qui est-ce que ça pénalise vraiment ? Les clubs de consommateurs où tout le monde veut juste poser ses fesses sur sa chaise sans rien avoir à faire ni avant ni après les parties ? Eh bien si c'est ça, je ne vais pas pleurer sur leur sort.
|
|
|
@CavesCanes j'ignorais que mathou exerçait la profession d'encadreur!
|
|
|
Réf. ChrisL Je te cite: ""Immoral" dit whisper par ChrisL, le 13-04-2005 à 18:37:19
à qui tout ça a l’air de convenir parfaitement.
Pourtant, si j’ai bien compris, un club de jeunes n’a pas d’arbitre, donc on sanctionne : rétrogradation
Et comme ils ont été sanctionné l’année précédente, re-sanction cette année : interdit de remonter.
Châtié une deuxième fois pour avoir été châtié une première fois, je trouve ça un peu hard !
De quel côté est l’immoralité ? "
Je trouve que tu dis n'importe quoi: relis le règlement et tu verras que celui-çi prévoit noir sur blanc l'impossibilité de monter la saison suivante.Donc, si le responsable du club concerné a bien lu le règlement en entier ( le fait d'avoir été sanctionné la première année a dû tout de même l'y inciter, je pense, à moins qu'il soit totalement idiot!), il savait parfaitement dés le début de la saison que monter à l'issue de celle-çi serait impossible, même en terminant premier du groupe. je trouve donc fort malhonnête de la part d'un joueur de ce club de venir se plaindre en fin de saison, alors que dés le début de celle-çi, il devait savoir à quoi s'en tenir.
|
|
|
Réf. poutitechatte Mathou a du boulot avec CHOUIA car l'élève est indiscipliné, n'écoute rien...:)
|
|
|
Un oublie... J'ai une journée chargée (les vacances) et je me retrouve devant un fils avec une centaine de posts à lire, pfffff...
Je reviens sur l'idée de dissoudre l'asso.
Il est possible de penser à fermer le club et créer un autre club, cependant vous avez oublié un point du réglement...
Les mutés !
Houlala, ils sont pas pret de monter en NIV... lol
|
|
|
@CaveCanes Faux ! J'écoute, mais je suis rarement d'accord avec ce que j'entends....indisciplinée....qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ! J'ai fait des efforts surhumains pour me plier au réglement....respecter toutes ces clauses et sous-clauses, alinéas d'alinéas, addenda et autres modifications en cours de saison...
Mais c'est vrai que mathou serait pas mal en encadreur...LOL ! le pauvre.... ;-)
|
|
|
Chouia, Chouia, 23 pages en caractère 12 qui sont pratiquement valables pour tout type d'intercercles... C'est pas l'Everest!!!
|
|
|
@whisper Quand on est nouveau et qu'on a en plus une équipe à gérer, à former, à motiver, ce genre de truc, ça hérisse ! ce que j'adore le plus, c'est que pour connaître le réglement de N5, il faut d'abord s'infuser celui de N4, puis les modifs spécifiques à la N5, d'où des aller-retour entre les articles, super-pratique. Mais attention, il faut aussi savoir exactement ce que recouvre le rôle de capitaine, et ça, on ne le découvre que bien plus tard, sur le site de la FIDE (en anglais, s'il vous plaît, ce qui ne me gêne pas, mais qui peut être un obstacle pour d'autres), parce que le site de la FFE vous y renvoie....et puis il y a des litiges, et là, le mode d'emploi, ben...il est dans le livre de l'arbitre, que le club n'a pas parce qu'il n'y a pas d'arbitre dans le club...et quand on pose une question sur le site de la FFE à la rubrique "arbitrage", l'ineffable Mr Escaffre vous répond...."que dans ce cas, il faut s'en référer à l'arbitre", et lorsque vous lui dites que, justement, vous n'avez pas d'arbitre, il vous répond que s'il n'y a pas d'arbitre dans votre club, tant pis, il fallait avoir un arbitre ! (véridique !) Alors vous vous en remettez aux avis des arbitres qui postent sur FE (et ne sont pas toujours d'accord), et finalement, vous finissez par laisser tomber, parce que de toutes façons, c'est trop tard, ça fait belle lurette que votre PV de rencontre a été envoyé....
|
|
|
Alors Chouia, selon la FFE, Evry Echecs et Mat dispose de 6 Animateurs diplômés pour 35 joueurs. 16 joueurs semblent avoir déjà pris la peine de s'intéresser activement au jeu:
B05896 SANGLAN Philippe A + 2148 F 2060 SenM Echecs.m@t Evry
D03603 MOKRI Siegfried A + 2119 F 2150 SenM Echecs.m@t Evry
C04887 MONANGE Serge A + 2070 F 2110 SenM Echecs.m@t Evry
H05160 MARTIN Jerome A + 2050 N 1980 SenM Echecs.m@t Evry
A03459 DUFRESNE Sylvain A + 2047 F 2040 SenM Echecs.m@t Evry
J09099 FREJAVILLE Stephane A + 2035 F 1980 SenM Echecs.m@t Evry
M03351 MAAG Stephane A + 1940 N 1760 SenM Echecs.m@t Evry
H07201 STEIMLE Andre A + 1910 N 1790 SenM Echecs.m@t Evry
P00642 TISIN Gilles A + 1860 N 1750 JunM Echecs.m@t Evry
Y03290 HANG Kao A + 1750 N 0 SenM Echecs.m@t Evry
H02132 DEMETZ Yves A + 1730 N 1760 SenM Echecs.m@t Evry
J08846 LISSILLOUR Nathalie A + 1710 N 1670 SenF Echecs.m@t Evry
L05354 CARVALHO Paulo A + 1690 N 0 SenM Echecs.m@t Evry
F06756 MONFORT Frederic A + 1670 N 0 SenM Echecs.m@t Evry
G04249 MAURICE Patrice A + 1620 N 1570 SenM Echecs.m@t Evry
L04462 ECKERT Patrick A + 1600 N 1600 SenM Echecs.m@t Evry
Ceratins de ces joeurs étaient même licenciés avant moi (15 ans tout de même). Et dans tout ce petit monde, pas un qui arrive à caser un week-end pour suivre un des nombreux stages organisés en IDF.
Tu prétends qu'EEM est un petit club? Il y a beaucoup de petits clubs qui aimeraient disposer de 6 personnes ayant suivi un stage d'animateur fédéral (tiens, 1 week-end aussi!). EEM est un petit club? 35 joueurs tout de même!
Allez, juste pour voir dans ton département le 91... Draveil, 11 joeurs, 2 arbitres (AF3 en plus!). Orsay, 18 joueurs, 1 AF4. Massy, 15 joueurs, 1 AF4. Ris Orangis, 31 joeurs, 1 AF3.
Il faut que tu arrête de faire passer Evry Echecs et Mat pour un pôv' ch'ti club de débutants écrasé par le système. Ton club dispose de joueurs et nombre et en qualités et d'un nombre d'animateurs diplômés qui feraient l'envie de plus d'un "petit club". Le seul problème de ton club c'est qu'il n'a pas d'arbitre... tout simplement parceque tout le monde s'en branle. La présence en N4 a ses exigences, Evry Echecs et Mat a largement les moyens d'être en N4, voire d'espérer une montée en N3. Si les joueurs de ce club trouve que l'exigence d'une arbitre est véritablement insurmontable, ils se foutent de la gueule du monde... et leur place est en N5!
|
|
|
@whisper Gilles vient de faire son stage d'AF4 malgré le fait qu'il ait son bac à préparer. Ils ne se foutent pas de la gueule du monde (encore que certains, si, mais bon.... ;-)...), ils ont des contraintes professionnelles et familiales qui font que libérer tout un week-end n'est pas si facile, c'est tout ! Ils m'ont proposé de faire le stage, mais cela aurait voulu dire que je llâche le capitanat N5 (N6 si je repique la saison prochaine) pour être présente aux rondes de N4 sans y jouer, et ça, sans moi!
Sur le papier, nous avons de nombreux joueurs, mais...au club, à peine un tiers d'entre eux viennent régulièrement. Certains (comme Philippe), ne se pointent que pour les rondes, parce qu'il a déménagé assez loin. Certains ont pris leurs licences mais ne jouent que des tournois, voire, ne jouent pas du tout....
|
|
|
Je voudrais bien savoir, Chouia ce que tu comptes dire aux équipes qui se conforment correctement au réglement; par exemple à l'équipe qui finit second en N5, en respectant le réglement, et qui devrait monter à la place de celle d'Asyl.
Faut-il la pénaliser, elle, et pourquoi ?
|
|
|
@Chouia En N4, l'arbitre n'a pas à être présent lors de la ronde. Il doit simplement exister un arbitre dans le club, ça n'a rien à voir!
cf réglement de NIV :
2.5 Arbitres:
Le nom de l'arbitre doit être inscrit sur le procès-verbal de la rencontre avant le début
de celle-ci.
En l'absence d'arbitre fédéral, en cas de litige, l'organisateur joue le rôle d'arbitre. Il
consigne sur le procès-verbal ou sur une feuille séparée, les différends survenus,
avec tous les renseignements et points de vue des parties en cause, nécessaires
pour l'examen et la décision de la commission des litiges.
et
1.3.1 : Les clubs de Nationale IV doivent avoir, au sein de leur effectif, un arbitre
AF1, AF2, AF3, AF4, arbitre stagiaire ou arbitre candidat.
1.3.1.1 : Les clubs accédant à une division supérieure doivent avoir au plus tard le
30 avril de la saison où ils jouent dans cette division un arbitre de niveau requis. Le
candidat doit donc se présenter aux sessions qui précèdent cette date limite.
1.3.2 : Le non-respect de l'article 1.3.1 au 30 avril de la saison en cours entraînera la
relégation des équipes du club concerné en Nationale inférieure pour la saison
suivante. Cette sanction est sans appel.
|
|
|
@Nirnaeth "L'équipe d'Asyl a fini première de sa poule, c'est donc à elle de monter", voilà ce que je leur dirais...pour monter, il faut être la meilleure équipe sur l'échiquier (enfin, en théorie, parce qu'en N5, 3 montent et 3 descendent...).
@whisper : c'est bien pour ça que cette règle est illogique, car enfin, pourquoi exiger un arbitre dans le club s'il n'arbitre pas la rencontre ???? Lorsque j'ai refusé la formation d'AF4, je n'avais pas en tête ce détail. Je ne suis pas meilleure que les autres, ces articles, je les ai lu en début de saison, m'y suis référée quand j(avais un problème précis, mais me suis dépêchée d'oublier ce qui ne concernait pas directement la N5....
Et puis, arbitre, franchement, ça ne me fait pas rêver...avec en plus, la fédé qui leur demande "une propagande de bon aloi"....c'est vraiment pas mon genre ;-)
|
|
|
Précision supplémentaire Cela a déjà été répété des tas et des tas de fois, mais visiblement pas assez : l'arbitre non-joueur n'est obligatoire qu'en N2, ou lors des matchs regroupés de N3. En N4, ou même en N3 si un seul match a lieu au même endroit, l'arbitre peut être un des joueurs du match. J'ai joué cette saison les 9 matchs de N3 de mon équipe, tout en étant inscrit comme arbitre sur la feuille de match pour toutes les rencontres à domicile.
|
|
|
@ThLaussi Et ça doit être commode, tiens, de jouer tout en arbitrant.....
|
|
|
Ca ne pose pas vraiment de problème Ce n'est pas comme s'il s'agissait d'arbitrer un tournoi, où il faut courir après les joueurs pour leurs résultats, sortir les appariements et tout. Dans un match par équipes, il n'y a généralement pas de problème pour obtenir les résultats, les joueurs vont les marquer tout seuls sur la feuille de match. Il ne s'agit pas non plus de surveiller en permanence les échiquiers voisins, juste d'être là en cas de besoin. Le seul cas où on risque d'avoir du boulot est à l'approche du zeitnot si on ne joue pas en cadence Fischer. L'arbitre a juste à se débrouiller pour ne pas tomber en zeitnot. Rien d'insurmontable. J'ai même fait une nulle contre un joueur classé 455 points de plus que moi alors que j'étais arbitre du match.
|
|
|
@ThLaussi, "J'ai même fait une nulle contre un joueur classé 455 points de plus que moi alors que j'étais arbitre du match." Y a pas de secret !;-))
|
|
|
Ref Chouia... Si par miracle, on joue l'un contre l'autre, tu permettras donc que je me serve d'un FritzPocket, que je ne note pas mes coups, que je discute avec toi pendant que tu réflechis, que j'ai l'encyclopédie ouverte à la page de la variante que l'on joue, etc ?
Je suis désolé, le réglement est fait pour être appliqué, ne serait-ce que pour ne pas léser ceux qui le respectent.
S'il pose problème, on le change éventuellement, mais tant qu'il existe, pas trente-six solutions...
Je ne suis même pas sûr que tu soit sérieuse.
La passionaria de l'équité qui râle pour obtenir des dérogations au réglement...
Tous égaux, mais certains le sont plus que d'autres, n'est-ce pas ?
|
|
|
@Chouia L'arbitre n'est pas là que pour arbitrer la rencontre... C'est ce que je me tue à te dire. Il est celui, qui plus que les autres, s'est penché plus profondément sur les règles et les enseigne aux autres membres du club... ou d'autres clubs. L'arbitre n'est pas que le juge de paix d'un match, il est également un élément structurant la pratique du jeu dans un club. La connaissance des règles et leur partage avec les autres joueurs évite bien des problèmes par la suite. Ca limite de façon substentielles des réflexions aussi essentielles que :
"C'est dégueulasse, je ne savais pas..." ou leurs variantes plus vindicatives "Je suis vraiment écoeuré, personne ne m'avait dit que...".
|
|
|
moi aussi ça m'arrive d'arbitrer et de jouer en même temps et comme je ne suis jamais en crise de temps, les 2 fonctions me semblent parfaitement conciliables.
|
|
|
Mon experience J'ai suivi un stage AF3 il y a quelques annees (4 ans je crois), et bien que je n'ai jamais passe l'examen j'ai trouve ca tres interessant. Et tres utile. La fede ne leur demande rien du tout, simplement en decouvrant les regles tu comprends mieux certaines choses dirons-nous... apres libre a toi de trouver ca barbant avant meme d'y avoir jete un coup d'oeil. Je suis sur au contraire que tu serais tres interessee. Et puis ce serait marrant de voir les arbitres tirer a la courte paille pour savoir qui devra te former ;-)
|
|
|
j'ai eu la curiosité de lire le programme de stage c'est pas demain que je vais m'y mettre !
|
|
|
Je comprends le sentiment d'injustice des joueurs de ce club.
Cependant , s'inscrire au stage ne me semble pas insurmontable surtout pour des jeunes plein d'énergie. Cela peut même s'avérer instructif.
Je pense que la vraie question est que personne ne les avait informés du règlement de manière précise . Et puis si on arrêtait d'agresser les arbitres , ils sont avant tout des joueurs . Ils peuvent juste nous aider à connaître les règles exactes lors de chaque compétition.
Ils ne sont pas responsables de la règle "il faut un arbitre dans le club dès lors que celui-ci est inscrit en NIV".
|
|
|
merci Mik pour les arbitres ! Mais j'aimerais bien savoir qui est le vrai responsable de la dite règle et de quand elle date approximativement.
|
|
|
Je n'ai rien contre les arbitres, que ce soit bien clair ! J'ai contre une contrainte qui me semble d'autant plus superflue qu'elle n'existait pas il y a dix ans, et que je ne crois pas penser trop m'avancer en disant qu'avant qu'elle ne soit mise en place, les interclubs n'étaient pas non plus une foire d'empoigne où tout le monde trichait....
|
|
|
ref thl Il est donc possible en N3 d'inscrire sur la feuille de match le nom d'un arbitre de notre club meme s'il n' assiste pasà la rencontre? Il n'y a pas besoin de sa signature?!
|
|
|
Whisper... La plupart des joueurs....surtout dès que le divin élo monte...le réglement ils le connaissent
et scrutent son évolution
Rien n'empeche de chercher par soi même,
de regarder sur le site de la FFE ou des ligues,
d'interroger Sylvain Rivier ( ou autre ) etc...
Je suis certain qu'il faut être prudent...
sur la présence permanente d'arbitres, même
dans les nationales les plus faibles,
car celà peut aussi exaspérer...
et ne pas avoir le côté éducatif recherché
( un arbitre m'avait dit sur un point de
réglement...durant un match, de toute façon
je ne vous informerai pas car c'est à vous de le
connaitre et ça pourrait défavoriser votre
adversaire ! )
Voilà où on arrive parfois....malgré les bonnes intentions, et bon...beaucoup de matchs
en intercercles se déroulent très bien..
paisiblement..les joueurs assument eux mêmes
leurs parties, et l'arbitre signe la feuille !
Les journées doivent être longues pour les arbitres, d'autant plus s'ils ne jouent pas..
|
|
|
non, jacouille En N3, l'arbitre doit être présent physiquement et signer le PV à la fin de la rencontre.
|
|
|
@poutitechatte et en N4 ? en N4 aussi, il faut mettre le nom de l'arbitre sur le PV, et la signature est prévue aussi...tout comme en N5, d'ailleurs. Comment fait-on si l'arbitre n'est pas présent, sachant que le capitaine dispose de 24h00 pour envoyer le PV ?
|
|
|
Y semble bien qu'il y ait de moins en moins de débat contradictoire sur le site . Où sont passés les intervenants dantan?
|
|
|
En N4 L'arbitre ne signe pas les feuilles de match. Il n'est pas obligé d'être présent.
Il a été dit plusieurs fois qu'il devait être licencié au club, mais il peut jouer ailleurs ou même, se dorer la pilule au soleil.
|
|
|
@matendeux Pas mieux...
|
|
|
C'est lamentable, ce réglement spécifiquement rédigé, et en catimini, pour empêcher Chouia de râler...
|
|
|
c'est bien ce que je pensais... Il faut avoir un arbitre pour le principe, mais s'il n'arbitre pas, c'est pas grave ! et ça vous semble logique et normal ?
Autant supprimer tout de suite les mentions "arbitre" et "signature" en bas des PV de N4 et de N5....quand je pense que je me suis pris la tête pour savoir quoi y mettre....
|
|
|
ref Struggle ... 1. ils sont peut-être un peu fatigués (agacés ?)des pétitions de principe confondues avec "argument" ... Ceux-ci peuvent se discuter, les premières non ... Et ça finit par lasser ...
2. Ils ont aussi parfois du "boulot", prioritaire sur le temps nécessaire à passer à construire un post cohérent, argumenté et lisible si justement on ne confond pas Forum et "chat".
Et je le regrette comme toi.
|
|
|
@chouia Oui, c'est normal! Ce règlement a été mis en place dans un premier temps pour obliger les clubs à avoir un arbitre. Dans une 2è phase, en N4, il y aura obligation pour l'arbitre non seulement d'être présent mais aussi d'arbitrer réellement. On peut prévoir raisonnablement cette contrainte pour la saison 2006/2007.
|
|
|
@Yvap, il y a certainement de ça . C'est un constat et non un reproche . Je le regrette car je commence à me lasser de ce forum qui devrait pourtant servir à autre chose que s'engueuler .
|
|
|
@struggle Il n'y a pas que des engueulades sur FE. J'y ai pour ma part appris beaucoup de choses. Seulement, pour ça, il faut aussi lire ce que tes petits camarades écrivent sans les sous-estimer.
|
|
|
@poutitechatte Comme je te l'ai dit sur un autre fil qui parle aussi des interclubs, le résultat de ce genre de réglements, c'est que cale finit par en décourager certains. Pour ma part, je ne jouerai pas en interclubs la saison prochaine pour trois raisons principales:
- les réglements tatillons et le manque d'infos de la part de la hiérarchie ont eu raison de ma bonne volonté et de ma patience...
- les magouilles des capitaines qui sont capables de faire jouer des joueurs de divisions supérieures, de jouer habilement avec les forfaits, bref, de recomposer les équipes qui n'ont plus d'équipes que le nom m'ont fait comprendre que le fair-play n'est qu'un voeux pieux dans ce milieu...
- les agressions verbales et sexistes dont ma co-équipière et moi-même avons été victimes m'ont fait comprendre que les femmes (surtout si elles sont capitaines) n'étaient pas les bienvenues dans ce milieu des interclubs.
En conclusion, il me semble que la copie des organisateurs de cette compétition est à revoir. tant que ce ne sera pas fait, vous perdrez chaque saison des joueurs enthousiastes et motivés.
|
|
|
@yvechecs Je serais curieux de connaitre la réaction du Directeur de la N4 IDF sur cette attaque en règle; il est vrai que l'heure n'est pas assez tardive pour que sa seigneurerie réponde!
|
|
|
@chouia , épargne -moi t es leçons . Je crois d'ailleurs que tu es plutôt mal placée pour en donner .
|
|
|
@chouia et poutitechatte Les règlements tâtillons : ils ne sont pas tâtillons, mais permettent d'éviter un maximum de tricheries et/ou d'abus
Les magouilles ? Les capitaines composent leur équipe en respectant le règlement, donc rien à redire. Ceux qui ne le font pas voient leur équipe pénalisée, point final !
Agressions verbales et/ou sexistes : aucun règlement n'y pourra jamais rien, c'est une histoire d'éducation...
Voilà mes réactions sur le dernier post de chouia
|
|
|
@yvéchecs Pourrais-tu m'expliquer, par exemple, pourquoi les interclubs et les criteriums ne décomptent pas les points de la même façon (pour les premiers, la nulle n'est pas comptée, pour les seconds, elle vaut un demi-point)? pourquoi en interclub, c'est le dernier elo sorti qui est pris en compte, alors qu'en criterium, c'est celui de Septembre ? à cause de ce manque d'harmonisation des réglementations, je me suis (et le remplaçant du capitaine de l'équipe adverse aussi) plantée grave dans le remplissage du PV de la 6ème ronde des criteriums cavalier hier. Il faut absolument simplifier tout ça !
- "ils respectent les réglements, donc rien à redire" : c'est la preuve que, s'ils autorisent de telles dérives, les réglements sont à revoir. En droit, lorsqu'on constate qu'un vide juridique permet des malversations, on tente de combler ce vide. Il devrait pouvoir en être de même à la FFE. Pour éviter les manipulations et els petits arrangements douteux (mais légaux!), j'ai déjà proposé l'extension de la règle des 103 points aux équipes d'un même club (exactement, entre le 1er échiquier de l'équipe N et le 6ème échiquier de l'équipe N+1), l'interdiction de présenter 2 équipes d'un même club dans la même poule (dans la nôtre Ollainville 1 et Ollainville 2) pour éviter les résultats arrangés, l'instauration du statut de joueur titulaire et de joueur remplaçant, un point bonus pour les clubs n'ayant eu aucun forfait sur la saison, un point bonus pour les clubs présentant une équipe mixte, la reconnaissance des remarques sexistes comme des tentatives de déstabilisation de l'adversaire, un délai plus long pour la transmission des résultats...
- "une histoire d'éducation" : il me semble que la FFE, au lieu d'accorder un strapontin aux féminines au 9ème échiquier, pourrait s'impliquer dans une sensibilisation des joueurs et des capitaines au fait que les joueuses ont toute leur place dans les compétitions par équipe, y compris dans les divisions inférieures.
|
|
|
magouilles et dérives Je ne vois vraiment pas à quoi tu fais allusion, chouia. Dans la mesure où les totaux elo maximum et minimum sont respectés, ainsi que la règle des 103 points, je ne vois pas où est le problème. S'il y a 2 équipes du même club dans la même poule, on les apparie ensemble à la 1ère ronde ce qui évite tout arrangement. Je ne dis pas que tout est prévu dans les règlements, mais ceux-ci sont adaptés chaque saison en fonction des problèmes rencontrés la saison précédente: voilà à quoi sert la CT de la Ligue et elle a chaque année de moins en moins de travail à ce sujet. PS: je t'ai envoyé un mail.
|
|
|
@poutitechatte Bien reçu ton mail....et je me demande en passant comment tu as eu mon adresse !
Si, les arrangements sont possible entre équipes du même club dans la même poule : tu penses bien que l'équipe 2 ne prendra pas le risque de compromettre la montée éventuelle de l'équipe 1....vu la mentalité de certains, c'est même totalement couru d'avance ! Perso, on m'a proposé au sein même de mon club de renforcer mon équipe en cours de saison "pour le bien du club", "pour le maintien en N5", "parce que si on est relégués, certains joueurs partiront", "parce que sinon, les joueurs des autres clubs (dont un, suivez mon regard...) se foutrons de nous". Mais j'ai refusé. Une équipe, c'est une équipe. Je suis même allée jusqu'au conflit pour défendre ce principe d'une vraie équipe, et pas d'un grand sac avec N5 marqué dessus dans lequel on met à chaque ronde des joueurs différents au gré des rencontres. Le coup du NC qui a été au charbon à chque ronde, et à qui on dit à la 6ème "maintenant, les choses deviennent sérieuse, on risque la relégation, dégage, et laisse jouer les kadors !", je en marche pas....malheureusement, j'ai pu constater que cette culture du résultat au détriment du joueur est celle qui prévaut en N5! et pas quen N5, en fait, à tous les niveaux des interclubs! Alors, sans moi !
|
|
|
Ref chouia Saison 2004-2005, Nationale III, Groupe XIV, Ronde 4:
Lille EDN II - Lille EDN III: 1-5
Saison 2003-2004, Ligue CHA, Régionale I, Groupe Nord, Ronde 1:
Bayard Monge Echecs 2 - Bayard Monge Echecs 3: 1-2
|
|
|
@grande sorcière : mais....quid de l'équipe 1 de chacun des ces clubs ? parce que je veux bien constater avec toi que les équipes 2 et 3 ont joué le jeu....(en passant, cela voudrait dire qu'il y aurait....3 équipes du même club dans le même niveau de compétition ????), mais ce que j'aimerais bien savoir, c'est comment ce sont passés les match avec l'équipe 1.
|
|
|
Il ne faut pas que le remède soit pire que le mal Comme souvent avec chouia, j'ai l'impression que tout argument qui ne va pas dans son sens rentre par une oreille et ressort par l'autre, sans être jugé digne d'être débattu. Je vais donc une nouvelle fois exposer mes arguments, et s'ils subissent une nouvelle fois le même traitement ce sera la dernière. Je n'ai pas vocation à parler à des murs.
J'ai déjà dit que je considérais l'extension de la règle des 103 points aux différentes équipes d'un même club comme une mauvaise idée, car trop rigide. Oui, c'est abusif quand un club fait jouer une équipe à 1800 de moyenne en Nationale III et une équipe à 2000 de moyenne en Nationale IV. Je l'ai déjà vu faire, et c'est une très bonne chose que ce soit désormais sanctionné (comme quoi, les règlements évoluent bel et bien, car il y a quelques années ce n'était pas interdit). Mais bien souvent, les différentes équipes au sein d'un club sont composées par affinités, ou bien un père et un fils ou deux frères voudront être dans la même équipe, etc. Dans une optique de convivialité, ces demandes ne me semblent pas extravagantes, et ça ne me choque pas si par voie de conséquence l'équipe de Nationale III se retrouve avec sept 2000 et un 1800 tandis que l'équipe de Nationale IV se retrouve avec un 2000 et sept 1800. Il ne faut pas être obsédé par le Elo au point que ce soit lui et uniquement lui qui compose les équipes du début à la fin de la saison.
L'interdiction de présenter deux équipes du même club dans la même poule est une autre fausse bonne idée. Les règlements actuels prévoient que les équipes soient dans des groupes différents dans la mesure du possible, et que si elles doivent quand même être dans le même groupe, elles se rencontrent le plus tôt possible, ce qui me semble suffisant. Dans les divisions les plus basses, je me vois mal dire à des débutants qui ont envie de jouer "désolé, on a déjà une Nationale V (ou VI), on n'a pas le droit d'en inscrire une autre, vous ne jouerez pas cette saison". Et je me base en disant cela sur un exemple que je connais très bien puisqu'il s'agit de mon club : nous avions cette saison deux équipes en Nationale V (et trois dans les divisions du dessus) tout simplement parce que beaucoup de joueurs voulaient jouer en interclubs, pas parce qu'ils voulaient magouiller ou quoi que ce soit. De toute façon, en raison de la règle qui veut que l'équipe 1 soit plus forte que l'équipe 2 et ainsi de suite, il faut bien s'attendre à ce que l'équipe 1 batte l'équipe 2 la majeure partie du temps. Ca ne me semble pas un signe de magouille, au contraire, ça veut dire que le règlement est respecté. Si les équipes se sont rencontrées au début de la saison, il n'y a pas de raison de considérer que cela fausse le championnat puisque tout reste à faire pour tout le monde.
Reste une dernière proposition : l'instauration du statut de joueur titulaire et joueur remplaçant. Cela pourrait éventuellement être une bonne idée, à condition de le développer un peu. Pour l'instant, c'est trop vague pour qu'on puisse dire que c'est bien ou mal. Comment moi, président de club, irais-je expliquer cette modification à mes capitaines ? Qu'est-ce que ça changerait pour eux ? Qu'est-ce que je devrais dire "maintenant, vous faites comme ci, vous ne faites plus comme ça" ? (Ou, en d'autres termes, quelles seraient les modalités d'implémentation de cette proposition dans le règlement ?) Jeter des idées à la volée est une chose, aller au bout de ses idées et s'assurer qu'elles soient pratiques et applicables en est une autre qu'il ne faut pas perdre de vue.
|
|
|
Ref chouia Sans commentaires car je ne vois pas la différence.
Lille EDN II jouait pour la montée en NII et est d'ailleurs quand même parvenue à ses fins bien que difficilement. L'équipe 2 de Bayard Monge Echecs jouait également pour la montée en NIV, n'y est pas parvenu la saison passée et joue les matchs de barrage pour cette saison. Dans un cas comme dans l'autre, ne pas gagner le match était handicapant et c'est pourtant ce qui s'est passé donc manifestement sans arrangements.
Je ne vois pas ce que ça changerait dans le cas d'une rencontre équipe 1 contre équipe 2 mais il est vrai qu'avec toi, va savoir pourquoi, j'ai tendance à être borné.
|
|
|
Et à propos de l'exemple de grandesorciere Les équipes 1 étaient tout simplement dans la division du dessus. Pour prendre l'exemple de mon club, cette saison l'équipe 4 a battu l'équipe 5 sur le score de 4-2. Mais je ne vois pas pourquoi ça voudrait dire que l'équipe 5 n'a pas joué le jeu (je suis certain que les deux joueurs de l'équipe 4 qui ont perdu ne l'ont pas fait exprès et n'en étaient pas particulièrement contents, et ceux de l'équipe 5 qui ont perdu ne s'étaient pas pour autant présentés devant l'échiquier en victimes expiatoires).
|
|
|
Croisement Je ne vois pas moi non plus ce que ça changerait s'il s'agissait des équipes 1 et 2. Sur ce, il commence à se faire faim, bon appétit à tous.
|
|
|
Pour rebondir sur ThL (désolé, j'espère que t'as pas eu mal)
Si on interdit purement et simplement la présence de plusieurs équipes d'un même club dans un même groupe, dans mon club d'origine, ça aurait signifié pour cette saison 16 joueurs privés d'interclubs.
|
|
|
si, dans la même poule, l'équipe un monte, il est normal que les équipes 2 et 3 jouent le jeu comme si elles étaient d'un club différent, puis qu'il n'y a plus d'en jeu de montée....Je dois préciser qu'en interclubs IdF(mais ce n'est peut-être pas le cas de toutes les ligues...) le fait qu'une équipe ait un numéro veut dire qu'elle joue dans la même poule et au même niveau, ce qui signifie que s'il y a une équipe 2 et une équipe 3, l'équipe 1 est forcément aussi dans cette poule. C'est pourquoi je ne comprends pas que l'on puisse dire que l'équipe 1 joue au niveau au dessus ???? Il me semble qu'engager 3 équipes dans une poule qui en comporte 8 est excessif pour un même club, et réduit considérablement les chances des autres clubs. Maintenant, si un club a autant de joueurs que ça à engager en interclubs, c'est peut-être au responsable de la compétition de se débrouiller pour les répartir dans des poules différentes, afin d'équilibrer les chances de chacun, et éviter du même coup les arrangements qui, s'ils ne sont pas systématiques, sont toujours possibles. Rappelons tout de même que la dénomination "interclubs" (ou "intercercles") montre bien que le but de cette compétition par équipes est bien de voir se rencontrer des équipes de clubs différents, et non de se substituer aux tournois internes....
Pour ce qui est du statut de joueur titulaire, il me semble qu'il est déjà ébauché par la règle des 3 parties (après trois parties dans une équipe, on ne peut plus jouer pour une autre équipe de division différente). On pourrait, par exemple, demander aux capitaines de composer une équipe de titulaires s'engageant à jouer les 7 rondes toujours au même échiquier (en N5 : 6 joueurs) et d'un nombre égal de remplaçants. Chaque titulaire pourrait (toujours par exemple) être remplacé au plus 2 fois par un remplaçant. à défaut, forfait administratif. Avantage : la composition de l'équipe est connue à l'avance, cela permet de préparer sérieusement les parties au fur et à mesure de l'avancement de la saison, chacun joue alternativement evec les blancs et avec les noirs, motivation accrue des joueurs, vrai esprit d'équipe. En passant, c'est ce qui se produit lors des Open rapides et semi-rapides par équipe : on ne change pas la composition des équipes au cours de la journée !
|
|
|
Euh, non J'ai une équipe 1 dans un groupe de N III, une équipe 2 dans un autre groupe de N III, une équipe 3 en N IV, et une équipe 4 et une équipe 5 dans le même groupe de N V. Et elles ont toutes leurs numéros.
|
|
|
@ThLaussi Mais c'est une dénomination que tu as choisie, parce que le réglement ne parle pas de ça, lui. Pour le réglement, l'équipe 1 est la plus forte des deux équipes d'un même club dans un même niveau. Nous avons une équipe (sans numéro) en N4 et une équipe (sans numéro) en N5.
|
|
|
Concernant le statut titulaire/remplaçant C'est beaucoup trop rigide. Les joueurs ont une vie en-dehors du club, qui comporte parfois tellement d'aléas qu'il est irréaliste d'imposer à un joueur d'être présent sous peine de forfaits administratifs.
Exemple vécu : un joueur qui était prévu comme titulaire en Nationale III appelle deux semaines avant la première ronde pour dire qu'il a trouvé un emploi, mais que c'est un emploi où il bosse le samedi et le dimanche et que donc il ne pourra pas jouer de la saison. Là encore ça va, on a eu le temps de se retourner pour le remplacer numériquement, mais s'il avait trouvé son emploi au mois de décembre, qu'est-ce que tu lui aurais dit ? Qu'il reste au chômage parce que l'équipe avait besoin de lui et qu'on allait se prendre des forfaits administratifs ?
|
|
|
à propos de numéros ce que l'on appelle intercercles, ou interclubs, s'appelle en réalité championnat de france des clubs. c'est donc à ce règlement qu'il faut se référer.
En IdF, les clubs qui ont plusieurs équipes en N4 voient ces équipes affectées dans des groupes différents (exemples pour cette année : l'APSAP, Canal Saint Martin, Le Vésinet, Clichy...)
En Nationale V, c'est différent : cette saison, dans certains départements, il n'y avait qu'un groupe. Donc si plusieurs équipes se sont inscrites, difficile de les séparer !
En N2 et N3, les équipes d'un même club sont toujours dans des groupes différents, sauf si la géographie "l'interdit" (ex : 2 équipes de Brest, ou de Lille).
Lorsque l'on joue 3 fois dans une équipe, cela ne signifie pas que l'on est titulaire de cette équipe, cela interdit de joueur dans une division inférieure. Ex : si je joue 3 fois en N4, je peux, pour la fin de saison, jouer en N3, mais pas en N5.
|
|
|
Non ce n'est pas une dénomination que j'ai choisie Ce sont les directeurs de groupe qui l'ont entré comme ça sur le site de la FFE, je n'ai pas ce pouvoir. Et c'est aussi une dénomination de bon sens, je ne vais pas dire "l'équipe 1 et l'équipe 2" en parlant des deux N V quand il y a trois équipes au-dessus, ça n'a pas de sens.
Je ne doute pas que tu répondes une nouvelle fois à ce post en ergotant histoire d'avoir le dernier mot. Je te le laisse. Tu es certainement persuadée d'avoir raison et que je ne sais pas ce que je dis, c'est très bien, reste dans tes certitudes, j'en ai ma claque. J'ai cru qu'il était possible d'avoir des discussions constructives avec toi, je suis désolé, ça ne se reproduira plus.
|
|
|
Ref chouia Surtout à partir des divisions gérées par les ligues, si deux équipes d'un même club jouent dans un même groupe, libre au directeur de ce groupe de les désigner 1 et 2 pour des raisons de lisibilité, même s'il existe des équipes de ce club jouant dans un niveau supérieur.
Rappelons tout de même que la dénomination "interclubs" (ou "intercercles") montre bien que le but de cette compétition par équipes est bien de voir se rencontrer des équipes de clubs différents: Je suis bien d'accord avec toi et déplore une trop faible densité d'équipes (et donc de divisions ou de groupes) en certains endroits pour que l'esprit des interclubs ne soit pas applicable à la lettre autrement qu'en mettant des joueurs sur la touche. ThL t'a bien précisé que, dans la mesure du possible, on s'efforce de placer les différentes équipes d'un même club jouant au même niveau dans des groupes différents et que les matchs entre ces équipes sont programmés le plus tôt possible pour éviter des arrangements à un moment où les résultats sont encore à faire et les calculs pas encore possibles.
L'ébauche de système que tu proposes pour les compositions d'équipes est beaucoup trop rigide, ce qui, vu ta promptitude à jeter les règlements au feu m'amuse beaucoup. Vouloir figer l'ordre des échiquiers n'est pas réaliste car ne tient pas compte des marges de progression des joueurs en cours de saison. Fixer un nombre minimum de parties à jouer par un "titulaire" risque de poser problème en cas de passage sous un camion ou déménagement professionnel soudain d'un joueur, sans parler des prises de bec qui amènent parfois une personne à cesser toute activité de club en cours de saison. Une liste de joueurs remplaçants n'est pas non plus la panacée car soit tu bloques les remplaçants dans l'optique où ils sont succeptibles de remplacer (et donc ils ne jouents pas ou que très rarement), soit tu les fais jouer en équipe inférieure et, les remplacements faisant boule de neige plus le club a d'équipes, tu te retrouves obligé de composer une liste de 6 remplaçants rien que pour ton équipe 3 et bonjour les formalités d'écriture pour pas grand chose.
|
|
|
Petit exemple, afin d'éviter tout malentendu... Clichy 1 est dans le Top 16
Clichy 2 est en Nationale 2
Clichy 3 est en Nationale 3
Clichy 4 & 5 sont en Nationale 4
"Clichy 6" est en Nationale 5
La discussion peut maintenant reprendre...
|
|
|
Ref chouia Et pour enfoncer le clou de ThL, quand je pense au fil où on a discuté de l'incohérence d'une généralisation de la règle des 103 points et aux diverses occasions où je t'ai fait remarquer qu'un capitaine d'équipe, ce n'est un resposable administratif et sportif que le jour du match (le reste du temps, c'est fonction de ton club et reste interne à ton club, certains clubs n'ont pas de capitaines attitrés) et que je te vois encore remettre cette règle sur le tapis et te plaindre de ne pas avoir les informations en temps voulu car non destinataire bien que capitaine (emmerde ton président de club plus souvent, c'est lui qui doit avoir ces infos et, à défaut, c'est lui qui saura auprès de qui râler au lieu d'en appeler à yvechecs sur France-Echecs sur un ton généralement polémiqueur) j'ai l'impression que ce qu'on peut te dire rentre par une oreille et ressort par l'autre sans que ton jugement (pourtant premièrement établi sur bien peu de choses, généralement des a priori) bouge d'un iota (pour ne pas employer un petit mot d'origine arabe que j'appréciais avant mais moins depuis quelques temps, va savoir pourquoi).
|
|
|
Autre petit exemple... Evry 1 est dans le Top 16
Evry 2 est en Nationale 2
Evry 3 et Evry 4 sont en Nationale 3 (Evry 3 monte en N2 !)
Evry 5 est en Nationale 4
Evry 6 est en Nationale 6, logique ;-)
Toutes les équipes sont donc bien numérotées ;-)
|
|
|
Par ailleurs Evry a aussi grandement contribué... aux modifications du règlement des intercercles
comme suite, en 2002-2003, à la fameuse rencontre de Nationale 2 entre Evry 1 et Evry 2 dans le même groupe Ouest (?) le 13/10/2002, assurant ainsi à Evry 1 un goal average confortable.
Depuis, le règlement a évolué avec son laconique 3.1. alinéa e, qui évite ces déboires ;-)
|
|
|
non non Kibitz... le nouveau règlement auxquel tu fais allusion fait suite à une "tricherie" du club de Noyon entre son équipe du Top 16 et de N2...
Cet épisode que tu cites et qui est vrai fais suite à une demande de séparer les 2 équipes dans 2 groupes différents et qui a été refusé... nous avons donc sciemment fais jouer une équipe forte contre une équipe très faible lors de cette 1ère ronde...
De plus, nous n'avions pas besoin de goal-average cette année la, puisque nous avons gagné les 11 matches ;-)
|
|
|
Pas tout à fait Noyon faisait descendre les GM en N2 quand le maintien devenait problématique, pour s'assurer que l'équipe 2 finisse en tête de son groupe. Cela avait donné naissance à une règle au sein de l'article 1.2 qui spécifiait que deux équipes du même club ne pouvaient pas se "croiser" (l'une descend de N x en N x+1 tandis que l'autre monte de N x+1 en N x).
Cette règle (intégrée à l'article 1.2) s'appliquait à l'origine à toutes les Nationales et était déjà en vigueur en 2002-03. Maintenant, elle ne s'applique plus qu'aux échanges N1/N2, mais elle a été complétée par le début de l'article 3.1 qui impose aux clubs de respecter la numérotation des équipes, ainsi que par l'article 3.1.e (cité par Kibitz) qui empêche de permuter totalement deux équipes.
|
|
|
Dans le réglement N4 (applicable en N5 sauf pour l'additif) Il est écrit :
"3.1 composition des équipes : La Commision Technique de la Ligue compose les groupes en numérotant les équipes appartenant à un même club par ordre de force décroissante. Les clubs sont tenus de respecter cet ordre, la CT de la Ligue pouvant sanctionner tout abus....."
Comme cet article fait partie du réglement de la N4, il me semblait logique de comprendre que cette numérotation n'avait cours qu'à l'intérieur de cette division....dois-je comprendre à présent que l'article 3.1 est à interpréter pour l'ensemble des divisions ? c'est à dire que cette numérotation est transversale ???? Pas du tout évident à la lecture...
|
|
|
"goal average", un traducteur, s'il vous plaît ?
|
|
|
"moyenne de buts"
|
|
|
Ref chouia Points de parties (puisque c'est le premier départage en cas d'égalité de points de matchs).
|
|
|
merci "départage", c'est tout de même plus clair !
|
|
|
ben , oui mais c'est pas correct ...
|
|
|
Réf Thlaussi... pas tout à fait d'accord avec ton analyse...
Pour moi cette année la Noyon a triché ouvertement car comme tu le dit, elle a fait jouer des joueurs de son équipe de N1 (à l'époque) en N2 alors que ces joueurs là avaient déjà joué plus de 3 matches en N1, il y a donc eu triche de leur part et au lieu de sanctionner le club en interdisant l'équipe de monter de N2 en N1 et de rétrograder l'équipe de N1, la FFE a sorti ce règlement stupide que tu décris
Pourquoi stupide, car si un club respecte le règlement, pourquoi une équipe pénaliserait-elle une autre équipe de son club pour une montée ?! C'est assez absurde non comme règlement !?!
|
|
|
Je ne suis pas sûr que ma mémoire soit bonne mais il me semblait que les GM qui étaient redescendus aider la N2 avaient joué suffisamment peu de parties en N1 pour que ce soit toléré par le règlement de l'époque (vu que la N1 commence plus tard que la N2, c'est au moins plausible). Auquel cas la réaction de la FFE serait logique. Par contre si comme tu le dis les GM n'avaient plus le droit de jouer en N2 (je ne l'avais pas compris comme ça dans ton premier post, vu que tu mettais le mot tricher entre guillemets) alors je suis d'accord avec toi, l'équipe de Noyon 2 aurait dû être pénalisée de forfaits administratifs, et donc ne pas remonter en N1.
Cela dit, de toute façon ils n'étaient pas les seuls à procéder ainsi. Par exemple, pendant quelques saisons, l'Echiquier Clermontois avait verrouillé l'unique poule de N4 de la ligue d'Auvergne, en faisant jouer du début à la fin de la saison des joueurs beaucoup plus forts en N4 qu'en N3. Ainsi leur équipe de N3 avait le niveau de N4 et descendait systématiquement, tandis que leur équipe de N4 avait le niveau de N3 et remontait systématiquement pour compenser. Dans ce cas il n'y avait aucun doute que c'était permis par le règlement de l'époque, ce qui n'en était pas moins très agaçant pour les autres clubs qui auraient bien aimé avoir leur chance de monter de temps en temps.
|
|
|
@divers @Noyon
Effectivement, dans ce cas, ici le remède est pire que le mal
@Evry
En rappel, c'était la 1ère ronde gagnée 8-1 par Evry 1 (boulette au 1er échiquier) qui ne préjugeait alors pas du 11/11 obtenu à la fin ; en appliquant maintenant le 3.1.e actuel, cela aurait été délicat de faire jouer à la ronde 2 au moins 4 des joueurs de la ronde 1 et cela pour les 2 équipes ;-)
@chouia
La numérotation est a priori transverse (ref. Strasbourg 1 et Strasbourg 2 à l'époque des guerriers Roos)
|
|
|
Ce type de comportement contraire à l'éthique la plus élémentaire ne découle que de la vision bassement comptable et foncièrement malsaine de "l'esprit de compétition"; Il est clair que prétexter de l'apport éducatif du jeu d'échecs pour la jeunesse dans ces condition relève plus des guignoles de l'info que de l'engagement pédagogique... mais lorsque l'on met le doigt dans la logique des points elos, on arrive très vite à ces magouilles sans nom, dont l'objectif, outre de satisfaire un ego bien mal placé (puisqu'il fait fi du plus élémentaire respect de soi-même) est sans doute de conserver quelques maigres avantages de la municipalité ... Il est grand temps d'engager une réflexion sérieuse sur les buts et les moyens du jeu d'échecs dans une optique d'éducation au sens noble du terme.
|
|
|
Mais oui gerdmuller76 Et qu'on sache ici que chaque fois que la griffe de l'angoisse prend à la gorge le coeur de notre vieille cité, je lève un regard qui tombe à pieds joints sur ce château dont l'activité mystérieuse et cryptogrammique est une épée de Damoclès qui ronge mon coeur de maire. (© Franquin et Greg)
|
|
|
Guerriers Roos, elle est pas mal, bravo Kibitz ! Pour être un peu plus sérieux, il faut faire une demande insistante à Monsieur le Président de la Fédération Française des échecs afin qu'il engage Monsieur curko76 parce que ce dernier a l'air d'avoir plein de bonnes idées pour le développement du jeu d'échecs.
Comme il refuse les subventions, il devra trouver d'autres moyens de financement. Mais je l'en crois fort capable étant donné la justesse de l'ensemble de ses propos dans les fils auxquels j'ai eu affaire à lui.
Pour répondre au sujet du fil, tout de même, je pense que les règlements sont bien faits, qu'ils évitent les "magouilles", et s'il existait encore des "vides juridiques" possibles, le règlement serait complété l'année suivante car nul n'est parfait.
Les articles actuels qui peuvent être décriés pour certains ont dû être faits parce qu'il y a eu des précédents qu'il a fallu juger. Maintenant, le réglement prévoit ces cas. Et cela devrait continuer ainsi. C'est en forgeant qu'on devient forgeron.
|
|
|
