|
| Attaque anglaise par Al***in****11675 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
J'aimerais me mettre a l'attaque anglaise (avec f3 et 0-0-0) dans la sicilienne.
Je crois que Kasparov et Shirov entre autre jouent bien cette ligne avec les blancs...
Je cherche donc a connaitre les lignes qui menent a cette variante ainsi que des parties interessantes pour bien comprendre la ligne
Et aussi des conseils, articles en ligne ou livres à conseiller pour bien l'appréhender .....
Merci
|
|
|
les lignes qui mènent à cette variante ? euh la Najdorf ?!
Je comprends pas bien...
|
|
|
l'attaque anglaise est possible contre toutes les structures de pions de type Sheveningen à mon humble avis
|
|
|
Quelle structure ? avec e5 pour les Noirs (pure Najdorf), avec e6 (Scheveninguen) ou avec e6+Cc6 (type Taimanov).
Tiens, j'en profite pour poser la question à la bible, Fox.
Il faut en penser quoi de l'attaque anglaise face à la structure Taïmanov (ça a été proposé dans un bouquin paru en 2004) ?
|
|
|
L'attaque aznglaise, ca gagne, sauf quand c'est moi qui a les blancs ou kaspy qui a les noirs :-)
|
|
|
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cd 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fe3 e6 7.f3!?
L'idée est de renforcer le pion centrale e4 par f3. Ce coup réduit la force du Fou noir de cases blanches, permet de faire le grand roque et de lancer l'attaque sur l'aile-roi avec les pions "h" et "g". Le seul inconvénient est que cette attaque est un peu lente et que les Noirs ont assez de temps pour réagir et préparer leur contre-jeu.
|
|
|
Il peut être pas mal de regarder les parties d'Anand avec les blancs et de Kasparov avec les noirs.
Sinon tu as le monumental (et parfois indigeste) "The complete Najdorf: Modern Lines" qui contient pas mal de choses mais évidemment pas le dernier cri en matière de théorie.
Il y a deux bouquins sortis sur ce thème en 2004.
Celui de Sammalvuo a l'air pas mal mais je déconseille celui de De Firmian et Fedorowicz (lequel est un gros paresseux, au vu du peu de sérieux avec lequel il traitait sa section sur Chesspublishing...heureusement que Kosten l'a remplacé).
Pour plus d'informations sur ces deux ouvrages:
Checkpoint de Décembre 2004
|
|
|
@bulgroz je ne suis pas Fox mais tant pis je réponds quand même :-)
L'attaque Anglaise est devenu l'arme à la mode pour lutter contre la Taïmanov chez les super-GM.
voir à ce propos les nombreuses parties d'Anand avec les noirs, pour les blancs: une partie de Kasparov à l'olympiade de Bled en 2002, des parties de Leko, de Short.
Sergey Shipov, que je qualifierais de théoricien/critique des échecs de haut niveau contemporains en commentant le choix de l'attaque anglaise contre presque toutes les siciliennes a dit un truc du genre: "après avoir imaginé toutes sortes de développements et de manoeuvres de pièces plus ou moins subtils dans les années 90, en ce début de 21ème siècle on en revient à une lecture basique du jeu: roques opposés, marées de pions chacun sur son aile, et le premier qui mate ou qui fait une promotion en finale a gagné!"
Pour en revenir à la Taïmanov, les blancs sont souvent génés par le clouage Fb4, et toute la stratégie consiste pour eux à réussir à jouer g4 dans de bonnes conditions (i.e. sans permettre la réplique d5), ce qui est loin d'être gagné (cf la partie de Kasparov à Bled commenté par le GM David Marciano dans EE)
|
|
|
@Basileti Le problème de jouer 6.Fe3 au lieu de 6.f3 est que tu autorises la variante avec Cg4, qui amène des positions un peu moins "anglaises".
C'est vrai que l'ordre de coups avec f3 permet aux noirs de jouer avec Db6 mais ça me parait déjà nettement moins chiant que Cg4 sur Fe3.
@Nicolaus: Kasparov joue exclusivement 6...e6 avec les noirs, tandis que Anand joue plutôt 6...e5.
Concernant le côté blanc de la variante, le bouquin d'Anand regorge d'attaques anglaises dans lesquelles il défonce notamment Judith Polgar, Beliavsky et Kamsky à grands coups de sacrifices sur e6. De même, certaines parties récentes de Grischuk avec les deux couleurs font référence.
Concernant les plans, je crois que 0-0-0 pour les blancs définit directement le caractère de la partie, même si les noirs laissent parfois le roi au centre pour défoncer à l'aile dame le plus vite possible (on gagne les temps de Fe7 et 0-0), au risque de se faire mater ou de se retrouver dans une finale avec unhe ail-roi pas développée.
Enfin c'est la Najdorf, une ouverture qui nécessite de se donner à fond et qui ne tolère pas d'être traitée avec la peur au ventre, donc c'est normal qu'on prenne de gros risques.
L'attaque anglaise a celà de bien pour les noirs qu'elle donne un objectif de contre-attaque immédiat, tandis que sur 6.Fc4 par exemple, on se retrouve à ramasser du matériel et à serrer les fesses, ce qui est une manière come une autre de jouer pour le gain, mais ne convient pas à tout le monde.
Le principal avantage pour les blancs est par contre que les noirs ne peuvent que difficilement s'activer en jouant contre le centre blanc (f3 stabilise tout).
L'avantage d'espace blanc est donc vraiment énorme dans une variante où tout risque de se jouer sur la mobilité des pièces d'une aile vers l'autre: les noirs contre-attaquent au prix de lourdes concessions tandis que les blancs peuvent souvent défendre sur une aile tout en attaquant sur l'autre (notamment via l'idée Th3 qui revient dans nombre de variantes).
Voilà ce que j'ai conclu d'une cinquantaine de parties accompagnées de beaucoup beaucoup d'heures d'analyses mais si vous avez d'autres conclusions ou expériences dans cette ouverture allez-y, je suis curieux d'en savoir plus.
|
|
|
@jonorigolo je parlais de l'Attaque Anglaise DANS LA TAÏMANOV concernant Kasparov avec les blancs et Anand avec les noirs, en réponse à la question de bulgroz.
|
|
|
@Nicolaus... Désolé, j'avais lu un peu vite...
Concernant l'attaque anglaise contre la Taimanov, j'y connais pas grand chose mais je trouve que les variantes "standard" de cette ouverture sont plutôt agréables pour les blancs.
Enfin si les meilleurs mondiaux la jouent comme ça il doit y avoir une bonne raison, mais je trouve que se prendre Fb4 et Tc8 quand on a fait 0-0-0 c'est pas trop agréable.
On roque en plein dans l'attaque noire...enfin peut-être que les chances de gain dans cette variante ont un prix plus élevé que dans la najdorf pure mais ça parait suspect quand même.
|
|
|
@jonorigolo [Event "21st Linares"]
[Site "Linares ESP"]
[Date "2004.02.21"]
De plus, nuance un peu tes affirmations (ou vérifient les) :
Kasparov joue exclusivement 6...e6 avec les noirs
[EventDate "2004.02.19"]
[Round "3"]
[Result "1/2-1/2"]
[White "Leko"]
[Black "Kasparov"]
[ECO "B90"]
[WhiteElo "2722"]
[BlackElo "2831"]
[PlyCount "82"]
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be3 e5 7. Nb3 Be6 8.
f3 Nbd7 9. g4 Nb6 10. g5 Nh5 11. Qd2 Be7 12. Qf2 Nc4 13. Bxc4 Bxc4 14. h4
O-O 15. Na4 f5 16. Nb6 Bxb3 17. axb3 fxe4 18. Nxa8 Qxa8 19. Qd2 b5 20. fxe4
Ng3 21. Rg1 Nxe4 22. Qd3 d5 23. Rxa6 Qxa6 24. Qxd5+ Kh8 25. Qxe4 Qa1+ 26.
Ke2 Qxb2 27. Qc6 Bb4 28. Rf1 Rg8 29. h5 Bc3 30. Qe4 Qa2 31. h6 b4 32. Rf7
Qa1 33. hxg7+ Rxg7 34. Rf8+ Rg8 35. Rxg8+ Kxg8 36. Qd5+ Kg7 37. Qd7+ Kg8
38. Qe6+ Kg7 39. Qh6+ Kg8 40. Qe6+ Kg7 41. Qh6+ Kg8 1/2-1/2
|
|
|
@Nicolaus Merci pour ton avis sur la question.
Peux tu poster la partie de Kasparov de Bled à laquelle tu fais référence ? Merci d'avance !
|
|
|
@bulgroz Here it is!
[Event "Olympiad"]
[Site "Bled SLO"]
[Date "2002.11.05"]
[Round "10"]
[White "Kasparov, G."]
[Black "Ye Jiangchuan"]
[Result "1-0"]
[ECO "B48"]
[WhiteElo "2838"]
[BlackElo "2667"]
[PlyCount "131"]
[EventDate "2002.10.26"]
1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nc6 5. Nc3 Qc7 6. Be3 a6 7. Qd2 Nf6 8.
O-O-O Bb4 9. f3 Ne5 10. Nb3 b5 11. Bd4 Be7 12. Qf2 d6 13. Kb1 O-O 14. g4 Nfd7
15. Rg1 Bb7 16. g5 Rfc8 17. a3 Nc4 18. Bxc4 bxc4 19. Nc1 Rab8 20. N1e2 Bc6 21.
Ka1 Qa5 22. Na2 e5 23. Bc3 Qc7 24. Ng3 g6 25. Nf1 Nc5 26. Ne3 a5 27. Qd2 Rb5
28. h4 Ne6 29. Rb1 Rc5 30. Nc1 Rd8 31. Ng4 d5 32. Bxe5 dxe4 33. Qc3 Rxe5 34.
Qxe5 Qxe5 35. Nxe5 Ba4 36. c3 exf3 37. Rf1 Bc2 38. Nxc4 Bxb1 39. Kxb1 a4 40.
Ne5 h6 41. Rxf3 hxg5 42. Rxf7 Bd6 43. Rf6 Bxe5 44. Rxe6 Bf4 45. Ne2 Rd1+ 46.
Ka2 Kf7 47. Ra6 Re1 48. Nxf4 gxf4 49. Rxa4 Rf1 50. c4 Ke6 51. c5 Kd5 52. Ra6
Ke5 53. Rxg6 f3 54. Rg8 Rc1 55. Rf8 Ke4 56. b4 Ke3 57. Kb2 Rc4 58. Kb3 Rc1 59.
h5 f2 60. h6 f1=Q 61. Rxf1 Rxf1 62. Kc4 Ke4 63. c6 Rh1 64. Kc5 Rh5+ 65. Kb6
Rxh6 66. Kb7 1-0
Elle ne fait pas vraiment référence en manière de théorie (de la vodka a coulé sous les ponts depuis...), mais je me souviens surtout des commentaires instructifs de Marciano qui expliquait à chaque coup pourquoi g4 n'était pas encore possible... et puis la fin est marrante.
|
|
|
Et alors Pourquoi les Blancs ne peuvent-ils pas jouer g4 ?
S'ils ne le peuvent pas, c'est pô vraiment une attaque anglaise, alors !
|
|
|
bien que les super GMI jouent tous ça (pour combien de temps ? la mode devrait vite passer je pense), je n'ai pas du tout l'approche attaque anglaise de la Taimanov. En fait on rentre en plein dans l'idée des noirs, qui est de pouvoir placer un Fb4 gênant si les blancs développent trop vite leur fou en e3. A mon niveau je trouve que les noirs sont mieux dans ce système. C'est une version de l'attaque anglaise améliorée pour les noirs par rapport à la Najdorf, c'est un contre-sens de mon point de vue puisque la Najdorf est supposée être la variante la plus critique de la sicilienne (si on met de côté la Sveshnikov qui n'a rien à voir avec tout ça).
|
|
|
si il le joue au 14ème coup avant l'essentiel à retenir est qu'ils se prennent d5 et la partie est very unclear!
l'attaque anglaise c'est la formation Fe3, f3, Dd2, O-O-O etc... g4 est l'idée mais dans cette ligne il ne faut pas se précipiter.
Bon allez juste pour le plaisir, la partie élue meilleure partie de l'informateur numéro 89, avec nouveauté, sacrifice de cavalier en d5, et attaque tonitruante, commentée par Short (bon il a joué un plan avec f4 et g4 sans passer par f3 mais on peut quand même dire que c'est une attaque anglaise, car il y a Fe3 Dd2 O-O-O et que Short est anglais!))
|
|
|
@Nicolaus... Bravo, tu as trouvé une partie.
Je peux par contre t'en indiquer un gros gros paquet d'autres dans lesquelles il a joué 6...e6.
Donc tu as raison sur le fait que mon exclusivement est faux mais je trouve que tu pinailles beaucoup.
Si tu pouvais éviter de revenir à la charge en m'en citant une deuxième ce serait bien.
Je vais donc me corriger: Kasparov joue 6...e6 dans la grande majorité des cas.
Je vais faire moi aussi mon pinailleur: je crois qu'on écrit: "Vérifie les" et pas "vérifient les".
Pour rester dans le sujet, j'ai souvenir de quelques parties datant du siècle dernier dans lesquelles Kaspy joue 6...e6 et massacre allègrement Anand, Adams, Topalov, Grischuk, Shirov et quelques autres comme Movsevian à Sarajevo (en 99??).
Mais bon, une nulle contre Leko ça devrait m'avoir bien plus marqué...seulement il en fait tellement des nulles Leko qu'on en oublie que des fois il fait même des nulles de combat.
Bref Nicolaus tu as raison sur la forme mais je crois que sur le fond nous sommes d'accord.
|
|
|
14 parties de Kasparov avec 6..e5 sur chessbase pour info.
|
|
|
oui Kasparov après avoir longtemps joué la Scheveningue s'était mis à la Najdorf pure (donc avec ...e5 sur 6.Fe3) il y a quelque temps, comme quasiment tout le monde je dirais. Il est revenu à son ancienne approche à Linares, sans doute inspiré par les récentes parties de Topalov, notamment son gain contre Kramnik à Corus.
|
|
|
Taïmanov En fait le gros problème des blancs est que la Taïmanov est une ouverture saine positionnellement (un exploit pour une sicilienne!) et que les moyens sophistiqués mis en oeuvre pour lutter contre ne promettent en général aux blancs que l'avantage (empiriquement défini) minime du trait dans la position initiale. Dans toutes les lignes, les noirs ne sont jamais "largués" positionnellement et cette mode pour une attaque anglaise brutale est (je pense) en partie du à cela.
Mais comme Fox je ne pense pas que ce soit une solution idéale, d'ailleurs les parties de haut niveau n'ont guère été convaincante.
L'explication théorique entre Leko et Anand sur cette ligne, Wijk an Zee 2004 (1/2-1/2 en 23 coups), Monaco Blindfold Amber 2004 (1/2-1/2 en 23 coups aussi), Armenia vs The Rest of the World 2004 (1-0 en 68 coups) a semble-t-il néanmoins fini par convaincre Anand que son 9...Ca5 a fait date.
|
|
|
@jonorigolo désolé j'ai écrit en même temps que ton message ou tu disait avoir lu trop vite, du coup je me suis un peu emporté.
oui Kasparov a joué beaucoup plus de formation Scheveningue en effet et avec beaucoup de succès.
Tiens à ce propos je me rends compte que je n'ai pas souvenir d'une seule Taïmanov de Judit Polgar avec les noirs contre un schéma d'attaque Anglaise, bon elle était en congé maternité en 2004 et est peut-être passée à côté du débat... ou bien tout le monde a peur de lui jouer 1.e4 ? En tout cas j'espère qu'elle va briller au tournoi de Sofia où les nulles par accord mutuel seront intertites, ça devrait bastonner!
|
|
|
au fait (rien à voir) Quelqu'un connait-il une ligne pour gagner avec les noirs contre l'attaque Kérès ? Je connais seulement une ligne de perpet plus ou moins forcée introduite par 9..h5, et je me disais qu'il faudrait peut-être que je trouve quelquechose d'autre.
|
|
|
ref dip ça y est tu vas te décider à jouer l'ordre de coups de la Scheveningue ?
|
|
|
1 e4 c5 2 Cf3 d6 3 d4 cxd 4 Cxd Cf6 5 Cc3 a6 6 Fe3 e6 7 g4 c'est toujours l'ordre de coups de la najdorf :-)
cf par ex Chirov-Kasparov ou Timman-Kasparov, 7..h6 8 f4 e5 9 Cf5 h5 10 gxh5 exf4 11 Fxf4 Cxh5 12 Cxd6+ Fxd6 13 Fxd6 Dh4 + =
|
|
|
@dip ce n'est pas la Keres mais la Perenyi (à qui on doit le fameux 15.Tg1 dans la grande ligne de la najdorf 6.Fg5).
aux dernières ce n'est pas réfuté, ni d'un côté ni de l'autre :-)
|
|
|
oh mais ça ne s'appelle pas l'attaque Keres ça !
|
|
|
mince il m'a devancé...
|
|
|
@dip la ligne principale est plutôt 7...e5 je crois, puis le sacrifice de cavalier 8.Cf5 g6 9.g5 gxf5 10.exf5! etc... avec un jeu très compliqué. J.Polgar avait battu Anand avec cette ligne à Wijk aan Zee une année.
|
|
|
Ouverture saine positionnellement Je ne suis pas d'accord avec le propos que tu tiens Nicolaus, sur le côté positionnellement malsain des siciliennes (hormis la Taïmanov selon toi).
Les Noirs ont la colonne c semi-ouverte et un pion de plus au centre par rapport aux Blancs (en supposant qu'on se trouve dans les varaintes de sicilienne ouverte survenat après les coups 1.e4 c5 2.Cf3 d6/e6/Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4).
Qu'y a t-il de positionnellement malsain à celà ?
|
|
|
faiblesse en d6 dans toutes, trou en d5 dans la plupart
Si tel n'était pas le cas, la sicilienne serait parfaite et 1.e4 serait réfuté par 1...c5, ce qui n'a pas été prouvé :-)
|
|
|
d6 est faible dans la Sicilienne ...tout comme d6 est faible dans l'Est-Indienne, non ?
Sérieusement, je pense que tu es un peu excessif dans ton jugement. 1...c5 n'est pas la réfutation de 1.e4, tout comme 1.e4 n'est pas le premier d'une longue suite de coups à jouer pour les Blancs pour gagner.
Je pense qu'il y a une idée intéressante dans ta formulation "sicilienne positionnellement malsaine", peux tu la développer un peu plus, stp ?
|
|
|
@Bulgroz Nicolaus veut plus dire: "statiquement" que positionnellement je pense.
Si c'est le cas, alors je suis d'accord avec lui, la plupart des siciliennes compensent leurs défauts statiques par des avantages dynamiques.
Il est aussi vrai que la Taimanov est une des siciliennes les plus "viables" en termes de structures de pions.
|
|
|
..tout comme d6 est faible dans l'Est-Indienne, non ?
euh oui je n'ai pas dit le contraire.
ta formulation "sicilienne positionnellement malsaine"
c'était plutôt sicilienne positionnellement saine en parlant de la Taïmanov (i.e. on retarde le plus longtemps possible le roque et le mouvement du pion d (sait-on jamais on pourra peut-etre jouer d5 en une seule fois au moment opportun, pour ne pas donner de cible à l'adversaire, et on se réserve même la possibilité de retomber dans une scheveningue quand cela est avantageux, par exemple sur un g3 rapide des blancs), donc sous-entendu les autres siciliennes sont positionnellement malsaines (faiblesse chronique en d6 et d5, les noirs ont 2 pions centraux c'est vrai, mais ils sont vulnérables).
Je ne vois pas trop où il y a besoin de développer, mais attention je ne dis pas que seule la taïmanov est jouable (heureusement!), c'était juste pour expliquer la manière non naturelle d'aborder la variante chez les top GMs (clouage du cavalier c3, grand roque alors que tous le jeu des noirs se situe à l'aile dame, 'attaque' à l'aile roi alors qu'il n'y a rien à attaquer (les noirs n'ont généralement pas roqué)).
La sveshnikov est très bien par exemple, mais il faut être conscient que les noirs ont fait de grosses concessions positionnelles, c'est tout.
|
|
|
@jonorigolo tout à fait
|
|
|
j'ai fait une erreur de parenthésage
|
|
|
Quelques éléments, supplémentaires ou pas: 6.Fe3 vs 6.f3:
C'est plus une question de gout à mon avis. 6.f3 permet 6...Db6!?, tandis que 6.Fe3 permet 6...Cg4 mais donne les possibilités supplémentaires 7.g4/7.Fe2 sur 6...e6 et 7.Cf3 sur 6...e5.
Parmi les joueurs de f3, on trouve en général Bacrot, Grischuk, ... tandis que Anand, Kasparov, Topalov, Leko jouent plutôt Fe3 d'abord. Adams joue systématiquement 6.Fe3 et 7.Fe2 sur 6...e6.
Sur la Taimanov:
C'est à mon avis très intéressant aussi, et bien plus gênant pour les noirs qu'il n'y parait. Le clouage exercé par le Fb4 peut paraître intéressant, mais les noirs n'en tirent pas grand chose dans la pratique, étant donné que Fxc3 n'est pratiquement jamais une menace (la finale, malgré les apparences, est un régal pour les blancs), et que d5 des noirs ne peut se faire qu'avant de roquer. Sur l'ordre de coups standart 1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cd4 4.Cxd4 e6 5.Cc3 Dc7 6.Fe3 a6 7.Dd2 Cf6 8.0-0-0 Fb4 9.f3 Ce5 les noirs ne sont pas à même de maintenir le clouage, aussi bien après 10.Fd4, 10.Rb1!? que 10.De1!? où les noirs jouent souvent Fe7 transposant dans un schéma de Scheveningue. Les positions sont souvent un peu différentes de la Najdorf, mais ce n'est pas à mon avis une version inférieure de l'attaque anglaise pour les blancs. Bon après tout cela peut bien entendu changer, au fil de la mode...
Sicilienne "saine" positionellement:
La seule façon pour les blancs d'essayer d'obtenir un avantage est de jouer dynamiquement, donc les noirs sont tout à fait ok statiquement, la faiblesse d6 étant largement compensée par le centre, la colonne semi ouverte c et l'attaque de minorité à l'aile dame. D'ailleurs, les finales sont souvent sans problèmes pour les noirs. Si les noirs se permettent un certain retard de développement, ce n'est pas pour des prunes.Concernant les bouquins:
Celui de Sammalvuo est pas mal du tout, il explique bien les plans et astuces classiques (faut-il jouer g4 tôt ou tard, à quel moment jouer Cd5, Rb1 ou pas, etc...) et il donne pas mal d'idées nouvelles. Je le conseille donc, bien que j'ai trouvé quelques trous dans ses analyses. Autre inconvénient, il ne traite que de la Najorf, donc pas de Perenyi ni de Taimanov.
|
|
|
@theduke Oui tu as raison, tandis que Jonorigolo se trompent en parlant de défauts statiques.
|
|
|
Merci à la richesse de la langue française car, n'en doutons pas, la faute d'orthographe de bulgroz est en fait une bien subtile façon de m'inclure dans les sujets du verbe tromper :-)
Excusez-moi de mon incompétence, mais, vous l'aurez compris car je ne jure que par Fischer, c'est lui-même qui reconnaissait l'affaiblissement de la position en adoptant 'sa' Najdorf.
|
|
|
PGN Mentor rien à voir mais je vais pas créer un post pour ça.
je viens de découvrir un site avec toute une collection de parties téléchargeables gratuitement, classées par thèmes: joueurs, tournois, ouvertures, et même des trucs fantaisistes du genre '219 parties avec 4 Dames ou plus sur l'échiquier en finale', etc...!
PGN Mentor
|
|
|
@The Duke La structure de pions de la sicilienne Najdorf est par essence mauvaise: pion d6 faible, aile-dame affaiblie, parfois des pions doublés sur la colonne f.
Mais celà ne signifie pas forcément que les blancs ont un grand avantage: s'ils arrivent jusqu'en finale, les noirs ont certainement réussi à pousser d5, entrainant des simplifications; autrement dit, il s'est produit une modification de la structure: celà correspond donc à un potentiel de la structure de pions mais d6 en lui même est faible et c'est tout.
De même, la faiblesse de l'aile-dame, notamment la case b6, est le prix à payer pour la colonne c ouverte.
Enfin, les pions f doublés peuvent être une force en protégeant le roi au centre durant le milieu de partie et en créant des possibilités dynamiques en finale.
Donc tu as raison...et je n'ai pas tort :)
Par contre, le fait de se permettre un certain retard de développement relève surtout d'une attitude provocatrice: j'avais lu quelque part l'expression "coup d'attente de luxe".
Je tiens quand même à préciser que les faiblesses noires sont bien réelles tandis que leurs atouts ne prennent effet que tardivement.
Regarde les parties de Karpov dans les années 70 avec les blancs et tu y trouveras l'exploitation modèle des avantages structurels blancs dans la najdorf.
Concernant l'attaque anglaise, il semble que Cg4 soit un peu plus gênant que Db6, si on regarde la quantité d'analyse et les exemples pratiques existants.
Après c'est vrai que pouvoir jouer une sheveningue avec 0-0 peut être intéressant (la théorie actuelle ne démontre pas d'avantage après 6...e5;7.Cf3 même si cette variante peut être problématique), de même que l'attaque Pereneyi même si la théorie donne une nulle forcée, encore faut-il savoir tenir jusque là.
@Zorglub: comme je viens de l'expliquer, la structure noire soufre de défauts réellements statiques: aile-dame affaiblie et pion d6, voire la case d5 s'ils ont joué e5.
Ces défauts sont compensés par des atouts dynamiques: paire de fous, colonne c, majorité centrale.
A toi de me prouver que j'ai tort.
|
|
|
@Nicolaus MDR ! A la première écriture, tu étais co-sujet, avec jonorigolo, du verbe tromper.
Puis, j'ai eu un doute et ai relu ton commentaire et là, je me suis rendu compte que j'étais d'accord avec toi et ai donc effacé ton pseudo, sans corriger l'accord sur le nombre, d'où la faute...
|
|
|
Pour moi, comme pour le gourou (vous savez, l'autre que Silman ;-), une colonne semi-ouverte, la possession du centre, ou la paire de fous (en relation avec la structure de pions) sont des atouts statiques. De plus, il ne faut pas oublier non plus les faiblesses blanches en c2 voire en e4. Ne pas surestimer non plus la faiblesse d6, qui rarement un gros problème pour les noirs, même en finale.
Si tu commences à me parler des pions doublés sur la colonne f, je vais aussi t'embêter avec la faiblesse du pion e5 après f4-e5, de la mauvaise structure de pion blanche après Txc3, et on ne s'en sort plus ;-). Les pions doublés f ne sont d'ailleurs pas si fréquents que ça dans la Najdorf, en tout cas moins souvent que dans la Rauser.
Concernant les parties de Karpov, tu fais certainement allusion au système avec Fe2 et 0-0, mais là aussi les blancs doivent au minimum menacer d'attaquer à l'aile roi pour provoquer des concessions noires. Peut être la structure de pion est-elle légèrement favorable aux blancs, mais un bilan statique ne se limite pas à la structure de pions.
Mon avis, c'est donc que le bilan statique est relativement équilibré et légèrement favorable aux blancs quand les noirs jouent e5.
|
|
|
arrêtez de confondre positionnel et structurel. Ce n'est pas parce qu'on a des problèmes structurels que l'on est mal positionnelement, et vis versa. Le terme positionnel ne se limite heureusement pas aux pions doublés et aux cases faibles. La notion d'équilibre dynamique en témoigne parfaitement : il y a équilibre de position, donc positionnel, mais chez l'un se seront plus des faiblesses structurels, alors que chez l'autre il souffrira par exemple d'un retard de développement, ou de moins bonnes pièces mineures etc. Sinon ref fox et nicolaus, je savais que cette ligne n'était pas la "grande" variante de l'attaque Kérès, mais néanmoins persuadé qu'elle en faisait partie, désolé.
|
|
|
et désolé pour l'orthographe, j'ai oublié de me relire mais comme dans ce post ca rigole pas, je m'excuse :-)
|
|
|
@dip je pense que ni moi, ni jonorigolo ne faisons la confusion. Sont exclus les aspects dynamiques, qui sont selon moi légèrement à l'avantage des blancs (avantage de développement). C'est d'ailleurs pour cette raison que seuls les systèmes agressifs permettent de lutter pour l'avantage sur la Najdorf.
|
|
|
@The Duke A propos de Karpov, je parle du système avec Fe2, Fe3, a4-a5 et gros vissage à l'aile dame.
Justement l'attaque anglaise permet de jouer un truc bourrin sans faire trop de concessions positionelles côté blanc car le centre est très stable.
Sinon je pense que les noirs n'égalisent pas dans l'attaque anglaise mais qu'ils ont des possibilités dynamiques.
dip says: "Ce n'est pas parce qu'on a des problèmes structurels que l'on est mal positionnelement, et vis versa".
Complètement d'accord.
Un peu hors sujet: je pense que ce sont les blancs qui doivent lutter pour l'égalité dans la Sveshnikov en l'état actuel de la théorie.
|
|
|
ref jonorigolo ceci explique peut-être le retour en force, et avec pas mal de succès (voir la victoire de Shirov sur Leko) de la Rossolimo au tournoi Amber tout récemment.
|
|
|
@Fox: Oui la Rossolimo pas mal mais aussi le système avec Cf3 et Cc3.
De plus en plus de Top-Players évitent la Sveshnikov et quand ils rentrent dans les grandes lignes les résultats pour les noirs sont très satisfaisants.
|
|
|
'Ceux qui savent de quoi je parle, comprendrons ce que je veux dire'.
|
|
|
La sicilienne ouverte donne un avantage statique aux noirs, c'est evident.
|
|
|
@JMC Moi ça me parait pas du tout évident.
Tu peux m'éclairer???
|
|
|
ref JMC j'ai mis du temps à m'en rendre compte, mais c'est sans doute pour ça que je les perdais toutes :-).
|
|
|
Ref jonorigolo.. e4 c5
Cd3 d6
d4 cxd4
Cxd4
Avantage statique pour les noirs, ( centre)
Avantage dynamique pour les Blancs (developpemment + espace)
Voilà pourquoi les Blancs attaquent dans les siciliennes.
|
|
|
developpement
|
|
|
@JMC L'espace c'est plutôt statique non?
Si tu ocnsidéres l'espace comme relevant de la dynamique, alors le pion central supplémentaire noir est aussi un facteur dynamique puisque le principal otentiel noir réside justement dans la prise d'espace.
Je constate avec une certaine stisfaction que tu laisses de côté la Sveshnikov.
Enfin de toutes façons raisonner en termes de principes dans la sicilienne ouverte c'est quand même un peu dangereux non?
Tout peut être remis en cause sur un coup...
|
|
|
