|
| La variante Labourdonnais-Löwenthal de la Défense Sicilienne. par Ni***au**6913 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
En deux parties jouées au plus haut niveau, Leko-Vallejo, Linares (14) 2005 (1/2-1/2 en 67 coups) et Kramnik-Vallejo, Melody Amber Monaco Blindfold (5) 2005 (0-1 en seulement 26 coups!), le jeune GMI espagnol Francisco Vallejo a remis au goût du jour la vieille variante Labourdonnais de la Défense Sicilienne (du joueur d'échecs français Louis-Charles Labourdonnais (1797-1840); ECO B32) qui survient après les coups:
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 e5 5.Cb5 a6 6.Cd6+ Fxd6 7.Dxd6 Df6
Leko a joué la prudence en innovant rapidement pour éviter la préparation de son adversaire et une surprise éventuelle, avec 8.Dd2 Cge7 9.Cc3 d6 10.b3 (ce coup 'normal' est déjà une nouveauté, ce qui donne un aperçu de ce qu'il reste à explorer dans cette variante!; 10.Fc4 est le coup habituel), n'a foncièrement rien obtenu dans l'ouverture, et n'a pu que conclure son Linares 2005 avec une 14ème nulle après avoir cherché la faille en vain pendant 67 coups.
Kramnik a lui plutôt cherché à 'réfuter' l'ouverture, mais après 8.Dd1 Dg6 9.Cc3 Cge7 10.h4 h5 11.Th3 (11.Fg5 semble être préféré par la théorie) d5 12.Tg3 Fg4 13.f3 dxe4 14.fxg4 Td8 15.Fd2 f5 16.Te3 hxg4, il gaffe par 17.Rf2 et est contraint d'abandonner rapidement, les pièces blanches ayant atteint un rare niveau d'incompétence. Cette dernière partie me laisse une impression incroyable et m'amène à lancer ce post.
En reprenant à mon compte une phrase d'Andy Warhol, je pourrais dire que le 21ème siècle sera (et est déjà d'ailleurs!) le siècle où chaque ouverture aura son quart d'heure de gloire... et celui de la variante Labourdonnais semble être arrivé!
Les noirs consentent à abandonner la paire de fous au profit d'une avance de développement, et s'emparent d'une certaine initiative, la dame noire étant déjà prête à participer à une offensive sur l'aile roi et à faire pression sur le centre. De plus, dans certaines suites, les noirs se réservent la possibilité de jouer d7-d5 "d'un coup", sans en passer par d7-d6 comme dans la plupart des siciliennes. Selon moi, toutes ces caractéristiques répondent parfaitement aux considérations et aux attentes actuelles d'une 'bonne' ouverture, aussi bien au niveau amateur que professionnel, et font de cette variante un choix tout-à-fait pertinent.
Remarquons au passage que les blancs, après 7 coups, ont déjà joué 4 coups d'un cavalier qui a disparu de l'échiquier et un coup de Dame, et les voilà dans l'obligation d'un nouveau mouvement de la Dame qui a bien du mal à trouver une meilleure case que celle de départ. La paire de fous a aussi beaucoup de mal à s'exprimer à moyen terme.
Pas moins de 6 coups blancs ont été essayé dans la position du diagramme sans qu'aucun ne s'impose véritablement (ordre établi sans véritable critère, 'au feeling' par l'auteur de ces lignes):
1)6.Dd1
2)6.Dd2
3)6.Dxf6 L'entrée en finale est le seul coup qui refuse vraiment de perdre un tempo, mais l'évaluation de cette finale reste certainement complètement à établir car les noirs ont une bonne initiative et un jeu dynamique qui contrebalance l'avantage de la paire de fous adverse.
4)6.Dd3
5)6.Dc7 Essayant de gêner le développement des noirs et de tirer partie de l'affaiblissement des cases noires.
ou même 6)6.Da3
Voilà pour cette petite introduction, avant le début de l'étude véritable des différentes lignes, mais déjà en jetant un rapide coup d'oeil, on trouve (seulement) 200 parties sur la base de TWIC (depuis le numéro 211) dont seulement 2 (celles de Vallejo) où le joueur conduisant les noirs est plus de 2500.
Maintenant, c'est à vous!
La variante Labourdonnais fait-elle partie de votre répertoire avec les noirs? si oui quels sont vos résultats avec, vos satisfactions, vos anecdotes, vos problèmes éventuels? si non j'espère que ce début de sujet vous donnera peut-être l'envie de vous y mettre.
Y avez-vous été confronté avec les blancs, avec quel résultat?
ou tout simplement, avez-vous un avis sur la question?
|
|
|
je suis pas pret de mettre à la sicilienne, mais en tout cas ta présentation est exemplaire, ça file envie de lire en entier et ça c'est suffisamment rare pour être signalé....
|
|
|
Erratum lire 12ème nulle pour Leko au lieu de 14ème (j'ai oublié qu'il y avait 2 jours de repos par joueur à Linares)
|
|
|
j'ai un avis sur la question c'est une bonne variante. Par paresse je joue Dxf6 Cxf6 Cc3, espérant tirer quelque chose de ma paire de fous en finale. Sur ...d5 exd5 Cb4 Fd3 Cxd3+ cxd3 Ff5 Fg5 etc. je m'en sors en général avec un pas trop mauvais jeu.
|
|
|
J'ai opté une perd de fois pour Dc7 avec des parties pas trop mauvaise pour les blancs.
|
|
|
une perd de fois, ca veut dire que tu perds a chaque fois ?
|
|
|
L'idée est de se poser la question, Comment peut avoir le goût de choisir une ligne si passive, même si objectivement en effet, elle semble correct.
Neanmoins, je pense comme Fox que la suite Dxf6 est la facon la plus simple pour prendre un avantage.
Les Blancs sont heureux, ils ont un avantage sans trop d'effort.
Les noirs vont devoir réagir pour modifier la structure de pions qui pour l'instant est inferieur, et ceci favorise en général la paire de Fous.
Je pense donc que ca peut être une arme suprise pour celui qui veut une partie plutot solide en évitant les grands debats thematiques qu'offre la Sicilienne en général.
L'inclure dans son répertoire pkoi pas, mais en faire sa réponse principale pour lutter contre 1.e4, j'y crois pas trop.
PS: Bravo pour le post, superbe présentation.
|
|
|
Désolé J'ai opté une paire de fois ...
Lapsus les parties en question ont été perdu à cause de boulette dans le milieu de jeu.
|
|
|
Ah non.., Fox la choisie par paresse. Tant mieux, ca semble etre le bon choix :-)
|
|
|
en plus dip et plus rapide pour la correction.
|
|
|
dip et qui ? ok j'arrête :-)
ref JMC il me semblait que tu conseillais Dd2 il y a quelques temps, aurais tu changé d'avis ?
|
|
|
c'est bizarre que Leko n'ait pas échangé les dames il n'a fait que ça dès qu'il le pouvait en simultanée dimanche ;o) (bon ok j'exagère un peu..)
Sinon pour le sujet du post, la variante donnée par Fox me semble pas mal après tout.
Je regarde aussi là, au feeling:
6 Dd3-Dg6 7 g3-Cge7 8 Fg2-d6 9 a3 (perte de temps qui semble nécessaire :-/) 9 ...h5 10 h4-Fe6 11 Cc3 puis Fe3 et 0-0-0, avec l'idée d'empecher ...d5 sur une case plus active que d1, et de jouer f4 plus tard mais bon.. j'me demande si le fou est très bien en g2, et si f4 est raisonnable.
|
|
|
Peut-être ne voulait-il pas échanger les dames sur ce coup parce qu'il préfère Sofia à Mme Vallejo ?
|
|
|
si c'était si simple que les blancs obtiennent une finale avec léger avantage je vois pas pourquoi Kramnik n'est pas rentré dans cette finale !! Surtout pour lui une finale de ce genre c'est un point... Justement il y a beaucoup à découvrir dans cette ouverture et je pense que c'est loin d'être passif !
|
|
|
Je me rappelle qu'il y avait un long article sur cette variante par Pytel dans mon tout premier Europe-Echecs. Ca remonte ... en couverture c'était Spraggett-Youssoupov.
|
|
|
@Cyrillev intéressant que tu parles de ça car je me rapelle d'un joueur de mon premier club me montrant une feuille arrachée (d'EE ou d'E&M, je ne saurais dire) qui parlait en effet de la variante en commentant les différents coups de dames possibles des blancs... vers 1997.
|
|
|
Je veux bien mais bon... On observe la paire de Fou, une meilleure structure de pions et un avantage sur cases noires pour les Blancs.
Les noirs ont un avantage de developpement, un pion central de plus, une colonne semi ouverte.
Concernant le pion central supplementaire, il donne l'avantage en milieu de partie en general, car il permet en avancant de couper les pieces adverses sur deux cotés de l'echiquier et donc, donne des opportunités d'attaques sur le Roi.
Dans une telle position, le pion central est contrebalancé par une majorité à l'aile Dame qui en général, est bon en finale si on peut la mettre en route.
Donc, Les noirs doivent être assez direct sinon, les Blancs s'organisent, terminent leurs developpement et vont avoir un net avantage.
Cherchons donc les moyens directs pour les noirs, que proposez vous ?
|
|
|
Je parle sur la suite Dxf6 Dxf6, Cc3 evidemment :-)
|
|
|
Eh bien ... c'était il y a deux fois plus longtemps ! La page était arrachée d'un numéro de 1989. En revanche je ne crois pas trop à l'avantage en finale dans cette variante.
|
|
|
L'appellation "LaBourdonnais-Löwenthal" ne s'applique-t-elle pas plus largement à la Kalashnikov qui intervient après 5...d6 au lieu de a6 ?
|
|
|
@brackmar-diemer oui je crois... mais ce n'est pas très clair.
Le coup 5...a6 n'a peut-être pas de nom particulier.
En tout cas TWIC, EE, ChessBase ont parlé de variante Labourdonnais ou Löwenthal pour les parties de Vallejo, alors que d'ordinaire pour 5...d6 on voit maintenant systématiquement le terme Kalashnikov.
Il est donc peut-être plus précis de dire "variante 5...a6 de..."
|
|
|
Variante Vallejo is a submission try :-)
|
|
|
Bon..le débat tourne sur la semantique..une autre passion :-)
|
|
|
La Kalashnikov dégage en effet de doux parfums sémantiques et des pruneaux de gros calibre !
|
|
|
Kalashnikov ou Sviechnikov ? Ces deux ouvertures apparentées ont chacune leurs fidèles, même si certains joueurs du top les utilisent toutes les deux (Anand, Ivantchouk et Chirov je crois). Dans l'absolu, peut-on affirmer que l'une d'elle est meilleure que l'autre ?
|
|
|
Dans l'absolu... je crains le pire dans les éventuelles réponses à mon bête post ;) On va dire : on ne peut pas dire qu'une ouverture soit bonne ou mauvaise, qu'est-ce que ça veut "dans l'absolu", etc je sais, c'est nul, mais je me demande pourquoi la Sviechnikov est largement plus jouée que la Kalash. C'est tout. Et arrêtez de me taper dessus !!
|
|
|
la finale 6.Dxf6 Cxf6 7.Cc3 Cb4 Le coup le plus ambitieux est 8.Rd2 conservant la paire de fous, comme dans Dominguez-Gillani, Calvia Olympiad 2004 (1), et 1-0 en 25 coups... mais les blancs avaient tout de même près de 400 points ELO de plus!
|
|
|
Rd2..interessant en effet... avec l'idée ..d5, a3 je suppose.
|
|
|
De plus 8.Rd2 est un des plus évident à trouver. Il n'a que des avantages ;-)
|
|
|
Rd2 reflete ce que je disais.. Net avantage si les moyens directs des noirs ne fonctionnent pas.
En se permettant un coup tel que Rd2, ca revele tout de même que les noirs sont limités dans leurs possiblités actifs.
A moins que Rd2 soit au contraire le seul coup pour restreindre l'activité des noirs, auquel cas en effet, c'était pas si simple.
Maintenant, si ce coup suffit, faut chercher une autre voix, et la variante de Fox ne semble pas suffir non plus pour les noirs.
Alors quoi d'autres ?
|
|
|
@JMC oui 8...d5 9.a3 d4 10.axb4 dxc3+ 11.Re3 et on trouve quelques parties nulles quand les joueurs ont à peu près le même elo.
|
|
|
Kramnik aurait-il oublié de la 'vieille théorie' ? 6.Dd1 Dg6 7.Cc3 Cge7 8.h4 h5 9.Fg5 est joué dans la partie Fischer-Tal, Curacao ct 1962 (11), où les noirs se retrouvent vite un peu mieux après une imprécision de Fischer, s'ensuit plusieurs erreurs de Tal qui se retrouvent pourtant avec un pion de plus en finale... que Fischer finit par gagner! (partie souvent citée je crois comme un des plus beaux retournements de situation de Fischer en finale).
Vallejo, sur son site web (cf. liens de twic), commente la partie (en espagnol mais je me rends compte que je comprend la plupart des mots sans aucune notion de la langue :-)) mais ne dit rien sur le le début évidemment.
|
|
|
sur votre ligne 8Dxf6 Cxf6 9Cc3 Cb4 10Rd2 0-0 les noirs ont pas trop d'initiative ?
|
|
|
C'est plutôt d6 qui est recommandé sur Rd2.
|
|
|
@JMC je pense qu'il ne faut pas enterrer la variante trop tôt.
sur la variante de Fox, je ne pense pas que les blancs sont clairement gagnants, de plus, on peut envisagez des alternatives qui se sont vues en partie, sur 8.Fd3 d5 (Fox donnait d5 avant Cb4 mais dans ce cas c'est une simple interversion) 9.exd5 h6 est intéressant pour empêcher Fg5, ou encore 8...d6 au lieu de d5.
L'impression est que les blancs sont mieux car la plupart des parties jouées sont du style 'maître contre amateur' (et non pas 'amateur contre maître' :-)) et c'est évidemment sans surprise que les blancs l'emportent le plus souvent, de surcroit en finale.
|
|
|
@dan31 10...0-0 est peut-être une imprécision par contre car sur 11.a3 le cavalier doit revenir en c6 et les blancs vont s'emparer de la case d5, par 11.Fc4 par exemple.
|
|
|
mais si leko sont pas rentrés dedans c'est que ca doit être égal parce que cette variante, c sur qu'ils l'ont regardé à la maison
|
|
|
Oui Nicolaus... Mon discours n'est pas de dire que les Blancs sont gagnants, mais juste de constater qu'ils ont obtenus des atouts interessants sans aucun effort, et ces atouts sont suffisants pour jouer pour l'avantage.
Une defense surprise, pourquoi pas, mais une arme principale j'y crois pas trop...
Par contre, sur tout autre coup que la finale, on constate que rien est clair et qu'il y a des déséquilibres dynamiques qui donne des chances pour les deux, dans cette situation..bien préparé là ok..on peut en faire une arme.
Malheureusement, il y a cette fameuse finale qui fait que je me déciderais pas à me lancer dans cette ouverture.
Concernant Maitre contre Amateur que tu mentionnes, oui mais peut etre que tu constates dans ce sens car le Maitre sait lui que jouer cette ligne avec les noirs ne procure que des atouts pour les Blancs.
Quant aux amateurs, ils l'a choisissent sans doute pour tenter de tenir en défense dans une position simplifiée, mais on se rend compte tout de même qu'en pratique..c'est très dur pour les noirs avec une bonne technique pour les blancs.
Concernant ton analyse, ok ..h6 tu temporises mais cela ne change pas le caractère de la position, et donc les atouts des Blancs restent identiques, les Blancs termines leurs developpement tout simplement.
|
|
|
Oui Arnacman.. Pkoi ne l'a t-il pas choisi, ca je peux pas dire.
Ou alors, il y a qq chose qui m'echappe, mais pour l'instant je ne vois pas d'égalités.
|
|
|
@JMC je n'ai jamais suggéré d'en faire son arme principale.
les Blancs [...] ont obtenus des atouts interessants sans aucun effort
Je me contenterais de dire que je ne partage pas ce point de vue.
Malheureusement, il y a cette fameuse finale qui fait que je me déciderais pas à me lancer dans cette ouverture.
Bien des joueurs se demandent à quoi sert d'étudier les finales, et bien voici l'occasion d'en jouer une.
|
|
|
Moi j'aime bien d5 au lieu de Cb4. Celà à l'avantage de faire disparaitre le pion d
|
|
|
Mais du coté Blancs je crois que je resterai sur l'idée 8.Dc7 De plus les plans que j'ai eu l'occasion de jouer venaient de manière assez naturel.
|
|
|
Oui Nicolaus.. C'est vrai que question apprentissage, pourquoi pas en effet.
La variante Labourdonnais fait-elle partie de votre répertoire avec les noirs ? Non
Si non, j'espère que ce début de sujet vous donnera peut-être l'envie de vous y mettre toujours pas :-)
Y avez-vous été confronté avec les blancs, avec quel résultat? Non
ou tout simplement, avez-vous un avis sur la question? Ca oui, et tu le connais maintenant :-)
Voilà...
|
|
|
lol
|
|
|
La variante La Bourdonnais c'est avec 5...a6! c'est justement 5 d6 qui en différencie la Kalaschnikov.
Je crois que la variante est saine et stratégiquement riche. La paire de Fou a du mal a s'exprimer à court terme et peut avoir disparu à long terme; d'accord Dc7 est intéressant mais les noirs ont des ressources, dont certaines dorment encore...
Définitivement, il semble que la Rossolimo soit la meilleure réponse à 2...Cc6!! dans la sicilienne
|
|
|
ref foumateur c'est vrai, si l'on est pas un joueur de Sicilienne 2...Cc6, il faut prévoir une variante sur 3.Fb5, mais aussi sur le simple 3.Cc3.
|
|
|
3.c3, d3, g3 ,c4 ....
|
|
|
@ Nicolaus mouais je sais pas car sur 12.Fc4 d6 et ensuite on peut jouer Fe6 tranquille
|
|
|
@lesilmarillion je ne parlais que des coups 'corrects'
@dan31 oui c'est vrai
|
|
|
A part ç4 (dans un moindre mesure), il me semblait tous correctes. Tout est jouable, le tout c'est de connaitre l'ouverture mieux que sont adversaire.
|
|
|
désolé son adversaire
|
|
|
passionnant en effet...
|
|
|
