|
| Que pensez vous des livres de Dorfmann par Ch****1076 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Que pensez vous de ses livres ? Je compte refaire ma bibliothèque et progresser pour obtenir un bon 2150-2200, c'est mon rêve ! Aidez moi à y parvenir !
|
|
|
la méthode il faut jouer , jouer et jouer, et analyser ses parties (celles que l'on a perdu sont très instructives), c'est comme çà qu'on progresse.
Il faut se tenir au courant des derniers développements de la théorie, avoir une base de données et un ou plusieurs sparing partners:)
Eventuellement s'abonner à Europe-echecs:))
Pour ce qui est de Dorfman,je n'ai aucun avis je n'ai pas lu ses livres.
|
|
|
excellent ce fil doublement excellent même :oD
Pour les bouquins, je sais pas, je les pas lus non plus.
|
|
|
Il faut pas avoir de chérie...
|
|
|
Exact....c' est ou 2200 Elo, ou la copine..:-))
|
|
|
Quand je lis le profil de chess je rêve de faire partie du jury d'un "A la recherche de la nouvelle star... des échecs"... je me sens l'âme d'un casseur de candidats :-)
|
|
|
Ils sont tres biens :) Mais c'est encore mieux de trouver le moyen de participer a un de ses stages ;-)
|
|
|
@benvoyons j'hésite... je peux avoir une photo et le CV de la copine ?
|
|
|
Hem.Nicolaus..je vais pas jouer les intermediaires sur le coup la Tu t' arranges directement avec chess !
|
|
|
Nicolaus Touche pas a ma femme ! Quel connseil me donnez vous pour bien progresser ! c quoi un sparing partners ! Quel est le meilleur logiciel, je possede chessmaster 9000 et virtual chess 2
|
|
|
@ benvoyons: faut soit que tu me presentes ta copine, soit que tu chopes 2200 elo bientot, sinon private joke, desole...
Les livres de Dorfamn sont bons mais il faut pas mal de travail pour en profiter (et ce qui fait progresser, c'est la quantite de travail fournie, pas le livre choisi: Dvoretsky marche aussi, ou de bonnes collections de parties commentees)
Mais le plus important pour progresser c'est d'acheter ses bouquins DANS LE MAGASIN DE BENVOYONS!!!!
|
|
|
Kosteniuk c'est un bon sparring partner, demandez a ben voyons!!
|
|
|
@benvoyons Et quand t'es 2200, t'as plus de copines qu'avant ou pas ?
|
|
|
Grave..Avec un Elo a + de 2200 tu dechires tout en boite
|
|
|
Mort de rire comment il part ce fil :)
|
|
|
@chess Pour les logiciels, je te conseille plutôt une base de donnée du style chessbase
Ensuite, il faut bosser ses parties, jouer énormément, rebosser ses parties.
Pour les bouquins, pensez comme un grand maitre de Kotov est très bon
|
|
|
@benvoyons: il faut combien pour choper Kosteniuk en boite, alors?
|
|
|
bon allez, une reponse serieuse pour Chess 1) les finales: avaler le bouquin de Dvoretsky devrait suffire mais celui de Keres (chez Grasset) suffit amplement, pour peu qu'on se donne la peine de le lire
2) tactique: une petite trentaine de diagrammes tous les jours (genre Blokh ou un truc dans le style) et rejouer des miniatures en aveugle. Faut avaler le plus de positions type possible
3) choisir un repertoire decent et s'y tenir. Pas besoin de choisir la Najdorf parce que Kasparov la joue si ca te convient pas. Choisis un ligne, joue la et etudie la au fur et a mesure que ta comprehension evolue (cf excellent bouquin de Yermolinsky).
4) pour le mileu de jeu, y a toujours les excellents bouquins de Watson, winning pawn structure pour le pion isole, Art of attack de Vukovic, Zurich 53... et bien sur les classiques comme mon systeme
|
|
|
Il pratique deja le blokh kramnok cf le profil de chess.
Sinon je me joins a toi en ce qui concerne "Les finales d'echecs pratiques" de Keres, chez Grasset.
|
|
|
@chess: , je te conseille les bouquins de Aagard (prononcer Augour', a la Vicking), bien plus digeste que le Dorfman: Excelling at chess, excelling at positional chess etc...Excellent du point de vue didactique et du contenu pratique.
@kramnok: bedankt voor de reclame !
|
|
|
J'ai vu qu'il avait Blokh mais il a deja un bon bouquin dans sa bibli, pas besoin d'en acheter un autre! je pense que si tu connais toutes les positions par coeur, t'es pas loinde 2200 en tactique...
Les bouquins de Aagard sont en effet pas mal
@benvoyons: graag gedaan - tu me fais un prix la prochaine fois? ;-)
|
|
|
Questionnaire. J'ai récupéré sur un site, un questionnaire à remplir après chaque partie importante : questionnaire psychologique et technique. 9 pages / 60 questions. Excellent !
|
|
|
@ RenardBrun tu peux indiquer l'adresse STP?
|
|
|
Pour moi voici ma selection de bouquin Méthode de perfectionnement aux échecs + Choisir son ouverture tome 1 et 2 de Mikhaïl Cherechevski.
|
|
|
Réf kramnok Je ne me souviens plus de l'adresse.
Mais j'ai le questionnaire sur mon pc, et je le remplis une dizaine de fois par an. (je fais environ 60 parties à cadence lente par an).
|
|
|
Le questionnaire du MI Krzysztof Pytel www.mjae.com/krzysztof-pytel.html
|
|
|
cool merci Reyes! Renardbrun, c'est le meme?
sinon il est en francais/anglais? tu peux en copier une petite partie pour faire tourner Google...
|
|
|
plus sérieusement chess tu as une copine, tu l'aimes ... et ton seul rêve est de passer des soirées et week-end à bosser les échecs pour devenir 2200.
comment elle le prend sans indiscrétion ?
|
|
|
60 parties lentes par an?? mais t'as que ça à faire, RenardBrun? Même quand je jouais beaucoup, il y a 15 ans, j'en faisais entre 30 et 50 maxi.
|
|
|
Réf's Réf IDFX : saison 2003-2004 : 14 parties 1h/ko et et 48 parties 2h/40 coups + 30' ou 1h. J'ai 10 semaines de vacances par an.
réf kramnok : ce n'est pas le même. Il est plus complet.
|
|
|
silmanien ou dorfmanien ? Faudrait peut-être choisir, mon petit ami...Pour le savoir, consulte d'urgence la rubrique "joueurs de club" de l'excellent site EFAE ("Etre Fort Aux Echecs").... ;-)
|
|
|
Moi on me propose (quelqu'un du site ici) jugement et plan de Max Euwe. Maintenant que vous connaissez tout sur moi, qu'en pensez-vous ?
Personnellement comme je ne sais pas faire de plan très élaboré (supérieurs à 2 ou 3 coups, lol) ça me semble interessant. Et de plus je fais confiance à celui qui me le conseille.
|
|
|
lol chouia Chess c'est quoi la photo qui te correspond le plus?
|
|
|
On m'a dit que Dorfman avait des explications fumeuses.... Que c'était un peu un genre de gourou....Bref, qu'avec lui, soit on rentre dans son système, soit on y est carrément allergique...comme c'est un 2XXX sympa qui me l'a dit, j'aurais tendance à le croire. "jugements et plans" de Euwe, c'est bien. J'ai bien aimé aussi "mon système" de Nimzowitsch.
|
|
|
Livre(s) de Blokh ? J'entends parler souvent pour la tactique de Blokh ( dont dans ce fil), mais je ne connais ni le titre de son ouvrage (peut-être même y-a-t'il plusieurs ouvrages), ni ne sais où l'on peut se procurer ce (ou ces) ouvrage(s).Une bonne âme pour me renseigner? Merçi d'avance!
|
|
|
ref chouia Bonjour bonjour
Comme tu peux le voir dans mon profil, j'ai ete enrole dans les brigades de la mort du temple solaire dorfmaniennes... Comme le montre l'opinion de ton ami, les idees de Dorfman provoquent moult remous (cf les "au troll!" qui fusent lors de son apparition sur ce forum). C'est pour cette raison meme que je te conseille de ne pas te plier aux avis des autres sans combattre. Je te propose d'entamer ton parcours initiatique parmi nous pour la modeste somme de 990 euros (1,03 % etant deductible des impots chiliens), ceci afin d'avoir une vue d'ensemble des sommets de joie vers lesquels grand-maitre (ca s'integre vachement bien a la narration non ?) Dorfman nous menera.
Par la suite ton implication personnelle sera mise a contribution : 70% des prix que tu obtiendras iront directement au grand-maitre Dorfman, pendant que 20 autres % iront a la fondation "Les echecs et la vie" (dont le membre fondateur principal est un obscur roumain du nom de Dorfmanescu). A cette commission s'ajoutera le tarif forfaitaire habituel, decroissant bien entendu significativement et de maniere inversement proportionnelle a la valeur des prix remportes.
|
|
|
En gros... Difficile d'argumenter si tu n'as pas essaye d'etudier par toi-meme ses idees :) Et comme ce serait pas tres interessant avant 1900 - 2000 je pense, eh bien je te propose de rester neutre en la matiere... Peut-etre un jour sa magie te rattrapera sans prevenir !!!
|
|
|
Concernant le Blokh Blokh est le nom de l'auteur du livre. Apres pour le titre j'en sais rien je l'ai en russe. Mais je pense que si tu vas dans un magasin specialise et que tu demandes le Blokh tu devrais l'obtenir sans souci.
Pour te donner une idee c'est tout simplement une succession de diagrammes a resoudre de difficultes croissantes, classes selon les themes connus.
|
|
|
@ Sisyphus Je connais la méthode, mais il y a quelque chose qui me déplait dans cette démarche.
Je vais prendre l'exemple d'une variante d'ouverture de la Grünfeld que j'ai jouée dimanche dernier.
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cf3 Fg7 4.Cc3 d5 5.Ff4 0-0 6.cxd5 Cxd5 7.Cxd5 Dxd5 8.Fxc7 Trait aux Noirs
Cette position est critique puisqu'on est à la fin d'une suite de coups forcée (par les Blancs).
Bilan statique: on commence par évaluer la position des rois. On sait que dans la méthode, si la position des rois est avantageuse pour l’un des deux camps, il n’est pas nécessaire de continuer à examiner les autres critères (rapport matériel, position après échange des Dames, structure de pions). En clair, si on évalue (après 8.Fxc7) la position des Rois à favorable pour les Noirs (i.e on estime que le Roi blanc n’est pas à l’abri) , alors les Blancs doivent jouer dynamiquement car les Noirs ont un bilan statique avantageux.
Or, on sent bien que dans la position après 8.Fxc7 ce sont les Noirs qui doivent jouer dynamiquement, sinon, les Blancs vont terminer leur développement, consolideront leur pion de plus au centre et ça fera 1-0.
Tout ça pour dire qu’une évaluation erronée sur le premier critère peut avoir des conséquences désastreuses. J’ai pris volontairement une position simple pour expliquer mon propos. Dans une position complexe, il peut être très facile de sous-estimer (ou sur-estimer) la faiblesse de la position d’un roi et donc de se tromper du TOUT AU TOUT sur la conduite à tenir (jeu statique ou dynamique).
Qu’en penses tu Sisyphus ?
|
|
|
Avec le diagramme En espérant ne pas me tromper...
|
|
|
Lisez Dorfmann et lisez Silman. Et puis faites-vous une idée au lieu d'écouter des racontars. Euwe, c'est pas mal, mais le jeu moderne a considérablement évolué, même chez les amateurs.
re bulgroz: je ne connais pas en détail les recommandations de Dorfmann, mais j'ai l'impression que ton analyse est à côté de la plaque. La position des Rois n'offre pas de différence du point de vue statique, puisque le petit roque blanc est en parfait état. Par contre le RB est encore au milieu, et ça c'est un facteur dynamique, non? Ce n'est certes pas le seul critère à examiner. Ce que Dorfamnn veut dire, c'est que quand un Roi se trouve dans une position dramatiquement affaiblie, alors le matériel, la strcuture de pions etc, on s'en tape. C'est pas vraiment nouveau, il propose juste des instruments pour structurer l'évaluation.
|
|
|
IDFX a tout dit Travaillons de maniere ordonnee, en realisant le bilan statique. Comme tu l'as dit nous prenons en compte tout d'abord la position statique du roi. Or comme l'a dit IDFX le roque blanc est aussi neuf que la peau d'un bebe. Par une seule fissure ne saurait troubler ce tissu delicat qui protegera le roi blanc contre les terribles assauts des noirs.
Deuxieme point : le bilan materiel. Et la tu auras compris qu'avec leur pion de plus, les blancs ont l'avantage statique et ce sera donc bien aux noirs de jouer dynamiquement... Peut-etre le roi blanc encore au centre leur permettra-t-il de trouver des ressources dynamiques suffisantes ? L'avenir de la planete en depend...
|
|
|
Je suis desole je suis manchot Mais ca me semble l'occasion de mettre un lien vers les deux ou trois posts ou nous avions longuement parle de la methode avec plusieurs exemples a l'appui. Seulement je ne parviens pas a retrouver ces posts.... :-( Je crois que JMC avait notamment participe a l'effort collectif :)
|
|
|
Bien vu Idfx Effectivement lisez Dorfman puis Silman (ou l'inverse) et ensuite lisez Watson (ça calme !) : Par exemple, au hasard et dans le désordre :
Placez vos cavaliers sur la bande, Dévellopez les fous avant les cavaliers, ouvrez la position avec la paire de Cavaliers, Le couple Dame Fou meilleur que le couple Dame Cavalier en final etc etc ...
Bien sur, c'est de la caricature mais en substance ce qu'il dit c'est qu'il ne faut pas trop se fier aux règles ; les échecs modernes, c'est surtout du calcul ...
|
|
|
L'arbre qui cache la foret Oui, je suis bien d'accord avec votre évaluation de la (non) faiblesse statique du roi blanc.
Mais, Sisyphus ne répond sur le fond de ma question: Dans une position complexe, il peut être très facile de sous-estimer (ou sur-estimer) la faiblesse de la position d’un roi et donc de se tromper du TOUT AU TOUT sur la conduite à tenir (jeu statique ou dynamique).
|
|
|
LOL ! sisyphus.... Sur Dorfman :la première fois que j'ai entendu prononcer ce nom au club, j'ai eu le malheur de dire "Dorfman... l'homme du village ?" parce que c'est la traduction de son nom, et certains joueurs ont hurlé à l'iconoclasie....ce qui m'a bien fait rire ! S'en est suivi un débat entre kadors sur sa méthode...d'où il est ressorti que bon, pour l'instant, je m'en tiendrai à finir le Nimzo que j'avais en cours....
Pour "étudier Dorfman", il faudrait que "j'achète Dorfman", et que donc je contribue au développement d'un système d'enseignement dont le principe me déplaît (renseignements pris auprès de gens qui ont lu, et même participé à des stages)...Ca attendra.
|
|
|
ok effectivement bulgroz je comprends bien Je suis tout a fait d'accord que ce n'est pas simple. Je suis d'accord que se tromper dans le bilan statique fausse tout de suite le reste et que tu peux jouer de maniere diametralement opposee a ce que reclame la position. Je suis d'accord qu'une erreur de jugement peut te faire jouer un tres mauvais coup.
Mais...... il y a besoin de Dorfmam pour ca ? Je veux dire : si tu evalues mal une position de maniere silmanienne ou bulgrozienne, il me semble que le coup qui en sortira ne sera pas non plus fameux. Quelle que soit la maniere, un mauvais jugement entraine un mauvais coup. Ca me semble normal, pas vous ?
|
|
|
le mieux c'est encore de ne pas juger juger une position c'est pour ceux qui ont peur de calculer. Dire qu'on est un joueur positionnel c'est essayer de se rassurer parce qu'on est nul en tactique.
|
|
|
@Sisyphus Mouais...Je serai plutôt du genre à calculer des variantes et à me fier à mon évaluation de la position à la fin des lignes calculées pour jouer mon coup...
Quant à ma méthode bulgrozienne, un bon coup de zorglonde et hop, 1-0 au tableau d'affichage !
|
|
|
eviv bulgroz ! ;-)
|
|
|
cf bulgroz Desole tu n'y echappes pas, tu l'as ecrit toi-meme : "me fier a mon evaluation de la position a la fin des lignes calculees pour jouer mon coup". Donc je n'en demords pas, tu pratiques bien une evaluation a un moment donne. Et si tu te trompes lors de celle-ci, tu te tromperas lorsque tu joueras ton coup.
ref Fox : Don't feed the troll
|
|
|
je pense beaucoup de bien de Dorfman mais je n'ai lu aucun de ses livres, et pourtant...
comme dit Grand Maitre International Flear, "there are several ways to skin a rabbit"...
|
|
|
Joli
|
|
|
Mais Sisyphus Je suis d'accord qu'à un moment donné, je vais faire une évaluation de la position, MAIS, contrairement à la méthode de Dorfman, je ne vais pas me baser sur un seul critère pour établir mon évaluation. Ce sera un mix de plusieurs critères.
Et c'est là où la méthode a un défaut, c'est qu'elle hiérarchise les critères alors qu'elle devrait les pondérer...
|
|
|
heu, bulgroz, peut-être j'ai pas suivi, mais depuis quand Dorfman se base sur "un seul critère pour établir son évaluation" ??
|
|
|
Il en utilise 4 chewingum, mais si le premier critère (position des rois) est différent de =, il dit que tu peux arrêter là ton évaluation du bilan statique
|
|
|
incroyable ! bulgroz a découvert la faille dans la méthode dorfman ! ça va chauffer aux prochains championnats de France !
Mais, sniff, mon bouquin dédicacé par le grd-maître ne vaut plus que dalle, alors ??
|
|
|
ok dans ce cas je comprends bulgroz Et je ne peux que dire : fais confiaaaaaaaance :)
Bon serieusement ce serait tres cool que je (quelqu'un?) puisse retrouver les posts auxquels je faisais reference plus haut. En ce qui concerne la hierarchisation des elements a prendre en consideration plutot que leur ponderation.... N'oublie pas que l'on realise juste un bilan statique. Celui qui a la fin de ce bilan est juge mieux "statiquement" ... peut etre absolument perdant. C'est tres loin de s'exclure mutuellement. Donc lorsque celui qui est moins bien statiquement devra rechercher les contre-chances dynamiques, il prendra tous les elements possibles en compte pour faire pencher la balance en sa faveur. Et de meme pour le joueur mieux statiquement qui lui s'evertue a annihiler les contre-chances dynamiques de l'adversaire.
Mais franchement je n'ai pas le courage de tout reecrire. :-/
|
|
|
Dorfman = la révélation c'est ma petite révolution échiquéenne . Je joue enfin à armes égales avec Bacrot !! ;-))) lui qui se désespérait de ne pas trouver d'opposition valable...
Sans blague , c'est l'info que je recherchais !! et je dois à Sisyphus de l'avoir découvert.
|
|
|
J'en avais fait un copier/ coller à l'époque Si je puis me permettre à propos de la référence à Dorfman... par Sisyphus
Comme précisé dans mon profil, j'ai été un peu l'élève de Dorfman, et j'espère pouvoir t'éclaircir un peu à ce sujet.
Lorsqu'on parle de la méthode Dorfman il s'agit d'un bilan (dit statique mais nous ne trainerons pas à ce sujet ici) dégressif, dans lequel par conséquent certains éléments prennent le pas sur d'autre situés en deça dans la hiérarchie. Pour rappeler rapidement cet ordre :
1. position statique du roi
2. Le rapport matériel
3. Qui a la meilleure position après l'échange des dames
4. La structure de pions
Dans le deuxième point, le rapport matériel, on prend aussi nécessairement en compte la valeur du fou par rapport au cavalier, ce dont il est question ici, et qui fait donc forcément référence à la structure de pions, bien qu'on n'ait pas encore atteint le point 4. On a déjà parlé dans un post pas très lointain de la valeur du fou contre le cavalier dans un post pas si lointain, je rappelle les mots de Dorfman à ce sujet :Le fou est meilleur que le cavalier lorsque la structure de pion n'est pas déterminée, en insistant sur le dernier mot déterminée qui n'est pas synonyme de fixée ou d'autre chose. Déterminée signifie que si le camp possédant le fou n'est pas en mesure de valoriser sa structure de pions et d'améliorer celle-ci, alors c'est le camp possédant le cavalier qui possède l'avantage.
Dans ton premier diagramme l'unique moyen pour les blancs de valoriser leur structure de pions est clair : concrétiser la majorité de pions à l'aile-dame afin d'obtenir un pion passé. A ce point, il me semble que l'on peut stopper le bilan statique là, et dire que la position statique des blancs est meilleure. Tout de suite, je modère mon propos !!! Il ne faut surtout pas croire que la conclusion que je viens d'énoncer signifie que les blancs sont mieux !!! Et je pense qu'il s'agit là de l'erreur de votre collègue. La résolution du bilan statique ne permet en effet pas de déterminer qui est mieux, seulement qui est mieux statiquement. Mais un camp peut être bien statiquement et pourtant devoir tomber dans les 5 prochains coups sous l'avalanche de coups dynamiques à caractère forçant qui suivent. Mais à tout prix ici les Noirs doivent s'empresser de jouer des coups dynamiques s'ils ne veulent pas voir à chaque coup qui passe la concrétisation de l'avantage statique blanc. Et c'est ici que le sens dynamique inné de Timman intervient sans doute, il se rend sans doute compte ici que les noirs pourront sans soucis stopper cette majorité et annonce donc directement l'avantage noir. En effet si les blancs ne peuvent bénéficier de cette majorité, alors leur avantage s'évanouit, et il ne reste que les faiblesses que tout le monde a très bien listé plus haut. En effet, on pourrait dire comme votre collègue si la majorité à l'aile-dame pouvait être valorisée. Seulement si ce n'est pas le cas, on ne peut que constater les faiblesses dans la structure blanche (et notamment les cases devant le pion e), et en aucun cas dire que les blancs auraient une meileure structure. Mais ce jugement ne peut se faire qu'après avoir correctement jugé les moyens de réaliser la majorité.
J'espère sincèrement avoir un peu éclairé votre lanterne. N'hésitez pas à poser d'autres questions de ce genre j'essaierai de répondre au plus vite :-)
________________________________________
|
|
|
Non , non ne me remerciez pas !! ;-))
|
|
|
re Sisyphus: les voilà les posts Dorfman 1
Dorfman 2
Voilà, volià...si ça peut t'aider à répondre à ma question (i.e le risque de ne peser qu'un seul élément - la position statique des rois - dans une position complexe et de s'en tenir là si l'évaluation est différente de =)
|
|
|
desole c'etait le week-end
|
|
|
Bon j'imagine vu la place du fil Qu'il ne va plus etre trop lu. Je pense simplement qu'en ce qui concerne la validite d'une forme de jugement, ce qui compte c'est sa valeur empirique. Et donc il faut la mettre a l'epreuve. Et pour cela je sais que Dorfman n'hesite pas a demander a tous ses stagiaires (et ne me dites pas qu'il nous "charlatanise", qu'il nous "floue", car parmi ces stagiaires on trouve notamment des MI et de tres forts joueurs), de lui proposer ses parties et de les analyser immediatement. Il me semble aussi via les analyses de parties qu'on voit d'une part dans ses livres, mais egalement de par ma propre pratique, que le meilleur coup se trouve (je n'ose dire "toujours") de cette maniere.
Apres bien entendu, de quel droit pourrait-on affirmer qu'il y a unicite de la methode ? Que seule celle-ci serait correcte ? Absolument aucun. Tous les moyens sont bons. Mais je trouve simplement celle-ci tres instructive. Et absolument propice a de nombreuses creations, dans le domaine des ouvertures notamment. Je ne les maitrise pas du tout, mais des le debut en reflechissant de la sorte des lignes novatrices (ou tout au moins peu jouees) mais qui me semblent correctes apparaissent.
Meme si ce n'est qu'un debut de justification, j'imagine que tu peux reconnaitre le fait que tu as beau avoir donne la paire de fous ou une qualite, si le roi adverse n'a aucun moyen d'etre a l'abri, alors ce sera a lui de se demener pour faire valoir son avantage materiel.
|
|
|
@Sisyphus Ca coûte combien environ un stage de Dorfman, et pour quelle durée ?
Quels ont été tes progrès en points ELOs à la suite de ce stage ?
|
|
|
