|
| Corruption par ze***ne***8682 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Quelle est la sanction envers celui qui se fait prendre à acheter un résultat ?
Et le corrompu il a une sanction aussi?
|
|
|
Outre la sanction sportive il existe des sanctions pénales suivant les législations nationales. De plus , qui dit corruption sous-entend bien souvent l'existence d'une caisse noire et les personnes ou clubs impliqués peuvent s'attendre à un contrôle fiscal .
|
|
|
Parfois... les sanctions ne tombent pas toujours.
Exemple ici
VincentB
|
|
|
en l'occurence, je pense que la question était surtout basée sur un résultat convenu entre 2 joueurs (lors de la dernière ronde par exemple) qui permettrait soit aux 2 d'empaucher une prime chacun, soit à l'un la prime et à l'autre la perf, soit un autre cas de figure que je ne perçois pas à mon niveau.
Ceci dit la réponse précédente n'est pas dénué d'intérêt (bien au contraire)
Pour en revenir au cas que je cite, j'ai malheureusement découvert cette pratique l'an passé (sans être concerné) au cours d'un open (que je ne nommerai pas) et les réactions alentours m'ont laissé supposé que c'était pratique courante. Si nous joueurs le savons, eux arbitres et organisateurs le savent forcément. Mais entre ce que nous entendons et ce que nous pouvons prouvé (joueurs, arbitres, organisateurs) sur ces manigances est certainement infaisable (ou presque)
Pour en terminer, je dirais avoir rencontré au cours du 2nd championnat effectué l'an passé une nulle de salon (entre 3 et 6 coups : je me souviens plus) lors de la dernière ronde sur le 1er échiquier. Je suis allé voir l'arbitre pour savoir quelle réaction était possible face à cette autre situation (pas de résultat acheté mais un résultat qui permettait aux 2 concernés de terminer 1er et 2nd du tournoi). Il m'a été répondu que malheureusement le risque était de ne pas revoir ces joueurs les années suivantes si une réaction avait lieu envers ces personnages et que rien dans les textes n'empêchaient 2 joueurs d'annuler en quelques coups. J'ai rétorqué que je trouvais anormal qu'on paie une inscription assez onéreuse pour la voir reverser à des pseudo combattants qui sont pourtant l'attrait du tournoi et qu'on aime voir jouer de belles parties moins entâchées de fautes que le simple joueur que je suis fait !!! Mon interlocuteur m'a répondu quej'avais sans doute raison sur le principe mais qu'en l'état, on ne pouvait rien y faire !!!
Me demandez pas les noms des 2 tournois concernés ou de mes interlocuteurs, je ne dirais rien car l'unique but de ma réponse n'est que de mettre en avant une pratique apparemment courante, d'incriminer les joueurs qui ne jouent pas le jeu (à savoir combattre pour la victoire) et peut être d'obtenir de la part de personnes décideuses (directement impliquées dans l'officialisation des règlements) quelles solutions seraient préconisées pour saborder ces pratiques inacceptables, voire si la FFE nouvelle mouture y réfléchie (par exemple) !
Merci à tous ceux qui feront avancer par leur intervention le jeu d'échecs dans le plus pur esprît de respect vis à vis des participants qui pour la pluspart viennent se faire plaisir, vis à vis des organisateurs et arbitres qui se donnent tant de mal... pour qu'un jour (lointain sans doute) cela disparaisse !!!
Peut être changerais-je d'avis le jour où mon niveau me permettra de me battre pour un prix ;o)) mais j'ai bien peur de n'y arriver jamais, alors je vote farouchement contre !!!
|
|
|
Petite anecdote... Un tournoi interne du club où je jouais, on avait réussi à "persuader" 2 forts joueurs du club (2300) de s'inscrire.
J'étais super content (du haut de mes 2000) d'avoir la possibilité (si je faisais un bon début de tournoi) d'en rencontrer au moins un.
De leur coté, ils ont aisément enchainé chacun 4 victoires consécutives.
Pour la 5è ronde, se retrouvant les 2 seuls avec 4/4, ils se sont assis devant l'échiquer, et je crois que la partie était : 1.Ch3 a5 nulle.
Bien sûr, j'aurais aimé les voir disputer une belle partie acharnée, mais ils avaient pas envie de s'affronter, c'est tout.
Ce genre d'attitude ne m'a jamais gêné, et de plus même avec un gagnant et un perdant, ils seraient tout de même arrivé 1er et 2è au final...
Quand j'ai eu la chance d'en rencontrer un, j'ai joué une belle partie pour mon niveau je trouve, bien sûr j'ai perdu, mais l'analyse s'est révélée super sympa et j'ai beaucoup appris sur la variante qu'on a joué.
|
|
|
@ chascal c'est quoi le rapport ? ;-)
|
|
|
Chhhuuutttt C'est en lisant le post précédent le mien que j'ai écrit ça, me rendant par après compte qu'il n'avait aucun rapport avec le sujet lancé!
Mais 'faut pas le dire, hein!
;-)
|
|
|
Pas évident.... A mon avis si ça pose problème à quelques personnes (à juste titre d'ailleurs) que des joueurs pour une raison quelconque fassent nulle en 3 coups, il peuvent tout aussi se mettre d'accord avant de commencer la partie et jouer 20 coups théorique avant de proposer nulle... ; ou pire "blitzer" n'importe quoi jusqu'au 30e coups, et pire cette fameuse partie figurera dans les bases de données s'il s'agit de bons joueurs, même si le niveau de la partie sera évidemment très faible. Donc, pour empêcher cela, il suffit à ceux qui sont contre les nulles de salon de gagner toutes leurs parties, et ainsi le problème des nulles de salon n'existera plus ... :-).
Le seul danger à punir de manière exemplaire sont les pots de vins, dessous de table, dans le but d'obtenir une norme, ou un truc du style, mais du moment que 2 joueurs sont d'accord de faire nulle en 2 coups (ou par exemple même de jouer Ch3 a5) c'est clair que c'est triste, mais c'est leur problème.
|
|
|
dans le genre le pire n'est pas qu'il se fasse des nulles en trois coups de dernière ronde qui arrangent les deux joueurs. Après tout, ils se sont octroyé cette possibilité en gagnant les rondes précédentes.
Le plus choquant vient des parties arrangées où celui des deux joueurs qui a le meilleur départage gagne contre un pote et se retrouve comme par hasard seul premier ou premier ex aequo alors qu'il ne l'était pas avant la dernière ronde. C'est très difficile à prouver, mais on voit parfois des parties vraiment bizarres entre gens qui se connaissent bien.
|
|
|
Néanmoins... Des organisateurs parviennent à motiver les joueurs, interdisent ( parfois ) de faire des nulles "sur proposition"...voir en Corse par ex...ou alors n'invitent plus les titrés qui s'amusent trop souvent à ce genre d'arrangement...
En général, ça suffit à calmer "les spécialistes"
et après on s'aperçoit en plus..qu'ils sont très capables de "bien" jouer et de belles parties quand ils veulent...
Il n'y a pas d'arrangement excusable, de combine excusable parce qu'il faut gagner sa croute ou parce que l'on se trouve au 1er échiquier à la ronde 7 ou 9...tout celà nuit à la reconnaissance des échecs, imaginez la tête des journalistes
devant un match s'arrêtant par 1.e4 e6...rois au centre !
Pas glorieux c'est tout...
|
|
|
