|
| Sicilienne Alapine par Po***ra*6692 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Hier, j'ai survolé une partie de Nataf dans le dernier EE d'un ami.
Il discutait cette variante:1.e4 c5 2.c3 d5 3.ed Dd5 4.d4 g6 5.dc5 Dc5 6.Fe3 Dc7 disant ne plus se souvenir de la suite théorique aprés 7.Fa7.
Quelle est donc la meilleure suite pour les noirs?
Je ne vois pas comment la dame se fait enfermée sans que les blancs grapillent du matériel suffisant en contrepartie:par exemple,
1. e4 c5 2. c3 d5 3. exd5 Qxd5 4. d4 g6 5. dxc5 Qxc5 6. Be3 Qc7 7. Bxa7 Rxa7 8. Qd4 Nc6 9. Qxh8 Nf6 10. Nd2 g5 11. Ngf3 g4 12. Nd4 Ne5 13. Nb5 Qb8 14. Nxa7 Ng6 15. Qxf6 exf6 16. Nxc8 Qe5+ 17. Kd1 Qc5 *
Note du modérateur : L'emplacement "partie" n'accepte que les parties au format pgn.
|
|
|
il donne toute la variante sur Fxa7...
|
|
|
Fxa7 c6 donne un bon jeu aux noirs de toute facon
|
|
|
Fxa7 Cc6 pardon
|
|
|
Après 7...Cc6 8 Fe3 Fg7 9 Cf3 donne un bon jeu aux Blancs de toute façon... :-)
|
|
|
7. Ta7 La partie de référence après 7. Ta7 était la suivante:
[Event "Le Touquet op 14th"]
[Site "Le Touquet"]
[Date "1999.??.??"]
[Round "6"]
[White "Karpatchev, Aleksandr"]
[Black "Kozakov, Mikhail"]
[Result "1-0"]
[ECO "B22"]
[WhiteElo "2477"]
[BlackElo "2420"]
[PlyCount "69"]
1. e4 c5 2. c3 d5 3. exd5 Qxd5 4. d4 g6 5. dxc5 Qxc5 6. Be3 Qc7 7. Bxa7 Rxa7 8.
Qd4 Nc6 9. Qxh8 Nf6 10. Nd2 g5 11. Ngf3 g4 12. Nd4 Ra5 13. Nxc6 bxc6 14. Nc4
Rg5 15. Rd1 Qf4 16. Rd4 Qf5 17. Bd3 Qe6+ 18. Kd1 Rg8 19. Qxg8 Nxg8 20. Re1 Nf6
21. Rxe6 Bxe6 22. Ne5 Bd5 23. Ra4 e6 24. Ra8+ Ke7 25. Ra7+ Ke8 26. Rxf7 Be7 27.
Rg7 Bxg2 28. a4 Bd6 29. Nc4 Bxh2 30. a5 h5 31. Bg6+ Kd8 32. Rf7 Nd7 33. Bxh5
Bf3+ 34. Kd2 Bd5 35. Ne3 1-0
|
|
|
conclusion les blancs peuvent jouer Fa7 en toute tranquilité?!
|
|
|
oui 7...Txa7 est considéré comme donnant assez de contre-jeu aux Noirs d'après un article d'un récent NIC Yearbook.
La partie de Nataf (avec les mêmes commentaires) est disponible gratuitement depuis bien longtemps déjà sur le site du NAO.
Le fait que Nataf ne mentionne pas 7...Txa7 m'avait déjà surpris en fait, ainsi que sa "nouveauté", qui fut joué dans une partie antérieure justement publié dans le New In Chess que je cite!... ou alors nouvauté pour l'Informateur peut-être?
Bref quelques lacunes mais une analyse sympa et où j'ai appis des trucs (comme à chaque fois avec Nataf), vivement la prochaine!
|
|
|
