|
| Les règles d'arbitrage de la FFE: discriminatoires ou non ? par an***uc***6818 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Article 2.1:
"les compétitions par équipes jeunes sont accessibles à tous les jeunes joueurs français et tous les jeunes scolarisés en France dès le début de l'année scolaire qui correspond à la saison" ...
Article 2.2:
"Est muté
a)tout joueur français qui a été licencié, tout ou partie de la saison précédente, dans un club français autre que son club pour la saison en cours
b)tout joueur étranger, y-compris joueur de l'UE, qui n'était pas licencié au 30 novembre de la saison précédente dans son club de la saison en cours, sauf si ce joueur était déjà licencié A dans ce club la saison précédente en tant que non muté.
Pensez-vous que le traitement des joueurs français et des joueurs résidant en France soit le même ?
|
|
|
je vois pas le problème?
|
|
|
@arnacman un petit effort tu peux y arriver...
|
|
|
le même, non, évidemment. discriminatoire, non plus, très clairement. En tout cas, je ne vois ce que le 2.1 vient faire ici. Quant aux considérations sur les mutés, elles ne concernent que les compétitions par équipes, or aux échecs on peut jouer poour plusieurs clubs dans plusieurs pays différents, il faut donc bien établir des règles un peu stricte, sinon on prend une licence deux jours avant un match pour un titré qui ne jouera qu'une fois, par exemple.
|
|
|
@IDFX Hors sujet...
Concentre toi !!
|
|
|
ben clairement discriminatoire.... Les Francais n ont pas besoin d etre scolaires en France pour disputer les competitions scolaires contrairement aux etrangers (art 2.1).
En outre les etrangers sont plus facilement consideres mutes que les Francais.
Bref c est sans doute illegal mais c est toujours pareil, personne ne paiera pour un proces...
|
|
|
hein? sjakk, tu plaisantes? Sur le 2.1, je veux dire. Il dit clairement que les résidants, même étrangers, ont les mêmes droits que les nationaux, même expatriés.
Quand 2.2.b, en me co,centrant très fort je comprends ceci: il y a deux sortes d'étrangers, ceux qui sont licenciés en France (dans le même club) depuis longtemps (en fait deux saisons), et qui sont traités comme des joueurs français, et ceux qui débarquent. Implicitement, on parle des mercenaires, même si ça concerne aussi le pékin de base qui vient s'installer en France. Mais ici je rappelle encore une fois que ça ne concerne QUe les compétitions par équipes (chacun peut prendre une licence où il veut quand il veut), ET les grands clubs avec plusieurs étrangers et/ou beaucoup de mutés dans la même équipe. En pratique, un expat qui vient s'installer en France trouvera très facilement une place en Interclubs, alors faut arrêter la parano. Bon, ok, il reste de cas d'une famille de joueurs qui se pointe dans un petit club..
|
|
|
re fogof c'est quoi ce troll à deux balles?
|
|
|
il est écrit scolarisé pas résident IDFX
|
|
|
@ sjakk Est-ce qu'en france ce n'est pas obligatoire que tous les jeunes soient scolarisés jusqu'à 16 ans ? (je me trompe peut être ...). Dans ce cas, l'article 2.1 me semble assez peu discriminatoire ? Je me trompe peut-être.
|
|
|
Quelle honte ! La discrimination sévit même au sein de notre belle fédération.
Je m'étonne que personne parmi les plus hautes instances de ce beau pays n'ait encore réagi avec vigueur et n'ait mis en demeure la FFE de revoir ses règlements.
Mon cher Anticucho te voilà donc désigné d'office pour monter au créneau auprès des associations adéquates.
Un conseil : Fais-toi aider par un spécialiste ! Je pense que sur ce forum tu trouveras de bonnes âmes pour t'aider. D'ailleurs que fait DP ? On s'interroge légitimement sur ses priorités !
Les drozophyles n'ont qu'à bien se tenir !
|
|
|
Ref jmarcs C'est l'éducation qui est obligatoire jusque 16 ans, pas la scolarisation.
Sans répondre à la question, je précise que le 2.2.b) évite une pratique qui consistait à contourner la règle sur les mutations et qui consistait à prendre préventivement et massivement en fin de saison des licences pour des joueurs étrangers non licenciés en France pour pouvoir, en fonction des résultats finaux des interclubs, les faire entrer au besoin dans les équipes la saison suivante sans qu'ils soient considérés comme mutés.
|
|
|
merci pour cette précision éclairante, grandesorcière re anticucho: s'agissant d'un championnat scolaire, on aura bien compris qu'il n'est pas ouvert aux jeunes ayant quitté le système, français ou non. Quelle découverte.
De toute façon, "discriminer", que'est-ce que ça signifie? "Faire la différence", voilà. Rien de plus naturel, nous ne sommes pas tous identiques.
|
|
|
ref IDFX et jmarcs Pour le 2.1 ben pour prendre un exemple simple, un Francais habitant a l etranger (oui oui il y en a) a le droit de faire le championnat de France (puisqu il est francais) et le championnat du pays ou il habite...
Quant au 2.2 ben c est clairement discriminatoire non ?
|
|
|
il s'agit des interclubs jeunes IDFX pas du championnat scolaire
|
|
|
de toutes facons discriminatoire ne veut pas forcement dire injuste.... ni illegal...
|
|
|
je vois vraiment pas où est le problème?? Ca me paraît normal qu'un gamin étranger qui vient en vacances en France ne puisse pas jouer dans une équipe jeune, non?
|
|
|
au temps pour moi anticucho bon, mais où estle problème? Ce championnat inclut pratiquement tous les jeunes, mais on ne peut pas recruter Magnus Carlssen our jouer en N1 jeunes, ça me paraît correct.
|
|
|
le problème est que l'on exige que les étrangers soient scolarisés en France et pas qu'il soient résidents en France. C'est un critère pour le moins tendancieux.
|
|
|
ce ne sont pas des règles d'arbitrage
|
|
|
oui effectivement ce sont les règles générales de la ffe qui sont en question pas le livre d'arbitrage.
|
|
|
la seule chose que j'ai à en dire c'est que je pige pas pourquoi on a le droit de jouer pour plusieurs clubs ? On a une licence point barre... le reste ne doit qu'être tournois, open... Ca permettrait à certains de se mettre en valeur avec les places vacantes. Est-ce que les autres sports l'autorise, non ! Est-ce Zidane va gagner sa vie dans 2 clubs ? Est-ce que ... je sais pas, moi, c'est intolérable de le constater, point barre !!!
|
|
|
re atnicucho tu peux me donner un exemple de résident qui ne soit pas scolarisé sur place? Il s'agit peut-être simplement d'un gage de sérieux: on peut avoir un fort GM de 15 ans auquel on procure une adresse bidon pour lui permettre de jouer en interclubs jeunes. Ce n'est certes pas l'esprit de cette compétition. Même si NAO dispose désormais d'un GM de 14 ans (encore bravo à Maxime Vachier-Lagrave), c'est un pur "produit" des échecs français (et de ses propre efforts, mais c'est une autre histoire).
Il ne faut pas chercher le mal là où il n'est pas, mais souvent en face, et réciproquement. Je me comprends :op
|
|
|
re Jerico Zidane est bien payé, lui ;o)
|
|
|
vu de l'extérieur... le 2.1 implique un traitement différent pour les français et les joueurs qui résident en France. Il implique qu'un joueur qui habite en France, mais qui, étant frontalier, est scolarisé, par exemple, en Suisse, en Belgique, au Luxembourg, en Italie, en Allemagne, ou éventuellement en Espagne (je présume que ça peut arriver...) ne peut pas, s'il n'a pas la nationalité française, participer aux interclubs jeunes, en admettant qu'il soit licencié dans un club français... donc, le type qui est en fait tchèque, qui vit en France près de la fontière allemande, qui joue dans un club français mais qui va à l'école en allemagne, ne peut pas jouer cette compétition. Alors que le petit français, prodige des échecs, GM à 10 ans (pure hypothèse) et qui vit et va à l'école aux Pays-Bas, lui, il peut jouer ces interclubs... ai-je compris ou pas ?
|
|
|
idem... dans le premier cas, pour le petit belge qui vit à Lille mais qui va à l'école en Belgique...
|
|
|
par contre... je ne comprends pas bien le 2.2... argh... qqn peut préciser son objet ?
|
|
|
la différence c'est qu'un joueur français qui jouait à l'étranger et reprend une licence en France n'est pas considéré comme muté mais comme nouveau joueur je pense, contrairement à un joueur étranger qui fait le même trajet.
|
|
|
Le joueur étranger qui prend sa licence et qui réside en France depuis des lustres est considéré comme muté de facto même s'il n'a jamais été licencié auparavant. C'est un traitement un peu partculier, un protectionnisme à la française qui ne tient même pas compte des joueurs faisant partie de l'UE. Heureusement que d'autres sports sont un peu plus "ouverts" pour accepter massivement des joueurs étrangers dans un championnat par équipes national. Ceux qui évoquent "le problème des "mercenaires de l'est" peuvent-ils dire si cela est imputable aux joueurs de l'est même ou aux clubs qui les payent? Quand on vit des echecs, il est normal d'avoir des revenus variés et récurrents et être payé à la partie par un club loin de chez soi n'a rien de répréhensible ni d'immoral.
|
|
|
re Thibe je crois que tu as bien compris, mais tes cas d'école me semblent un peu capillotractés, si je puis me permettre ;o)
J'ai tenté d'expliquer le 2.2 plus haut. L'alinéa a) me paraît clair, et le b) précise qu'un joueur étranger qui était licencié depuis au moins deux saisons dans un club français ("sauf si ce joueur était déjà licencié A dans ce club la saison précédente en tant que non muté") est traité comme un joueur français, sinon les conditions sont plus drastiques: on ne peut pas prendre une licence à Kasparov maintenant dans l'espoir de le faire jouer en tant que non-muté la saison prochaine, il fallait y penser en début de saison. Mais il pourra jouer quand même, simplement on n'a droit qu'à n joueurs mutés dans une équipe, voir ci-dessous.
Championnat de France des clubs, 3.1
d) Pour chaque match, une équipe ne peut aligner plus de 2 joueurs extra communautaires (voir Règles
générales 2.1), ni plus de 3 joueurs mutés (voir Règles générales 2.2). Toutefois, les équipes
promues en Top16 ou en NI pourront jouer la saison de leur accession avec un joueur muté
supplémentaire, soit 4 mutés maximum par match.
|
|
|
3 joueurs mutés par match ça me semble raisonnable, on fait beaucoup de bruit pour rien, ce n'est un statut si problématique que ça.
|
|
|
@El cave et anticucho mais qu'implique le 2.2 sur le 2.1 ? autrement dit, muté ou pas, quelle influence cela a-t-il sur la participation aux IC jeunes ?
|
|
|
Au passage félicitations au GM belge Mikhaïl Gurevich, nouveau sélectionneur, capitaine et entraîneur de l'équipe de France ;o) Source: site FFE.
|
|
|
@ IDFX je relisais et postais pendant que tu postais ton message sur le "muté"... désolé je ne l'avais pas à l'écran. C'est assez clair.
Peut-être tirés par les cheveux que sont mes cas d'école, mais ce sont des cas-limites qui me sont venus à l'esprit alors que je ne connaissais pas l'article 3.1.d que tu évoques
|
|
|
@IDFX l'histoire de Gourevitch est très chouette pour lui et pour la France... encore une occasion manquée de notre fédération belge qui manque cruellement de moyens pour réaliser une telle opération !
|
|
|
il est français , Gourevitch, ou c'est tout comme puisqu'il joue pour Gonfreville depuis des années. CQFD. Par contre, cela signifie que sur les Olympiades, par exemple, il ne jouera pas pour la Belgique?
|
|
|
Gourevitch est de nationalité belge, il est inscrit sur la liste FIDE belge depuis plusieurs années ! Pour les Olympiades, vu le budget dérisoire de la FRBE, il ne participe pas, à ma connaissance, sous la bannière belge... notre premier échiquier est Luc Winants, notre seul "vrai" GM actuel, dont un des très grands mérites est d'avoir atteint le niveau qu'il a atteint à la seule force de son acharnement, sans beaucoup d'aide de la FRBE... un digne successeur d'Alberic O'Kelly de Galway à mon sens ! et un joueur qui a beaucoup de classe dans son jeu et dans ses analyses. Il y a 4 GM sur la liste belge : Gourevitch, Dgebuadze, Chuchelov et Winants. (cf. le très chouette site/moteur de recherche, élaboré par Marc Roger (membre du même club que moi, Wavre) pour rendre service aux joueurs belges : http://www.ferz.be/fiche/top.php.
"Nos" GM ne participent par exemple pas au tournoi fermé expert du championnat national (à une exception près il y a quelques années, grâce à un mécène privé ! édition qui avait été remportée par Gourevitch avec 9/9) car la dotation est dérisoire et les conditions inintéressantes pour un GM.
Si la France pouvait donner quelques tuyaux à sa voisine, ce serait sympa... lol
|
|
|
@IDFX Bah, c'est pas la première fois qu'un Belge conduirait les Français à la victoire ;-))! Oups, je l'ai dit ! Me lyncher , ils vont me lyncher... Raaaymond !
Plus sérieusement , le manque de moyen de la FRBE est proprement dramatique voire scandaleux au regard des subventions versées dans d'autres domaines sportivo-culturels . Il n'est donc pas étonnant que Gourevitch cherche à travailler en France . Je parie que la fédération Belge de billard à bande bénéficie de plus de subventions que la FRBE.
|
|
|
Les règles sont indubitablement discriminatoires car elles favorisent les Blancs ou les Noirs.;-))
|
|
|
