|
| Finales de tours... par Vi***nt**2012 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Imaginez la scène suivante (sortie de mon imagination, mais inspirée d'un fait réel) :
Soit deux joueurs se détestant et se rencontrant en tournoi rapide (disons 2x20mn KO). Ils décident d'en découdre via l'échiquier (tout à leur honneur !).
Mais ils sont de même force, en tout cas ils vident l'échiquier et à un moment il reste à chacun une tour et le roi.
Il reste du temps sur les deux pendules (près de 5mn pour chacun) et les joueurs se lancent dans des manoeuvres stériles, refusant la nulle par consentement mutuel, et chacun espérant le moment venu faire tomber l'autre au temps. Une sorte de long blitz acharné, à presque un coup par seconde...
Là-dessus l'arbitre intervient et décide de manière unilatérale que la partie est nulle avant qu'un des deux drapeaux ne soit tombé (il reste à ce moment près de 3mn à chacun des deux joueurs).
L'arbitre a t-il le droit de prendre une telle décision ?
VincentB, juste pour savoir
|
|
|
Non, il n'a pas le droit.
|
|
|
oui l'arbitre a tous les droits !
|
|
|
Il peut même mettre double zéro pour manque de sportivité ;-)
|
|
|
Ben... Je ne crois pas. Si on regarde les règles du jeu sur le site de la FFE, je n'ai rien vu qui permette à l'arbitre d'intervenir.
Pour faire nulle, en dehors des cas "évidents" (Matériel trop restreint par exemple), il faut toujours qu'un des joueurs en exprime le souhait.
|
|
|
ben si les joueurs ne font pas d'efforts pour gagner la partie normalement. Donc si ici ils ont un Elo > 1400 on peut penser qu'ils font pas vraiment d'efforts, non ?
|
|
|
Ben si ils font des efforts ! Mais sur la meilleure défense, difficile d'espérer quoi que ce soit.
|
|
|
et pour répondre à panpan l'arbitre n'a pas tous les droits.
|
|
|
je confirme a) Les deux joueurs ont + de 1500 ELO, et ce n'est pas leur premier tournoi rapide.
b)Ces mêmes deux joueurs ne faisaient aucun effort pour améliorer leur position ou chercher à gagner. En fait le thème c'est "il me reste encore + de 5mn, mais je suis sur que je vais le faire tomber"...
c) L'arbitre déclare la nulle (bien) avant le tomber d'un des deux drapeaux.
VincentB.
|
|
|
Si je comprends bien la position est R+T contre R+T sans pions, et ils veulent continuer ça plus de dix minutes ? Personnellement je n'hésiterais pas à déclarer la nulle unilatéralement (encore qu'un double zéro...) ne serait-ce qu'en vertu de l'article 12.1. Pour moi, voir deux joueurs non débutants blitzer pendant dix minutes dans une telle position jette le discrédit sur le jeu d'échecs.
|
|
|
C'est cela ThLaussi ! Sauf qu'aucun des deux joueurs ne réclame la nulle ! Chacun de leur coté veulent aller jusqu'au tombé du drapeau...
L'arbitre intervient parce qu'il sait que la situation est "tendue"...et donne la nulle pour calmer les joueurs sans attendre un éventuel "tombé". Voilà pour l'esprit.
VincentB.
|
|
|
Correction Merci de lire "chacun de son coté veut aller", c'est plus clair.
VincentB.
|
|
|
Je suis d'accord sur l'esprit ! L'arbitre doit déclarer la partie nulle mais je m'interrogeais sur le point de règlement qui lui permettait de faire celà.
Si ThL dit que l'article 12.1 peut s'appliquer, on peut lui faire confiance mais pour ma part, je ne vois pas trop bien où est le discrédit...
|
|
|
Réf Uther La notion de discrédit est (volontairement) laissée floue par les rédacteurs des règles. Si je me souviens bien, l'ancienne version de cet article réclamait des joueurs un comportement sportif exemplaire. Donc je pense qu'il faut intervenir en cas de comportement antisportif, et le cas cité par VincentB me semble en être un exemple type.
|
|
|
Donc en fait... C'est un peu un article fourre-tout laissant à l'arbitre une certaine latitude dans ses décisions.
Ca ne me choque pas mais c'est toujours bon à savoir...
|
|
|
Je ne suis pas d'accord !! Si les deux joueurs veulent jouer jusqu'à ce que l'un des deux tombe au temps ou est le problème ? POurquoi l'arbitre devrait il s'en meler ?
Par contre bien sur il doit intervenir si un des deux joueurs le demande.
|
|
|
non je vois pas..... ce qui permet à un arbitre d'intervenir dans une position pareille....
même quand la nulle est évidente il faut attendre qu'un des joueur la réclame (et Roi- Tour contre Roi-Tour aucun soucis ) si les deux veulent jouer ça... (c'est idiot et anti sportif ok )
l'arbitre n'a pas à decreter que telle ou telle partie est nulle et à forcer les joueurs à arreter..
mais cela dit c'est sur que sur le plan sportif massacrer une pendule pour jouer Roi- Tour contre Roi-Tour et gagner au temps est à mon avis totalement idiot
|
|
|
Les 50 coups. Qu'en est-il avec la règle des 50 coups ???
|
|
|
ref sagiro : pareil l'arbitre dois attendre la demande d'un des joueurs et ne peux intervenir de son propre chef
|
|
|
ça me rappelle une partie ou je jouais contre un mec , la partie commence il me serre pas la main deja donc pas fair play du tout me déconcentre avec ses tics nerveux et ses humeurs grinçantes et son regard de killer qui imprecionnerait ma soeur si jen avais une , ce mec la adoubait toutes ses pieces parce que soit disant elles etaient mal placés alors que jetais en plein zeitnot 2 minutes pour 10 coups et sans doute un peu miro ou maniaque de lechiquier il pouvait pas sempecher de les toucher bah en fait jai perdu contre lui jetais vert sachant que c un 1700 ... du coup démoralisé jai fini sur ce site ...
|
|
|
si larbitre voit quil nya pas progression dans la position et que lun et lautre cherchent a se faire tomber au temps , et si la cadence est en rapide , alors il peut décider que la partie sera nulle , et on ne peut pas contester sinon " quel est ton plan de gain exactement " ???
|
|
|
pas besoin de 50 coups comme si tu allais jouer 50 coups alors quil te reste 3 minutes , les 50 coups sappliquent en parties lentes ...
|
|
|
e*enfin oui c possible mais mettons quil te reste 30 secondes pas besoin de 50 coups à ce moment là tu arretes la pendule tu vas chercher larbitre et tu demandes la nulle en pretextant quil ny a pas devolution dans la position et quil ne cherche qua te faire tomber au temps il faut connaitre son reglement ...
|
|
|
ref VicentB L'arbitre doit avoir le doit de le faire étant donné que j'en vu un à l'open semi rapide d'Evry imposer la nulle dans une partie entre Schekatchev et volokitin, dans une finales de fous de couleurs opposées, et en zeinot réciproque.
J'imagine que si ce n'était pas règlementaire, Schekatchev qui est qd même un renard des surfaces rapides en france, et qui avait un pion de plus, aurait émis une protestation.
Euh, pour l'arbitre, un indice, on le surnomme le "tigre d'Evry".
|
|
|
Réf KannibalLecteur J'ai joué à Cappelle cette année à coté de toi. Un moment je me lève, regarde ton carton avec ton nom car je ne savais pas si tu étais une fille ou un mec. Et là le choc. Th. L. !
|
|
|
Mais, ça suffit maintenant ThL, c'est moi, un point c'est tout.
|
|
|
ref renardbrun je nai pas de coté efféminé que je sache ?!
|
|
|
Réf KannibalLecteur Je retire ma remarque.
|
|
|
La pendule aurait rendu justice Sur le cas cité par VincentB, voyons les aspects positifs :
- Scénario en rapide, donc pas de comédie pendant de longues heures ;
- Les joueurs se détestent et sont idéalement de même force : donc rien de choquant, rien à voir avec un rapport de force inégal joué avec mauvais esprit...C'est même assez drôle.
- Pour jeter le discrédit, encore faudrait-il que le jeu d'échecs ramène des spectateurs comme dans la plupart des sports.
Or, c'est rarissime (au moins pour les tournois ordinaires), les autres joueurs sont trop pris par leur propre échiquier pour pouvoir vraiment analyser les parties en cours des autres...Et voir (sauf cas bien énorme cité) tout ce qui pourrait jeter le discrédit aux yeux d'un public averti et critique...(séquences de jeu anormale compte tenu du niveau affiché etc...).
Dans une séance de drogue d'échecs, je doute que l'un des drogués réussisse à discréditer la drogue auprès d'un autre drogué.
|
|
|
je crois d'ailleurs qu'on a déjà vu des titrés continuer avec R contre R, dépouillés tous les deux, l'un d'entre eux mettant le Roi en prise afinde pouvoir, soit prendre l'autre, soit réclamer le coup illégal, enfin, bref, du très grand n'importe quoi. Selon moi, l'arbitre ne devrait intervenir que s'il y a danger pour le matériel (on peut jouer vite sans taper sur la pendule).
|
|
|
il n'a absolument pas le droit bien évidement.
|
|
|
Qui n'a pas le droit, simonski ? Le joueur de continuer avec Roi dépouillé contre Roi dépouillé, ou l'arbitre d'intervenir ? Si tu voulais dire le premier, je suis bien entendu d'accord, mais si tu voulais dire le second, tu te trompes. L'article 9.6 des règles spécifie que dès que survient une position où personne ne peut plus mater même contre le jeu le plus faible, la partie est immédiatement terminée par une nulle. L'arbitre a alors le devoir d'intervenir pour arrêter les joueurs, même en blitz.
|
|
|
Bref, ça mériterait... Un rappel de tous les cas de nulle, "de salon" (de gré à gré quel que soit l'avantage), sur réclamation d'un joueur auprès de l'arbitre, sur initiative de l'arbitre...Et le spectateur qui constate un truc anormal, il a le droit de dire quelque chose ? Et le cas de nulle qui n'a pas été vu par l'arbitre ?
S'il y a un cas de nulle causé par la lassitude d'un joueur qui n'a pas vraiment la volonté d'assassiner son adversaire pour des points Elo et qui est du coup en situation de perdre alors qu'à côté de ça il comprend très bien le jeu d'échecs,ça m'intéresse !
Dans le cas présenté par VincentB, déjà, mais enfin rien, et surtout pas l'Elo, ne justifie que l'on perde son temps avec des gens que l'on n'aime pas !
Oh, et puis qu'on les force à jouer sur un échiquier géant avec des pièces de 50 kgs et 30 sec. par coup pour les punir !
j'ai déjà vu les petits yeux d'un joueur rouler de terreur et de désespoir dans ses orbites en me voyant débarquer dans un tournoi. Il crevait manifestement de trouille de jouer avec moi et était visiblement très malheureux que je sois là et qu'il ne puisse me vider avec ses gorilles (faut dire que j'étais dans MON association..).
Il avait toujours refusé lui et ses potes de jouer amicalement en ma compagnie pour des raisons de "standing" (tout le monde n'aime pas risquer de perdre face à un joueur moins fort...sur le papier...même à l'entraînement...Mais Dieu merci, le blitz d'une équipe de gros FIDE a toujours raison d'un "esprits forts"...enfin, presque)...
Ce qui la fout mal le jour on on a bien besoin de moi...
Bon, enfin, bref, j'ai tout bien respecté le règlement en me gardant de rire quand il s'est transformé en sapin de Noël (il clignotait rouge...de honte ?, vert, jaune...). Ben non, j'étais juste chez moi et pas chez lui et je regardais le film, entre autres ses dérapages comiques dans le décor de l'échiquier.
Bref, j'ai tout bien respecté le règlement en évoluant avec souplesse et surintégration entre les joueurs tout bien sages, comme M. l'arbitre.
Et en plus je me suis débrouillé pour choper tous ses pgn et ceux des autres sans avoir à me les palucher, au cas où je lui ferai l'amitié sincère de lui donner un jour plus officiellement une bonne petite leçon d'échecs. Ci vis pacem para bellum.
J'ose à peine dire qu'il était arbitre...
|
|
|
ah ? bon ...
|
|
|
