|
| La réunification du titre mondial avec ou sans Kasparov par ins1474 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Un autre joueur le remplacera. Voilà les termes du Président FIDE Ilyumzhinov.
Le numéro 1 mondial a jusqu'au 26 février 2005 pour donner ou pas son accord.
Article complet (anglais) sur chessbase
|
|
|
Ce brave Kirsan,... Il est plus à un ridicule près...
|
|
|
OK Mais Sans doute ridicule mais la question de fond : peut-on admettre que Kasparov impose ses "régles du jeu" pour défendre un tïtre (qu'il n'a d'ailleur plus) ? Se souvient-on des trop nombreux cas où un champion du monde à systématiquement empëcher la tenue d'un match pour disputer le titre ?
XD.
|
|
|
Terminator un bon vieux Fritz dans la course au titre, ça rajouterait un peu de piment, non ? :) allez Kirsan, réunifions l'homme et les machines !
|
|
|
Kasparov or not Kasparov qu'on l'admette ou pas, Kasparov reste dans les esprits le plus fort joueur de la planète, comme l'était Fischer malgré le titre par défaut de Karpov... un titre sans lui ne sera pas un vrai titre... sans Anand non plus d'ailleurs.. enfin bref, c'est pas gagné tout ça :)
|
|
|
Kasparov s'est exclu lui-même du système depuis bien longtemps et en toute logique la FIDE aurait du lui interdire de participer aux tournois homologués (c'est bien le genre de sanction appliqué à des violations beaucoup moins graves du règlement)...cette décision me semble donc de pur bon sens ; quant à ceux qui considéreraient cela hérétique sous prétexte qu'il est le plus fort joueur CONNU, je dirais ceci : qui dit qu'il n'existe pas aujourd'hui une personne deux fois plus forte qui n'est pas licenciée ??? autremnt dit le titrede champion du monde ne concerne que les joueurs qui appartiennent à la FIDE, les autres ne sont pas éligibles...Kasparov n'est plus éligible depuis longtemps...
|
|
|
@Gordth tu dois être au moins classé 2700 pour te permettre se type de commentaire parfaitement ... (censuré)
|
|
|
ref curko76 "qui dit qu'il n'existe pas aujourd'hui une personne deux fois plus forte qui n'est pas licenciée ??? "
Moi.
Et, d'ailleurs, ça veut dire quoi "deux fois plus fort"?
|
|
|
@xavientas Heureux de t'apprendre quelque chose deux fois plus fort = 100 d'elo de différence ....
|
|
|
"qui dit qu'il n'existe pas aujourd'hui une personne deux fois plus forte qui n'est pas licencié Curko, on se connait ??
|
|
|
Kasparov il avait fait une déclaration de presse il y a peu de temps, disant officiellement qu'il se retirait de la course au championnat du monde. Kirsan n'a qu'à choisir quelqu'un d'autre : il y a plein de jeunes joueurs talentueux qui ne demanderaient que cela. Ponomariov, par exemple.
Que Kirsan cherche encore à réintégrer Kaspi prouve le peu de légitimité de son championnat, et sa difficulté à trouver des sponsors et autres. C'est quand même bizarre : dans les autres sports, les sponsors ne sont pas à ce point dépendants de qui joue et gagne.
Et sinon, Kasparov a encore de la légitimité en tant que "meilleur joueur du monde". Je ne suis pas 2700 pour juger, mais contrairement à Fischer, il a toujours été actif, a encore fait ses preuves au dernier super-championnat de Russie, et sera motivé pour Linares, n'en doutez pas.
|
|
|
On ne peut pas vraiment discuter de la légitimité de Kasparov ; c'est actuellement le meilleur joueur du monde, le premier au classement elo. Déjà qu'il manque cruellement Anand, exclure Kaspi enlèverait définitivement tout début de légitimité à cette réunification.
|
|
|
ref curko76 tu as donc sans doute voulu écrire : "qui dit qu'il n'existe pas aujourd'hui une personne non licenciée qui gagnera deux fois plus souvent contre Kasparov que Kasparov ne gagnera contre elle".
Ce à quoi je réponds encore : moi.
|
|
|
@xavientas J'ai voulu écrire ce que j'ai écrit
|
|
|
Pardon mais j'ai quelques doutes:
1) Comment Kasparov peut-il être le meilleur joueur du monde s'il ne joue plus ? Dès lors l'homme le plus gros du monde ne mange-t'il pas ?
2) Supposons que je me trompe sur la première de ces deux questions: si effectivement Kasparov est potenciellement le meilleur joueur du monde pouquoi organiser un championnat inutil ?
3) Si Kasparov est le meilleur joueur de cette planète pouquoi refuse-t'il de jouer ce match
Conclusion: tout est parfaitement clair.
|
|
|
Algo Public class WhoIsTheBestInTheWorld {
public void main() {
while true {
System.out.println("C'est qui le meilleur joueur au monde ? Et patati, et patata...");
wend
}
new WhoIsTheBestInTheWorld().main()
|
|
|
Arf...mauvaise mise en page Public class WhoIsTheBestInTheWorld {
public void main() {
while true {
System.out.println("C'est qui le meilleur joueur au monde ? Et patati, et patata...");
wend
}
new WhoIsTheBestInTheWorld().main()
|
|
|
curko76 tu ne comprends pas, ça n'a rien à voir avec les échecs et la force réelle des joueurs... c'est de la valeur du titre qu'il s'agit, pas de qui le détient... quelle est la valeur d'un titre de champion du monde FIDE ? presque néant. c'est vrai, Kasparov a été battu par Kramnik, mais pour le monde échiquéen, un championnat sans Kasparov et Anand, ça n'a pas de sens.. maintenant, difficile de dire si Kasparov abuse vraiment de la situation ou si la FIDE est vraiment incapable de tenir ses engagements... en résumé, on ne va rien réunifier du tout.
|
|
|
Ben c'est la Grèce qui est championne d'Europe de football, même si tout le monde sait que ce ne sont pas les plus forts.
|
|
|
xavierdupret mince, on aurait organisé tous ces championnats du monde pour rien :)
|
|
|
Je serai plus clair. Dire Kasparov est le meilleur c'est peut-être aller vite. Est-ce plus clair ? J'aurai dû étudier la pédagogie mince !
|
|
|
Pour bien faire...
|
|
|
Mince, trop vite appuyé sur entrée ! Je reprend : tout mec au-delà de 2700 est potentiellement le meilleur joueur du monde. Pour bien faire, il faudrait qu'ils jouent, entre eux et contre des espoirs, genre dans un cycle commes les anciens championnat du monde à la grande époque.
Je serais partisan d'un système comme celui-ci, prenant les 15 meilleurs ELOs, + 15 joueurs issus d'un cycle de qualifs (interzonaux)+ 2 Wild Cards.
Malheureusement, l'actuelle direction de la FIDE n'arrive plus à organiser quoi que ce soit, hormis une coupe de parties rapides réglée en l'espace d'un mois. Tant que ca sera comme ca, il y aura polémique sur qui est le meilleur joueur du monde. Point à la ligne.
|
|
|
Oui.
Point à la ligne.
|
|
|
petite question sur ce président Plutôt que de critiquer Kaspi, pourquoi ne pas se demander plutôt quand le président de la FIDE doit passer le relais, si tant est qu'il se représente ? Car si ca change à la FIDE, peut être que Kaspi sera plus maléable... ???
Quand ont lieu les prochaines élections FIDE ?
|
|
|
ref :Jerico le président actuel a fait vivre la fide pendant des années en injectant des millions de dollars de 'sa fortune'. Mais maintenant il y a poutine et il ne partage pas le pouvoir. Donc ok, nouveau président, mais pas sûr que la FIDE survive !!
|
|
|
;o(( Mais réjouissons nous car tant que les opens de l'apsap existent tout va pour le mieux, tant pis si la fide disparait... du moment qu'on puisse jouer encore....
|
|
|
oui jerico entièrement d'accord avec toi ;-]]
|
|
|
ref xavientas et gordh Don't feed the troll !
|
|
|
un championnat du monde sans Kasparov serai dommage. Le futur champion n’aurai pas a s’entendre dire pendant toute sa carrière - .
Et il faut être conscient qu’il n’y a pratiquement que Kasparov qui est connu du grand public.
|
|
|
pardon s'entendre dire toute sa carrière. il est champion du monde MAIS sans avoir battu Kasparov!!
|
|
|
1.650
|
|
|
1.650.000 de Dollars Le président de la FIDE vient d'annoncer que la turquie organise bien un match kaspi contre Kasimzhanov,
et qui il y aura 1.650 000 dollars entre le vainqueur et le vaincu .
Donc je voie bien un 1.000.000 au vainqueur et 650.000 au perdant.
|
|
|
kasparov est trop gourmand il demande trop de garantie financière aux pays hôtes, cela fait aussi partie du problème général :-(
|
|
|
mais on peut se le permettre, quand on est le meilleur joueur au monde ... et cela depuis 20 ans, maintenant. Meme si cela fatigue qques aigris.
|
|
|
Ben non Outre qu'il n'est plus le meilleur joueur du monde (c'est plutôt Anand), s'il demande plus que ce que les Echecs peuvent attirer, il est dans le faux. Il y a eu un joueur de dames qui est resté le meilleur du monde pendant bien plus longtemps que ça encore, et il n'a jamais réclamé des millions de dollars pour jouer. La meilleure preuve que Kasparov ne peut pas se permettre ça c'est qu'il ne se trouve pas de dotations qui répondent à ses exigences.
|
|
|
Le problème est beaucoup plus simple que cela.
Le refus ou l'acceptation des conditions imposées par Kasparov font son jeu quelqu'en soit l'issue.
En cas de refus il apparaît toujours comme l'invincible champion malheureux de ne pouvoir rencontrer ses challengers et en cas d'acceptation de ses conditions il s'en met plein les poches . Gagnant sur toute la ligne qu'il est. C'est un malin et il utilise son image.
Par ailleurs il s'agit toujours de la même question : la compétition consacre-t-elle effectivement le meilleur dans l'absolu? La réponse est clairement négative et la solution se trouve dans le mode de compétition choisit pour définir le lauréat. Il me semble qu'un classement par point style ATP ou WTA voire Elo est plus probant et objectif même si ce n'est pas parfait.
|
|
|
Fide ? ACP ? Lors du récent 75ème Congrès de la FIDE (Cavia, Mallorca, fin octobre 2004), Mr Makropoulos, président du Comité du Championnat du monde d’Echecs, a soutenu et réclamé les ‘pleins pouvoirs’ en faveur du Presidential Board afin, disait-il, d’être très ‘flexible’ dans les règles et dans les négociations avec les joueurs ( !). Il a donc fait approuver par l’Assemblée générale 2 propositions apparemment anodines mais qui s’avèrent très importantes aujourd’hui.
L’Assemblée Générale de la FIDE a approuvé ceci (eh oui…) :
.
- ’Le Présidential Board est autorisé (-mot pour mot-) ‘ à faire tous les changements nécessaires’ dans les Règlements FIDE concernant les présent (projet d’unification) et futurs cycles de Championnats mondiaux’.
- ‘Si la FIDE ‘trouve’ un organisateur pour le match entre Kasimdzhanov et Kasparov et que l’un des joueurs refuse de participer, l’autre joueur sera déclaré ‘Champion du Monde’’.
Proposé, voté et approuvé par l’Assemblée Générale 2004, c’est désormais parfaitement cuit et présentable. Mr Makropoulos –Nostradamus- a été très futé.
Les conséquences sont claires : ‘Illusion’-zhinov et son Board dirigent désormais tout le processus de réunification, changent les règlements à leur guise et décideront seuls du futur du championnat mondial.
Si Kasparov confirme son retrait, Kasimdzhanov deviendra immédiatement champion du monde FIDE et pourra même revendiquer le match contre Kramnik pour la réunification du titre.
Si la solution se trouvait dans un autre mode de compétition (comme le suggère StruggleForLife), il fallait voter autrement, il y a à peine 4 mois…
Quant à l’ACP, elle est quasi insignifiante (285 membres avec une cotisation totale de 9550 Euros et un sponsoring-net de 11100 Euros en 2004) Kasparov, 1er mondial au classement Elo depuis 20 ans, n’en est pas membre. Shirov, Ivanchuk, Akopian, non plus. Topalov et Ponomariov viennent de quitter pour des raisons qui restent obscures et les 3 premières mondiales ne sont pas membres. Rien de très crédible, donc.
Maintenant, particulièrement bien investi, le Presidential Board de la FIDE décidera de tout et pour encore longtemps...
|
|
|
La FIDE reste , jusqu'à preuve du contraire, l'organisme le plus représentatif du monde échiquéen. On peut créer autant de ligues que l'on veut on arrivera qu'à s'éparpiller.
Le hic c'est que le joueur le plus représentatif aux yeux du grand public fait dissidence et qu'un doute existe dans l'esprit des joueurs quant à sa suprématie sur le monde des échecs.
Ses challengers sont nombreux et talentueux encore faut-il que l'éthique sportive soit respectée et qu'ils aient la chance de pouvoir affronter le détenteur du titre.
La notion de réunification du titre est une autre vaste c... dans la mesure où elle institualise Kasparov dans la peau du champion du monde officieux à battre.Kasparov ne pouvait rêver de meilleure publicité.La FIDE s'est stupidement mise hors jeu sur ce coup et court après une réunification alors qu'elle n'avait qu'à snober Kaspi et continuer son petit bonhomme de chemin.
Enfin, le mode de définition du champion tel que je l'évoque n'est pas du tout une revendication bornée de ma part. je pense qu'il s'agit d'un moyen simple de définir le champion du moment compte tenu de ses exploits sportifs, de sa forme,... du moment. Les classements ATP et WTA offrent un instantané de la position de chacun.Il n'y a pas de doute possible.
La formule de championnat aux échecs est, quant à elle, complètement stupide et ne repose sur aucune éthique sportive ; le détenteur ne remettant éventuellement même pas son titre en jeu au risque de multiplier les détenteurs de titre.
Dans ces conditions qui est le chammpion du monde?
Tout au plus peut-on prétendre par l'organisation d'un tournoi à désigner le vainqueur du tournoi mais non pas spécialement le meilleur joueur du moment qui ne peut être consacré que par ses performances accumulées et renouvelées sur une longue période.
|
|
|
Karpov n'a pas pu jouer Fischer résultat il est devenu le recordman du monde des victoires en tournoi (et il continue) - Anand sera-t-il le prochain Karpov?
|
|
|
ou sera ce Leko? depuis le temps que les Hongrois attendent leur champion
|
|
|
apparement sans lui !
|
|
|
