|
|
Intéressant comme arme surprise mais considéré comme douteux par la théorie.
Ceci dit, il y a peut-être de nouvelles idées à trouver.
|
|
|
je connais des potes qui jouent ça par correspondance. Il y a donc peut-être de quoi chercher en effet.
|
|
|
@fox mais nous deux, on sait que l'ordre des coups ici choisi par les Blancs est mauvais...
|
|
|
le pauvre il ne s'en remettra jamais de ce cruel affront !
|
|
|
@ SyG Ah bon ? L'ordre des coups est mauvais ?
|
|
|
lol Map on a eu une discussion à ce sujet qui a dégénéré en défi personnel, SyG étant convaincu que non seulement il faut jouer Fxf6 avant Ca3, mais en plus que tous les GMI jouent ça et que la variante où les blancs ne doublent pas les pions noirs est une grave faute théorique des blancs qui n'apparaît plus au top niveau :-))).
|
|
|
A Syg Tout ceci est un ramassis de mensonges ! Tlm joue Ff6 après b5 sinon les noirs jouent 9.f5 au lieu de 9.b5. De plus j'aimerais bien que vous me montriez la réfutation de Cd5...
|
|
|
sacrifice différé
Hamdouchi,H (2615) - Dorfman,J (2610) [B33]
FRA-chT France (11.2), 10.05.2003
1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 e5 6.Ndb5 d6 7.Bg5 a6 8.Na3 b5 9.Bxf6 gxf6 10.Nd5 f5 11.c3 fxe4 12.Bxb5 axb5 13.Nxb5 Be6 14.Nbc7+ Kd7 15.Nxa8 Bxd5 16.Qxd5 Qxa8 17.Qxf7+ Ne7 18.0-0-0 Rg8 19.g3 e3 20.Rhe1 Rg7 21.Qf6 Rg6 22.Qxe5 exf2 23.Re2 Qf3 24.Qb5+ Kc7 25.Rf1 Rg5 26.Qc4+ Rc5 27.Qe4 Qh5 28.Rexf2 Bh6+ 29.Kb1 Re5 30.Qxh7 Kc6 31.Qf7 Qh3 32.Qc4+ Kb6 33.Rf6 Nc6 34.Rxd6 Rc5 35.Qe2 Bg7 36.a3 Be5 37.Rg6 Qd7 38.Qc2 Qd5 39.Rd1 Qf7 40.Rh6 Bxc3 41.bxc3 Rb5+ 42.Ka1 Qf8 43.Rdd6 Ka5 44.Rhf6 1-0
|
|
|
sacrifice très dangereux mais si les noirs connaissent, il y a de nombreuses variantes où les blancs doivent se contenter du nul par perpétuel.
|
|
|
Ta4!!!!!!!!!!! après 12 Cxb5
|
|
|
Ta4 Dxa4 ...
|
|
|
Vidbow a traité ça dans un gambit avec les analyses de Svechnikov imself. Mais ça date. Je le joue en blitz sans rien connaître par ailleur, juste pour le fun et les blancs ont beaucoup de jeu et d'espace. Osons le : ça gagne à tous les coups!
|
|
|
Ta4 pour les noirs . D'ou ça sort Dxa4... Ok par rapport partie ch france... C'est fxe4 la bourde, mais j'ai pas la solution la......
|
|
|
On m'avait filé un mini dossier sur ce sacrifice de fou , mais je sais plus ou il est . Normalement ca donne avantage noir mais comment ....
|
|
|
Je dois avoir le fameux Gambit écrit par Vidbow il y a une vingtaine d'années. Si ça t'intéresse, je peux rechercher les variantes.
|
|
|
Voilà voilà il étudie 12... Dg5; 12... Ta7 et 12... Ta4
|
|
|
en tout cas une grosse prise de tete cette position . En blitz ca fait mal
|
|
|
Sur 12... Ta4 il donne 13 c4 Da5+ 14 b4 Tb4 15 00 Txc4 puis
-16 Da3 Td4 17 Cd4 Cd4 18Tfc1 Rd8 19 Tab1 Ce6 20 Tb8 Cc5 21 Dh3 Da7 22 Tc8 Rc8 23 Df5 Rb7 24 Tb1 Ra6 25 Dc8 Ra5 26 Dc6 Da6 27 Dc7 abandon (Franck-Kardos correspondance 1982).
-16 Cf6 Rd8 17 Cd6 Td4 18 Cf7 Re7 19 Dh5 Rf6 20 Ch8 Dc7 21 Tac1 Td6 22 f4 "avec selon Schvechnikov (orthographe de l'époque) un jeu assez compliqué. (Szilagyi-Mullner, correspondance 1980).
Sur 12... Ta4 13 Cbc7+ Rd7 les suites 14 exf5, 14 00 sont étudiées avec des chances diverses.
|
|
|
merci; je vais essayer de retrouver ce que j'ai... Mais vu le bordel chez moi ...
|
|
|
Pour ma part en blitz, tout ce qui ressemble de près ou de loin à cette position avec possibilité de sacrifice du fou est instantannément traité sur ce mode. J'ai essayé de sacrifier le cavalier, mais c'est moins bien. Les deux bourins sont meilleurs que le fou sur cette partie de l'échiquier.
|
|
|
intéressant !! en effet... c'est certainement une variante à connaitre, tout comme celle avec : 11.exf5 Fxf5 12.Df3 qui conduit à des nulles très linéaires, mais assez spectaculaires... arme de blitz indéniable. (que l'on m'a tout de même joué par correspondance)
|
|
|
lol apres Df3, Cd4 ne donnet-il pas avantage aux noirs?
|
|
|
Ca mene à une nulle sur une bonne défense des blancs.
|
|
|
@JBond En théorie... mais en pratique et en blitz, à part si on connaît vraiment bien.
Et même. J'avais vu une analyse de Léotard qui disait que ce n'était passi clair.
|
|
|
Oui mais C’est une analyse qui commence à dater ( 2000 ).
Il doit y avoir pas mal d'améliorations possibles de part et d’autre, d’autant plus que je n’avais pas vraiment approfondi la ligne principale commençant par 19.Fb3.
A l’époque, ma "conclusion provisoire" était la suivante :
12.Df3!? Cd4 13.Cc7+ Dxc7 14.Dxa8+ Re7 15.c3 b4 16.cxb4
a) 16...Db6 17.Fxa6 Dxb4+ 18.Rf1 Dd2 19.h4! Fh6 ( 19...Tg8 20.g3! Fg4 21.Fc4! ) 20.Dxh8 Fd3+ 21.Fxd3 Dxd3+ 22.Rg1 Ce2+ 23.Rf1 Cd4+ 24.Rg1=
b) 16...Fh6 17.Dxa6 Tb8 18.Fc4 Fe4 19.Fb3! Fxg2 ( 19...Txb4 20.0-0 ) 20.Tg1 Cf3+ ( 20...Fb7 21.Dc4 Cf3+ 22.Re2 ) 21.Re2 Cxg1+ ( 21...Cd4+ 22.Re1 Cf3+ 23.Re2= ) 22.Txg1 Tg8 23.Cc4 ( 23.Td1 e4 24.Cb5 Ff3+ 25.Rf1 Dd7 26.Dxd6+ Dxd6 27.Txd6 Tc8-/+ ) 23...Fb7 ( 23...e4!? 24.b5 Ff3+ 25.Rf1 Fe2+ 26.Rxe2 Txg1 27.b6! est dangereux ; 23...Ff3+!? ) 24.Dxd6+ Dxd6 25.Cxd6 Txg1 26.Cf5+ Rd7 27.Cxh6 pas clair.
|
|
|
Pour commencer Dans la variante a), 18...Dxb2 est peut-être plus fort.
|
|
|
Enfin bon Tout ça n'est quand même pas très réjouissant pour les Blancs.
Il faut aimer se faire mal. :)
|
|
|
Variante plus aiguë Un autre sacrifice différé qui commence à devenir populaire :
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 e5 6.Cdb5 d6 7.Fg5 a6 8.Ca3 b5 9.Fxf6 gxf6 10.Cd5 f5 11.Fd3 Fe6 12.c3 Fg7 13.Cxb5 axb5 14.Fxb5 Fd7 15.exf5
Et là, on est loin d’avoir commencé à débroussailler, ce n’est pas clair du tout !
|
|
|
c'est toujours le même débat retard matériel contre initiative. J'appelle ca les variantes "peau de banane".
Concernant le débat sur l'ordre de coups Ff6 avant Ca3, Schneider dans "the complete sicilian" n'analyse pas la variante Ca3 suivi de Ff6.
|
|
|
La variante ci-dessus (13.Cxb5 ) n'est pas facile à juger.
Ça peut vite devenir le bazar intégral !
|
|
|
cette variante est analyser a fond ds le livre de yakovich il dit que c interressant mais jai trouvé un moyen de l'eviter a la place de 10...f5 je joue 10...Fg7!? enfin je vé jouer ca.
c aussi dynamique et cela evite certains sacrifice dans ce genre en plus les gens connaissent moins cette ligne. radjabov a fait de tres belle decouverte dailleur sur cette ligne
a+
|
|
|
je savais que Schneider était un rigolo mais là il pousse :-). Il analyse quoi alors dans son "complete sicilian" (le titre lui même fait sourire) ?
|
|
|
Analysée à fond ?! Ça m'étonnerait...
Oui, 10...Fg7 , la variante incassable ! :)
|
|
|
Ordre de coups Si 8.Fxf6 gxf6 9.Ca3, cela ne fait que donner des possibilités supplémentaires aux Noirs qui peuvent alors éventuellement se passer de b5.
Il est où le problème ?
|
|
|
moi je ne le vois pas j'avais même proposé la "réfutation" à SyG 9...f5, mais celui-ci avait ricané...:-)
|
|
|
9...f5 est bien sûr jouable mais c'est loin de "réfuter".
Les quelques fois où on m'a joué cet ordre de coups, j'ai toujours préféré revenir au classique 9...b5 , ça m'embête de laisser la case c4.
|
|
|
C'est au gout des Noirs de se passer de b5. Mais cela laisse la case c4 aux Blancs et ils peuvent alors jouer Ca3-c4-e3 par exemple. On tombe dans des structures plutot Bolesvlaski que Schvesnikov. Au choix...
J'ai d'ailleurs aussi été surpris par ce manque dans le livre de Schneider. Il accorde autant de place à la Schvesnikov qu' à la Variante Labourdonnais par exemple!!
Mais en ce qui concerne les variantes archi-théoriques Najdorf, Dragon et Scheveningue, je le trouve assez "complete". :-)
|
