|
| Defense Chigorine D07 par ba***et**11208 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Je travaille actuellement sur le gambit dame refusé et j'ai abordé la défense Chigorine.
Je sais, elle est peu jouée quoique Morozevic l'ait beaucoup utilisé dans sa jeunesse.Une des variante le + frequemment rencontrée est la suivante.
1.d5d4 2.c4Cc6 3.Cc3dxc4 4.Cf3Cf6 5.e4 ou e3 ou Fg5.Il y a très peu de partie où les blancs jouent 5. d5.C'est pourtant un coup quasi naturel.Si c'est peu joué ,c'est que çà doit être réfuté je suppose.Mon pb est que je ne voie pas cette réfutation.Quelqu'un(e) pourrait-il me mettre sur la voie.Merci d'avance
|
|
|
non non, c'est pas réfuté, mais faut connaître :-) Personnellement sur d5 j'aime bien jouer Ca5 dans l'espoir de mystifier mon adversaire, mais si ça ne marche pas, les Noirs se retrouvent dans une position clairement inférieure, par Ex: 1.d4 d5 2.c4 Cc6 3.Cc3 dxc4 4.d5 Ca5 5.Da4+ (d'autres coups sont possibles, mais c'est sûrement la ligne critique) c6 6.b4 cxb4 7.axb3 e6 8. Fd2 (si Dxa5 qui est le piège traditionnel de cette ouverture suit 8...Dxa5 9.Txa5 Fb4 simplement, 8.Fb2 a été réfuté magistralement par Tchigorine lui-même dans une partie merveilleuse dont je n'ai plus les réf. mais qui est très facile à trouver) 8...Cxb3 9.Dxb3 exd5 et les Noirs ont 3 pions pour la pièce. A première vue cela n'a pas l'air suffisant sur une réaction violente comme 10.e4 mais j'ai de bons résultats pratique, et en tous cas des parties où je prends bcp de plaisir. 5...Ce5 est tout à fait jouable, c'est une variante beaucoup plus saine aussi, mais là-dessus, j'ai pas grand chose à dire... :-)
|
|
|
Ce5 Cavalier prend e5 non?
|
|
|
Après 5....Ce5, les blancs ont 6.Ff4 et 6.Dd4, inoffensifs et 6.f4, plus dangereux mais OK pour les noirs, selon Bronznik, dans un ouvrage très complet de 2001 "Die Tschigorin-Verteidigung" (paru chez Schachverlag Kania).
La Tchigo est agréable à jouer et débouche sur des milieux de jeu très originaux ; faut pas avoir peur des acrobaties, parfois...
|
|
|
Euh oui, ordre des coups : 1.d4 d5 2.c4 Cc6 3.Cc3 dxc4 4.d5 Ce5
|
|
|
Zut, cette touche Enter et donc 5.Ff4, 5.Dd4 ou 5.f4
|
|
|
3.Cc3 dc4 4.d5 Ce5 5.f4 est très dangereux pour les Noirs. Personnellement je tiens comme 4.d5 la réfutation du système noir. Seulement il ne suffit pas de regarder des parties ou des stats mais d'approfondir les analyses. Dans ce cas j'ai pris la partie Ivanchuk-Morozevich et je l'ai complétement analysé. Résultat : Gozzoli-Kuba Mitropa Cup 2003 qui n'est certes pas parfaite car les Noirs ont très vite été imprécis mais qui montre les dangers positionnels que courrent les Noirs.
|
|
|
Ah oui, Bordille, mais les noirs ont d'autres choix que 5....Cd7, en effet douteux, comme dans les parties que tu cites...
|
|
|
Non pas douteux dangereux ! Et le vrai problème est que les Noirs n'ont pas d'autres coups valables ! Le plan à base de Cg6 suivit de e5 est complétement faux ( on me l'a joué à bastia en 2002 et 1-0 18 cps) donc...
|
|
|
Oui, OK pour Cg6, mais 5....Cg4 est très intéressant
|
|
|
Ceci dit, il semble que même Moro évite de jouer la Tchigo contre très forte opposition dans l'ordre de coups 1.d4 d5 2.c4 ; témoin cette anecdote à propos de la partie Sokolov-Moro d'hier, lue sur chessbase : "Turning to Morozevich-Sokolov, Nigel told us about the dilemma people face when playing against the mercurial GM from Moscow. "Yesterday evening I was talking to Ivan (Sokolov), and he said: 'Okay, if I play 1.d4 against Morozevich, he'll play 1...d5, and then if I play 2.c4 he'll play the Albin Counter Gambit.' I said 'Come on Ivan, that is nothing to worry about. But let us suppose you are really concerned about this gambit, which absolutely nobody in the world plays, then you can play Nf3 on move two.' But Ivan said 'Then he can play the Chigorin!' So he was almost in zugzwang on move two."
|
|
|
Oui il joue la Tchigo si Cf3 mais pas si les Blancs se reservent la possibilité de jouer 3.Cc3 ! D'ailleurs à la 1ère ronde de l'open de Cannes cet été, je jouais contre un 2200 et je joue 1.d4 et me répond 1...d5. Puis après un jugement assez rapide de son faciès (lol) je me dis que c'était le genre de joueur à jouer des trucs loufoques. N'ayant pas vraiment envie de jouer contre un Albin ou un autre truc bizarre je répondai 2.Cf3 et là horreur mon adversaire me balança 2...Cc6 !! tempo ! Bon je n'obtins pas grand chose de l'ouverture puis prenaît l'avantage en gagnant une pièce pour de sombres compensations mais après une énorme erreur de calcul je dûs m'incliner. Puis à Abu Dhabi en Août je jouais contre le GMI Hasangatin. Le début fût 1.d4 d5 2.Ff4 qu'il me joua tempo et après une mûre réfléxion je me décidai pour 2..Cc6 ! qui fît devenir mon adversaire tout rouge ! Il reste cloué pendant 42 minutes sur ce coup et se décida pour une suite très pacifique et la nulle fût conclue très rapidement. En conclusion je voulais dire que les Blancs ne semblent pas pouvoir obtenir un quelconque avantage dans les tchigos Cf3. Seul 3.cd5 suivis de 4.e3 et bien sûr 3.Cc3 ( qui donne plus qu'un petit avantage ) peuvent créer des problèmes !
|
|
|
Je serais curieux de savoir quelle variante l'inquiète Je n'ai rien vu de très net sur 3.Cc3 dxc4 4.d5 Ce5 5.f4 Cg4 (bon, d'accord, c'est bordélique mais tout n'est pas dit : peu de parties jouées et bcp de place à l'impro ou la recherche). Qqch me dit que c'est la grande variante qui doit avoir des problèmes : 3.Cc3 dxc4 4.Cf3 Cf6 5.e4, qu'il a largement pratiquée jusqu'en 2001 en tout cas (fin de mes sources).
|
|
|
Désolé le 1-0 en 18 coups c'était sur Cg4 :) Je crois qu'il suvit un truc du genre 6.Fc4 e5 7.f5 Fc5 8.Cf3 Cf2 9.Db3 et une position ignoble pour les Noirs. Même si les Noirs ne se fourvoient pas par 8...Cf2, leur position est délicate vu qu'ils ont... rien ! aucun jeu nul part, juste l'espoir de trouver une tactique à deux balles du genre si Tf1 trop rapide pr les Blancs alors Cxh2 puis Dh4+ récupérant le cavalo avec un pion de gratté ! Non les Noirs sont ficelés et complétement dominés!
|
|
|
Tu peux indiquer les coups de la partie ? Je suppose que c'est 6.e4 e5 7.Fxc4 Fc5, non ? Sinon, ben oui, la Tchigo, c'est pour les amateurs de tactique à deux balles ;-) Les noirs prennent des risques positionnels mais les blancs doivent faire très gaffe. Finalement, c'est pas plus amusant comme ça ? Quand tu vois des ouvertures hyper analysées comme la Sviechnikov où là aussi les noirs font d'importantes concessions positionnelles, pour des pousseurs de bois, il me semble préférable de s'amuser sur la Tchigo ou autres plutôt que de se contraindre à suivre constamment des trucs incompréhensibles à notre niveau.
|
|
|
je suis d'accord ! avec toi il faut de tout pour faire un monde et chacun ses goûts ! Mais là on parle de correction de la variante. Donc en ce sens on peut répondre que la Tchigorine n'est pas correcte et que 3.Cc3 semble-être le coup qui pousse ce jugement ! Après libre à toi de jouer ce que tu veux !
|
|
|
iriez-vous jusqu'à dire, Messieurs que 2.Cf3 est limite douteux à cause de la Tchigo?? On dirait que c'est l'opinion de Sokolov ;o)
Pour Hasangatin, est-qu'on peut conclure que 1.d4 d5 2.Ff4? Cc6!!, ou simplement qu'il avait peur d'une prépa maison? (peut-être aussi qu'il vait eu l'occasion de taper le blitz avec Moro, ce qui l'avait refroidi...)
|
|
|
Non juste qu'il n'avait pas du tout envisager que les Noirs pouvaient adopter ce genre de développement ! Et c'était de la pure improvisation de ma part ! Juste pour montrer que Cc6 qui est un coup de développement "logique" ( une pièce sur une case normale qui contrôle le centre ) ne doit pas être oublié par les Blancs !
|
|
|
Bah, sur 1.d4 d5 2.Cf3 Cc6 3. Ff4 est un plan assez inoffensif
|
|
|
Oui, IDFX, c'est limite douteux quand Moro joue les noirs ;-)
|
|
|
ref Furax il y a aussi la suite d4d5 c4Cc6 Cc3dxc4 Cf3Cf6 d5Ca5 Da4c6 b4b5 Dxa5Dxa5 bxa5b4 Cd1cxd5 a3b3 Fb2Ff5 qu'en penses-tu ?
|
|
|
en tout cas ,merci à tous
|
|
|
ref basileti après Cd1 cd5 e4 ! et net avantage pas a3 !
|
|
|
REF Furax
Zueger,B (2435) - Ye Rongguang (2480) [D07]
WchT 2nd Luzern, 1989
1.d4 d5 2.c4 Cc6 3.Cc3 Cf6 4.Cf3 dxc4 5.d5 Ca5 6.Fg5 h6 7.Fxf6 exf6 8.e3 Fd7 9.Fe2 b5 10.0-0 Fb4 11.Cd4 a6 12.Fg4 g6 13.Fxd7+ Dxd7 14.Ce4 Fe7 15.Df3 f5 16.Cg3 Td8 17.e4 fxe4 18.Cxe4 0-0 19.Tad1 b4 20.Cc2 f5 21.Cg3 Ff6 22.Cxb4 Fxb2 23.d6 Df7 24.Td5 Cb7 25.d7 Cd6 26.Cxa6 Txd7 27.Cc5 Te7 28.Ca4 Fg7 29.h4 f4 30.Ce2 Cf5 31.g3 fxg3 32.fxg3 Txe2 0-1
Zueger-Ronggua 1989
|
|
|
les blancs ont confondu les idées dans ta partie basileti ! Sur 3...Cf6 alors 4.cd5 et e4
|
|
|
ref Bordille dans ce cas Cxc3 bx e5! d5 Cb8 et les noirs ont une position très solide
|
|
|
solide et correct sont deux mots différents ;)
|
|
|
Finalement la Veresov c'est à dire une pseudo Tchigorine en premier (à moins que la Tchigo soit une veresov en second ??) 1.d4 d5 2.Cc3 Cf6 est sans douet meilleur que sa réputation !
|
|
|
Oui Gipc... mais à condition de continuer par 3.a3, à la Prié! ;-)
|
|
|
Tiens, Bordille, je lis dans le Bronznik que dans l'ordre de coups avec Cg4 (après 5.f4), après 6.e4 e5, il considère 7.Cf3, 7.f5 et 7.Fe2 et mentionne 7.Fc4 "?!" comme peu recommandable à cause de 7....Fc5... Tu as p'tet de quoi justifier une nouvelle édition du Bronznik ;-) ?
Ceci dit, je suis ravi de constater que tu aies joué 2....Cc6 dans ta partie contre Hasangatin : tout espoir n'est pas perdu, lol
|
|
|
Ouverture réfutée... Ce mot revient sans cesse mais il n' y a pas d'ouvertures majeures réfutées, encore moins à un faible niveau !
Faîtes jouer à Fritz la défense Damiano et continuez , vous prendrez une bonne trempe si vous avez moins de 2200 !!!
|
|
|
Ben oui, antiblitz, et je dirais même plus à plus que faible niveau
|
|
|
Euh ambigu, mon dernier message Je voulais dire que même à haut niveau, bcp de choses peuvent se jouer
|
|
|
ref alobert Sans rire, qui peut prétendre ici battre Kaspi en lui imposant une défense Damiano ?
Personne !!!
|
|
|
Croisement.... On est d'accord donc ;-)
|
|
|
Bronznik La nouvelle édition est déjà sortie :
http://www.kaniaverlag.de/htm/verlagsprogramm.html#Bronznik
Concernant 3.Cc3, bien sûr qu'il faut jouer 3...Cf6, voir les parties de Miladinovic, seul +2600 qui joue aujourd'hui la Tchigo comme principale défense sur 1.d4.
Une des idées clés : 1.d4 d5 2.c4 Cc6 3.Cc3 Cf6 4.Cf3 dxc4 5.d5 Ca5 devient possible car à la fin de la variante forcée les blancs n'auront plus e4!, coup qui réfute la variante lorsque les cavaliers Roi ne sont pas sortis.
Pour la suite 4.cxd5 Cxd5 5.e4 Cxc3 6.bxc3 e5 7.d5 Cb8 la juste évaluation est certainement +=/= et pas davantage, voir le gambit dame accepté 3.e4 Cc6.
|
|
|
rien à voir avec gambit dame accepté 3.e4 Cc6 vieto.. Je suis d'accord avec toi alobert je vais essayer de retrouver cette partie pour chopper l'ordre de coups exacts ! En effet tout est jouable, celà dépend du joueur qui joue l'ouverture en question et de son adversaire ! Effet destabilisant ou alors une position mauvaise et bordélique.. Celà dit je parle de l'évaluation objective et pure de la position pas le "potentiel d'arnaque"
|
|
|
Que pensez-vous de e5 sur cc3 ? += pour les blancs ou jouable ?
En tout cas, cela ne doit pas être pire que dxc4, mais c'est peut-être moins bien que Cf6.
|
|
|
gambit dame accepté 3.e4 Cc6, je parle des thèmes bien sûr pas de transpos exactes. Le match des candidats Timman-Lautier en 1994 est !? sur ce plan.
|
|
|
rryv non c'est pourri, c'est +/-
|
|
|
que vient faire Kasparov là-dedans, antiblitz? quand on évalue le côté "sain" d'une défense, c'est avec l'idée de la jouer contres des types du même niveau, pas contre un extra-terrestre ;o) Certes, la Damiano avec 3...De7 ne perd pas en ligne, m'enfin il y a mieux on va dire.
De toute façon, "il n'y a pas d'ouverture majeure réfutée" est une tautologie à la limite, une ouverture réfutée ne peut pas être majeure. Bon, OK, j'arrête de pinailler :op
|
|
|
ref IDFX Je voulais surtout souligner le fait qu'on emploie trop souvent le mot "réfutée" pour des ouvertures que les top GMI ne considèrent pas intéressantes pour eux, comme toute une série de gambits bien connus ici ...
J'ai pris Kasparov comme exemple car la Damiano est vraiment pourrie;-))) mais pas du tout réfutée dans l'absolu !
|
|
|
ouaismais le post initial parle simplement d'une ligne éventuellement réfutée, et ça il y en a des tas, comme par exemple 1.e4 e5 2.Cf3 f6 3.Cxe5 fxe5?? :o)
|
|
|
Ceci dit, après 1.d4 d5 2.c4 Cc6 3.Cc3, 3....dxc4 n'est en rien forcé. La suite 3...Cf6 est saine.
|
|
|
et 3...e6? c'est débile ou ça "menace" dxc4? évidemment 4.cxd5 a l'air de couper court, 4...exd5 n'est pas vraiment dans l'esprit...
|
|
|
3....e6 n'est sans doute pas "mauvais" mais très passif et en effet pas du tout dans l'esprit de la Tchigo.
|
|
|
@idfx arf! Tautologie ca s'écrit comme çà ? Je l'ai écrit totologie ya pas lgtps ... Quel insulte je suis! Sinon par rapport à la tchigo j'y connais rien ! :-D demandez à bordille qui connait les réfutations de toutes les zouvertures ;-)
|
|
|
Lol simonski La réputation de Bordille est faite : Refutator :-)
|
|
|
bordille ? As-tu la réfutation de la svhesnikov?? ca m'interesse :-D
|
|
|
1.d4!
|
|
|
non IDFX, 2.a3!
|
|
|
ah oui, c'est vrai merci m'sieur Bezgodov, je peux continuer à jouer 1.e4 (!!) :oD
|
|
|
Non IDFX 1 e4 e5 !! (=) :)
|
|
|
ref Bordille, partie Bordille Kuba d'après la biblio de Fritz, c'est 11 ...exd5 qui est douteux.
Après 11...Cf6, c'est moins clair
Ex : 12 o-o o-o 13.dxe6 Fxe6 14.Fxe6 Dxd1 15.Taxd1 fxe6 =
|
|
|
