|
|
|
Bonjour a tous! Je pars travailler mais dans une heure je serai de retour alors merci d'avance pour les infos !
En espérant qu'il y ait beaucoup de victoires aujourd'hui ...il faut battre annulator !
@ +
|
|
|
et un contre gambit-Albin !
|
|
|
Les ouvertures... Petrov chez Adams et chez anand, Svechnikov de VW contre Kram (faut avoir la foi...), Berlinoise de Bruzon (ça va énerver Judit), Sicilienne Rossolimo chez Svidler, et un gambit machin de Moro...
|
|
|
Bon, je reviens dans 1 heure Faut que j'bosse...
|
|
|
Otez moi un doute Le contre-gambit Albin, Morozevich l'avait déjà utilisé au Melody Amber en cadence rapide mais l'a-t-il déjà employé dans une partie lente contre un adversaire de ce niveau?
|
|
|
je crois pas
|
|
|
Il l'a déjà joué contre Krasenkow et a perdu, mais c'était pas cette variante.
|
|
|
2 parties Krasenkov - Moro, 1-0, Podolsk 1993 et Van der Wiel - Moro, 0.5-0.5, Tilburg 1993
|
|
|
Leko-Short, quelle ouverture ?
|
|
|
Merci les amis ;-)
|
|
|
Leko-Short : espagnole Breyer
|
|
|
merci Tiens, Leko n'avait pas battu Beliavsky de manière spectaculaire sur une Breyer à l'Olympiade de Bled en 2002 ?
Allez Peter!
|
|
|
ok voici les parties :
Kramnik(GM) (2754) - van_Wely(GM) (2679) [B33]
Corus Wijk aan Zee, Netherlands, 25.01.2005
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 e5 6.Cdb5 d6 7.Fg5 a6 8.Ca3 b5 9.Fxf6 gxf6 10.Cd5 f5 11.Fd3 Fe6 12.c3 Fg7 13.Dh5 0-0 14.0-0 fxe4 15.Fxe4 f5 16.Cf4 exf4 17.Fxc6 Tc8 18.De2 Fe5 19.Df3 b4 20.cxb4 Fxb2 21.Fd5 Df6 22.Tad1 Line
Sokolov(GM) (2685) - Morozevich(GM) (2741) [D08]
Corus Wijk aan Zee, Netherlands, 25.01.2005
1.d4 d5 2.c4 e5 3.dxe5 d4 4.Cf3 Cc6 5.Cbd2 Cge7 6.Cb3 Cf5 Line
Topalov(GM) (2757) - Anand(GM) (2786) [C42]
Corus Wijk aan Zee, Netherlands, 25.01.2005
1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.Cxe5 d6 4.Cf3 Cxe4 5.d4 d5 6.Fd3 Cc6 7.0-0 Fe7 8.c4 Cb4 9.Fe2 0-0 10.Cc3 Ff5 11.a3 Cxc3 12.bxc3 Cc6 13.Te1 Te8 14.Fe3 Line
Svidler(GM) (2735) - Grischuk(GM) (2710) [B31]
Corus Wijk aan Zee, Netherlands, 25.01.2005
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 g6 4.Fxc6 dxc6 5.d3 Fg7 6.h3 Cf6 7.Cc3 Cd7 8.Fe3 e5 9.Dd2 h6 10.0-0 De7 11.Ch2 Cf8 12.f4 exf4 13.Txf4 Fe6 14.Tf2 Line
Polgar(GM) (2728) - Bruzon(GM) (2651) [C67]
Corus Wijk aan Zee, Netherlands, 25.01.2005
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 Cf6 4.0-0 Cxe4 5.d4 Cd6 6.Fxc6 dxc6 7.dxe5 Cf5 8.Dxd8+ Rxd8 9.Cc3 Fd7 10.Ff4 h6 11.Tad1 Rc8 12.h3 b6 Line
Leko(GM) (2749) - Short(GM) (2674) [C95]
Corus Wijk aan Zee, Netherlands, 25.01.2005
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 a6 4.Fa4 Cf6 5.0-0 Fe7 6.Te1 b5 7.Fb3 d6 8.c3 0-0 9.h3 Cb8 10.d4 Cbd7 11.Cbd2 Fb7 12.Fc2 Te8 13.Cf1 Ff8 14.Cg3 g6 15.b3 Fg7 16.d5 De7 17.c4 c6 18.Fe3 Tec8 19.Tc1 a5 20.Dd2 Line
Ponomariov(GM) (2700) - Adams(GM) (2741) [C42]
Corus Wijk aan Zee, Netherlands, 25.01.2005
1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.Cxe5 d6 4.Cf3 Cxe4 5.d4 d5 6.Fd3 Cc6 7.0-0 Fe7 8.Te1 Fg4 9.c3 f5 10.Db3 0-0 11.Cbd2 Ca5 12.Dc2 Cc6 13.b4 a6 14.a4 Fd6 15.Fa3 Rh8 Line
|
|
|
j'ai l'impression que kramnik est mieux.
Il a une meilleure structure de pions, et sokolov a plein de pions faibles qui rendraient une finale difficile à défendre.
|
|
|
si on se concentrait plutôt sur le tournoi B vous savez celui où il y a des joueurs d'échecs :-)
|
|
|
snif quand je vois Bruzon jouer une Berlinoise contre Judit j'espère qu'on ne le reverra pas l'an prochain!
|
|
|
que jouer pour Moro? Ch4 ?!? ;)
|
|
|
plus sérieusement je vois rien d'autre que Fe6
|
|
|
lol Nicolaus, beaucoup de petroff effectivement dans le tournoi A, alors que le tournoi avait bien commencé avec pléthore de siciliennes
M'enfin il reste toujours Grishuk et Sokolov, sans publier Moro !
Intéressante la rossolimo de Grishuk.
Je ne connais pas trop la variante 9.h6 jouant plutot 9.De7 mais j'aime assez la position noire avec notamment le dernier coup 14.0-0-0 qui rémedie à un des problèmes de la ligne avec h6 qui est la position du roi.
Qu'en pensez vous ?
|
|
|
Si, juste-une-fois-comme-ça-pour-voir il faisait un système suisse en 9 ou 11 rondes entre les joueurs des 3 tournois, on aurait une vision différente des échecs de haut niveau et on comprendrait plus le cas des GMI obligé de faire des tournois Open... Kramnik, 50% donc, aurait "vers les" 5.5/11 par exemple... ou alors sortirait de vraies ouvertures!
|
|
|
ils faisaient... ou alors je parlais de Dieu...
|
|
|
il faut que tu lises l'article de Kramnik sur le site de chessbase Nicolaus... Ce genre de réfléxion ("quand je vois Bruzon jouer une Berlinoise contre Judit j'espère qu'on ne le reverra pas l'an prochain!
") est complétement stupide. Et cet article t'expliquera pourquoi.
|
|
|
Enorme Moro!!! Jouer l'Albin faut être c...
Il n'a plus grand chose à perdre cependant...
Si quelqu'un pouvait mettre un diag de la partie de Moro, ça serait super.
Merci d'avance
|
|
|
Carlsen quelqu'un comprend son Fh7+ ?
|
|
|
Oui, l'interview de Kramnik vaut le détour ;-)
|
|
|
@Bordille je l'ai lu... et je lui répondrais que NON aucun joueur d'échecs amateur au monde n'a exprimé le souhait de voir un match Kramnik-Leko.
C'est lui qui est stupide. Il ne veut pas que les gens regardent le match et aient le droit de critiquer le spectacle (puisque c'en est bien un!), mais bon jouerait-il pour 1500 euros le mois sans sponsor, sans média?
D'ailleurs ton argument me surprend par sa naïveté puisque les gens de ChessBase (avec classe, comme à leur habitude) souligne que de leur avis même Kramnik a répondu de manière candide aux questions... ils font leur boulot de journaliste tout simplement.
|
|
|
i'm back
|
|
|
@nicolaus Kramnik aurait vers les 5.5/11 ????
Ca reste a voir regarde plutot ses resultats monstrueux en open quand il n'etait encore que maitre fide et 2590 elo !!
Il est a 50 % contre le top du top
Ajoute les 2200-2400 du tournoi C je doute qu'il fasse encore du 50%
|
|
|
je veux parler surtout du " un peintre ne demande pas au public ce qu'il a envie de voir. Il peint. Après ça plaît ou pas." Ou alors simplement du passage où il dit simplement que si il a bien gagné quelque chose c'est le droit de jouer ce qu'il a envie de jouer ! Merci pr la Naïveté. Et un petit truc perso: on ne critique pas ce que l'on ne comprend pas donc très peu de personnes dans le monde pourraient se permettre de critiquer ces joueurs.
|
|
|
Moro ce type est fou...mais on aime bien les fous, non?
|
|
|
@daik Peut-être un sacrifice de cavalier sur f7 en vue ?!
|
|
|
concernant Bruzon c'est évidemment son choix de jouer pour la nulle. je sais que c'est un professionnel (dans le sens le plus négatif du terme) et qu'un joueur de ton niveau ne peut (hélas) que justifier ce comportement. Mais tu seras alors surement d'accord pour admettre qu'un Bruzon ne changera pas la face du monde des échecs... et comme il n'y a que 2 tournois par an qui rassemble les meilleurs mondiaux, je ne vois pas pourquoi il monopoliserait une place
|
|
|
Il n'empêche que la Berlinoise est une ouverture passionante de par sa profondeur stratégique. Il faut de tout pour faire un monde..
|
|
|
@ nicolaus + Bordille oui j'aime bien la comparaison avec l'art: c'est comme l'empreur François-Joseph qui dit à Mozart qu'il y a 'trop de notes' dans ces oeuvres !
|
|
|
Il a gagné cette plaçe ! Et pour les organisateurs il ne fait que la confirmer ! En attendant regarde Moro qui prend des risques et fait le spectacle et regarde Bruzon ! Qui est le plus malheureux à ton avis? De plus il ne suffit pas de débiter 10 coups de Petrov ou Berlinoise pour faire nulle ! Si eux on les Noirs, ils ont des adversaires avec les Blancs !
|
|
|
ont les noirs dsl
|
|
|
Carlsen-Mamedyarov peut-être Df3 avec Fg6 comme menace
|
|
|
merci pr le cavalier en g5 ?
|
|
|
tout à fait d'accord pour la Berlinoise et toutes les ouvertures d'ailleurs... mais alors que Kramnik nous dise que l'on comprend rien et que les nulles en moins de 20 coups se sont tout simplement conclues parce qu'il n'y avait vraiment plus rien à faire... "qu'il nous mente pour de vrai"... ("le mentir vrai", référence à retrouver)
|
|
|
Je trouve que Bruzon fait un beau tournoi Regarde ses parties des olympiades notamment, nicolaus, c'est un très fort GM. Ici, il est confronté pour la première fois au gratin et son 4/8 est très honorable !
|
|
|
Carlsen ne me semble pas menacer grand chose, tout de même!
|
|
|
pourquoi pas de retransmission sur EE cette année ?
|
|
|
Carlsen là je ne vois vraiment pas où il veut en venir... qu'en disent les bons joueurs ? Bordille ?
|
|
|
lol Nicolaus il n'empêche qu'il a raison :)
|
|
|
si hxg5 Dxd5 menace la Tour a8 et le Fou d6
|
|
|
mentir vrai Aragon.
|
|
|
@galadrin : j'ai l'impression que les noirs ont assez avec leur dame et leur fou de cases blanches pour défendre contre ça. Non ?
|
|
|
Dc6 après Dxd5 galadrin
|
|
|
Ernst continue son festival !
|
|
|
@ Bordille Dxf7 mat
|
|
|
merci daik
|
|
|
A mon avis, Là où Kramnik dit une ânerie (si je puis me permettre), c'est en se comparant à un peintre.
Dans le conexte de son match de Brissago, où de toute évidence il a accepté l'idée de garder son titre par la plus petite marge possible (sans marge même), il est évident que ce n'était pas un artiste : un lutteur certes, un sportif, tout ce que vous voulez. Pas un artiste. Pas un peintre.
L'art est gratuit. Les échecs, à ce niveau sont devenus souvent une affaire de gros sous, où on accepte des nulles sans jouer pour gagner un titre sans relief.
A mon avis, il faut s'y faire, les échecs ne sont pas un art. Et se cacher derrière cette comparaison n'est guère brillant.
|
|
|
@galadrin il faudrait un temps pour jouer Fg6, tu le mets où ?
|
|
|
oui Dc6 avec en plus la menace Fxh2
|
|
|
|
|
|
oups le Cg5 est parti sorry
|
|
|
Un joueur, speddypierre
|
|
|
Ce qui me surprend chez Carlsen C'est pas 16.Fh7, c'est 16...Rf8. Il n'y avait rien à craindre sur 16...Rh8 17.Dh5 Cd7, si ?
|
|
|
Tiens à propos de Bruzon, justement : l'an dernier, il remporte le tournoi B avec 9 sur 13, devant Dominguez Lenier à 8,5, et Fressinet, 8...
|
|
|
@Bordille il n'a ni tort ni raison... disons que les journalistes et le monde l'embêtent!
pour caricaturer Kramnik passe le plus clair de son temps à faire des nulles et il se plein qu'on l'interroge que sur ça :-)
|
|
|
@Bellamy Cxf7+ et Cxd6, non ?
|
|
|
tu ne considères pas les échecs comme art de part une considération externe, l'argent. Le principe même du jeu, la création, l'imagination, l'inspiration, l'intuition, la connaissance, le talent... Le jeu en lui même est un art, regarde ce que deux esprits sont capables de faire juste en déplaçant des figurines de bois sur un plateau de 64 cases... Bien sûr que c'est un art.. Mais seul très peu d'entre nous sont des artistes.. Ils doivent être une vingtaine.. eT Kramnik sait de quoi il parle..Nous ne jouons pas au même jeu que ces mecs !
|
|
|
@daik et Dxh5, non ?
|
|
|
ref Galadrin Dxf7mat sera difficile sans le cavalier g5 ;-)
La variante est 17.Df3 hxg5 18.Dxd5 Dc6
|
|
|
à propos d'art, puis-je ajouter que de croire que les artistes n'ont aucune considération pour l'argent ou le pouvoir est très naïf...
|
|
|
et je préfère voir des nulles combatives ou d'importances théoriques au lieu de résultats décisifs en 20 coups sur des gaffes terribles ou des parties linéaires (comme celles de Morozevich à ce tournoi, qui est mal du début à la fin !).
|
|
|
tiens pas faux ça Bellamy... je suis toujours aussi fort à l'aveugle décidément.
|
|
|
c est là où je ne suis pas d'accord Bordille Peut-être que d'un point de vue purement théorique et désincarné (et encore, dans ce cas-là, des tasz de choses sont des arts : le go, le football,...), ce jeu peut être un art.
Mais en pratique (et c'est dans la pratique que l'on voit si une activité est ou non artistique), on voit bien que le principe est parasité par des considérations matérielles (l'argent, la compétition même...) qui font que ce n'est qu'un jeu...
Je crois que d'un point de vue philosphique (mais ce n'est pas ma spéciélité), le fait que ce ne soit pas dézsintéressé (compétition) rend impossible de le considérer comme un art. C'est sûrement le jeu le plus évolué qui existe, mais à mon avis ce n'est pas un art.
|
|
|
ref tapio Certes, et c'est dquand ils s'intéressent au pouvoir et à l'argent qu'ils sont de mauvais artistes. Si Sartre ou Aragon s'étaient limités à leurs oeuvres politiques, ils seraient bien oubliés. Pareil pour Montherlant ou Claudel.
|
|
|
pierre : et Zola alors ?
|
|
|
il y a art et art il faut une incroyable méticulosité pour reconnaitre un artiste... Léonard de Vinci n'estimait la peinture quand 6 ou 7ème position dans son Curriculum Vitae, alors que la plupart des gens associent immédiatement et exclusivement son nom à "La Joconde"...
mais ôtez moi d'un doute, les (faux, c'est-à-dire ceux dont on entend parler)artistes contemporains font ça à la base pour coucher plus facilement, non ?
|
|
|
bien sûr ce n'est que mon petit avis ! Je suis d'accord avec le faît que les considérations matérielles parasitent les echecs (entre autre...) mais à la différence des autres sports il n'y a pas assez d'argent pour tout le monde et il faut bien vivre donc la question est compliquée et mérite approfondissement mais je suis en parti d'accord avec toi speedy
|
|
|
qu'en...
|
|
|
Zola ne fait pas de la critique politique son sujet majeur : c'est avant tout une histoire d'une famille, d'une époque (ce n'est pas 'chronique du Second Empire' le titre des Rougon-Macqart', mais 'Histoire naturelle et sociale d'une famille sous le Second Empire') . La critiue politique est subordonnée à une visée plus ample.
Son oeuvre politique se limite à la célèbre lettre au président de la république "J'accuse", qui n'est pas une oeuvre littéraire, mais bien un pamphlet (sans sens péjoratif, bien sûr). Faut-il préciser que les tentantives de "récupérer" Zola pour en faire un socialiste "rouge" sont nulles et non avenues : il suffit de lire les pages qu'il écrit dans "La Débâcle" sur la Commune pour sentir le bourgeois effrayé par le peuple révolutionnaire
|
|
|
Speedy L'art ne se résume t-il pas à créer et à faire ressentir des choses ?
|
|
|
ref Bordille Et moi, ce n'est que mon avis non moins petit ;o)
|
|
|
ref JMC Je ne pense pas. Un bon coup de poing dans le nez crée un hématome et fait ressentir quelque chose.
|
|
|
J'aurais pu prendre des exemples plus amusants, et grivois :o))
|
|
|
Oui mais tu n'as rien crée avec le coup de point :-)
|
|
|
relis mon messagde
|
|
|
un bleu
|
|
|
@speedypierre relecture de ton message: "Je ne pense pas"... je crois que nous y sommes :-)
|
|
|
@Bordille Relis l'article de Jonas sur chessbase sur les statistiques des différents champions du monde (nombre de gains, nulles et pertes, longueur moyenne des nulles,etc...).
C'est édifiant ! Et ça ne met pas Kramnik en valeur ! Même si je suis d'accord pour dire que je ne comprends rien aux échecs !
|
|
|
ref Nicolaus Dois-je mal le prendre ? :o)
|
|
|
Ok speedy, super ta reponse lol
|
|
|
Kramnik et Bordille ont raison ;o)
|
|
|
"Pourvu que les méchants perdent".
"Pourvu que les gentils gagnent".
|
|
|
Disons JMC, sans jouer sur les mots, que ta définition est beaucoup trop large et laisse la place à trop d'abus de langages (je t'en ai donné un exemple)
Ta définition bute par exemple sur un pb connu depuis l'antiquité : la rhétorique est-elle un art : l'excellent orateur crée une atmosphère, un mouvement de foule, et fait ressentir à ses auditeurs ce qu'il veut (crainte, colère, etc...)
|
|
|
@Nicolaus C'est le mode de raisonnement de l'américain moyen de base.
|
|
|
mouais enfin les adversaires de Lasker ne pouvaient pas consulter l'intégrale de ses parties sur leur portable le matin de la ronde et sortaient rarement 22 coups théoriques suivis d'une prépa maison ...
|
|
|
ref bulgroz si ce n'était que ça...
|
|
|
Art is business.
|
|
|
Sokolov/Morozevitch Diagramme obtenu après les coups suivants:
1.d4 d5 2.c4 e5 3.dxe5 d4 4.Cf3 Cc6 5.Cbd2 Cge7 6.Cb3 Cf5 7.a3 Fe7 8.g3 a5 9.Dd3 a4 10.Cbd2 h5 11.Fh3 g6 12.Ce4
|
|
|
@speedypierre... je suis d'accord avec toi: je ne connais aucun artiste dont l'oeuvre princpale soit de nature politique. Toutesfois, il en est qui sont très liés à la politique, souvent par nécessité, de même l'argent les artistes ont besoin de manger autant que les joueurs d'échecs et beaucoup de chef d'oeuvres (portraits, p.ex.) sont né de cette nécessité.
Enfin un de mes peintres préférés, Salvator Dali, était quasi-obsédé par l'argent, d'où l'anagrame dont Eluard l'avait affublé: Avida Dollars ! Il n'en reste pas moins un génie.
|
|
|
dire que j'ai pronostique nulle pour Moro...
|
|
|
@El cave "... suivi d'un déjeuner bien mérité", Lautier
|
|
|
Ref SpeedyPierre, bien sur que non, le fait que les echecs soient parasités par l'argent ne veut pas dire du tout que l'on ne peut pas les considérer comme un art, surtout en philosophie ;-)
D'ailleurs tu gagnes certainement mieux en étant peintre professionnel que joueur d'echecs.
Mais le problème n'est pas là, malheureusement on en a déjà débattu maintes fois ici ce qui rend le sujet un rien redondant, mais les echecs sont un art quand ils fonctionnent comme tel.
Ce n'est pas la motivation des joueurs qui comptent mais le fait que pour un public spécifique, leurs parties vont fonctionner comme des oeuvres d'art.
Il n'y a plus beaucoup de partisans d'une théorie esthétique "objective" qui voudrait donner des critères pour qualifier une discipline d'artistique ou non.
Ce n'est finalement que le public, donc un aspect social, qui catégorise des objets et les rends "artistiques" ou non, souvent indépendamment de la motivation première de l'artiste.
|
|
|
belle utilisation des "flank pawns" de Morozevitch.
S'il gagne il pourra peut etre figurer dans le prochain Watson ;-)
|
|
|
si on veut absolument trouver des équivalents (bien que ça me paraisse vain) je dirais que le boulot de Kramnik s'apparente plutôt à celui de l'architecte qu'à celui du peintre. Il fait des ouvrages d'art, bravo, mais si on lui commande un pont il ne va pas en faire un en lego sous pretexte qu'il a gagné le droit de jouer ce qu'il veut.
|
|
|
Cc1-b3 pour Svidler ?
|
|
|
à part ça et avant que les trois quarts des commentaires ne soient effacés... chez Carlsen ça donne un peu envie de dire tout ça pour ça !
|
|
|
?daik
|
|
|
Elessar les pions de l'aile.
|
|
|
Esox remonte un peu et lis les commentaires sur Carlsen-Mamedyarov.
|
|
|
"les echecs sont un art quand ils fonctionnent comme tel." Certes . Et le au à la corde est un art quand il fonctionne comme tel .
Encore faudrait-il que les échecs fonctionnent parfois comme un art. Je n'y crois pas.
|
|
|
désolé c'est le vocabulaire Watsonnien.
|
|
|
Leko/Short Diagrame après les coups suivants:
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 a6 4.Fa4 Cf6 5.0-0 Fe7 6.Te1 b5 7.Fb3 d6 8.c3 0-0 9.h3 Cb8 10.d4 Cbd7 11.Cbd2 Fb7 12.Fc2 Te8 13.Cf1 Ff8 14.Cg3 g6 15.b3 Fg7 16.d5 De7 17.c4 c6 18.Fe3 Tec8 19.Rc1 a5 20.Dd2 bxc4 21.bxc4 cxd5 22.cxd5 Cc5 23.Fd3 h5 24.Fxc5 dxc5 25.Dg5 Tc7 26.Cf1
|
|
|
ben non c'est le vocabulaire anglais
|
|
|
il pouvait pas jouer g6 de touttes façons... ou je me trompe ?
|
|
|
SpeedyPierre, ils fonctionnent comme art dès que quelqu'un prend un plaisir esthétique à regarder une partie ou dès que tu as un bouquin du genre "les 50 plus belles parties d'echecs" qui est publié et que les gens vont acheter pour éprouver un plaisir esthétique et non pour faire du sport.
|
|
|
Speedy Ok ok..je vois que tu abuses également de la réthorique "moderne"..dommage que tu n'y mets pas un peu plus de ta logique personnelle :-).
|
|
|
c'est pas vraiment la question l'excursion du fou et du cavalier n'a pas rapporté grand-chose dans cette histoire.
|
|
|
alors pourquoi ta remarque daik ?
|
|
|
Le Moro, il s'est fait plaisir avec son ouverture :-)
|
|
|
h4 chez Moro ( h4 joué par Moro) il est marrant pousser ses pions latéraux ( il a joué aussi a5-a4)c'est fin ça se mange sans faim...comme dis précédemment ces gars jouent pas au même jeu que moi...je comprends rien à ce qu'ils font !
|
|
|
@ JFJ Merci pour les diags
|
|
|
Lis le dernier Watson ;-)
C'est l'approche pragmatique !
|
|
|
Ne pas oublier qu'une "magnifique partie" n'est pas forcèment une partie ou il y a des sacrifices partout ! ( Karpov-Kamsky Mémorial Alekhine Moscou 1992 si mes souvenirs sont encore bons !)
|
|
|
eh ben parce que je trouve bizarre l'arrivée de mots anglais là où les mots français existent déjà. Je ne pars pas en "vacancelles", mais je joue avec mes "pions", pas mes "pawns". Du moins quand mes interlocuteurs sont francophones.
|
|
|
Alekhine est mort ?
|
|
|
bien sur Bordille.
La on approche le sujet hautement dangereux (-;)) de l'aspect élitiste de l'art qui fonctionne bien evidemment aussi aux echecs puisqu'à un certain niveau il est difficile d'apprécier une partie à laquelle on ne comprend rien.
Heureusement chacun peut prendre du plaisir à jouer à son niveau et c'est ca qui est génial avec les echecs.
|
|
|
Kramnik/Van Wely Diagramme après les coups suivants
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 e5 6.Cdb5 d6 7.Fg5 a6 8.Ca3 b5 9.Fxf6 gxf6 10.Cd5 f5 11.Fd3 Fe6 12.c3 Fg7 13.Dh5 0-0 14.0-0 fxe4 15.Fxe4 f5 16.Cf4 exf4 17.Fxc6 Tb8 18.De2 Fe5 19.Df3 b4 20.cxb4 Fxb2 21.Fd5 Df6 22.Tad1 Tc3 23.Td3 Fxd5 24.Dxd5+ Df7 25.Df3 Tfc8 26.Cb1 Tc1 27.Cd2 Txf1+ 28.Cxf1 Fe5 29.Ta3
|
|
|
désolé daik.
C'est du tout simplement au fait que beaucoup de bon bouquin ne sont pas traduits en français et en le lisant dans d'autres langues on prend vite l'habitude de faire référence à des concepts dans la langue où on les a lu.
Mais je veux bien faire un effort la prochaine fois ;-)
|
|
|
@daik je pencherais modestement pour "holiday" plutôt que "vacancelles"...
Zert :-)
|
|
|
no problem ;-)
|
|
|
Topalov-Anand nulle.
|
|
|
@Nicolaus non non, "vacancelles" est le mot introduit par Jack Allgood pour remplacer le méchant anglicisme "week-end".
|
|
|
l'avis de S8 pour changer ;-) il n'aime pas les positions de short et de Bruzon.
Il voit Soko gagnant sur 13.g4.
|
|
|
Sacrifice de pion chez Adams ?
En tout cas sa position est trés intéressante et dynamique.
|
|
|
@daik mais comme toi j'ai bien ressenti le fait que le mot "art" avait été écrit en anglais et c'est vrai que c'est particulièrement choquant!
|
|
|
f4! chez Adams!
|
|
|
Pono-Adams 
|
|
|
Nulle dans la partie Topalov/Anand sur la défense Russe(25 coups) Autrement, la partie Svidler/Grischuk sur la variante Rossolimo de la Sicilienne:
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 g6 4.Fxc6 dxc6 5.d3 Fg7 6.h3 Cf6 7.Cc3 Cd7 8.Fe3 e5 9.Dd2 h6 10.0-0 De7 11.Ch2 Cf8 12.f4 exf4 13.Txf4 Fe6 14.Tf2 0-0-0 15.Taf1 Cd7 16.Ce2 f6 17.Da5 Rb8 18.b4 f5
|
|
|
lol ca a l'air nulle non ?
(désolé j'ai raté mon diagramme)
|
|
|
@Nicolaus : il paraît d'ailleurs que certains épagneuls bretons, non contents d'avoir cessé de harzal pour aboyer en français, se mettraient maintenant à bark en anglais ! Quel scandale !
|
|
|
et que pense la casserole de Carlsen ? moi je le sens pas sur ce coup-là.
|
|
|
ref JMC Ca veut dire quoi "rhétorique moderne" ?
|
|
|
Cf1-Ch2 pour Pono belle exemple de suprotection ;-)
|
|
|
Go Mickey !!!
|
|
|
Tf6-g6 peut etre pour Adams menace Dxh3
|
|
|
Van Wely aimerait bien que Kramnik ne fasse que des nulles contre les tocards mais il a des doutes quand même.
|
|
|
Cg3 joué
|
|
|
C'est pas VanWely qui avait battu kramnik l'année dernière ?
|
|
|
oups, dans la position du diagramme précédent, les noirs viennent de jouer 18...f5 désolé. Partie Ponomariov/Adams now
1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.Cxe5 d6 4.Cf3 Cxe4 5.d4 d5 6.Fd3 Cc6 7.0-0 Fe7 8.Te1 Fg4 9.c3 f5 10.Db3 0-0 11.Cbd2 Ca5 12.Dc2 Cc6 13.b4 a6 14.a4 Fd6 15.Fa3 Rh8 16.b5 axb5 17.Fxd6 cxd6 18.axb5 Ca5 19.h3 Fh5 20.Ch2 Tc8 21.Ta3 b6 22.Cdf1 f4 23.f3 Dh4 24.Te2 Cg3
|
|
|
Van Wely après l'échange des dames, il tient vraiment la nulle ? Certes il a F contre C avec des pions sur les deux ailes, mais ça suffit ?
|
|
|
@Elessar Akopian à la première ronde...
|
|
|
les blancs ont l'air bien mieux dans la finale mais comment sortir le cavalier apres TC1 g3 se heurte à f3 et f3 à Fd4
|
|
|
Ouh la Fc2 chez Nikolic Keskecéksa ?
|
|
|
Pourquoi Kramnik échangerait-il les dames?
|
|
|
bravo Nikolic
|
|
|
Nikolic n'est pas mort ??? ;-)
|
|
|
effectivement c'est osé !
|
|
|
bon, si Sokolov a des ambitions d'immortelle c'est le moment de dégainer son Fe6 :-)
|
|
|
eh ben Nikolic doit se dire que l'argument de Morozevitch sur le format KO est bon...
|
|
|
Nikolic, quelle forme en ce moment.
|
|
|
@jereiterai depuis qu'il a rencontré Thierry Ardisson, mais c'est une autre histoire...
|
|
|
Polgar/Bruzon:Berlinoise 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 Cf6 4.0-0 Cxe4 5.d4 Cd6 6.Fxc6 dxc6 7.dxe5 Cf5 8.Dxd8+ Rxd8 9.Cc3 Fd7 10.Ff4 h6 11.Tad1 Rc8 12.h3 b6 13.b3 Ce7 14.Fh2 a5 15.Td2 Fe6 16.Cd4 Cd5 17.Cce2 Fb4 18.Td3 Fc5
|
|
|
Chez Adams Cxg3 fxg3 et Cxf1 joué.
Maintenant Fxf3 gxf3 Txf3 a l'air trés bien pour les noirs
|
|
|
petit à petit Mamedyarov grignote des cases.
|
|
|
Adamsa vraiment une structure LAIDE.
|
|
|
Moro commence à être pas mal.
|
|
|
Alterman analyse des sacrifices du style Fxf3 pour Adams... Prix de beauté en perspective !
|
|
|
encore l'approche pragmatique ;-).
Sa structure limite le jeu de pièces adverses et est trés solide, il suffit de comparer le pion d5 au pion c3
|
|
|
Short va souffrir le pion c a une sale gueule. Cb2 !? peut-être ?
|
|
|
@Elessar Tou à fait d'accord avec toi au demeurant. Adams est vraiment mieux et Pono ne peut plus bouger une oreille.
|
|
|
Fxf3 joué !
|
|
|
Fxf3 !!!!!!! Goooooooooooooooooooooooooo Mickeeeeeeeeeeeeeeeeeey
|
|
|
Ah non! J'ai cours dans un 15 mn!
|
|
|
Short perd un pion non?
|
|
|
Cfxe5 pr Leko et variante forçée avec un pion de plus pr les Blancs dans toutes les variantes c'est dur dur...
|
|
|
gf Txf3 Ta1 puis Tae1 et Te8 proposé pour Pono
|
|
|
leko va gagner !
|
|
|
VW répète les coups à Kramnik de chercher autre chose.
|
|
|
peut-être Db7 !?
|
|
|
Le KO Short ?
|
|
|
C'est pas possible que Leko gagne parce que Leko 2.0
|
|
|
points pour Adams et Leko apparement.
|
|
|
Une super variante pour Mickey : gf Txf3 Ta1 Tf8 Tae1 Tf2 Te8 Df6 Txf8 Dxf8 Dd1 Tg2+!!!!!
|
|
|
S8 voit nulle pour pono
|
|
|
Reyes pkoi pas de retransmission sur EE?
|
|
|
Soko - Moro Ca va donner un zeitnot de ouf, ça...
|
|
|
que se passe-t'il sur Fxg5 ? doit y avoir un truc qui m'échappe ...
|
|
|
Short est pas bien du tout Et il a pas le joueur le moins technique du circuit en face ...
|
|
|
oulà !! combinaison de leko d6 !!
|
|
|
ça y est 1-0 pour leko
|
|
|
combinaison de promotion pour Léko Position après 36...h4, 37.d6 est possible?
|
|
|
Oh sorry 37.d6 a déja été joué et 1-0 pour Léko !
|
|
|
@ El Cave Il y a pas Ff6 en fin de variante, attaquant le cavalier g7 ?
|
|
|
that's right pas fait gaffe que le Ff6 était défendu après Ch5
|
|
|
Si Moro survit... je dis chapeau
|
|
|
adams ne manquerait - il pas un peu de pièces pour l'attaque?
|
|
|
Moro semble très bien
|
|
|
Polgar semble bien Bruzon a pas mal de pions dispersés à défendre
|
|
|
De2 Dh2 + ! pour Mickey
|
|
|
il me semble qu'Adams récupère au moins la pièce
|
|
|
Vous croyer que Moro va jouer d3 ?
|
|
|
g5 !? peut-être ?
|
|
|
d3 Td1 et?
|
|
|
pour Moro Cxc4, non ?
|
|
|
Ouh là Da5 + J'avais pas vu le dégagement de cette case par le cavalier... ça va faire mal
|
|
|
