|
| concours Masand-le jugement-1 :les Prix par mc***la***3543 le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
Voilà donc les résultats du tournoi Masand, qui ont été annoncés à l'AECE hier après-midi (j'avais prévu de le poster hier soir mais j'ai eu un coup de fatigue...).
Les commentaires ont été écrits avant que Laurent ne me donne les noms des auteurs (ce qu'on verra en particulier à ma "fine" analyse du style du 4ème Prix...)....
Le concours a été un succès inespéré.
Laurent m'a transmis 38 problèmes sans les noms des auteurs (et au début sans les solutions!), dont 14 sont finalement incorrects (il y en a certainement d'autres dont l'incorrection n'est pas encore découverte!).
Je les ai tous résolus (ou trouvé une démolition avant la solution) sauf le M16, le M26 (Laurent s'était trompé dans la transcription de la position; grrr…) et le M38 (je n'ai même pas vraiment essayé…).
La difficulté n'est pas le critère premier pour moi : on peut passer beaucoup de temps sur un problème et être déçu finalement par sa solution; auquel cas le solutionniste-juge que je suis aura tendance à reculer le problème dans le classement (pour le temps "perdu") plutôt qu'à l'avancer (pour la difficulté objective). Le facteur "plaisir" dans la découverte d'une solution est prépondérant devant le facteur "temps".
Pour une condition féérique nouvelle comme le Masand, un critère primordial est l'illustration des effets nouveaux, de préférence les plus subtils possibles, qu'elle permet. Pour cela, il est préférable d'utiliser des énoncés "sobres"; la combinaison avec d'autres conditions féériques ou l'utilisation d'énoncés composites (aidé inverse, etc.) crée surtout de la surcomplication; bien sûr, il peut y avoir des exceptions, mais je ne pense pas que cela a été le cas dans ce concours.
Le genre le plus représenté a été sans surprise l'Aidé, mais les effets spécifiques montrés ont été assez limités.
Les directs (voir le 3ème Prix) avec effets d'attaque et de défense permettaient sans doute les effets les plus intéressants mais les entrées ont été très peu nombreuses.
On pourra me taxer de partialité car c'est un de mes genres de prédilection en tant que compositeur, mais les Parties Justificatives ont le mieux montré, dans ce concours, des
effets nouveaux permis par le Masand.
1er Prix
M24-Eric PICHOURON (=ricou)
PCPJ 8,0 Masand (17+12)
1.d4 h5 2.Rd2 Th6 3.Ré3 Té6(PBé7)+ 4.Rd2 f5 5.Ré1 Rf7 6.é8=F(PBd7)+ D×é8 7.d8=C(PBb7,TBé6)+ D×d8 8.Té8 R×é8
2 promotions Schnoebelen "tranquilles" (=sans prise), et 3 switchbacks par les Rois et la DN : une suite de coups fulgurante, totalement insoupçonnable au seul vu de la position.
Le programme thématique est peut-être un peu moins intense que dans le M23 (1ère MH), mais la forme est magnifique et l'"unité d'action" exemplaire (le but principal de la stratégie typiquement Masand est de changer la couleur du "mystérieux" pion b7)!
2ème Prix
M31-Eric HUBER et Vlaicu CRISAN
h‡2 Masand b) Tç6 en b5 (6+6)
a) 1.? Ff3 2.Tç2(TBç6,CNç1)+ ??
1.T×ç1! Ff3 2.T1ç2(TBç6)+ Tç4(TBç2)‡
b) 1.? C×a2 2.Té5(TBb5,FNh5)+ ??
1.T×h5! C×a2 2.Thé5(TBb5)+ Td5(TBé5)‡
L'aidé qui présente la stratégie la plus ambitieuse : capture de pièces blanches, alors que dans les autres aidés du concours, la stratégie principale est la transformation peu paradoxale de pièces noires en pièces blanches! La pièce blanche capturée est gênante pour une raison spécifiquement Masand : son noircissement au 2ème coup noir entrainerait un échec indésirable au Roi blanc.
La construction est précise et les démolitions sont efficacement évitées :
le CNa2 empêche : 1.Cd2? Ff3 2.C×b3 C×b3(TBç5)‡? grace à 3.Cç1(CNb3)+! (la garde de d2 est utile pour éviter dans b) 1.Té5(TBb5,FNh5)+ Rd2 2.F~ Td5(TBé5)‡ et un FNé1 ne va pas à cause de 1.Fç3 Ff3,g4 2.Té5(TBb5)+ Td5(TBé5)‡).
et ce CNa2 n'empêche pas le mat dans b) par 3.Cç3(TBd5)+ car il est capturé par 1…C×a2!; ce qui excuse partiellement le déséquilibre des 1er coups blancs (sans et avec capture).
3ème Prix
M3-Yves CHEYLAN
‡2 Masand (9+5)
1.Cé5(TNg4)‡?? auto-échec!
1.Rh5? ne menace pas 2.Cé5(TNg4)+? Tg5(CNé5)+!
1.Th4? ne menace pas 2.Cé5+? Cf3(TNh4,CNé5)+!
(mais les Noirs ne doivent pas jouer immédiatement 1…Cf3(TNh4)+? car alors 2.Cé5(CBf3)‡!)
1.Tf4!? [2.Cé5‡] Cé6(TNf4,PNç7)+!
1.Rh6! [2.Cé5(TNg4)‡]
1…Cf5(CBé4)+ 2.ç8=D(CBf5)‡
1…Cg8(PNf6)+ 2.ç8=T(CBg8)‡ (2.ç8=D(CBg8,TNg4)+? Cç6!)
1…F×a4 2.Cb2(FBa4)‡
Le Masand est très présent à tous les étages du jeu (tentatives, menace…).
Pour menacer 2.Cé5‡, la clé d'éloignement (la seule qui n'introduise pas de dommage Masand), expose le Roi blanc aux échecs du Cavalier Noir; s'ensuivent 2 mats par promotion différentiée sur ç8.
J'ai éliminé un autre problème (M4) avec un jeu similaire de promotions blanches (vraisemblablement du même compositeur), mais où le Masand n'intervient qu'au niveau des mats.
4ème Prix
M26-Eric PICHOURON
PCPJ 13,0 Masand (15+15)
1.a4 é6 2.Ta3 Fç5 3.Tg3 d6 4.Tg6 h×g6 5.é3 Th4 6.Fb5(PNa4)+ Rf8 7.d4 a3 8.Fd2 a2 9.Fa5 a1=T 10.Rd2 Ta4 11.Df1 T×d4(TBa4,PBd6)+ 12.Ré1 Th4 13.Ta1 Th8
La capture h×g6 ne s'explique pas en orthodoxe. En Masand, il faut passer par la promotion d'un Pion (a ou d).
La Ta1 est un Pronkin "bicolore" : encore une idée spécifique Masand. Plus difficile techniquement que le M25 (4ème MH), mais la manoeuvre laisse quelques "traces" : PBd2 capturé et PNd6 blanchi (qui induisent des essais qui échouent de peu : promotion en d1 ou changement de couleur en a3 de la T promue par le coup Fb4+).
On peut comparer le style des "couples" M25,M26 et M23,M24. Dans le premier couple, style "scientifique" : l'auteur isole un élément thématique spécifiquement Masand et l'illustre clairement, avec déviation minimum par rapport à l'orthodoxie. Dans le second couple, style "romantique" : la thématique est plus "diffuse", mais les effets Masand sont plus nombreux dans le cours de la solution. Mon humeur du jour a eu tendance à favoriser le romantisme…
|
|
|
Ricou!!! Ricou!!!Ricou!!!
Une Hola pour la performance!!
|
|
|
même pour un profane c'est magnifique
|
|
|
4e prix 11...Thxd4
|
|
|
@Sid tu ne dois pas être si profane, moi j'ai rien compris... mais je suis impressionné :o)
Bravo Ricou
|
|
|
sans faire de fausse modestie je trouve les deuxième et troisième prix somptueux ... je suis d'autant plus admiratif que je suis incapable de pondre le moindre aidé ou direct ...
Alors grand bravo aux auteurs, j'ai adoré !
|
|
|
j'ai fini de tout regarder, y avait vraiment un niveau élevé et plein d'idées, bravo à tous :). Et bravo encore plus à Ricou!
|
|
|
@Kouvitch je suis bien incapable de résoudre (et à fortiori de produire) un seul de ces problèmes mais après avoir vu la solution je suis capable d'aprécier(et encore sans doute moins que ceux qui s'y connaissent bien dans le domaine de la composition) la richesse et la complexité des idées
|
|
|
a part Eric Hubert et moi qui d'autre, sur france-echecs a participé à ce concours ? et pourrait-on avoir la liste des problèmes participants ?
|
|
|
voilà, voilà ricou, n'en profites pas pour narguer tes malheureux camarades...la roue peut tourner!
(et le "lectorat" de "France-Echecs" comprend bien plus de personnes que ceux qui interviennent dans les articles...)
Voici la liste des 13 compositeurs qui représentaient 5 nationalités (entre parenthèses le nombre de problèmes entrés).
Belgique (1) :
Pascal Schlechten (1)
Canada (1) :
Etienne Dupuis (1)
Danemark (1) :
Bjorn Enemark (1)
France (17) :
David Antonini (1), Yves Cheylan (4), Jacques Dupin (3), Eric Pichouron (4), Philippe Robert (3), Pascal Wassong (2)
Roumanie (18) :
Vlaicu Crisan (10), Eric Huber (9), Ion Murarasu(1), Paul Raican (4)
Pour 1 problème, c'est la Roumanie qui a le plus participé. Les auteurs roumains ont massivement pratiqué la composition en collaboration, alors que les autres ont composé "en solitaire".
|
|
|
wooow! c'était vrai, en plus, moi qui croyait qu'il se vantait, le ricou... naaan, je plaisante ;o)
Bon, je n'ai rien compris, sauf que c'est vaiment balèze et très beau, et félicitations aussi à Michel Caillaud, parce que résoudre et juger TOUS ces trucs-là avec des commentaires pertinents, je suis vraiment impressionné.
|
|
|
bah alors loin de moi l'idée de narguer qui que ce soit ...
D'autant que j'ai bien souligné qu'à part les pj je suis incapable de composer quoique ce soit, contrairement à la plupart de mes "malheureux" camarades ...
Alors je ne fais que savourer, d'autant que je suis loin d'être le dernier à m'émerveiller des compositions d'autrui (...)
|
|
|
d'ailleurs ... je ne vois pas quels sont mes propos nargueurs ?
|
|
|
y en a pas c'était juste "parler pour ne rien dire"
|
|
|
2 Prix démoli: 1.Rc5-c2+ [bSc1, wSa2, wRc6] Ke2-f3 2.Kd4-d3 Rc6-d6 [bPg6] #
|
|
|
.
|
|
|
proposition de version pour le M31
Fen : 8/8/8/2t2F2/1p1rpP2/1P4F1/c7/2C1Rc1t
après Eric HUBER et Vlaicu CRISAN
h‡2 Masand (7+7) 3.1.1.1
1.Sf1*g3[h1=w][e4=w][f5=b] + Ke2-f3 2.Rc5*c1 Rh1-d1[c1=w] #
1.Rh1-h8 Bg3-h4 2.Rh8-d8 Bh4-f6[d8=w] #
1.e4-e3 Ke2-f3 2.Sf1-d2[b3=b] + Sc1*b3[d2=w][c5=w] #
trois solutions au lieu d’un jumeau !
tout en essayant de conserver l'idée stratégique (double capture de pièces blanches dans une solution )
|
|
|
Pour le 2ème Prix démoli (M31): il suffit d’ajouter un PNc7 pour éviter cette méchante démolition.
@Torlof: les solutions des jumeaux de M31 partagent la même stratégie. La TNc5 donne échec au RB pour blanchir la seconde TN, qui joue au deuxième coup et donne le mat (ce qui blanchit la 1ère TN). Citons Michel: “La pièce blanche capturée est gênante pour une raison spécifiquement Masand : son noircissement au 2ème coup noir entrainerait un échec indésirable au Roi blanc.”
Ces points communs stratégiques et spécifiquement Masand manquent dans les 3 solutions de ce problème (le 07/08/2013 - 23:19:56). En outre toutes les pièces blanches n’y sont pas utiles dans chaque solution. Enfin, tes solutions n’ont pas grand chose à voir avec celles du problème M31 et la mention “après Eric HUBER et Vlaicu CRISAN” n’a donc pas lieu d’être.
|
|
|
@hubereric, oui, l'unité stratégique est absente de ma proposition et ne supporte pas la comparaison avec l'original, ici encore j’aurais du m’abstenir.
Je n'ai pas voulu vampiriser la matrice, ni me comparer à ses auteurs, la mention "après..." reste cependant maladroite.
mon but était surtout d'explorer cette condition, pour le plaisir de la découverte sans autre leitmotiv.
|
|
|
@Torlof: Cependant, c'est vraiment une belle trouvaille, Dominique. Malheureusement dans les 2ème et 3ème solutions il y a des pièces blanches qui ne participent pas aux tableaux de mat. Je t'invite de continuer d'explorer la condition Masand et mieux faire. Si tu réussisiras d'améliorer l'oeuvre, je poublierai volontiers ton problème(s) dans la rubrique de féeriques de Problem Paradise!
|
|
|
